HS tuomitsee Rydmannin maahanmuuttopuheet

Ryydnan on mamun näköinen ja käyttäytyy kuin mama ja sen vuoksi hän ei sovi Suomeen.

HS:n mielestä yleensä miljardiluokan kulurakenne, rikollisuuden kasvu, turvallisuuteen liittyvät haitat, kulttuuriset uhkatekijät jne jne jne. on täysin merkityksettömiä ilmiöitä. Kun ne siivotaan pois, saadaan aikaan adjektiivi "suotuisa", vaikka todellisuudessa tilanne ei ole suotuisa.

Hesarin artikkeli on erinomainen esimerkki yhden ihmisen näkökulmasta, josta on kaunisteltu pois ne asiat, jotka kuuluu Rydmanin puheissa. Artikkelissa annetaan kuva, että Rydman on epärehellinen, vaikka se epärehellinen on Hesari.

Moisissa artikkeleissa on myös se ongelma, että suuri osa lukijoista imaisee kirjoitukset sellaisenaan, kritiikittä, ja sitten tuomitsee artikkelissa tuomitun ihmiset, tai useamman, välittämättä siitä, onko artikkeli rehellinen. Ja tää on juuri se valtamediakentän ongelma, josta on seurannut jo vuosia täysin perusteetonta vastakkainasettelua ja vihanlietsontaa. "Vastuullinen journalismi" on jo ajat sitten kärsinyt pahan inflaation ja nykyään se on osaltaan kirjaimellisesti "Vastuutonta paskanjauhamista".