Onko Suomen tilaamat F-35 koneet fiasko vai ei? Mikä mättää? Meneekö miljardit kankkulan kaivoon?
https://m.youtube.com/watch?v=o5cgvGAIyYs
https://m.youtube.com/watch?v=o5cgvGAIyYs
Oliko f35 paha virhe
Anonyymi-ap
24268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Voiko kaupat perua ja siirtyä ruotsalaisiin jos häive ominaisuus on jo vanhentunut
"....jos häive ominaisuus on jo vanhentunut"
??
HöpöHöpö!
Missä mielessä "häiveominaisuus" on muka vanhentunut?
- Asia kun on juuri päin vastoin. Eri härpättimien aiheuttama heräte kun otetaan jo lähtökohtaisesti huomioon kaikessa suunnittelussa.
Tässämielessä.
2016
Ainahan varustautuminen menee toivottavasti hukkaan. Mutta kun on ryssä naapurin niin ei voi mitään......
Jaa että siksi kannattaa ostaa kalliilla vanhentunutta teknologiaa?
Mikä teknologia on ollut mielestäsi vanhentunutta ?
Kone on kehitetty Lockheed Martin X-35:stä, joka voitti vuonna 2001 Boeing X-32:n ja tuli valituksi Yhdysvaltain Joint Strike Fighter (JSF) -ohjelmaan.
Ensilento 15. joulukuuta 2006
F-35 valinta perustui laajimpaan järjestelmäevaluointiin eri toimnittajaehdokkaiden välillä, mitä Suomessa on milloinkaansuoritettu. F-35 tuli valituksi siis perusteellisimman arvioinnin pohjalta ikinä.
Millähän kompetenssilla tuo videon pölvästi laukoo mielipiteitään asiasta, jota ei selvästi ymmärrä edes pintapuolisesti?
Jassi olisi voinut olla parempi. Mutta kun sen pitää olla aina jenkki
>>Jassi olisi voinut olla parempi<<
??
Puolustusministeriö:
>>Hankinnan päätösalueet ovat: huoltovarmuus, elinkaarikustannukset, teollinen yhteis- työ, sotilaallinen suorituskyky sekä turvallisuus- ja puolustuspoliittinen arvio.<<
Anonyymi 2024-12-02 15:28:11
- Niin millä arviointien osa-alueella arvelet omaavasi sellaista kompetenssia, että voit sanoa jonkin toisen tarjolla olleen vaihtoehdon olevan valittua F-35 parempia?
Maa hammastyn suurfesti, jos näiltä foorumeilta sellainen guru ja suur-sensei löytyy.
- - -
>>F-35A -hävittäjäjärjestelmän hankinta - Puolustusministeriö<<
Aloittaja olisi ostanut jotain museoon vanhevaa hävittäjää?
Tusinalla maalla jo käytössä, monelle tulossa käyttöön.
Sveitsikö ostaisi jotain vajaalaatuista?
Saksakin "kotimaisuusvajeesta" huolimatta?
Jne...
Usassa osakeyhtiö valmistaisi tuotteen joka on muita kalliimpi ja kalliimpi ylläpitää saadakseen yritykselle tuottoa, tuskimpa
Videolla tämä stealth ampuu 200 km:n päähän pahaa-aavistamattomia.
Ohjukset lukittuvat maaleihin ja lentäjä alkaa etsiä uusia maaleja.
Ilkka Vakkuri ei ole aiheen asiantuntija.
Jasisssa on amerikkalainen moottori,,,
Mistä saadaan nokkahihnaa,tulppaa,putsareita,ajovalo umpioita ym,jos jenkit
Pistää varaosat kortille!
Kun ruotsalaisillakin on ollut tapana haukkua jenkkejä,paitsi nyt kun höperö
BidenWoke häärää.
Kysy Iranilaisilta, ne eivät ampuneet yhtään IT--ohjusta kohti kun eivät niitä nähneet tutkissaan.
Iranin ilmapuolustus lamautettiin Israelin hyökkäyksessä.
Israelin F-35:t lähimenneisyydessä kruisailivat Iranin kolmen suurimman kaupungin taivaalla ja ajatollahit tulivat tietämään asiasta vasta lehdistä luettuaan.
Miksi lukuist videot näyttää toisin?
Tarpeeksi järkevä lavettihankinta, todellisuudessa.
Hyödyttömiä paskoja. Rahan tuhlausta. Ja viimekädessä naton tehtävä ettei sen ilmatilaa loukata. Kaikki asevoimiin käytettävät rahat voitas pistää sosiaalipummien korvauksiin eli palkata niitä paskoja kenraaleiksi ja eversteiksi esimerkiksi. Puolustus-budjetti kun pakko pitää isona.
Sotatilassa sitten naton asia miten hommansa hoitaa. Näinhän nuo muutkin natomaat tekee. Palkkaa hyödyttömiä sosiaalipummeja kovalla palkalla muka tärkeisiin virkoihin. Puolustusbudjetit isot mutta mitään sotilaallista voimaa niillä ei ole Lähinnä helvetinmoiset henkilöstö menot.
>>Ja viimekädessä naton tehtävä ettei sen ilmatilaa loukata<<
Ja kommentin kirjoitti Ville 5v?
Uskomatonta tietämättömyyttä.
>>Pohjois-Atlantin sopimuksen 3 artiklan mukaisesti kunkin jäsenmaan tulee ylläpitää ja kehittää suorituskykyjä sekä yksin että yhdessä hyökkäyksen torjumiseksi. Myös Naton jäsenenä Suomi tarvitsisi vahvan kansallisen puolustuskyvyn. Myös Natossa Suomi päättäisi itse puolustuksensa toteuttamisperiaatteista.<<
Anonyymi
2024-12-02 17:42:27
Onko taustalla äidin alkoholiongelmna raskausaikana?
Sotilaatkin ovat vain ihmisiä ja etenkin upseerit ovat toisinaan niin sentimentaalisia romantisoituine käsityksineen. Nykyiset korkeat ilmavoimien upseerit näkivät pikkupoikina Top Gun elokuvan ja ihastuivat nopeisiin hävittäjiin ja G-voimiin ettei heitä kovin äkkiä saa uskomaan että dronit tulevat pian korvaamaan miehitetyt hävittäjät.