En päässyt äänestämään miljardeja maksavasta natosta, huom sen piti alunperin maksaa korkeintaan 100 miljoonaa lisää per vuosi, nyt tuo summa on muuttunut 2-4 miljardiksi ja se maksetaan joka ikinen vuosi tästä eteenpäin. Samalla on Puolesta kuulunut ehdotusta jopa 5% BKT:sta... vararikko odottaa tätäkin vanhenevaa kansaa tällä menolla.
Minä en äänestänyt tuollaisesta menolisäyksestä mutta joudun kuitenkin maksumieheksi kallistuvien palvelujen ja verojen merkeissä sillä nuo lisämiljardin nyhdetään kuitenkin jostain... elikkä leikkauksilla ja lisäveroilla.
Naton rahoittaminen lienee ollut syy miksi arvonlisäveroa nostettiin?
Eikö pitäisi olla erillinen NATO vero?
113
431
Vastaukset
- Anonyymi
Mistä nuo 2-4 miljardia on tullut?
Orpo sanoi että neljä miljardia lisää vuosikymmenen loppuun mennessä.
https://yle.fi/a/74-20125172- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Orpo sanoi että neljä miljardia lisää vuosikymmenen loppuun mennessä.
https://yle.fi/a/74-20125172Tuossahan oli puhe Suomen puolustukseen satsauksista.
Et kai luule, että Naton ulkopuolella oltaessa, puolustusvoimia ei tarvitsisi kehittää ja vahvistaa nykyoloissa? Jos siis Suomen turvallisuutta ajattelet vähänkään…. Anonyymi kirjoitti:
Tuossahan oli puhe Suomen puolustukseen satsauksista.
Et kai luule, että Naton ulkopuolella oltaessa, puolustusvoimia ei tarvitsisi kehittää ja vahvistaa nykyoloissa? Jos siis Suomen turvallisuutta ajattelet vähänkään….Ennen NATOa ei ollut tuollaisia menoja. Edes sinä aikana kun natoon haettiin, tuolloin Venäjä oli kuulemma hyökkäämässä ihan kohta, ei satsattu tuollaisia summia puolustukseen, mutta heti kun mentiin natoon niin tulikin "yllätyksenä" että menoja täytyy kasvattaa 4 miljardilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossahan oli puhe Suomen puolustukseen satsauksista.
Et kai luule, että Naton ulkopuolella oltaessa, puolustusvoimia ei tarvitsisi kehittää ja vahvistaa nykyoloissa? Jos siis Suomen turvallisuutta ajattelet vähänkään….Puolustuksesta kyllä puhutaan, mutta kuitenkin rahat käytetään ylihintaisiin ilmavoimien hyökkäyssotakoneisiin ja jatkuvaan niillä leikkimiseen.
- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Ennen NATOa ei ollut tuollaisia menoja. Edes sinä aikana kun natoon haettiin, tuolloin Venäjä oli kuulemma hyökkäämässä ihan kohta, ei satsattu tuollaisia summia puolustukseen, mutta heti kun mentiin natoon niin tulikin "yllätyksenä" että menoja täytyy kasvattaa 4 miljardilla.
Kun Suomi päätti hakea Natoon, niin Venäjähän oli jo hyökännyt Ukrainaan ja tavoitteena oli Ukrainan hävittäminen valtiona. Sitä ennen loppuvuodesta 2021 Venäjä oli esittänyt naapurimailleen oman etupiirijakovaatimuksensa, joka luonnollisesti tyrmättiin yksimielisesti kaikkialla ja tämän jälkeen Venäjä,tosiaan laajensi jo 8 vuotta käymäänsä sotaa Ukrainassa.,
Muuten nuo hävittäjät, joista miljardikustannukset syntyvät, tilattiin ennen natojäsenyyttä. Edelleenkin nuo ja muut satsaukset tulevat Suomen puolustusvoimille. Ja on aika naiivia kuvitella, etteikö nykytilanteessa puolustusvoimia vahvistettaisiin ilman natojäsenyyttäkin. Natokustannus lienee edelleen muutamia kymmeniä miljoonia.
Yllätyksenä, jos niin voi sanoa, on tullut Venäjän päättäväisyys Ukrainan tuhoamiseen lähes hinnalla millä hyvänsä. Ydinasetta ei vielä onneksi ole käytetty, mutta uhkailu silläkin on ollut jatkuvaa. Lisäksi Venäjä on eskaloinut hyökkäyssotaansa nyt myös liittolaisensa Pohjois-Korean. Ukraina siten puolustautuu nyt Venäjän lisäksi Pohjois-Korean hyökkäystä vastaan.
Tilanne on siten pahentunut valtavasti siitä, kun puolustusbudjettia tehtiin ennen natojäsenyyttä. Eikä mitään merkkejä ole nähtävissä, että Putin rauhoittuisi ja alkaisi arvostaa rauhaa, saati että,pyrkisi siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolustuksesta kyllä puhutaan, mutta kuitenkin rahat käytetään ylihintaisiin ilmavoimien hyökkäyssotakoneisiin ja jatkuvaan niillä leikkimiseen.
Ja mikähän olisi sinun mielestäsi vaihtoehto nykyaikaisille aseille? Kyllä Suomen puolustusvoimat tarvitsee parhaan mahdollisen varustuksen. Sehän on helposti pääteltävissä jo karttaa katsomalla ja historian kokemuksista oppimalla.
Ja kuten useimmat ymmärtävät, niin vain ’harjoitus tekee mestarin’. Tätä kyllä voi helposti soveltaa puolustusvoimiinkin. Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomi päätti hakea Natoon, niin Venäjähän oli jo hyökännyt Ukrainaan ja tavoitteena oli Ukrainan hävittäminen valtiona. Sitä ennen loppuvuodesta 2021 Venäjä oli esittänyt naapurimailleen oman etupiirijakovaatimuksensa, joka luonnollisesti tyrmättiin yksimielisesti kaikkialla ja tämän jälkeen Venäjä,tosiaan laajensi jo 8 vuotta käymäänsä sotaa Ukrainassa.,
Muuten nuo hävittäjät, joista miljardikustannukset syntyvät, tilattiin ennen natojäsenyyttä. Edelleenkin nuo ja muut satsaukset tulevat Suomen puolustusvoimille. Ja on aika naiivia kuvitella, etteikö nykytilanteessa puolustusvoimia vahvistettaisiin ilman natojäsenyyttäkin. Natokustannus lienee edelleen muutamia kymmeniä miljoonia.
Yllätyksenä, jos niin voi sanoa, on tullut Venäjän päättäväisyys Ukrainan tuhoamiseen lähes hinnalla millä hyvänsä. Ydinasetta ei vielä onneksi ole käytetty, mutta uhkailu silläkin on ollut jatkuvaa. Lisäksi Venäjä on eskaloinut hyökkäyssotaansa nyt myös liittolaisensa Pohjois-Korean. Ukraina siten puolustautuu nyt Venäjän lisäksi Pohjois-Korean hyökkäystä vastaan.
Tilanne on siten pahentunut valtavasti siitä, kun puolustusbudjettia tehtiin ennen natojäsenyyttä. Eikä mitään merkkejä ole nähtävissä, että Putin rauhoittuisi ja alkaisi arvostaa rauhaa, saati että,pyrkisi siihen.En ole nähnyt mitään merkkejä siitä että Venäjä olisi tänne hyökkäämässä missään vaiheessa mutta tuo kyllä käy hyvin tekosyyksi miljardien syytämiseen pääasiassa ulkomaalaisille asefirmoille.
Jos katsotaan hävittäjiä niin Ruotsalaiset tarjosivat Gripen E koneet ja 2kpl tutkakoneita halvemmalla kuin mitä F-35 hävittäjistä maksetaan. Gripen ei ole häivekone mutta muuten yhtä hyvä kuin F-35 ja olisi soveltunut paremmin meidän käyttöön jo kustannuksien puolesta.- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
En ole nähnyt mitään merkkejä siitä että Venäjä olisi tänne hyökkäämässä missään vaiheessa mutta tuo kyllä käy hyvin tekosyyksi miljardien syytämiseen pääasiassa ulkomaalaisille asefirmoille.
Jos katsotaan hävittäjiä niin Ruotsalaiset tarjosivat Gripen E koneet ja 2kpl tutkakoneita halvemmalla kuin mitä F-35 hävittäjistä maksetaan. Gripen ei ole häivekone mutta muuten yhtä hyvä kuin F-35 ja olisi soveltunut paremmin meidän käyttöön jo kustannuksien puolesta.Siinä esitetyssä etupiirijakosopimuksessa Suomi kuului Venäjän etupiiriin. Jos olet tutustunut Suomen historiaan, niin nuo etupiirit ovat olleet kohtslokkaita Suomelle. Stalinin ja Hitlerin etupiirijakohan johti talvisotaan ja toiseen naailmansotaan.
Ennen Suomen liittymistä Natoon vain kolme valtiota Euroopassa oli Venäjän rajanaapureita, Valko-Venäjä, Ukraina ja Suomi. Olikohan Suomi mielestäsi turvallisessa viiteryhmässä?
Venöjän yllätyshyökkäys Ukrainaan v 2014 oli nimensä mukaisesti yllätys kaikille, kun kukaan ei mitään merkkejä siitä, että Venäjä hyökkäisi.
Ennen syksyä 1939 ei silloinkaan kukaan nähnyt merkkejä siitä, että Stalin hyökkäisi Suomeen ja kun vielä oli se hyökkäämättömyyssopimuskin. Tuolloin ei muuten tiedetty Suomessa Hitlerin ja Stalinin etupiirijakoa, jossa Suomi kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin. Stalin talvisodassa alkoi ottamaan sitä etupiiriä käytäntöön… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä esitetyssä etupiirijakosopimuksessa Suomi kuului Venäjän etupiiriin. Jos olet tutustunut Suomen historiaan, niin nuo etupiirit ovat olleet kohtslokkaita Suomelle. Stalinin ja Hitlerin etupiirijakohan johti talvisotaan ja toiseen naailmansotaan.
Ennen Suomen liittymistä Natoon vain kolme valtiota Euroopassa oli Venäjän rajanaapureita, Valko-Venäjä, Ukraina ja Suomi. Olikohan Suomi mielestäsi turvallisessa viiteryhmässä?
Venöjän yllätyshyökkäys Ukrainaan v 2014 oli nimensä mukaisesti yllätys kaikille, kun kukaan ei mitään merkkejä siitä, että Venäjä hyökkäisi.
Ennen syksyä 1939 ei silloinkaan kukaan nähnyt merkkejä siitä, että Stalin hyökkäisi Suomeen ja kun vielä oli se hyökkäämättömyyssopimuskin. Tuolloin ei muuten tiedetty Suomessa Hitlerin ja Stalinin etupiirijakoa, jossa Suomi kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin. Stalin talvisodassa alkoi ottamaan sitä etupiiriä käytäntöön…Siis kolme rajanaapureista, jotka eivät olleet natomaita…
Vakaamies kirjoitti:
En ole nähnyt mitään merkkejä siitä että Venäjä olisi tänne hyökkäämässä missään vaiheessa mutta tuo kyllä käy hyvin tekosyyksi miljardien syytämiseen pääasiassa ulkomaalaisille asefirmoille.
Jos katsotaan hävittäjiä niin Ruotsalaiset tarjosivat Gripen E koneet ja 2kpl tutkakoneita halvemmalla kuin mitä F-35 hävittäjistä maksetaan. Gripen ei ole häivekone mutta muuten yhtä hyvä kuin F-35 ja olisi soveltunut paremmin meidän käyttöön jo kustannuksien puolesta.>En ole nähnyt mitään merkkejä siitä että Venäjä olisi tänne hyökkäämässä missään vaiheessa
En minäkään mitään konkreettista, enkä edes usko että Venäjä olisi voinut hyökätä yhtä aikaa Ukrainaan ja tänne mobilisoimatta koko Helvetin reserviään, mutta toisaalta minulla ei myöskään ole pääsyä salaiseen tiedustelutietoon (kuten ei enää Kimmollakaan). Sinullako siis on?
Kummalla luulet pilottien mieluummin ja tehokkaampina lentävän, häivekoneilla vai häiveettömillä? Entä kumpien luulet pysyvän kauemmin rivissä?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossahan oli puhe Suomen puolustukseen satsauksista.
Et kai luule, että Naton ulkopuolella oltaessa, puolustusvoimia ei tarvitsisi kehittää ja vahvistaa nykyoloissa? Jos siis Suomen turvallisuutta ajattelet vähänkään…."Suomen puolustusta" on nykyään vaikka hävittäjien lentely Romaniassa ja muualla ulkomailla. Tämän tyyppisiä kuluja ei ollut, kun olimme liittoutumattomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomi päätti hakea Natoon, niin Venäjähän oli jo hyökännyt Ukrainaan ja tavoitteena oli Ukrainan hävittäminen valtiona. Sitä ennen loppuvuodesta 2021 Venäjä oli esittänyt naapurimailleen oman etupiirijakovaatimuksensa, joka luonnollisesti tyrmättiin yksimielisesti kaikkialla ja tämän jälkeen Venäjä,tosiaan laajensi jo 8 vuotta käymäänsä sotaa Ukrainassa.,
Muuten nuo hävittäjät, joista miljardikustannukset syntyvät, tilattiin ennen natojäsenyyttä. Edelleenkin nuo ja muut satsaukset tulevat Suomen puolustusvoimille. Ja on aika naiivia kuvitella, etteikö nykytilanteessa puolustusvoimia vahvistettaisiin ilman natojäsenyyttäkin. Natokustannus lienee edelleen muutamia kymmeniä miljoonia.
Yllätyksenä, jos niin voi sanoa, on tullut Venäjän päättäväisyys Ukrainan tuhoamiseen lähes hinnalla millä hyvänsä. Ydinasetta ei vielä onneksi ole käytetty, mutta uhkailu silläkin on ollut jatkuvaa. Lisäksi Venäjä on eskaloinut hyökkäyssotaansa nyt myös liittolaisensa Pohjois-Korean. Ukraina siten puolustautuu nyt Venäjän lisäksi Pohjois-Korean hyökkäystä vastaan.
Tilanne on siten pahentunut valtavasti siitä, kun puolustusbudjettia tehtiin ennen natojäsenyyttä. Eikä mitään merkkejä ole nähtävissä, että Putin rauhoittuisi ja alkaisi arvostaa rauhaa, saati että,pyrkisi siihen."etupiirijakovaatimuksensa"
Venäjä ei esittänyt mitään etupiirivaatimusta Suomelle, älä valehtele.
Sen sijaan Nato esitti Suomea osaksi etupiiriään, johon lammasmainen eduskunta saatiin suostumaan presidentin ja median yhteisponnistelun tuloksena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä esitetyssä etupiirijakosopimuksessa Suomi kuului Venäjän etupiiriin. Jos olet tutustunut Suomen historiaan, niin nuo etupiirit ovat olleet kohtslokkaita Suomelle. Stalinin ja Hitlerin etupiirijakohan johti talvisotaan ja toiseen naailmansotaan.
Ennen Suomen liittymistä Natoon vain kolme valtiota Euroopassa oli Venäjän rajanaapureita, Valko-Venäjä, Ukraina ja Suomi. Olikohan Suomi mielestäsi turvallisessa viiteryhmässä?
Venöjän yllätyshyökkäys Ukrainaan v 2014 oli nimensä mukaisesti yllätys kaikille, kun kukaan ei mitään merkkejä siitä, että Venäjä hyökkäisi.
Ennen syksyä 1939 ei silloinkaan kukaan nähnyt merkkejä siitä, että Stalin hyökkäisi Suomeen ja kun vielä oli se hyökkäämättömyyssopimuskin. Tuolloin ei muuten tiedetty Suomessa Hitlerin ja Stalinin etupiirijakoa, jossa Suomi kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin. Stalin talvisodassa alkoi ottamaan sitä etupiiriä käytäntöön…Talvisota 1939 - 40 ei ollut "hyökkäys Suomeen" vaan suojavyöhykkeen muodostaminen Leningradille, joka ei neuotteluilla aluevaihtotarjouksineen onnistunut.
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>En ole nähnyt mitään merkkejä siitä että Venäjä olisi tänne hyökkäämässä missään vaiheessa
En minäkään mitään konkreettista, enkä edes usko että Venäjä olisi voinut hyökätä yhtä aikaa Ukrainaan ja tänne mobilisoimatta koko Helvetin reserviään, mutta toisaalta minulla ei myöskään ole pääsyä salaiseen tiedustelutietoon (kuten ei enää Kimmollakaan). Sinullako siis on?
Kummalla luulet pilottien mieluummin ja tehokkaampina lentävän, häivekoneilla vai häiveettömillä? Entä kumpien luulet pysyvän kauemmin rivissä?Ukraina on pärjännyt hyvin häiveettömillä koneillaan.
Gripen on myös suunniteltu sotaan jota käydään korpikentiltä siinä missä F-35 hävittäjille joudutaan rakentamaan uusia lentokonehalleja koska niiden häivepinnoite alkaa rapistumaan jos joutuvat operoimaan liian kauan taivasalla.
Nuo hallit ovat ensimmäisiä Geranium lennokkien kohteita.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talvisota 1939 - 40 ei ollut "hyökkäys Suomeen" vaan suojavyöhykkeen muodostaminen Leningradille, joka ei neuotteluilla aluevaihtotarjouksineen onnistunut.
What a moron.
- Anonyymi
Valtaosa valtion kuluista ei ole äänestyksissä syntyneistä! Vinkki: pääset niistä kaikista eroon livahtamalla salaa rajan yli ei Nato-maahan!
Siellä uudet kokemukset odottavat sinua! Tuurilla pääset jopa sotimaan!Eikö asiallinen keskutelu kelpaa?
Voisit aloittaa kertomalla mistä palveluista leikataan ja mitä veroja korotetaan että saadaan nämä ylimääräiset miljardit kaavittua kasaan.
https://yle.fi/a/74-20124547- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Eikö asiallinen keskutelu kelpaa?
Voisit aloittaa kertomalla mistä palveluista leikataan ja mitä veroja korotetaan että saadaan nämä ylimääräiset miljardit kaavittua kasaan.
https://yle.fi/a/74-20124547Kallistahan Suomen turvallisuuden varmistaminen on. Eikö sitä sinun mielestäsi kannata tehdä? Ja uskotko, ettei se olisi tarpeen, jos Suomi olisi jäänyt Naton ulkopuolelle yksin? Et kai nyt sentään?
Kyllä Venäjä silloinkin olisi tuossa rajan takana ja vähintäänkin yhtä sotaisana ja agressiivisena. Ei Suomi nyt Putinille niin tärkeä ole, että muuttuisi rauhaa arvostavaksi, jos Suomi olisi jäänyt Naton ulkopuolelle. Silloin,,kun Putin hyökkäsi Ukrainasn v2014 ensimmäisen kerran, niin Suomi ei ollut natomaa. Kuten ei vielä silloinkaan , kun Putin laajensi Ukrainan sotansa massiiviseksi hyökkäyssodaksi tavoitteena tuhota koko Ukraina valtiona. - Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Eikö asiallinen keskutelu kelpaa?
Voisit aloittaa kertomalla mistä palveluista leikataan ja mitä veroja korotetaan että saadaan nämä ylimääräiset miljardit kaavittua kasaan.
https://yle.fi/a/74-20124547Elämä täällä suomessa olisi helpompaa jos vieressä ei olisi sotakiimaista naapuria mikä ei kestä omien rajojensa sisällä
Anonyymi kirjoitti:
Kallistahan Suomen turvallisuuden varmistaminen on. Eikö sitä sinun mielestäsi kannata tehdä? Ja uskotko, ettei se olisi tarpeen, jos Suomi olisi jäänyt Naton ulkopuolelle yksin? Et kai nyt sentään?
Kyllä Venäjä silloinkin olisi tuossa rajan takana ja vähintäänkin yhtä sotaisana ja agressiivisena. Ei Suomi nyt Putinille niin tärkeä ole, että muuttuisi rauhaa arvostavaksi, jos Suomi olisi jäänyt Naton ulkopuolelle. Silloin,,kun Putin hyökkäsi Ukrainasn v2014 ensimmäisen kerran, niin Suomi ei ollut natomaa. Kuten ei vielä silloinkaan , kun Putin laajensi Ukrainan sotansa massiiviseksi hyökkäyssodaksi tavoitteena tuhota koko Ukraina valtiona.Aivan. Ukraina on Venäjälle merkityksellinen maa toisin kuin Suomi olisi ollut ilman Suomen Nato-jäsenyyttä. Vai sitä suursotaako tässä nyt puhastellaan, jossa kukaan ei tulisi Suomea auttamaan. Aivan samoin kuin Suomikaan ei juuri luvannut apua muille Nato-maille.
jjrree kirjoitti:
Aivan. Ukraina on Venäjälle merkityksellinen maa toisin kuin Suomi olisi ollut ilman Suomen Nato-jäsenyyttä. Vai sitä suursotaako tässä nyt puhastellaan, jossa kukaan ei tulisi Suomea auttamaan. Aivan samoin kuin Suomikaan ei juuri luvannut apua muille Nato-maille.
Venäjä saattaa tosiaan puuhata suursotaa, jossa se toivoo että kukaan ei tulisi Suomea auttamaan, vaikka täällä tulee olemaan melko pysyvästi usean Nato-maan joukkoja.
Suomi on käytännössä luvannut ilmavoimansa Baltian auttamiseen, jos hyökkäys kohdistuu sinne. Koska etulinjan maita ei kovin paljon ole ja Suomen raja on pisin, mitä maita ajattelit juuri Suomen voivan erityisesti auttaa jos Naton ja Venäjän välille syttyy sota?Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Venäjä saattaa tosiaan puuhata suursotaa, jossa se toivoo että kukaan ei tulisi Suomea auttamaan, vaikka täällä tulee olemaan melko pysyvästi usean Nato-maan joukkoja.
Suomi on käytännössä luvannut ilmavoimansa Baltian auttamiseen, jos hyökkäys kohdistuu sinne. Koska etulinjan maita ei kovin paljon ole ja Suomen raja on pisin, mitä maita ajattelit juuri Suomen voivan erityisesti auttaa jos Naton ja Venäjän välille syttyy sota?Ei ketään. Suomi ei luvannut muille Nato-maille joukkoja, eikä tule niitä itsekään muilta saamaan.
jjrree kirjoitti:
Ei ketään. Suomi ei luvannut muille Nato-maille joukkoja, eikä tule niitä itsekään muilta saamaan.
Saamme kyllä niitä kun niitä tulee täällä kohta jo olemaankin, mutta kovin paljon tuskin edes tarvitsemme, sillä Venäjän Naton-vastainen rintama ulottuisi Norjasta Kaukasukselle ja olisi sikäli rysäpöksylle mahdoton pitää hallussa edes nälkiintyneiden vinosilmien avulla.
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Saamme kyllä niitä kun niitä tulee täällä kohta jo olemaankin, mutta kovin paljon tuskin edes tarvitsemme, sillä Venäjän Naton-vastainen rintama ulottuisi Norjasta Kaukasukselle ja olisi sikäli rysäpöksylle mahdoton pitää hallussa edes nälkiintyneiden vinosilmien avulla.
No ei tarvita, eikä kukaan edes lähetä omia joukkojaan maahan, jossa on laajempi asevelvelvollisuus kuin itsellä.
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Saamme kyllä niitä kun niitä tulee täällä kohta jo olemaankin, mutta kovin paljon tuskin edes tarvitsemme, sillä Venäjän Naton-vastainen rintama ulottuisi Norjasta Kaukasukselle ja olisi sikäli rysäpöksylle mahdoton pitää hallussa edes nälkiintyneiden vinosilmien avulla.
" ja olisi sikäli rysäpöksylle mahdoton pitää hallussa edes nälkiintyneiden vinosilmien avulla."
Tässä huomaa että sotamania saa rasisminkin nostamaan päätään eikä mikään ihme sillä suomihan on nykyään pakanavaltio.Vakaamies kirjoitti:
" ja olisi sikäli rysäpöksylle mahdoton pitää hallussa edes nälkiintyneiden vinosilmien avulla."
Tässä huomaa että sotamania saa rasisminkin nostamaan päätään eikä mikään ihme sillä suomihan on nykyään pakanavaltio.Ahaa, olet lahkouskovainen. Hyvin "esitit" vanhaa taistolaista, ainakin minun silmissäni.
"Nälkiintyneet vinosilmät" olivat tietenkin provokaatio, jolla kalastelin tietoja. Ja sain.Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ahaa, olet lahkouskovainen. Hyvin "esitit" vanhaa taistolaista, ainakin minun silmissäni.
"Nälkiintyneet vinosilmät" olivat tietenkin provokaatio, jolla kalastelin tietoja. Ja sain.Juu juu... ihan esitit vain tuolla vinosilmät jutulla.
Uskoo ken tahtoo.Vakaamies kirjoitti:
Juu juu... ihan esitit vain tuolla vinosilmät jutulla.
Uskoo ken tahtoo.Usko ihan mitä tahdot. Ei haittaa, kun sen tietää.
Ellet olisi ilmeinen tosikko, huomaisit paljon muitakin ihmeellisiä asioita kuin tuon pikku kalasteluni.
- Anonyymi
NÄIN SE VENÄJÄN VAARALLUSIIS PISTÄÄ SUOMENKIN LAITTAAN TURVALLISUUTEEMME RAHNAA JA RUTKASTI
ON KOS VIELÄKÄÄN TARPPEEKSI JOTTEI TAPPAJA HYÖKKÄÄ SUOMEEN
SUOMELLA ON VENÄJÄSTÄ RIITTÄVÄN VERISET KOKEMUKSET- Anonyymi
USA MASINOI SODAN ETTÄ SUOMEN PELLET PELKÄISI JA LIITTYISI NOPEASTI NATOON MIKÄ LYPSÄÄ SUOMELTA RAHAT, SITTEN HAJOAA. MAIDANIN TAPAUSTEN ORGASINOINNISSA JA SPONSOROINNISSA USAN POLITIKOILLA OLI TÄRKEÄ ROOLI SE ON LUOTETTAVASTI DOKUMENTOITU... ODESSASSA NATSIT POLTTIVAT KYMMENIÄ VENÄJÄNKIELISIÄ ELÄVÄLTÄ, ESTÄMÄLLÄ NÄIDEN PAON LIEKEISTÄ. KOKO KAUHEUS VIDEOITIIN JA UUTISOITIIN MYÖS SUOMESSA.. MAIDANIN VERILÖYLY 2014
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA MASINOI SODAN ETTÄ SUOMEN PELLET PELKÄISI JA LIITTYISI NOPEASTI NATOON MIKÄ LYPSÄÄ SUOMELTA RAHAT, SITTEN HAJOAA. MAIDANIN TAPAUSTEN ORGASINOINNISSA JA SPONSOROINNISSA USAN POLITIKOILLA OLI TÄRKEÄ ROOLI SE ON LUOTETTAVASTI DOKUMENTOITU... ODESSASSA NATSIT POLTTIVAT KYMMENIÄ VENÄJÄNKIELISIÄ ELÄVÄLTÄ, ESTÄMÄLLÄ NÄIDEN PAON LIEKEISTÄ. KOKO KAUHEUS VIDEOITIIN JA UUTISOITIIN MYÖS SUOMESSA.. MAIDANIN VERILÖYLY 2014
Eiköhän tuo naurettava Putinin sotapropagandan toistelu ja jatkuva julistaminen jo riitä. Vai mitäpä arvelet?
Huutaminen ei yhtään paranna sen potaskan uskottavuuta Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tuo naurettava Putinin sotapropagandan toistelu ja jatkuva julistaminen jo riitä. Vai mitäpä arvelet?
Huutaminen ei yhtään paranna sen potaskan uskottavuutaUskonlahkoissa huutamisen tosiaan kuvitellaan tehostavan sanoman perille menoa, vaikka se mitä tarvittaisiin ovat todisteet. Niitä kun ei ole, sitten huudetaan.
- Anonyymi
Kyllä. Samoin EU-vero. Näin selviäisi myös kyseisten liittojen kannatus todellisuudessa.
Jokainen suomalainen hyötyy keskimäärin noin 2000 euroa vuodessa EU-jäsenyydestä. Pitäisikö vastustajilta samalla ottaa tuo summa pois, jos heidät vapautetaan 150 euron jäsenyysmaksusta.
- Anonyymi
Miten selviäisi, mitä tarkoitat?
Kyllähän EU:n ja Naton vuosittaiset kustannukset ovat selvillä ja ne on moneen kertaan julkisuudessakin esitelty. Hyötyjäkin on arvioitu, mutta ne ovatkin niin moninaisia, että yhden luvun yksiselitteinen määrittäminen niistä on mahdotonta.
Suomessa harva vero on korvamerkitty ja vielä harvempi vero on sikäli vapaaehtoinen, että sen maksamisesta voisi luopua. Kirkollisvero on sellainen, mutta monet silti sen maksavat. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Jokainen suomalainen hyötyy keskimäärin noin 2000 euroa vuodessa EU-jäsenyydestä. Pitäisikö vastustajilta samalla ottaa tuo summa pois, jos heidät vapautetaan 150 euron jäsenyysmaksusta.
Älä valhetele paskaa. Päin vastoin suomi joutuu maksamaan enenpi kuin saa eu/ta🤫
Anonyymi kirjoitti:
Älä valhetele paskaa. Päin vastoin suomi joutuu maksamaan enenpi kuin saa eu/ta🤫
Suomen jäsenmaksut toki ovat suuremmat, kuin EU:lta saamamme tuet, mutta laskelmassa onkin huomioitu vapaakauppasopimus ja tullivapaus suurimpien vientimaidemme kanssa.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Jokainen suomalainen hyötyy keskimäärin noin 2000 euroa vuodessa EU-jäsenyydestä. Pitäisikö vastustajilta samalla ottaa tuo summa pois, jos heidät vapautetaan 150 euron jäsenyysmaksusta.
Tätä 2000 euroa on pyöritelty, ei ole esitetty miten se hyöty tulee, väittämä on vain jokainen suomalainen hyötyy 2000 euroa kun ollaan EU:ssa, joskus kun Suomi vielä oli nettosaaja, jotain hyötyä ehkä oli
Anonyymi kirjoitti:
Tätä 2000 euroa on pyöritelty, ei ole esitetty miten se hyöty tulee, väittämä on vain jokainen suomalainen hyötyy 2000 euroa kun ollaan EU:ssa, joskus kun Suomi vielä oli nettosaaja, jotain hyötyä ehkä oli
Se perustuu komission laskelmaan. Osaatko itse arvioida, paljonko tullivapaus tärkeimpien kauppakumppaneidemme kanssa ja EU:n neuvottelemat kauppasopimukset EU:n ulkopuolisten maiden kanssa hyödyttävät Suomea?
moloch_horridus kirjoitti:
Suomen jäsenmaksut toki ovat suuremmat, kuin EU:lta saamamme tuet, mutta laskelmassa onkin huomioitu vapaakauppasopimus ja tullivapaus suurimpien vientimaidemme kanssa.
Don-fanit varmaan kuvittelevat että Suomi voisi pelata tullimuureila ja kauppasotimalla.
- Anonyymi
Ei pitäisi. Sen sanottiin olevan puolustusliitto (eli varalla) joka ei sotkeudu sotiin täällä tai sotke eri maita sellaiseen. Ja se on sotkeutumassa nyt sotimishommiin(?), liekö jo aiemmin. Ja siitä on helppo sitten syyttää kansalaisia, että nyt kaikki ovat "nasseja" kun natoon menivät. Ehkä on kyse silti asevarastoista ja sellaisista? Vai mikä homma. Eipä kukaan butsan aikaan, pompsujen ja muissa paniikeissa tiennyt edes mikä se on ja muuta ei ollut vaihtoehdoksi. Tilanne on todella kummallinen. Ilman mitään suojaa tilanne olisi myös hankala, koska valloittavia maita voi olla, joiden sotilaat arvaamattomia riippuen kuka komentaa ja mistä käsky. Lisäksi yhteiskunnissa ei toimi hammaslääkäri, ei reseptin uusiminen, ei mikään - köyhät eivät halua mitään tietoa kerääviä digijuttuja. Ellei se toimi muutamalle, ei kaikille. Ihmisten oikea tarve on kodit, rauha ja riittävä raha, toimivat lämpöpatterit, ei vetäisi ikkunoista, ei se että seurataan jotain ennaltaehkäiseviä iskuja varastoon.
- Anonyymi
Ollaan tienattu jo eu ym. liitoksilla ja kuulemma edelleen ollaan tienestien puolella vaan, loistavaa! Velkaa valtiolla pian 200 miljardia ja tienattu on ainakin 2 tonnia/v/hlö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ollaan tienattu jo eu ym. liitoksilla ja kuulemma edelleen ollaan tienestien puolella vaan, loistavaa! Velkaa valtiolla pian 200 miljardia ja tienattu on ainakin 2 tonnia/v/hlö.
Täyttä valetta ja paskaa🤫
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ollaan tienattu jo eu ym. liitoksilla ja kuulemma edelleen ollaan tienestien puolella vaan, loistavaa! Velkaa valtiolla pian 200 miljardia ja tienattu on ainakin 2 tonnia/v/hlö.
Joo siis lasku jatkuu 2025 koska Saksa on menossa lamaan ja Ranska on poliittisessa kriisissä?
Trump nostaa USAn huippuun tuotannossa ja aiheuttaa talouskuplan ja inflaation?
Nokialla menee vaihteeksi hyvin, useita hyviä diilejä loppuvuonnakin, Nokia ei paljon työllistä Suomessa
Työllisyys ei Suomessa parane ja jos siihen rahdataan alipalkattua matua joiden perheet elätetään Kelassa, niin sitten vain leikataan suomalaisten etuja entisestään
Investointeja on turha odottaa, bulkkituotanto metsä, energia, vety ... ei ole kovin kummoista
Soten pilaaminen Marinin hallituksen aikana oli ikävä operaatio taviksille
- Anonyymi
EU-parlamenttiin rysänhyysäriporukka äänestivät lianderssonilaisia, mikä on osoitus, ettei yya-pönttöilyn aika ole ollenkaan ohi
Tällaista ei saisi tapahtua rikä varsinkaan putinvaaran aikana
Toimeton Urpilainen loisi komissaarina eikä tehnyt mitään, passiivisuus haittaa pientä maata, kun vaikutuspaikkoja on vähän
""Naton rahoittaminen lienee ollut syy miksi arvonlisäveroa nostettiin?""
Tämä on sisäinen devalvaatio. Euroa ei voi devalvoida, mutta tulonsiirroilla elävillä kuten matuilla ei voida nostaa veroja, kun niillä ei ole paljon mitään palkkaveroja, niin etuja on leikattava, ettei passiivinen oleilu Kelassa jne jatku mistään välittämättä - Anonyymi
Noi lisämiljardit ovat omaan puolustukseen satsaamista. Asia jota joutuisimme tekemään enemmän jos typerästi oltaisiin jääty naton ulkopuolelle.
Miksi ylimääräisiä miljardeja ei tarvinnut tuhlailla ennen kuin liityttiin natoon? Natoon liittymiseen jälkeen kustannukset kasvaneet miljardeilla eikä loppua näy vaikka sitä markkinoitiin halpana vaihtoehtona... kävikin ihan päinvastoin.
- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Miksi ylimääräisiä miljardeja ei tarvinnut tuhlailla ennen kuin liityttiin natoon? Natoon liittymiseen jälkeen kustannukset kasvaneet miljardeilla eikä loppua näy vaikka sitä markkinoitiin halpana vaihtoehtona... kävikin ihan päinvastoin.
Ala-arvoista trollailua.
Anonyymi kirjoitti:
Ala-arvoista trollailua.
Mikä on trollailua?
2022 Saarikko ja muut poliitikot sanoivat että NATO kustannukset ovat muutamia kymmeniä miljoonia per vuosi.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008805693.html
2024 onkin summa lähempänä miljardia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010553041.html
Todellisuudessa halpa henkivakuutus NATO maksaakin tulevaisuudessa 4 miljardia lisää joka vuosi Häkkäräisen ja Orpolapsen mukaan.- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Mikä on trollailua?
2022 Saarikko ja muut poliitikot sanoivat että NATO kustannukset ovat muutamia kymmeniä miljoonia per vuosi.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008805693.html
2024 onkin summa lähempänä miljardia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010553041.html
Todellisuudessa halpa henkivakuutus NATO maksaakin tulevaisuudessa 4 miljardia lisää joka vuosi Häkkäräisen ja Orpolapsen mukaan.Etkö millään ymmärrä tilanteen muutosta? Venäjähän laajentaa koko ajan hyökkäyssotatoimiaan ja iskujaan Ukrainan siviilikohteisiin. Ja nyt on pyytänyt ja saanut avukseen myös Pohjois-Korean joukkoja.
Ja uhkailu ydiniskuista on jatkuvaa. On myös käyttänyt ydinaseisiin tarkoitettua ohjusta siviilikohteiden tuhoamisessa Ukrainassa.
Onneksi muute; tuli ilmoittaneeksi etukäteen USAlle, muutenhan tuosta aukaisusta olisi saattanut olla seurauksena vastaisku, kun todennäköisesti olisi uskottu siinä olevan ydinlataus johon ohjus on tarkoitettukin.
Kyllä Suomen on reagoitava tilanteen muuttumiseen. Sehän nyt on niin päivänselvää kuin vain voi olla. Niin paitsi tiltuille, joille Suomen itsenäisyys ei ole arvokas asia. Oletko tiltu? Vakaamies kirjoitti:
Miksi ylimääräisiä miljardeja ei tarvinnut tuhlailla ennen kuin liityttiin natoon? Natoon liittymiseen jälkeen kustannukset kasvaneet miljardeilla eikä loppua näy vaikka sitä markkinoitiin halpana vaihtoehtona... kävikin ihan päinvastoin.
Venäjä on kasvattanut sotabudjettiaan ihan helvetisti, mikä pakottaa sen uhkaamat demokratiat tekemään samaa.
Patriarska Kirkan Kalsarinmyrkyttäjälle suitsukkeen kera tarjoilema pyhä sota ei lopu Ukrainaan, ellei sitä lopeteta.
- Anonyymi
Pitäisi olla mutta maksajina sivarit ja reservistä eronneet ja ne jotka on vapautettu armeijasta. Reserviläiset tulee jättää ulos koska he laittavat sodassa henkensä alttiiksi ja osallistuvat kertauksiiin rauhanaikana mikä on pois työelämästä. Vero voisi olla 10-20% tuloista.
Sotaan haluavat, sotakoneisiin rahaa liikaa tuhlaavat, sekä muut vastaavat maksamaan omat ylimääräiset lelunsa. Ennen vanhaan pärjättiin pienemmällä summalla.
- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Sotaan haluavat, sotakoneisiin rahaa liikaa tuhlaavat, sekä muut vastaavat maksamaan omat ylimääräiset lelunsa. Ennen vanhaan pärjättiin pienemmällä summalla.
Juu ennenvanhaan…. 🤣🤣😅
Ja ennen talvisotaa ei edes varauduttu käytännössä laisinkaan. Ei uskottu itänaapurista olevan vaaraa ja kun vielä,oli se hyökkäämättömyyssopimuskin. Se meinasi olla kohtalokasta Suomelle, ja tuli todella kalliiksi. Että tätä ihailet ja arvostat? Vakaamies kirjoitti:
Sotaan haluavat, sotakoneisiin rahaa liikaa tuhlaavat, sekä muut vastaavat maksamaan omat ylimääräiset lelunsa. Ennen vanhaan pärjättiin pienemmällä summalla.
Et voi olla noin jumalattoman naiivi. Vai voitko?
Oletko "entinen" stallari ja "rauhanpuolustaja"? Jotenkin et kuulosta äärioikeistolaiselta lahkouskovaiselta.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Et voi olla noin jumalattoman naiivi. Vai voitko?
Oletko "entinen" stallari ja "rauhanpuolustaja"? Jotenkin et kuulosta äärioikeistolaiselta lahkouskovaiselta.Stallareira ja pasifisteja tuollaiset ovat eli Putinin kannattajia. Rauhanpuolustajat ei puolusta mitään vaan antavat yhteiskunnan valloittajan käsiin. En pidä tuollaisia paskahousupelkureita edes suomalaisina vaan käytännössä samoina kuin Z-sotilaat. Isot kengät jalkaan sodan aikana ja miinanpoljentaan tai vankien vaihdossa menolippu itään.
Anonyymi kirjoitti:
Juu ennenvanhaan…. 🤣🤣😅
Ja ennen talvisotaa ei edes varauduttu käytännössä laisinkaan. Ei uskottu itänaapurista olevan vaaraa ja kun vielä,oli se hyökkäämättömyyssopimuskin. Se meinasi olla kohtalokasta Suomelle, ja tuli todella kalliiksi. Että tätä ihailet ja arvostat?Suomiko ei ole varautunut? Justiinsa laitettiin 10 miljardia uusin hävittäjiin ja lisää vaan kipataan rahaa sotavoimille samalla kun väitetään ettei rahaa ole. Puolustusvoimilla on piikki auki ja valtaosa tuosta rahasta katoaa täältä ulkomaille.
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Et voi olla noin jumalattoman naiivi. Vai voitko?
Oletko "entinen" stallari ja "rauhanpuolustaja"? Jotenkin et kuulosta äärioikeistolaiselta lahkouskovaiselta.Kristitty on aina rauhan asialla (toisin kuin kypäräpapit) ja haluaa pitää naapurisuhteet kunnossa kaikkiin suuntiin.
"Karta pahaa ja tee hyvää, pyri sopuun, rakenna rauhaa! Ps. 34:15".Vakaamies kirjoitti:
Kristitty on aina rauhan asialla (toisin kuin kypäräpapit) ja haluaa pitää naapurisuhteet kunnossa kaikkiin suuntiin.
"Karta pahaa ja tee hyvää, pyri sopuun, rakenna rauhaa! Ps. 34:15".Sinun "rauhasi", jossa alistuisimme ryöväreille, ei ole minun asiani.
Vakaamies kirjoitti:
Suomiko ei ole varautunut? Justiinsa laitettiin 10 miljardia uusin hävittäjiin ja lisää vaan kipataan rahaa sotavoimille samalla kun väitetään ettei rahaa ole. Puolustusvoimilla on piikki auki ja valtaosa tuosta rahasta katoaa täältä ulkomaille.
>valtaosa tuosta rahasta katoaa täältä ulkomaille.
Vihjaatko korruptioon vai mitä tämä "katoaminen" tarkoittaa? Nyt alkaa tulla jo aika Saatanan paksua soosia.
Tiedät hyvin että emme pysty itse tekemään suurinta osaa kehittyneistä asejärjestelmistä, joten ne on ostettava ystäviltämme. Se raha ei katoa mihinkään kun saamme sovitut aseet, mutta sinusta siis kutenkin katoaa?
[Erimielisyyksistämme huolimatta arvostan yhä sitä, että sinussa on miestä käyttämään nimimerkkiä piileksimisen sijasta.]
- Anonyymi
Sotaan ei tarvitse haluta.Suomen hallitus on tehnyt oikein emä mokan,Natoon liitynyt
Suomi joutuu Naton juoksupjaksi,kaikki kynnele kykenevät joutuvat sotaan Naton kanssa,yhteiselle rintamille.Hienoa Suomi,lisää vain Ukraanaan ja muihin seikki ali hassanin maihin sotimaan.- Anonyymi
Natoon liityttiin juuri siksi, ettei sotaa haluta. Nato on onnistunut takaamaan jäsenmailleen rauhan koko olemassaolonsa ajan elinVenäjä/Neuvostoliitto ei koskaan ole hyökännyt tai edes ahdistellut natomaita. Naton ulkopuolella oleville eurooppalaisille on käynyt paljon huonommin….
Mikä siis olisi ollut parempi ratkaisu, kun sotaa ei haluta?
Ei sellaista ollut tarjolla, sellaista jolla olisi noin hyvä näyttö onnistumisestaan. - Anonyymi
Mihin Naton rintamille? Natohan ei käy sotaa missään…
- Anonyymi
Täällä keskustelussahan sitä mainostettiin. Olkaa nyt iloisia. Kun liittyminen Natoon toi vain lisää maksua yhteiseen sotaan. Ei pidä uskoa kaikkea kirjoitettua sanaa. Suomi
on hyväntahtoisena hölmöjen maa. Nyt pidetään suu säkkiä myöten, ei ole enää mitään päätettävää. Eduskunnassa riidellään "lillukan varsista".- Anonyymi
Mistä ihmeestä te tiltut löydätte jatkuvasti natosotia?
Putinin sotapropagandastako te niitä poimitte? Ette kai nyt tosissanne oikeasti kehtaa moiseen huuhaahan sortua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ihmeestä te tiltut löydätte jatkuvasti natosotia?
Putinin sotapropagandastako te niitä poimitte? Ette kai nyt tosissanne oikeasti kehtaa moiseen huuhaahan sortua?Ei ole kauan siitä, kun natosta tihkui mietelmiä ennaltaehkäisevästä 'puollustuksesta.'
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kauan siitä, kun natosta tihkui mietelmiä ennaltaehkäisevästä 'puollustuksesta.'
Onhan se nyt melkoisen tehokas osoitus Naton ennaltaehkäisevä vaikutus, kun koskaan Venäjä/Neuvostoliitto e ole hyökännyt tai edes painostanut yhtäkään natomaata.
Mikä voisi olla parempi ja vakuuttavampi osoitus hyödystä?
- Anonyymi
Pitää säätää F-35 vero. Se on jumalattoman suuri hiilijalanjälkinen saastuttava romu.
- Anonyymi
Puolustukseen satsattuja ei korvamerkitä johonkin varusteeseen.
Luonnollisesti Suomi hankkii parhaat mahdolliset varusteet puolustusvoimilleen. Suomi on pieni maa ja siksi tietysti puolustusvoimatkin on pienet, vaikkakin suhteellisesti hyvinkin vahvat ja teknisesti kehittyneet ja modernit verrattuna mihin tahansa Euroopan maahan.
Naapurinamme on aina ollut hyvin sotaisa ja sotilaallisesti vahva diktatuuri, joka ei nykyisin epäröi käyttää hyökkäyssotaa tavoittettensa saavuttamiseksi. Näin ollen ymmärtää hyvin, että Suomi on huolehtinut turvallisuudestaan.
Aseiden tehokkuudessa ja kehityksessä ei ensisijainen näkökulma ole luontoystävällisyys. Ei takuuvarmasti siihen kiinnitetä mitään huomiota itänaapurin pyssyissäkään… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolustukseen satsattuja ei korvamerkitä johonkin varusteeseen.
Luonnollisesti Suomi hankkii parhaat mahdolliset varusteet puolustusvoimilleen. Suomi on pieni maa ja siksi tietysti puolustusvoimatkin on pienet, vaikkakin suhteellisesti hyvinkin vahvat ja teknisesti kehittyneet ja modernit verrattuna mihin tahansa Euroopan maahan.
Naapurinamme on aina ollut hyvin sotaisa ja sotilaallisesti vahva diktatuuri, joka ei nykyisin epäröi käyttää hyökkäyssotaa tavoittettensa saavuttamiseksi. Näin ollen ymmärtää hyvin, että Suomi on huolehtinut turvallisuudestaan.
Aseiden tehokkuudessa ja kehityksessä ei ensisijainen näkökulma ole luontoystävällisyys. Ei takuuvarmasti siihen kiinnitetä mitään huomiota itänaapurin pyssyissäkään…F35 ei ole puolustusase. Päinvastoin, se on tarkoitettu hyökkäykseen sellaisia valtioita vastaan, joilla ei ole ilmatorjuntaa, eikä juuri muitakaan aseita.
Muutenkin niistä pyydetään hintaa, joka on vähintäänkin yli 100 kertainen todelliseen arvoon nähden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
F35 ei ole puolustusase. Päinvastoin, se on tarkoitettu hyökkäykseen sellaisia valtioita vastaan, joilla ei ole ilmatorjuntaa, eikä juuri muitakaan aseita.
Muutenkin niistä pyydetään hintaa, joka on vähintäänkin yli 100 kertainen todelliseen arvoon nähden.Kyllä se on erinomainen puolustukseen. Se kykenee tuhoamaan ohjuslavetteja kaukana rintamien takaa. Sen havaitseminen on vaikeaa, joten pääsee yllättämään helposti hyökkääjän, jne…. Puolustautuminen kun vaatii myös iskuja kauan hyökkääjän taakse, senhän Ukrainan sota on opettanut.
No ehkä sinulla on parempaa tietoa kuin alan ammattilaisilla, jotka vertailivat eri vaihtoehtoja ja valitsivat 5. polven hävittäjän.
Tuo sinun ylihinta-arvioisi ja se perusteet taitavat olla ihannitse keksimiäsi. Eivät löytäneet ilmeisesti valitsijoidenkaan tietoon. No alan ammattilaiset onneksi osaavat työnsä. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on erinomainen puolustukseen. Se kykenee tuhoamaan ohjuslavetteja kaukana rintamien takaa. Sen havaitseminen on vaikeaa, joten pääsee yllättämään helposti hyökkääjän, jne…. Puolustautuminen kun vaatii myös iskuja kauan hyökkääjän taakse, senhän Ukrainan sota on opettanut.
No ehkä sinulla on parempaa tietoa kuin alan ammattilaisilla, jotka vertailivat eri vaihtoehtoja ja valitsivat 5. polven hävittäjän.
Tuo sinun ylihinta-arvioisi ja se perusteet taitavat olla ihannitse keksimiäsi. Eivät löytäneet ilmeisesti valitsijoidenkaan tietoon. No alan ammattilaiset onneksi osaavat työnsä.>No ehkä sinulla on parempaa tietoa kuin alan ammattilaisilla, jotka vertailivat eri vaihtoehtoja ja valitsivat 5. polven hävittäjän.
Ihmekös tuo. Miko Bergbomkin (ps) on kaikkien alojen asiantuntija käytyään 2 viikkoa lukiota ja maalarin opin.Anonyymi kirjoitti:
F35 ei ole puolustusase. Päinvastoin, se on tarkoitettu hyökkäykseen sellaisia valtioita vastaan, joilla ei ole ilmatorjuntaa, eikä juuri muitakaan aseita.
Muutenkin niistä pyydetään hintaa, joka on vähintäänkin yli 100 kertainen todelliseen arvoon nähden.Tiltu sekoaa totaalisesti pelihousuihinsa. Häivehävittäjä tarkoitettu puolustuskyvyttömiä vastaan? Vuoden vitsi. 🤣
Ilmatorjunnattomia vastaan kävisi vaikka Brewster, jos sellaisia jostain vielä löytäisi.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tiltu sekoaa totaalisesti pelihousuihinsa. Häivehävittäjä tarkoitettu puolustuskyvyttömiä vastaan? Vuoden vitsi. 🤣
Ilmatorjunnattomia vastaan kävisi vaikka Brewster, jos sellaisia jostain vielä löytäisi.Et ole seurannut uutisia esim. siitä, mitä Israelin ja Gazan välillä on tapahtunut?
- Anonyymi
Toistaiseksi kaikki menolisäykset rahoitetaan ottamalla lisää velkaa yli 12 miljardia vuosittain. Vaikeat ajat alkaa sitten kun budjettia tasapainotetaan niin että tulot ja menot on lähempänä toisiaan.
Nämä terveydenhoidon ja muut säästötoimenpiteet ei vaikuta mitenkään valtion velanottoon. Paljon radikaalimmat toimenpiteet ovat edessä.- Anonyymi
Pitäisikö,puolustuskyky jättää hoitamatta? Niinkuin ennen talvisotaa tehtiin?
Velkaa joudutaan ottamaan ennenkaikkea edellisen hallituksen ’rahaa on’ ja ’velkaa ei tarvitse maksaa takaisin’ -politiikan vuoksi…. Lakisääteisiä menokohteita lisättiin surutta, vaikka niiden rahoituspohja oli puhtaasti lainavetoinen. Nyt niitäkin laskuja maksellaan… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö,puolustuskyky jättää hoitamatta? Niinkuin ennen talvisotaa tehtiin?
Velkaa joudutaan ottamaan ennenkaikkea edellisen hallituksen ’rahaa on’ ja ’velkaa ei tarvitse maksaa takaisin’ -politiikan vuoksi…. Lakisääteisiä menokohteita lisättiin surutta, vaikka niiden rahoituspohja oli puhtaasti lainavetoinen. Nyt niitäkin laskuja maksellaan…Puolustukseen voi laittaa miljardeja jos siihen löytyy maksajia. Toinen vaihtoehto on leikata eläkkeistä, sosiaalietuuksista ja terveydenhoidosta.
Ranska on yrittänyt hieman vähentää velanottoa mutta siellä on syntymässä kaaos kun kansa ei hyväksy eläkkeiden leikkausta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolustukseen voi laittaa miljardeja jos siihen löytyy maksajia. Toinen vaihtoehto on leikata eläkkeistä, sosiaalietuuksista ja terveydenhoidosta.
Ranska on yrittänyt hieman vähentää velanottoa mutta siellä on syntymässä kaaos kun kansa ei hyväksy eläkkeiden leikkausta.Niin voi. Voi myös jättää satsaamatta. Niinkuin tehtiin ennen talvisotaa…
Miten sinusta Suomen pitäisi huomioida itänaapurin kasvanut agressio ja hyökkäyssotaintoisuus? Jättää huomiotta?
Eihän Suomi nyt ylettömuuksia satsaa puolustukseen, reilusti alle 3%. Tilanne Euroopassa huomioiden sekä Suomen maantieteellinen sijainti, se on melkoisen vähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolustukseen voi laittaa miljardeja jos siihen löytyy maksajia. Toinen vaihtoehto on leikata eläkkeistä, sosiaalietuuksista ja terveydenhoidosta.
Ranska on yrittänyt hieman vähentää velanottoa mutta siellä on syntymässä kaaos kun kansa ei hyväksy eläkkeiden leikkausta.Suomessa työeläkkeet eivät ole valtion kustantamia. Niitä maksavat yksityissektorin työeläkevakuutusyhtiöt. Työeläkkeiden leikkaushan vähentäisi valtion verotuloja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin voi. Voi myös jättää satsaamatta. Niinkuin tehtiin ennen talvisotaa…
Miten sinusta Suomen pitäisi huomioida itänaapurin kasvanut agressio ja hyökkäyssotaintoisuus? Jättää huomiotta?
Eihän Suomi nyt ylettömuuksia satsaa puolustukseen, reilusti alle 3%. Tilanne Euroopassa huomioiden sekä Suomen maantieteellinen sijainti, se on melkoisen vähän.Minulle on aivan sama vaikka veroja nostettaisiin kymmenellä prosentilla tai terveydenhoito lopetattaisiin kokonaan ja säästyvät rahat käytettäisiin aseisiin.
Kuolen kuitenkin todennäköisesti samalla tavalla kuin läheiset ihmiset jotka kuolivat koska eivät hakeneet tai saaneet hoitoa ajoissa. Anonyymi kirjoitti:
Puolustukseen voi laittaa miljardeja jos siihen löytyy maksajia. Toinen vaihtoehto on leikata eläkkeistä, sosiaalietuuksista ja terveydenhoidosta.
Ranska on yrittänyt hieman vähentää velanottoa mutta siellä on syntymässä kaaos kun kansa ei hyväksy eläkkeiden leikkausta.Venäjä on leikannut noista budjeteista jotain puolikkaat sotimista varten, en nyt muista varmaksi oliko jopa yli mutta hirvittävästi kuitenkin. Ja lähtötilannehan oli jo karmea verrattuna meihin, esimerkiksi sairaalat valmiiksi neuvostoajan koneitten varassa ja sitä rataa.
Siinä meidänkin kohtalomme, jos emme löydä fyffeä rysäpöksyn aisoissa pitoon – tai jos sen perkeleellinen roistohallinto ei romahda.Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Venäjä on leikannut noista budjeteista jotain puolikkaat sotimista varten, en nyt muista varmaksi oliko jopa yli mutta hirvittävästi kuitenkin. Ja lähtötilannehan oli jo karmea verrattuna meihin, esimerkiksi sairaalat valmiiksi neuvostoajan koneitten varassa ja sitä rataa.
Siinä meidänkin kohtalomme, jos emme löydä fyffeä rysäpöksyn aisoissa pitoon – tai jos sen perkeleellinen roistohallinto ei romahda.Harmi vaan ettei ole mitään todisteita sille että venäjä olisi hyökkäämässä tänne mutta kelpaa ainakin tekosyyksi laittaa miljardeja puolustusvoimiin joille on käytännössä annettu kymmeniä miljardeja jos otetaan F-35 kaupat mukaan menoihin,
Vakaamies kirjoitti:
Harmi vaan ettei ole mitään todisteita sille että venäjä olisi hyökkäämässä tänne mutta kelpaa ainakin tekosyyksi laittaa miljardeja puolustusvoimiin joille on käytännössä annettu kymmeniä miljardeja jos otetaan F-35 kaupat mukaan menoihin,
Jos naapurimme hyökkää yhden naapurinsa kimppuun, ei ole viisasta jäädä odottamaan alioikeudessa kelpaavaa näyttöä sille että se EI olisi myöhemmin hyökkäämässä meidänkin kimppuumme. Maailmassa ei juuri ole ilkimyksiä, jotka eivät olisi ilkeitä kaikille joille voivat olla – ilman että sattuu kunnolla omaan nenuun.
Olisipa Kalsarinmyrkyttäjä jättänyt Ukrainan rauhaan, mutku ei voinut. Vaikutti niin helpolta vastustajalta.
No, me emme enää vaikuta.
Mutta kuten Stoltenberg sanoi 3/22, Venäjän pakottamaan varustautumiseen tarvittaville rahoille olisi tuhottomasti mukavampaakin käyttöä. Tästä olen kanssasi samaa mieltä.
- Anonyymi
Etkö ole kansanedustaja, vai lintsasitko?
- Anonyymi
Tulisi olla erilliset,
nato-vero
eu-vero
ja pakolais turismi hoiva vero.
- Tällöin kansa tietäisi, mitä maksaa...- Anonyymi
Eikö kansa nyt muka tiedä mihin verorahaa kuluu?
Jos ei tiedä, niin ottaa vaan selvää. Se kaikki tieto on julkista…. - Anonyymi
Siihen vielä puolustusvero ja hyökkäysvero. Hyökkäysvero käytettäisiin ilmavoimien rahoittamiseen. Puolustusvero puolustukseen.
- Anonyymi
Kaikki, siis myös PUFUFTUFVOIMIEN Nato-hankinnat tehdään ULKOMAAN VELALLA.
- Anonyymi
Sitä ei kuulemma tarvihe maksaa koskaan takas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä ei kuulemma tarvihe maksaa koskaan takas.
Ei ni!
Ydinsota hoitaa velat. 😉 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä ei kuulemma tarvihe maksaa koskaan takas.
lainanantaja määrittelee ajan missä ajassa laina on maksettava takaisin. Tämän lisäksi lainasta maksetaan korko. Suomi maksaa noin 3-4 miljardia korkoa vuosittain valtion lainasta.
- Anonyymi
Pitäisi olla Natovero ! Kaikille jotka Natoa kannattaa tietenkin. Veroilmoituksessa asian voisi kysyä ! Näin saataisiin myös selville todellinen Nato kannatus. Jäsenyyden kustannukset niiden maksettavaksi ketkä jäsenyyttä haluavat !
- Anonyymi
Verot maksetaan samoin perustein.
Niiden jaon budjetissa määrittävät hallitus ja eduskunta.
- Anonyymi
Suosittelen tiltuille muuttoa neukkuvenäjälle niin ei tarvi maksaa nato-veroa.
Putin vero vie hengenkin. - Anonyymi
Puolustusmenot eivät riipu Natosta.
Ne määrittää hallitus ja eduskunta.NATO vaatii vähintään 2% ja Trumpin on huhuttu haluavan nostaa vaatimuksen jopa 5% BKT:sta.
Jos ei valtio nosta niin Trump sanoo ettei sitten lähetä sotilaita puolustamaan. Joten?Vakaamies kirjoitti:
NATO vaatii vähintään 2% ja Trumpin on huhuttu haluavan nostaa vaatimuksen jopa 5% BKT:sta.
Jos ei valtio nosta niin Trump sanoo ettei sitten lähetä sotilaita puolustamaan. Joten?Pitäisikö Suomen siis mielestäsi jotenkin reagoida siihen että olet kuullut jostain huhun?
- Anonyymi
Ei ole erityistä Nato-veroa.
- Anonyymi
Leikkausten jälkeen tulee veronkorotukset. Nato, hävittäjät, Ukrainan tukeminen ei ole ilmaista vaan maksaa miljardeja joka vuosi.
Kuitenkin vähemmän kuin se että päästäisimme venäläiset roistot ryöstämään maamme puhtaaksi.
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Kuitenkin vähemmän kuin se että päästäisimme venäläiset roistot ryöstämään maamme puhtaaksi.
Mitä ryöstettävää täällä on kun me elämme jo nyt velaksi? Ryöstävätkö velkakirjat?
Vakaamies kirjoitti:
Mitä ryöstettävää täällä on kun me elämme jo nyt velaksi? Ryöstävätkö velkakirjat?
No esimerkiksi muutama sata miljoonaa elektronista laitetta, konetta ja kulkuneuvoa. Pääosin ylivoimaisesti venäläistä mallia paremmat asunnot, muut rakennukset ja infra, jotka kaikki kelpaa ottaa venäläismalliseen "hoitoon".
Nyt alat kyllä vaikuttaa suorastaan yksinkertaiselta...😅Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
No esimerkiksi muutama sata miljoonaa elektronista laitetta, konetta ja kulkuneuvoa. Pääosin ylivoimaisesti venäläistä mallia paremmat asunnot, muut rakennukset ja infra, jotka kaikki kelpaa ottaa venäläismalliseen "hoitoon".
Nyt alat kyllä vaikuttaa suorastaan yksinkertaiselta...😅Saavat niitä Kiinasta mistä mekin olemme ostaneet omat jääkaapit.
https://www.ft.com/content/44c673b1-4eb5-4233-9c4a-a6980221b3d8Vakaamies kirjoitti:
Saavat niitä Kiinasta mistä mekin olemme ostaneet omat jääkaapit.
https://www.ft.com/content/44c673b1-4eb5-4233-9c4a-a6980221b3d8Suomessa myytävät jääkaapit valmistetaan pääosin ellei kokonaan Euroopassa. Viime vuonna ostamassani luki Made in Serbia.
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Suomessa myytävät jääkaapit valmistetaan pääosin ellei kokonaan Euroopassa. Viime vuonna ostamassani luki Made in Serbia.
Saavat ostettua niitä sieltäkin.
https://apnews.com/article/russia-serbia-putin-vulin-sanctions-relations-3950358c5d75e8334001d22f156b2abe
Melko kummallinen väite tosin muutenkin koska sinun mukaan Venäjä on sortumassa kuitenkin elikkä haluat tuhlailla puolustusvoimiin miljardeja turhan takia. Elikkä kuka sielä tulisi ryöstelemään jääkaappeja?Vakaamies kirjoitti:
Saavat ostettua niitä sieltäkin.
https://apnews.com/article/russia-serbia-putin-vulin-sanctions-relations-3950358c5d75e8334001d22f156b2abe
Melko kummallinen väite tosin muutenkin koska sinun mukaan Venäjä on sortumassa kuitenkin elikkä haluat tuhlailla puolustusvoimiin miljardeja turhan takia. Elikkä kuka sielä tulisi ryöstelemään jääkaappeja?En missään ole sanonut että Venäjä on sortumassa, vaan että se on rappeutuva suurvalta. Toki toivon että se sortuisi, mutta rappeutumista ei tarvitse toivoa, se on menossa.
Metkaa että vaikka kirjoitan selvästi nimimerkillä, tiltut panevat suuhuni kaiken maailman anonyymien sanomisia. Kertoo tietysti jotain siitä porukasta ja sen lukutaidosta.
- Anonyymi
Joka tapauksessa Suomi joutuisi uusimaan kalustoaan ja parasta on käyttää samaa kalustoa kuin NATO.
Silloin on aina parhaat vehkeet ja niitä on riittävästi ja koulutus helpompaa.
Ja tavara ei lopu kesken!- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Nykyään 500€ FVP drone rikkoo 10 miljoonan panssarivaunun.
Siksi Venäjällä ei ole enää mahtavaa vaunulauttaa hyökkäämässä Ukrainaan kun sieltä tuloo drone ja hyppää sisään.
- Anonyymi
Venäläinen sotilas rikkoo hetkessä vaikka admiral kuznetsovin jos sen päästää ruoriin.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124030MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar822081Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5491647Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin941366Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671117Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331038Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt216916Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60883- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3828