Mormoonikirjaa ei tarvita yhtään mihinkään.
Me pelastumme armosta. Jumalan armoa riittää.
Jos me tunnustamme syntimme ja hylkäämme syntimme, on Jumala armollinen ja antaa syntimme anteeksi.
Vapahtajamme Jeesus Kristus meni Golgatan keskimmäiselle ristille ja vuodatti Pyhän Kalliin Sovintoverensä meidän syntiemme sovitukseksi.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
Ensimmäinen todistus, Raamatussa, riittää ja varmistaa, että Jeesus on elävän Jumalan Poika.
Ei mormoonikirjaa tarvita mihinkään eikä mitään "toista todistusta" Jeesuksesta tarvita. Ensimmäinen todistus riittää vallan mainiosti.
"Palautettu evankeliumi" on täyttä hömppää, kun tuo ensimmäinen evankeliumikaan ei ole välillä ollut hukassa.
Mormoonit puhuvat VAIN kristuksesta - (anti)kirstusko ? Miksi ette puhu Vapahtajasta, Jeesuksesta ?
Jeesus on Kristus, Vapahtaja ja Herramme, syntiemme sovittaja, Elävän Jumalan Poika, Herramme, veljeksemme tänne syntyi Hän. Jeesus meni minun ja sinun puolesta kuolemaan. Niin suurta rakkautta Hän todistaa, että kuoli puolestamme Golgatalla. Kuitenkin Jumala, Isämme herätti Hänet kolmantena päivänä kuolleista ja Jeesus elää ja on tuleva takaisin.
Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon valita. Missään kohdassa Raamatussa ei käsketä mennä kasteelle toisten puolesta: "Mitä siis nuo, jotka menevät kasteelle kuolleiden puolesta, sillä saavat aikaan?" Eivät yhtään mitään!
Ei siis käsketä mennä kasteelle kuolleiden puolesta. Se on vain mormoonien tulkinta ja täyttä harhaoppia. Minulla on omia kokemuksia tästä harhaopista. En voinut ymmärtää näitä "muka-pyhiä-asioita", joissa liotetaan itseään vedessä tehden sukututkimuksia. Raamatussa sanotaan myös, sukututkimusten ja sukuluetteloiden olevan turhia.
Vain Jeesus Vapahtajamme on Tie Jumalan luo. Jeesus on Totuus ja Hän on Elämä. Jeesus on Mestarimme ja ei ole muuta mestaria kuin Jeesus.
Jeesuksen Pyhän Kalliin Sovintoveren kautta meillä on pääsy Taivaaseen. On Vain Yksi Taivas. Ei ole kolmea taivasta, niinkuin mormoonit harhaoppisesti opettavat.
Tehkää parannus ja uskokaa ensimmäinen todistus Herrastamme Jeesuksesta. Raamattu riittää. Älkää pitäkö Pyhän Raamatun rinnalla muita kirjoja yhdenveroisena.
Harhaopin merkkejä ovat ne, että "vain jäsenille annetaan salaista tietoa" ja "vain jäsenet pelastuvat", "vain mormoonit menevät taivaaseen". Yksi harhaopin hyvä merkki on se, miten heidän "oikeat profeettansa" ovat eläneet ja kuolleet. Mormoonien oppi muuttuu koko ajan, kun "ainoa oikea profeetta saa tietoa suoraan heidän jumlalataan".
Jeesus on alku ja loppu. Jumalan Sana on ikuista. Siihen ei tarvitse eikä saa lisätä mitään, eikä siitä tarvitse eikä saa poistaa mitään. Lukekaa Raamattua ja rukoilkaa Jumalaa Jeesuksen nimessä ja pyytäkää Jumlalta Pyhän Hengen läsnäoloa.Jeesus lupasi lähettää meille Pyhän Hengen ja Hän on pitävä ja opettava kaiken sen minkä Jeesus opetti.
Siunausta kaikille. Jeesus on Herra !
Me pelastumme armosta. Jumalan armoa riittää.
Jos me tunnustamme syntimme ja hylkäämme syntimme, on Jumala armollinen ja antaa syntimme anteeksi.
Vapahtajamme Jeesus Kristus meni Golgatan keskimmäiselle ristille ja vuodatti Pyhän Kalliin Sovintoverensä meidän syntiemme sovitukseksi.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
Ensimmäinen todistus, Raamatussa, riittää ja varmistaa, että Jeesus on elävän Jumalan Poika.
Ei mormoonikirjaa tarvita mihinkään eikä mitään "toista todistusta" Jeesuksesta tarvita. Ensimmäinen todistus riittää vallan mainiosti.
"Palautettu evankeliumi" on täyttä hömppää, kun tuo ensimmäinen evankeliumikaan ei ole välillä ollut hukassa.
Mormoonit puhuvat VAIN kristuksesta - (anti)kirstusko ? Miksi ette puhu Vapahtajasta, Jeesuksesta ?
Jeesus on Kristus, Vapahtaja ja Herramme, syntiemme sovittaja, Elävän Jumalan Poika, Herramme, veljeksemme tänne syntyi Hän. Jeesus meni minun ja sinun puolesta kuolemaan. Niin suurta rakkautta Hän todistaa, että kuoli puolestamme Golgatalla. Kuitenkin Jumala, Isämme herätti Hänet kolmantena päivänä kuolleista ja Jeesus elää ja on tuleva takaisin.
Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon valita. Missään kohdassa Raamatussa ei käsketä mennä kasteelle toisten puolesta: "Mitä siis nuo, jotka menevät kasteelle kuolleiden puolesta, sillä saavat aikaan?" Eivät yhtään mitään!
Ei siis käsketä mennä kasteelle kuolleiden puolesta. Se on vain mormoonien tulkinta ja täyttä harhaoppia. Minulla on omia kokemuksia tästä harhaopista. En voinut ymmärtää näitä "muka-pyhiä-asioita", joissa liotetaan itseään vedessä tehden sukututkimuksia. Raamatussa sanotaan myös, sukututkimusten ja sukuluetteloiden olevan turhia.
Vain Jeesus Vapahtajamme on Tie Jumalan luo. Jeesus on Totuus ja Hän on Elämä. Jeesus on Mestarimme ja ei ole muuta mestaria kuin Jeesus.
Jeesuksen Pyhän Kalliin Sovintoveren kautta meillä on pääsy Taivaaseen. On Vain Yksi Taivas. Ei ole kolmea taivasta, niinkuin mormoonit harhaoppisesti opettavat.
Tehkää parannus ja uskokaa ensimmäinen todistus Herrastamme Jeesuksesta. Raamattu riittää. Älkää pitäkö Pyhän Raamatun rinnalla muita kirjoja yhdenveroisena.
Harhaopin merkkejä ovat ne, että "vain jäsenille annetaan salaista tietoa" ja "vain jäsenet pelastuvat", "vain mormoonit menevät taivaaseen". Yksi harhaopin hyvä merkki on se, miten heidän "oikeat profeettansa" ovat eläneet ja kuolleet. Mormoonien oppi muuttuu koko ajan, kun "ainoa oikea profeetta saa tietoa suoraan heidän jumlalataan".
Jeesus on alku ja loppu. Jumalan Sana on ikuista. Siihen ei tarvitse eikä saa lisätä mitään, eikä siitä tarvitse eikä saa poistaa mitään. Lukekaa Raamattua ja rukoilkaa Jumalaa Jeesuksen nimessä ja pyytäkää Jumlalta Pyhän Hengen läsnäoloa.Jeesus lupasi lähettää meille Pyhän Hengen ja Hän on pitävä ja opettava kaiken sen minkä Jeesus opetti.
Siunausta kaikille. Jeesus on Herra !
Vastaukset 64
Vanhimmat
:: olet tullut oikealle tielle, Jeesus-tiellä, ystävä rakas. Runsasta siunausta elämääsi, terv. sisaresi Jeesuksessa Kristuksessa. Halleluja, kunnia Herralle!
Siunausta sinullekin sisareni Herrassa. Kuten huomaat, eivät mormoonit osaa vastata mitään minun kirjoitukseeni, KOSKA JOKA SANA ON TOTTA.
Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä eikä meille ole annettu muuta nimeä, missä pelastua, kuin vain Jeesus. Jeesuksen Veren ja Ristin sovitustyön kautta meillä on pääsy Taivasten valtakuntaan.
Niin siellä Raamatussa on kirjoitettu.
Siis ihminen EI PELASTU mormoonien eikä Joseph Smithin kautta.
Kiitos ja kunnia ja ylistys olkoon Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Jeesus on Herra !
Kun kirjoitat:
"Mormoonit puhuvat VAIN kristuksesta - (anti)kirstusko ? Miksi ette puhu Vapahtajasta, Jeesuksesta."
Eipä sinun tarvísisi kauan lukea tekstejäme ja kuulla sanomaamme, kun huomaisit, että käytämme Vapahtajastamme Jeesuksesta Kristuksesta monia sanoja kuvatessame häntä: Sovittaja, Pelastaja, Jumalan ainoa Poika lihan mukaan, Hyvä Paimen, Esikoinen, Immanuel, Jumalan Karitsa, Kallio, Kulmakivi jne.
Raamattu ennustaa uusien ilmoitusten tulemisen myöhempinä aikoina. Juudan sauva eli Raamattu ja Joosefin sauva eli Mormonin kirja todistavat samasta Jeesuksesta Kristuksesta. Katso Hes. 37:15-20. Myös monet muut kohdat viittaavat Mormonin kirjaan. Ilm. 14:6 on niistä selvimpiä.
Ei kukaan voi estää Herraa antamasta lisää sanaansa. Ilm. 22:19 tarkoittaa vain Ilmestyskirjaa, ettei siihen saa lisätä tai ottaa mitään pois. Samantapaiset profetian lukitsemissanat on myös kohdissa 5. Moos. 4:2, 13.1, mutta silti on tullut paljon lisää niiden jälkeen.
Missään profetioissa Jumala ei mene Raamatun edelle. Kaikki profetiat on arvosteltava kahden todistajan kautta, onko profetia Herralta.
Armolahjoja on toki muuallakin kuin "vain yhdellä oikealla profeetalla amerikassa".
Meidän tulee kunnioittaa ja palvoa ja palvella Elävää Jumalaa ja Jeesusta Kristusta. Pyhä Henki on aina uskovan lähellä. Jeesus lupasi olla omiensa kanssa maailman loppuun asti, eikä Hän koskaan hylkää eikä jätä omiaan.
Mormonin kirjassa on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset siitä, että he näkivät levyt, joista kirja käännettiin. Pappeuksien palautuksista on kahden todistajan todistukset kuten muidenkin evankeliumiin liityvin avainten palautuksesta.
Miksi Jumala antaisi jotain näkyvää ja veisi ne sitten pois ? Jotkut pimahtaneet sitoutuivat valehtelemiseen. Mormoonikirja on harhaa !!!
Jeesuksen ylösnousemuksen, helatorstaina, 40 päivää pääsiäisen jälkeen, näki 500 miestä. Se riittää. Luehan uudelleen apostolien teot Raamatusta. Ensimmäinen todistus Jeesuksesta riittää. Emme tarvitse toista, kun ensimmäinenkin on hyvä. Ainoastaan Raamattu on oikea todistus Jeesuksesta.
Vääriä uskontoja nousee ja loppuu. katsoppas miten esimerkiksi islamin uskonto on syntynyt:
http://members.surfeu.fi/reinosav/jesuiitta.htm
mitä voi sanoa? kysymys tapanille -jos te pidätte Raamattua totena miksi te silloin hyväksytte myöhemmät ilmoitukset jotka ovat ristiidassa Raamatun kanssa?
gal 1:8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Jos taas ette pidä raamattua ohjekirjananne, miksi te niin mielellänne esiinnytte kristittyinä? antaako se paremman kuvan kun ette heti kerro mistä teidän uskonnossanne todella on kyse?
Kertoisitko, missä näet eroja? Olemme saaneet lisäselvitystä moniin kohtiin, mutta evankeliumi ja kirkkomme järjestys on aivan sama kuin Raamatussa kerrottu. Sitä ei voi sanoa monista muista kirkoista. Raamattua on tulkittu niin lukemattomin eri tavoin. Niinpä on erään laskelman mukaan olemassa n. 33 800 erilaista kirkkoa ja suuntaa.
Teillä on lisäilmoitusta joka pyrkii kumoamaan Raamatun sanomaa ,opetatte että Jumala on korotettu ihminen, jolla on lihaa ja verta oleva ruumis,
sanotte että Jeesus on Saatanan veli...
--kaikki nämä Sanan kanssa ristiriidassa.
Opetatte että mormonikirkossa kelvolliset miehet voivat korottua jumaliksi ja uusi, pelastava liitto on moniavioisuus, ei Kristuksen veren suoja...
--Raamatun kanssa ristiriidassa
Jos pitäisitte Raamattua auktoriteettinanne silloin se tarkoittaa että muut ,myöhemmät ilmoitukset ovat harhaoppeja ,näin siis Raamatun mukaan.
Opetatte että henkilökohtaiset synnit voi sovittaa vain noudattamalla mormonikirkon lakia ja järjestystä
että mormonikirkon ulkopuolella ei ole oleva pelastusta.
--Ristiriidassa Raamatun kanssa missä ei missään sanota että pelastuakseen pitäisi kuulua johonkin järjestöön. (monet kultit sanovat ettei ole pelastusta heidän järjestönsä ulkopuolella.)
Toistan kysymyksen: onko Raamattu teidän ylin auktoriteetti vai ei?
Mistähän lähteestä olet niitä kerännyt?
Emme todellakaan pyri kumoamaan Raamatun ilmoituksia. Mormonin kirja ja muut pyhät kirjoituksemme täsmentävät sitä, mikä Raamatun mukaan jää epäselväksi. Tuosta epäselvyuydestä ovat osoituksena tuhannet erilaiset kirkot.
Jumalalla ei ole ruumista, jossa olisi verta. Liha- ja luuruumis hänellä kyllä on kuten Jeesuksellla Kristuksellakin hänen noustuaan ylös. Kristus ei ole menettänyt ylösnoussutta ruumistaan. Joka niin väittää, puhuu omiaan ohi Raamatun.
Olemme kaikki veljiä ja sisaria, koska olemme Jumalan henkilapsia. Myös Saatana oli sellainen ennen lankeamistaan. Kristus on vanhin henkiveljemme.
Pelastumme vain Kristuksen sovitustyön kautta parhaammekin tehtyämme. Moniavioisuus ei ole pelastumisen ehto, mutta korotus korkeimmassa kirkkaudessa edellyttää temppeliaviolittoa. Tästäkö olet saanut väärinkäsityksesi?
Raamatussa ennustetaan myöhempien ilmoitusten tuleminen. Ilm. 14:6 on eräs niistä kohdista. Jos emme uskoisi niitä ennustuksia, sivuuttaisimme Raamatun.
Henkilökohtaiset synnit voi vain Kristuksen sovintoveri sovittaa. Tuon sovituksen saamme uskomalla, tekemällä parannuksen ja ottamalla upotuskasteen syntien anteeksisaamsieksi sekä ottamalla vastaan Pyhän Hengen kätten päällepanon kautta. Toimitukset on tehtävä sillä valtuudella, jonka Kristus hyväksyy.
Kristus perusti kirkkonsa, jonka jäseniä hän kutsui pyhiksi. Kristus on seurakunnan pää (Ef. 1:22). Hän on ruumiin pää, ja ruumis on seurakunta (Kol. 1:18). Kristus perusti kirkon kutsuessaan 12 apostolia ja seitsenkymmenet. Raamatussa sanotaan, että Kristus perusti kirkon (Matt. 16:18).
Kirkko rakennettiin apostolien ja profettojen perustukselle (Ef. 2:19-20). Apostolit ja profeetat ovat välttämättömiä kirkolle (Ef. 4:11-16). Tuosta alkukirkon organisaatiosta luovuttiin, kun alettiin hyväksyä keisarin nimittämiä piispja. Nyt se se on palautettu.
Ylin auktoritettimme on Jeesus Kristus, joka johtaa kirkkoaan profeettojen kautta kuten alkukirkkoaankin.
Missä on noiden viidensadan todistus asiasta? Raamatussa SANOTAAN, että 500 näki.
Mihin muuten hävisivät kaikki ne kuolleet, jotka nousivat ylös Uudessa Testamentissa? Ei ole muuta jäljellä kuin maininta. Olisi pitänyt syntyä suuri kohu omaisten ja ystävien ja koko alueen väestön kesken.
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi eli mieheksi ja naiseksi (1. Moos. 1:26). Kun tähän liittää ajatuksella kohdan 1. Kor. 11:11. "Heran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista", niin ymmärtää, että korkein pelastus edellyttää avioliittoa. Matt. 16:19 kohdassa sanotaan, että "minkä sinä sidot maan päällä, on sidottu taivaassa..." Tämä tarkoittaa mm. temppeliaviolittoa ja yleensä sellaisten perhesuhteiden säilymistä, jotka on sinetöity iankaikkisuudeksi.
Ilm. 14:6 osoittaa, että ihmisille annetaan Raamatun lisäksi iankaikkinen evankeliumi enkelin toimesta. On kysyttävä, miksi enkelin olisi tuotava evankeliumi, jos Raamattu riittäisi? Tuo evanleliumi on Mormonin kirjassa. Sitä tehdään tunnetuksi n. 50 000 lähetryssaaraajan voimin kaikkialla siellä, missä laki sen sallii.
Olemme kaikki taivaallisen Isämme henkilapsia. Raamatussa on lukuisia kohtia, joissa Jumalaa sanotaan Isäksi. Meidän tulee rukoilla Isää: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."
Ajattelepa, miten Jumalasta on tullut sellainen kuin hän on? Meidät on luotu hänen kuvakseen eli olemme teomorfisia. Tuo mitä Joseph Smith sanoi Jumalasta ei ole virallista oppi, koska se ei ole pyhissä kirjoissamme, mutta se on johdonmukaista sille, joka ajattelee ja huomaa, ettei tyhjästä voi syntyä mitään.
Meillä on täsmälleen sama evankeliumi kuin Raamatusta selviävä.
"Jumalalla ei ole ruumista, jossa olisi verta. Liha- ja luuruumis hänellä kyllä on"
Tässähän se taas tuli. Raamattu ei missään opeta näin. Väitteesi on selkeästi ei-kristillinen. "Unohdit" mainita, että mormonismin mukaan Jumala on vain korotettu ihminen.
"Olemme kaikki veljiä ja sisaria, koska olemme Jumalan henkilapsia."
Tämäkin on puhdasta hölynpölyä.
"Myös Saatana oli sellainen ennen lankeamistaan. Kristus on vanhin henkiveljemme."
Selvästi ei-kristillinen väite.
"Raamatussa ennustetaan myöhempien ilmoitusten tuleminen. Ilm. 14:6 on eräs niistä kohdista."
Tämän perusteella kuka tahansa voisi väittää mistä tahansa, että kyseessä on myöhempi ilmoitus.
>Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi eli mieheksi ja naiseksi (1. Moos. 1:26). Kun tähän liittää ajatuksella kohdan 1. Kor. 11:11. "Heran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista", niin ymmärtää, että korkein pelastus edellyttää avioliittoa.
Tuossa juuri on tyypillinen esimerkki siitä, miten lahkot sepittelevät oppejaan. Jehovantodistajat ovat taitavia tässä, mutta kyllä mormonitkin osaavat.
mitä Jeesus sanoi: "Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani, minä tässä olen, ei kukaan muu. kosketelkaa minua, nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minussa olevan."
Jos tiedät, niin kerro, milloin Kristus on menettänyt ylösnousseen ruumiinsa! Stefanos näki Isän ja Pojan, kun häntä kivitettiin. Myös Isällä oli samanlainen ruumis kuin Pojalla.
Etkö todellakaan ole huomannut, että Raamatussa puhutaan Jumalasta jatkuvasti Isänämme? Olemme siis veljiä ja sisaria keskenämme.
Saatanan lankeamisesta on Raamatussa kohtia toisin kuin väität:
Jes. 14:12
Ilm. 12:9
Saatanaa siis karkotettiin taivaasta. Jos tiedät, niin kerro, miten Saatanasta tuli se, mikä hän on?
Ilm. 14:6 ei ole tyjää puhetta eikä kuka tahansa voi sen perusteella väittää mitä tahansa. Siihen tarvittaisiin Mormonin kirjan kaltainen kirja, jossa on evankeliumi, mutta enpä ole sellaista tavannut.
vastustajien tekniikkaa on jättää pois perusteluita. Kirjoittamani kohta oli kokonaisudessaan:
"Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi eli mieheksi ja naiseksi (1. Moos. 1:26). Kun tähän liittää ajatuksella kohdan 1. Kor. 11:11. "Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista", niin ymmärtää, että korkein pelastus edellyttää avioliittoa. Matt. 16:19 kohdassa sanotaan, että "minkä sinä sidot maan päällä, on sidottu taivaassa..." Tämä tarkoittaa mm. temppeliaviolittoa ja yleensä sellaisten perhesuhteiden säilymistä, jotka on sinetöity iankaikkisuudeksi."
Mikä siinä on Raamatun vastaista?
". Matt. 16:19 kohdassa sanotaan, että "minkä sinä sidot maan päällä, on sidottu taivaassa..." Tämä tarkoittaa mm. temppeliaviolittoa ja yleensä sellaisten perhesuhteiden säilymistä, jotka on sinetöity iankaikkisuudeksi."
Mikä siinä on Raamatun vastaista?"
Koko väite. Siteeraamassasi kohdassa puhutaan synninpäästöstä. Avioliitosta siinä ei missään tapauksessa ole kysymys. Raamattu ei tunne ns ikuista avioliittoa
Otin yhden kohdan kirjoituksestasi esimerkiksi, jossa olet oikaissut ja teHnyt oman uskosi mukaisia PÄÄTELMIÄ. Tuossa alempana vastattiin jo tuohon osaan, jota minä en laittanut esille.
Ei kun ylempänä vastattiin. Noinhan se tähän tuli hierarkian mukaan.
"Ilm. 14:6 ei ole tyjää puhetta eikä kuka tahansa voi sen perusteella väittää mitä tahansa. Siihen tarvittaisiin Mormonin kirjan kaltainen kirja, jossa on evankeliumi, mutta enpä ole sellaista tavannut."
Niinhän te juuri väitätte. Satukirjast olette tehnyt pyhän kirjan.
mutta ao. kodassa ei puhuta mitään synnin päästöstä, vaan ainoastaan sitomisesta ja päästämisestä. Jos olisi kysymys synnistä tässä kohdassa, niin olisiko kysymys sitomisesta synnin orjuuteen! - Kaipa katoliset niin ovat tulkinneetkin, kun inmisiä on julistettu pannaan, mutta se on harhaoppia.
Jos haluaisit tutkia, niin läytäisit paljon todisteita siitä, ettei ole kysymys satukirjasta.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/BMEvidences/html
Smith julisti, että naiset pannaan!
Mat22:29. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
30. Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.
1kor 7
1. Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä
...
6. Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.
7. Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
Mat19:9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10. Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11. Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
se, että tuo Ilm. 14:6 mainittu enkeli viittaisi jo tapahtuneeseen? Kyllä Ilmestyskirja tässä puhuu tulevista ja nimen omaan evankeliumista. Muuten tuo enkeli olisi sama kuin Kristus.
Ilm. 22:19 koskee vain Ilmestyskirjaa. Se oli tapa lukita profetiat kuten 5. Moos. 4:2 ja 13:1 kohdissakin tehtiin. Gal. 1:8 koskee sitä, ettei saa julistaa toisenlaista evankeliumia. Mormonin kirjassa on aivan sama evankeliumi kuin Raamatussa, mutta enkeli toi kirjan, jossa tuo sama evankeliumi on selkeyttä tuovassa muodossa muiden lampaiden kautta saatuna.
Iankaikkinen avioliitto on suurin meille tarjolla oleva siunaus. Se ei ohita muuta sovitustyötä, vaan on meille tarjottu siunaus.
maan päällä. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana maan päällä on kuolevaisia ja ylösnousseita olentoja. Voi olla, että ylösnousseiden kohdalla avioliittojen sinetöinnit on tehty sijaistöinä jo ennen heidän ylösnousemustaan.
Paavali puhuu omia mielipiteitään ao. kohdissa. Kuten "Helaman" on kirjoittanut, tämä saattoi johtua tulevista vainoista ja luopumuksesta, jonka Paavali tiesi olevan lähellä.
Nimimerkki "7415" kirjoitit ihan oikein mormoonien "uusista ilmoituksista". On todella hirveää, että ihmisille syötetään "totuutena" että he ovat ... niinkuin kerroit.
Mormooneille Raamattu ei ole ainoa oikea auktoriteetti, vaan he vääntävät ja kääntävät Raamattua omien harhaoppiensa mukaan, lisäten "oiekean elävän profeetan" tulkintoja jostain yhdestä Raamatun lauseesta tai jakeesta "ainoana oikeana totuutena".
Onneksi Pyhä Henki toimi minulle kotiopettajana ja tulin ensin uskoon ja sitten tein harharetken kivojen ja kunnollisten mormoonien valtakunnassa.
Ei ole kolme Taivasta. On vain Yksi Taivas ja yksi helvetti. Minä menen Jeesuksen Veren kautta sinne yhteen Taivaaseen, niinkuin kirjoitettu on.
Tehkää mormoonit parannus ja uskokaa VAIN Raamattuun. Tehkää parannus sillä Herran tulo on lähellä. Luopukaa harhaopistanne. Jeesus rakastaa teitä. Uskokaa ensimmäinen todistus ja ensimmäinen evankeliumi Raamatussa. Älkää lisätko Jumalan Sanaan omia tuntemuksianne ja profeettana esiintyvän harhaoppisen opettajanne mukaan. Tehkää Parannus. Jeesus tulee pian.
Olin mormooni, en ole enää. Uskosta Jeesukseen, Jumalaan ja Pyhään Henkeen, Raamatun mukaan, en luovu. Olen Jeesuksen oma.
Kun olin kirkossanne, alkoivat mormoonit heti etsiä minulle aviopuolisoa.
Raamatussa kerrotaan veraus naisesta, jonka kaikki aviomiehet kuolivat. Hän oli seitsemän veljen vaimona ja kaikki kuolivat. Ihmiset kysyivät, kenen vaimo hän on taivaassa, johon Jeesus vastasi. "Ei taivaassa naida eikä menää miehelle, vaan siellä ollaan kuin enkelit".
Avioliitto ei ole pelastuksen ja Taivaaseen pääsyn ehto.
Taivaaseen mennään Jeesuksen Veren kautta. Armosta me olemme pelastetut, emme tekojemme kautta, ettei kukaan kerskaisi. Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi.
"Missään profetioissa Jumala ei mene Raamatun edelle."
Ja kun Raamattua ei ollut olemassakaan niin miten sitten toimittiin?
Raamattuhan ei ilmestynyt tyhjästä", vaan päätettiin kerran että mitä siihen otetaan mukaan.
Raamatun ulkopuolelle vain jätettiin kaikki sellainen jonka ei katsottu olevan ko. ajan uskomusten mukaista.
Tutustu Raamatun kirjojen historiaan, niin saat lisää ymmärrystä sille miten siihen kirjat valittiin ja miksi.
"Meidän tulee kunnioittaa ja palvoa ja palvella Elävää Jumalaa ja Jeesusta Kristusta. Pyhä Henki on aina uskovan lähellä."
Totta, mutta ei silti tarkoita sitä ettemme voisi saada lisää Jumalan Sanaa, jota voidaan rinnastaa samanarvoiseksi kuin Raamattu (tai mitkä muut tahansa Pyhyt kirjat jotka sisltävät Jumalan Sanaa).
Tai ainakin mitöataan sitten samalla mitalla Raamattua ja Mormonin Kirjaa:
"Miksi Jumala antaisi jotain näkyvää ja veisi ne sitten pois ?"
Missä alkuperaiset Raamatun kirjoitukset, vahvennettuna allekirjoituksin että ne ovat aitoja?
"Jotkut pimahtaneet sitoutuivat valehtelemiseen."
Ihan kuten voidaan sanoa Raamatun teksteistä...
"Mormoonikirja on harhaa !!! "
Raammattu siis on myöskin harhaa.
"Jeesuksen ylösnousemuksen, helatorstaina, 40 päivää pääsiäisen jälkeen, näki 500 miestä."
Jotkut pimahtaneet sitoutuivat valehtelemiseen...
"Se riittää."
Ei riitä, hehän olivat vaan keskenään sopineet ko. asian... (vrt. omaan väiteteesseesi Mormonin Kirjan todistajista...).
"Ensimmäinen todistus Jeesuksesta riittää."
Mistä tiedät että se on tosi????
"Emme tarvitse toista, kun ensimmäinenkin on hyvä. "
Mistä tiedät että se on hyvä?
"Ainoastaan Raamattu on oikea todistus Jeesuksesta."
Ja Raamtutu ei tue tätä väitettä, päinvastoin.
"Vääriä uskontoja nousee ja loppuu."
Tämä on selvää. Niinhän mekin väitämme. Kiitos tuestasi mormonismin puolesta! ;-)
Uskotko että Raamattu on täydellinen?
Taivaassa ei ketään vihitä enään keneenkään.
Kaikki toimitukset tehdään maan päällä.
"Avioliitto ei ole pelastuksen ja Taivaaseen pääsyn ehto. "
tuo siteeraamasi kohta ("Ei taivaassa naida eikä menää miehelle, vaan siellä ollaan kuin enkelit".)
ei tue johtopäätöstäsi.
"Armosta me olemme pelastetut, emme tekojemme kautta, ettei kukaan kerskaisi."
"Usko ilman tekoja on kuollut..."
Inhottaa tääläinen Raamattusota...
Niin, tosiaankin uutena kirjoittana.
Sitten aiheeseen...
""uusista ilmoituksista". On todella hirveää, että ihmisille syötetään "totuutena" että he ovat ... niinkuin kerroit. "
Ennenkuin Raamattu koottiin yhdeksi kirjaksi, niiin kaikki (siis KAIKKI) oli uutta ilmoitusta ihmisille tuohón aikaan... Voi siis ihmisparkoja tuohon aikaan kun satoja vuosia (tuhansia...) joutuivat ties mitä kuuntelemaan...
"Mormooneille Raamattu ei ole ainoa oikea auktoriteetti,"
Eikä Raamattu ole Raamatulle ainut oikea auktoriteetti VAAN JUMALA ON!
'...vaan he vääntävät ja kääntävät Raamattua omien harhaoppiensa mukaan, lisäten "oiekean elävän profeetan" tulkintoja jostain yhdestä Raamatun lauseesta tai jakeesta "ainoana oikeana totuutena". "
Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta muista että kysessä on vain, mielipide...
"Ei ole kolme Taivasta."
Ei olekkaan, vaan on yksi Taivas.
"On vain Yksi Taivas ja yksi helvetti."
Itse asiassa kaikki pääsevät Taivaaseen kuoltuaan (ja viimeisen tuomion jälkeen siis...)
"Minä menen Jeesuksen Veren kautta sinne yhteen Taivaaseen, niinkuin kirjoitettu on. "
Niinkuin me kaikki.
"Tehkää mormoonit parannus ja uskokaa VAIN Raamattuun."
En usko vain Raamattuun koska Raamattu ei tue ko. ajatusta yhdestä ja ainosta Kirjasta.
"Älkää lisätko Jumalan Sanaan omia tuntemuksianne ja profeettana esiintyvän harhaoppisen opettajanne mukaan."
emme tietystikkään, vaan sitä mitä Jumala meille antaa.
"Olin mormooni, en ole enää. "
Olit siis vain nimellisesti mormooni, et tunne oppejamme selvästikkään.
vaikka kyseessä onkin ilmestyskirjallisuus ,se ei voi olla Raamatun muiden osien kanssa ristiriidassa. Mikään ei tuossa kohdassa viittaa uuteen ilmoitukseen.Raamatussa kerrataan tärkeitä asiota yhä uudelleen jotta tärkeät asiat ei jää epäselväksi.
Väitätkö että Raamatun keskeinen sanoma kumoutuu yhden ristiriitaisen (tämä jae ei sellainen ole) jakeen perusteella?
On vaan kumma että evankeliumi jonka Raamattu siis ilmoittaa (Joh3:16) , ei teille riitä vaan te tahdotte aina vaan uusia ilmoituksia. (jotka kumoavat Raamatun sanomaa)Raamatussa on koko ilmoitus.
Kerrohan muita perusteluja tuolle väitteellenne uusista ilmoituksista.Kysyn vielä: Miten voit ohittaa Ilm 22:19, Gal 1:8?
Raamattu on Kristityille täydellinen siinä mielessä,siinä on koko ilmoitus.
Jumala on ilmoittanut oleelliset asiat, eli sen miten voi pelastua,(Joh3:16)siinä on painopiste Raamatussa.
Raamattu on ilmoituksena täydellinen.
Kirjoittajien inhimillisyys tulee näkyviin, Raamatun eri kirjoista on tallella vain kopioiden kopioiden ...kopiota, kuitenkin esim. Uuden testamentin kopioden tarkkuus on hämmästyttävä ja tuolta ajalta ei löydy yhtä luotettavasti kopiotuja kirjoituksia -ei päästä lähellekkään.
Käännettäessä kirjoituksia toisille kielille on tullut luonnollisesti merkityseroja ja käännösvirheitä,
Raamatussa oleva Jumalan ilmoitus ei ole kuitenkaan kärsinyt-virheitä ei ole pelastuksen kannalta oleellisissa kohdissa.
no ei tarvitse yrittää keksiä Raamatullisia perusteluja uusille ilmoituksille, koska niitä ei Raamatusta löydy. Monet lahkot perustelevat kokonaisia uskomusjärjestelmiä yhden mukamas epämääräisen jakeen varaan vastoin Raamatun yleistä ilmoitusta.
Pitäisi olla rehellinen ja sanoa suoraan jos ei pidä Raamattua missään arvossa ,eikä esiintyä kristittynä jos ei sitä ole.
Voinet vastata viestissäni http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000009231599 oleviin kysymyksiin...
Siellä olelliset asiat Raamatun täydellisyyden toteamista tulevatkin aika hyvin esille.
Lue Raamatusta miten toimittiin ennenkuin Raamattua oli. Profeetat ilmoittivat Jumalan tahdon, ja ihmisille oli annettu jo tuolloin keino selvittää onko Jumala puhunut kyseisen profeetan kautta.
5Moos 18:18
Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua.
19. Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu, hänet minä itse vaadin tilille.
20. Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'
21. Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
22. kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."
--Tätähän voi kokeilla vaikkapa Smithin ennustuksiin...
Raamatun sisältöä ei päätetty ajanolon oppien mukaan,eikä sisältöä arvottu, vaan Raamatun kirjoihin otettiin ne kirjat jotka olivat jo arvostetussa asemessa seurakunnissa, sekä ne jotka oli todettu aidoiksi. Raamatun ulkopuolelle jäi paljon kirjoituksia jotka saattavat olla muuten ihan mielenkiintoista luettavaa mutta joissa on vierasta aineistoa kuten gnostilaisuutta tai ne ovat muuten epäluotettavia.
vastineisiin, joita on annettu niihin väitteisiin, etteivät Joseph Smithin profetiat olisi toteutuneet:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml#canada
Samalla kohtaa on useita muita oikaisuja väitteisiin. Niinpä vasta 50 vuotta Joseph Smithin kuoleman jälkeen väitettiin, että hän olisi sanonut kuussa olevan ihmisiä. Tuo Kanadan juttukin perustuu Davd Whitmerin paljon Smithin kuoleman jälkmeen antaaan lausuntoon. Tällöin hän kuului kirkon vastustajiin.
Ilm. 22:18-19 ei todellakaan kiellä uusia ilmoituksia vaan sen, ettei Ilmestyskirjaan saa liittää eikä ottaa siitä pois mitään. - Huomaa: ei saa ottaa pois mitään! Kuitenkin Raamatuissa on ollut aikaisemmin apogryfiset kirjat ja ne ovat esim. katolisten Raamatussa edelleen. Luulisi vähemmälläkin olevan selvää, että ko. jakeet koskevat vain Ilmetyskirjaa. Se ei edes ole viimeksi kirjoitettuja Raamatussa olevia kirjoja. Raamattu tarkoittaa kirjakokoelmaa.
Totta kai luen Raamatusta ja koska Jumala on sama eilen, tännän ja huonenna niin Hänen toimintatapansa on ihan sama ---> lisäilmoitusta Raamatun tapaan voi, saa ja tulee nykyäänkin... ---> Eli Raammatu ei ole, eikä koskaan ole tarkoitettu jääväksi ainoaksi Jumalan Sanaksi kirjan (tai siis kirjojen ..) muodossa...
"Profeetat ilmoittivat Jumalan tahdon, ja ihmisille oli annettu jo tuolloin keino selvittää onko Jumala puhunut kyseisen profeetan kautta. "
Todella totta, tukee nimenomaan sitä että raamatun lisäksi voi tulla lisää ilmoitusta ja sekin on katsottava Raamatun veroiseksi...
"Raamatun sisältöä ei päätetty ajanolon oppien mukaan,eikä sisältöä arvottu, vaan Raamatun kirjoihin otettiin ne kirjat jotka olivat jo arvostetussa asemessa seurakunnissa, sekä ne jotka oli todettu aidoiksi."
Väärin. Kristinuskon oppi muovautui niiden muutamien satojen vuosien aikana ( ja se muutos jatkuu vieläkin ... hidasta se on että yhden sukupolvan aikana ei tuota muutosta helposti huomaa...). Aihessta on tusinoittain tutkimuksia kritittyjen opeista Kristuksen aikana ja kuoleman jälkeen. Kaste kuolleiden puolesta on yksi oiva esimerkki, jonka katsottiin olevan väärin vain sillä perusteella että ihmisellä ei olisi enää tuonpuoleisessa päätösvalatta tai vapaata tahtoa. Eli pelkkä "poliittinen" päätös...
"Raamatun ulkopuolelle jäi paljon kirjoituksia jotka saattavat olla muuten ihan mielenkiintoista luettavaa mutta joissa on vierasta aineistoa kuten gnostilaisuutta tai ne ovat muuten epäluotettavia. "
Niin, siis Raamatun kokoajien mielestä ja sen aikaisten oppien vastaista tekstiä.
"--Edelleen, Raamattu kieltää uudet ilmoitukset(Ilm 22:18)"
NIMENOMAAN ei kiellä, tuo kieltaa yleisesti ottaen lisäämään tai muutamaan sitä mitä Jumala ANTAA meille...
Tuo jae ( 19) "Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. 19 Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu."
Raamattu on siis kokoelma KIRJOJA, Ilmestyskirja oli YKSI niistä. Kun tuo kirjoitettiin Raamattua ei ollut OLEMASSAKAAN... Eikä tuo Ilmestysten kirja ollut edes ajallisesti viimeisin Raamatun kirjoitettu kirja... Pitääkö siis ne kirjat jotka ajallisesti oli kirjoitettu tuon jälkeen hylätä Raamatusta? Ainakin sinun argumentointisi mukaan pitää niin tehdä.
Sen lisäksui Juamla ei tuossa Ilm. 22:18-19 puhu mitään siitä että Hän olisi sidottu olemaan antamasta lisää opetusta ja ilmoitusta ihmislapsille.
Tuo kohta on selvästi vain varoitus MEILLE siitä että ME emme saa muuttaa Jumalan meille antamia ilmoituksia toisenlaisiksi...
"mutta Raamattuahan ei mormonismissa pidetä juuri missään arvossa, koska mikä tahansa uusi ilmoitus asetetaan Raamatun tilalle."
Ja sitten lopuksi puolitotuus. Raamattua pidetään nimenomaan arvossaan.
Ja jos Juamla antaa lisää ilmoitusta niin toki se on kaikkein tärkeintä ja kallisarvoisinta, kuin mikään aikaisemmin kirjoitettu asia, vai eikös inusta ole parempi kunnella Elävän Jumalan Sanaa imoitettuna kuin vaan lukea siitä kirjasta? Rautalanasta: JOs Jumala tulee ja kertooa sinulle jotakin, niin sanotko Hänelle että "Ole hiljaa, luen Raamattua"?
Selvä. Eipä tarvitse kiinnittää mitään huomiota tuon inhottavan valehtelijan todistukseen kultalevyistäkään.
hän ei koskaan kieltänyt. Sen hän oli antanut ollessaan vielä jäsen. Eikö sekin todista jotain, että hän eroamisestaan huolimatta ei kieltänyt todistustaan Mormonin kirjasta!
Juu..Whitmer vaan oli niin idiootti että erosi kirkosta ja vastusti sitä vaikka TIESI sen olevan totta? Loukkaa hieman Whitmer-vainaan älykkyyttä.
Ei kukaan eroa kirkosta jonka tietää olevan totta. Whitmerillekin taisi paljastua totuus Smithistä ja hänen vehkeilystään vallan ja rahan saamiseksi Jumalan kustannuksella.
Juudaskin petti Kristuksen. Ihminen voi kieltää totuuden sen kerran ymmärrettyään. Se on vakava synti, mutta sen voi tehdä, koska meillä on vapaa tahto.
tai et tiedä miten kirkko alkuaikoina toimi. Kirkko järjestönäkin oli hyvin uusi ja ihmiset eivät edes välttämättä ajatelleet "kirkkoa" vaan enemmän pappeutta ja valtuutta, kirkko oli ja on vain organisaatio...
Se että erosi "kirkosta" ei todellakaan tarkoita sitä että ei uskoisi kirkon opettamiin evankeliumin periaatteisiin...
Eli Whitmerin eroamiseen johtaneet syyt eivät olleet Mormonin Kirjasta johtuvia, vaan muita syitä...
Eivät asiat ole niin jyrkkiä edes tänä päivänä, että kirkosta eroavat hylkäisivät tai vastustaisivat kaikkea oppimaansa.
hyvä tapa jättää jakeita pois Raamatusta -sanotaan vaan että tämä ja tämä oli paavalin tulkintaa..
Jeesus sanoi ettei taivaassa mennä vaimoksi ja mieheksi vaan ollaan kuin enkelit taivaassa.
Taivaassa oli enkeleitä, jotka eivät ole vielä olleet edes syntyneet maan päälle. Siihen aikaan, kun Kristus tuon sanoi, ei siellä ollut vielä ylösnousseita olentoja, sillä Kristus ei ollut vielä voittanut kuolemaa Isänsä lapsien puolesta. Isä ja taivaallinen äitimme, olivat ainoita siellä olleita kuolemattoman ruumiin omaavia.
Ja Jumala vaihtaa jatkuvasti mieltään?Soutaa ja huopaa iankaikkisten oppien kanssa, kuten ikuisen moniavioisuus-liiton kanssa?
--Uusia ilmoituksia ei katsota Raamatun veroisiksi.
->Uutta kristillistä oppia koskevat ilmoitukset sisältävät joko täysin samaa kuin mitä Raamatussa opetetaan, ja siten ne ovat tarpeettomia, ja jos ne poikkeavat Raamatusta ,silloin ne on hylättävä.
Joten uudet ilmoitukset ovat turhia, Raamatussa on kaikki ilmoitettuna, uusia ilmoituksia ei tarvita.
"Ja Jumala vaihtaa jatkuvasti mieltään?Soutaa ja huopaa iankaikkisten oppien kanssa, kuten ikuisen moniavioisuus-liiton kanssa?"
On väärin sanoa että soutaa ja huopaa iankaikkisten oppien kanssa. Iankaikkiset opit ovat mitä ovat ja nimensä mukaisesti iankaikkisia.
Monniavioisuus on iankaikkisesri mahdollsita. JOten siin'ä ei mitään suotamis-huopaamis juttua ole. Unohdat etää meidän oppienmme mukaisesti olemme eläneet henkinä (ajattelevina persoonina), jo ennen syntymäämme, täällä maan päällä ja kun kuolemme, olemme edelleenkin ajattelevia ihmisiä, joilla on vapaa tahto jne.
"->Uutta kristillistä oppia koskevat ilmoitukset sisältävät joko täysin samaa kuin mitä Raamatussa opetetaan, ja siten ne ovat tarpeettomia, ja jos ne poikkeavat Raamatusta ,silloin ne on hylättävä. "
Lähdet väärästä olettamuksesta (olettamuksista) liikeelle:
- Oletat että Raamattu sisältää selvästi jo kaiken tarvitsemamme. (olenko oikeassa?) Näinhän ei ole laita koska Raamatun mukaisesti eläviä kirkkokuntiwa (joiden opetus siis eroaa toisistaan) on olemassa enemmän kuin 1.
- Oletat myös että ilmoituksen täytyy liittyä jotenkin evankeliumin muuttamiseen. (Olenko oikeasssa, ehkä muotoilin oletuksen väärin?). Näinhän myöskään ei ole, sillä yhteiskunta muuttuu jatkuvasti ja tarvitsemme jatkuvasti hengellistä johtajaa (johtajia) maan päällä, kuten Raamatunkin "aikoihin", jotka siis ovat Herran työhön asettamia profeetoja... Jotka csaavat ohjeita ja opastusta Herralta ---> eli ilmoitusta, joka painetaan tekstiksi ---> joten tulee lisää Pyhää Kirjoitusta.
"Millä tavoin? Käytännössä ette pidä, koska te ohitatte sen mitä Raamatussa on uusista ilmestyksistä sanottu."
Kyllä käytännössä pidämme. Koska ne uudet ilmoitukset eivät kumoa Raamatun ilmoitusta. Raamattu on edelleenkin Raamattu. Toivoisinkin että ihmiset lopettaisivat tuon jutun siitä että emme arvosta Raamattua.
"joko Raamattu on teille ylin auktoriteetti tai sitten ei ole"
Jumala on ylin aukriteetti. Ei Raamattu. Onko ihan tosissaan niin että kristityille Raamattu on yli aukritetti? Vaikka itse herra tulisi ja antaisi ilmoitusta? Siis todella vertaisitte tuota ilmoitusta Raamattuun (Joka EI Ole täydelllinen), täydellisen Jumalan uuteen sanaan? Miten voidaan verrata tai tutkia Juamlan Sanaa epätäydellisestä lähteestä (Raamattu)?
"--Raamatun kaanon lyötiin lukkoon 300-luvun lopulla, valitut tekstit olivat yleisesti kaikkialla kristikunnassa luettuja sekä APOstolisiksi alkuperältään ja sisällöltään tunnustettuja ja harhaoppeja sisältävät kirjat jäivät pois."
300 vuotta on pitkä aika... Tyhjää tietoa. valittut tekstit olivat osa kaikkialla kristikunnassa luettua tekstiä. Totta kai "harhaoppeja sisltäneet kirjoitukset jäivät pois", koska eivät tukeneet silloin vallitsevaa oppi-ilmapiiriä.
(sinä)Edelleen, Raamattu kieltää uudet ilmoitukset(Ilm 22:18)
(minä)
Raamattuun ei saa lisätä omiaan eikä siitä saa jättää pois mitään. Taivaaseen pääsyyn ei tarvita avioliittoa, pääsee sinne Jeesuksen Veren kautta.
Mihin tuo harhaoppinne "avioliiton - solmiminen - on - taivaaseen - pääsyn - ehto" liittyy ?
Ainoastaan Jeesuksen sovitustyö Golgatan keskimmäisellä ristillä ja Hänen Verensä kautta meillä on pääsy Taivaaseen - yhteen Taivaaseen - ei niitä ole kolmea. Sinäkin Tapani1 olet jo vanha mies. Ihmisen ikä Raamatun mukaan on 70 - 80 vuotta (kyllä vanhemmaksikin voi elää).
Ota Jeesuksen Veren sovitustyö kohdallasi vastaan ja hylkää harhaopit, niin pääset Jeesuksen, Jumalan, Pyhän Hengen ja enkeleiden luo YHTEEN AINOAAN TAIVAASEEN.
Mitä jos Jeesus tulee ja sanoo:"Sinä mieletön, tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta pois." Tee parannus ja usko ensimmäinen ja ainoa oikea evankeliumi. Usko vain Raamattuun, äläkä pidä Raamatun rinnalla muita kirjoja yhdenvertaisina.
2.kor.13:13 sinulle.
Tunnen hyvin pajon oppejanne ja minulle tuli kiire pois harhaoppienne parista.
Tehkää parannus ja uskokaa ensimmäinen evankeliumi. Toista ei tarvita. Uskokaa Raamatun sanomaan. Uskokaa Jeesukseen ja Jeesusta.
Samaa toivotusta sinulle, kuin kohdassa 2. Kor.13:13! Turhaan kuitenkin huolehdit sieluni tilasta, sillä olen aivan rehellisellä mielellä kirkkoni jäsen. Olen ollut sitä jo yli 45 vuotta.
Emme lisää mitään Raamattuun emekä ota sieltä mitään pois. Meillä on aivan sama Raamattu kuin muillakin. Silti Raamattuun voisi lisätä aivan hyvin jonkun kirjan, joka todistettavasti olisi yhtä alkuperäinen tai vielä alkuperäisempi kuin Raamatussa nyt olevat kirjat. Sitäpaitsi Raamatuissa on aikaisemmin ollut mukana myös apogryfiset kirjat. Meilläkin on kirjahyllyssämme sellainen Raamattu.
Raamattu on koottu ihmisten päätösten perusteella. Edes yhtä ainoaa apostolia ei ollut sitä kokoamassa. Kirkko oli silloin eli 300-luvun lopulla jo luopunut apostolisesta johdosta. Kirkkoa johti ylimmäisenä Rooman keisari, joten se ei ollut enää Kristuksen kirkko.
Aviolitto ei ole taivaaseen pääsyn ehto. Kun 1. Kor. 11:11 kohdassa sanotaan, että Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, niin tarkoitetaan korotusta korkeimmassa kirkkaudessa. Tuossa kirkkaudessa on kolme astetta.
Kohdassa 2. Kor. 12:2 mainitaan, että eräs mies (Paavali todennäköisesti) temmattin kolmanteen taivaaseen. Raamatun mukaan taivaita on siis useita. Noilla kolmella voidaan tässä tarkoittaa kirkkauden asteita, joita verrataan kohdassa 1. Kor. 15:40-41 auringon, kuun ja tähtien kirkkauksiin. Useimmat ihmiset saavat jonkun näistä kirkkauksista. Tähtien kirkkauteen pääsevät nekin, jotka eivät ota Kristuksen sovitusta vastaan, mutta eivät kuitenkaan tee anteeksiantamatonta syntiä. He joutuvat itse kärsimään kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus heidän kohdallaan vaatii.
Nyt sanon tämän ihan rehellisesti. Enm usko että todellakaan "tunsit" meidän oppejamme...
Olet ehkä lukenut niistä, mutta että ymmärtänyt...
Itsehän sanoit jossakin viestissä että olit jo Kristuksen löytänyt ennen mormonikirkkoa, joten esim. mitään "todistusta" sinulla ei ole silloin voinut olla MAP-Kirkosta....
Joten lauseesi "Tunnen hyvin pajon oppejanne ja minulle tuli kiire pois harhaoppienne parista. "
On virheellinen.
"Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn kansalleni, muuten kuulkoon se tätä." Tässä on kysymys moniavioisuudesta. Se on sallittua, kun Herra Sebaot antaa siitä käskyn. Mormonin kirjan sisältöä ei ole muutettu kuten luulet. Mikään opeistamme ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.
Mistä sinä tietosi ammennat?
Tapani vastasikin jo osittain. Ymmärtänet että Herra tekee ko. asian kanssa parhaaksi katsomallan tavalla. Joten mitään ristiriitaa esim. Mormonin Kirjan Ja Oppi ja Liitot kirjan välillä ei ole. Anoastaan on se että et selvästikään ymmärrä esim. ko. periaatetta, vaan takerrut sellaiseen uskoon että jos jokin käsky on olemassa niin se käsky pätee aina. Siis tyypillinen "vain" Raamattu-tulkintainen näkökanta. Näinhän ei suinkaan ole.
"Moniavioisuus oli annettu nimenomaan ikuiseksi liitoksi. "
Ja sitä se on.
"Ristiriidan vuoksi 1890 kirkon presidentti vain yksinkertaisesti sanoi ettei oppi ole enää voimassa! "
Siis mikä oppi? Se että moniavioisuus olisi iankakkinen tai ei ole. Vaiko se että elävään mieheen ei sinetöidä tällä hetkellä avioiliittoon yhtä useampaa elävää naista? Näillä on selvä ero.
"--uusi ilmoitus joka täydentää vanhaa niin että siitä tulee uusin normi seurakunnassanne vanhan ohitse =vanhan opin syrjäytyminen."
Väärä johtopäätös. Vanhan opin ei tarvitse eikä ole syrjäytynyt.
"-sanotte että Raamattuun ei tehdä korjauksia eikä siitä poisteta mitään.okei.mutta kuitenkin teillä on uutta ilmoitusta joka on RISTIRIIDASSA"
Siis sinä oletat että kuysessä on ristiriita. Kysessä on se miten Raamattua tulkitaan. Ja sitähän tekee jokainen omalla tavallaan.
"(moniavioisuus, Jumalan luonne…)"
Eiväöt ole ristiriidassa vaan tulkintakysymyksiä.
"Raamatun kanssa ja tämä uusi ilmoitus on teidän ohjaava tekstinne jonka mukaan te toimitte."
Totta kai Elävän Jumalan Sana nyt annettuna on aina etusijalla.
"t.s. Raamattulla ei ole kuin korkeintaan se merkitys että sitä lainaamalla silloin kun se teille sopii, voitte vahvistaa sanomanne `arvovaltaa`."
Väärä oletus. Ilman Raamattua meilläkään tuskin olisi mitään.
Jatkoa seuraa työt kutsuvat... Stay on-line
"-sanotte että Raamattu ei ole luotettava kirja"
Sanotaan nyt ensin että siis minä sanon ,... Ja Raamattu ei todellakaan ole tieteellisesti luettava kirja.
"saanen olla eri mieltä,"
Saat olla ...
"qumranin tekstilöydökset osoittavat että Raamatun tekstit eivät ole muuttuneet käytännössä ollenkaan kopiointien yhteydessä (pieniä virheitä on mutta ne on helppo havaita) ota huomioon että vaikka kaanon koottiin vasta 300-luvulla ,se oli kirjoitettu paljon aiemmin evankeliumitkin niin että silminnäkijöitä oli vielä kirjoitushetkellä elossa!"
Näin sii spääsääntöisesti UT:n kanssa. Mutta kuitenkaan noita tapahtumia ei oltu kirjattu ylös itse tapahtumahetkellä, joten jotakin on varmasti muuttunut ennen kuin ne kirjattiin ylös. Ja se että meillä on quamranin tekstit ei vielä todista sitä etteikö Raamatun UT:n tapahtumat olisi olleet värittyneitä tai keksittyjä. Vaikka silminnäkijätkin olisivat olleet elossa ko. tapahtumien varsinaisen kirjaushetken aikoihin (ja kuinka moni silminnäkijä osasi edes lukea tai kirjoittaa?).
"--Jumala on ylin auktoriteetti ja Raamattu on Jumalan Sanaa ihmisille, Pyhä kirja kristityille"
Jumala on yli aukriteetti. Oikein.
"-muttei ilmeisesti teille."
Raammatu mitä ilmeisemmin on Pyhä Kirja meille, se että Jumala on ylin auktoriteetti ei tarkoita sitä että Raamattu ei olisi Pyhä Kirja. Eikä edes se että lisää ilmoitusta tulee tarkoita sitä että raamattu ei olisi Pyhä Kirja. SItä Raamattu nimenomaan on meille, MUTTA Raamattu siis EI ole ylin auktoriteetti.
"Raamattua tulkitaan Raamatulla, kuten opettajien opetuksiakin arvioidaan Raamatulla.
Niin tulkitaan jos ei ole mitään keinoa tai tapaa tulkita Raamattua Jumalan muulla Ilmoituksella. Se että Raamattua tulkitaan Raamatulla johtaa kehäpäätelmään... eikä auta raamatun totuuden levittämisessä.
"Mormonit kuitenkin tulkitsevat Raamattua omien ilmestystensä pohjalta..."
Kuten muutkin krityt voivat tehdä (ja tekevätkin).
"oman mielensä mukaisesti"
Ja nimenomaan muiden kristittyjen harjoittama tapa, koska jheillä ei ole ELävää Ilmoitusta antavaa Jumalaa tai Hänen edustajaansa profeettaa. Kiitän hyvästä huomista.
"-ja johtopäätökset ovat sen mukaisia."
Johtopäätökset ovat Jumalan mukaisia.
"Olisihan se kiva tulkita esim. Suomen lakia omien tuntemustensa pohjalta, mutta mitä sanoo lainlaatija?"
AIVAN. Korkein oikeus (Jumala) on se jolla on oikeus tulkita lakia niin että klaki saa lainvoiman. Nyt olet asian ytimessä!
"Raamatun ohitse on asetettu mormonin kirja-"
Laissa on lisäyksiä. (siis kun halaut verrata asiaa Suomen lakiin...)
"koska ”Raamatussa on virheitä ja Mormonin kirja on taas täydellinen ja oikeammassa kuin Raamattu”"
Koska laki ei ole täydellinen, vaan jättää tulkinnanvaraa.
"–mitä kyllä on syytä epäillä.missä kohdissa Raamattu mielestänne on virheellinen?"
Validi kysymys. Yleisesti ottaen niissä kohdissa joissa Raamattu ja evankeliumin opetuksissa on ristiriita. Ja tämä johtuu siitä että koska Jumala on ylin auktoriteetti ja jos Hän meille jotakin ilmoittaa niin sen on oltava etusijalla (kuten itsekkin myönsit niin Jumala on ylin auktoriteetti...).
"Jos Raamattu kerran on virheellinen miksi käytätte sitä ollenkaan?"
Koska Raamattu ei ole 100%sesti virheellinen, eikä edes 90%sesti... Ja Raamattu joka tapauskessa kertoo Juutalaisten suhteesta Jumalaan, sekä Kristuksesta ja Hänen työstään Juutalaisten keskuudesta ja sen työn leviämisestä.
Pohdisntasi siitä että miksi käytämme sitä ollenkaan on siis turha.
"Lähetystyössä tietenkin-antaahan Raamatun jakeiden käyttö luotettavan kuvan,eikö totta?"
Väärä johtopäätös. Annat sellaisen kuvan ilman pätevää syytä (opletuksesi ja johtopäätöksesi ovat vääriä) että me kieroilun ja valehtelun avulla tekisimme Herran työtä....
"--Mielenkiintoinen tulkinta …mutta ei oikeutettu- Raamatun tulkintanne on ööh…omalaatuinen…"
On oikeutettua tulkita asia mainitsemallani tavalla (joka siis ei ole se miten sinä asian näet). Eli niin että jos kerran Herra on ylin auktoriteetti niin Hän saa antaa lisää ilmoitusta. Ja jos tuo ilmoitus on ristiriidassa raamatun kanssa niin silloin Raamtussa on virhe. Sillä itse myönsit että Herra on yli auktoriteetti joten Hänen sanansa painaa enemmän kuin Raamatun.
"Raamattua niin kuin ei mitään muutakaan kirjaa voi tulkita irroitettuna asiayhteydestä"
Aivan. Kuten sitä Ilmestyskirjan kohtaa joka selvästi varoittaa VAIN ilemstyskirjaan tehtävistä muutoksista (koska Raamttua eikä osaa nykyään Raamatussa olevista kirjopista ei ollut OLEMASSAKAA, niin miten Ilmestyskirjan kohtaa voidaan tulkita niin että lisäilmoitusta ei voi tulla????).
"ja miten sattuu."
EI miten sattuu vaan sen mitä Herra meille ilmoittaa.
"toisin sanoen te tulkitsette nuo varsin yksiselitteiset kohdat seuraavasti?:
”Varokaa uusia ilmoituksia jotka ovat toisenlaisia kuin meidän julistamamme evankeliumi,evankeliumi joka on Jumalan täydellinen ilmoitus, mutta myöhemmin tulee uusia ilmoituksia jotka ovat toisenlaisia kuin meidän julistamamme ja ne ovatkin täydentäviä ,vaikka ovatkin täysin poikkeavia” ??"
En tulkitse vaan sinä tulkitset sanomani noin. Väität siis että Raamattu on täydellinen? Ja virheetön?
"-Oleellista on se että Raamatussa ei sanota että tulee uusia ilmoituksia ja vanhat korvautuisivat " (Jes40:8,1Piet1:25).
Sinun tulkintasi asiasta... Aamos 3:7 on eri mieltä.
Jes 40:8 "Ruoho kuivuu, kukka lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iäti."
Aivan. Niin on pysynyt. Mutta mitä tällä tarkoitettaan? Missään tässä ei sanota että ilmoitusten tulo loppuu. Tai ilmeisesti ajat takaa sitäe että oppi ei muutu?
1 Piet 1:25 "mutta Herran sana pysyy iäti."
Millä tavalla pysynyt? Esim. moniavioisuus. VT:ssä Herra hyväksyi , mutta UT:ssa ei hyväksynyt? Tietysti helppo vastaus on että kysessä on uusi liitto joten totta kai muuttui, mutta muuttui silti...
"Turha tätä on enää toistaa,"
Aivan, mutta olet nyt ainakin oppinut ja hyväksyt että Herra on ylin aukriteetti.
"koska oppinne perustukset ovat muualla kuin Raamatussa."
Eivät ole. Usko, parannus, kaste ja Pyhän Hengen lahja + vahavana loppuun asti ovat ihan Raamatullisia periaatteita.
"Nimittäin Joseph Smithissä"
Niin kun Herra kutsuu profeetan, niin kuunteletko sinä häntä vai et?
"joka sanoi opettavansa monijumalaisuutta (History of the Church, VI osa s.308,474,engl.teos). "
Joka siis pitää ymmärtää asiayhteydessä, eikä erottaa asiayhteydestään, eprsiaate jonka itsekkin mainitsit ja nyt siis hylkäsit?
Montako jälkeläistä Smith sai lukuisten vaimojensa kanssa?
Jos vetoat Ilm. 14:6 lukuun ja mormoonien kirjaan, niin lue hyvä ihminen kokonaan tuo luku. Siinähän kerrotaan kolmannestakin enelistä.
Jeesus tulee ihan pian takaisin. Tee parannus ja usko ensimmäinen todistus Jeesuksesta. Et ole Jumala itse eikä sinusta tule Jumalaa. Minulle opetettiin mormoonien luona, että minustakin tulee jeesuksen kaltainen (pienellä). Minä rakastan Jeesusta ja olen Hänen omansa.
Sinun tulee palvoa vain Jumalaa: "...Kumartaen palvo Jumalaa." Ilm. 22:9. Lue myös Ilm. 19:10,11.
Älä pidä Raamatun rinnalla toisia kirjoja, kuten mormoonien kirjaa tai vartiotornia, kuten jehovantodistajat, yhdenvertaisena. Tee parannus.
Lukekaa uudelleen tämä viesti:
Raamattu riittää kaikkeen pelastukseen ja vain Jeesuksen sovitustyön kautta Golgatan Veren kautta meillä on pääsy Taivaaseen.
Mormoonien oppi on harhaoppi !
Kristus voitti kuoleman ehdoitta kaikkien puolesta, mutta syntien anteeksisaaminen vaatii uskon, parannuksen, upotuskasteen ja Pyhä Hengen vastaanottamisen kätten päällepanon kautta. Oikea valtuus ja jäsenyys oikeassa kirkossa ovat välttämättömiä. On myös kestettävä loppuun asti.
Niin ja tietyt synnit vaativat verisovituksen.