Nimittäin siitä, että ihmisiä on liian paljon.
Ihmisiä oli 70-80 luvulla 4-5 miljardia ja tämä on maksimaalinen väestönmäärä jonka maapallo voi kantaa. Tästä ekologisesta ja matemaattisesta factasta huolimatta maailman päättäjät ovat huolissaan väestökadosta ja tämän johdosta esim, Suomen päättäjät tekevät kaikkensa, että väestön määrä ei vahingossakaan laskisi ja uusia kuluttajia tuodaan kehitysmaista valtavia määriä. Heistä tulee puhtaita kuluttajia mutta ei minkään uuden ja hyvän luojia (jos "tanssii tähtien kanssa" kilpailua ei lasketa mukaan.)
Matemaattisesti on selvää, että maapallon kanotokyky on tuo 4-5 miljardia ihmistä. Suuremmalle määrälle ei riitä sitä puhtainta ja parasta ruokaa. Tästä onkin seurannut se, että olemme kusessa ruoan tuotannon kanssa.
Ilmaston pilaantuminen on suorassa suhteessa väestönmäärään. Teollisuus ei joutuisi käymään täysillä eivätkä maapallon meret täyttyisi rahtilaivoista jos maapallolla oli pienempi väestönmäärä.
Taudit eivät kulkisi läpi maapallon yhdessä hujauksessa jos meitä olisi vähemmän.
Ihminen on pelkkä haittalaji mistä tahansa näkökulmasta katsottuna. Se tappaa kasvit ja eläimet, täyttää lähiavaruuden roskalla, myrkyttää ilmakehän ja lopulta hävittää myös itsensä.
Näin ei olisi jos meitä olisi tuo n, 4 miljardia ihmistä.
Ihmisiä oli 70-80 luvulla 4-5 miljardia ja tämä on maksimaalinen väestönmäärä jonka maapallo voi kantaa. Tästä ekologisesta ja matemaattisesta factasta huolimatta maailman päättäjät ovat huolissaan väestökadosta ja tämän johdosta esim, Suomen päättäjät tekevät kaikkensa, että väestön määrä ei vahingossakaan laskisi ja uusia kuluttajia tuodaan kehitysmaista valtavia määriä. Heistä tulee puhtaita kuluttajia mutta ei minkään uuden ja hyvän luojia (jos "tanssii tähtien kanssa" kilpailua ei lasketa mukaan.)
Matemaattisesti on selvää, että maapallon kanotokyky on tuo 4-5 miljardia ihmistä. Suuremmalle määrälle ei riitä sitä puhtainta ja parasta ruokaa. Tästä onkin seurannut se, että olemme kusessa ruoan tuotannon kanssa.
Ilmaston pilaantuminen on suorassa suhteessa väestönmäärään. Teollisuus ei joutuisi käymään täysillä eivätkä maapallon meret täyttyisi rahtilaivoista jos maapallolla oli pienempi väestönmäärä.
Taudit eivät kulkisi läpi maapallon yhdessä hujauksessa jos meitä olisi vähemmän.
Ihminen on pelkkä haittalaji mistä tahansa näkökulmasta katsottuna. Se tappaa kasvit ja eläimet, täyttää lähiavaruuden roskalla, myrkyttää ilmakehän ja lopulta hävittää myös itsensä.
Näin ei olisi jos meitä olisi tuo n, 4 miljardia ihmistä.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Sosialismi lakkasi olemasta ja varsinainen kapitalismi alkoi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14976514/kapitalistinen-kasvu-ajattelu-nojaa-vaestonkasvuun
ja suomenkin herrat toimivat tänään sen mukaisesti. Matuja sisään kuumeisesti
Siis mitä?????
Siis mitä. Liukkaat tiet johtuvat...
Kaikki ongelmat johtuvat USA:sta ja Israelista, laajemmin sanottuna USraelista.
Jos tuon 4-5 miljardia saisi leikattua pois afrikasta, muslimimaista ja intiasta niin bileet paranisivat oleellisesti. Niin ja venäjästä tietysti.
Pantava äijiltä piuhat poikki. Muu ehkäisy ei auta. Kaksi lasta ja sitten katki.
Pakkosterilointi olisi tehokas tapa vähentää syntyvyyttä, mutta vaikeasti toteuettava ja monet pitävät sitä ihmisoikeusloukkauksena.
Julkinen sektori ja päättäjät ovat tottuneet jatkuvaan kasvuun ja oman vallan kasvuun. Siihen yhtälöön ei sovi julkisten menojen supistaminen. Tämän takia matuja haluavat aina lisää.
Joo kyllä maapallo kestää ihmisoikeuksien nimissä 30 miljardia ihmistä kunhan tapamme kaikki lehmät, hirvet ja lampaat ja lopetamme piereskelyn ja syömme rikkaruohoa ja juomme omaa kusta emmekä polta mitään ainetta saadaksemme lämpöä vaan kaivaudumme 60 metrin syvyyteen jossa maan oma lämpö pitää meidät hengissä talvikaudet. Tämä on kirjoitettu ihmisoikeuksiin.
Oiskohan noin.
Itsekin kyllä ihmettelen sitä, kun jotkut salaliittoihin uppoutuneet vaahtoavat väestönvähennyksestä. Sehän on itse asiassa välttämättömyys. Köyhät maat pitäisi saada rajoittamaan syntyvyyttä nopeasti.
Joten lisätään kehitysapua… se on toimiva systeemi, kun sillä on saatu väestö lisääntymään. 🤭
Itse asiassa ideana on esimerkiksi kouluttaa ihmisiä. Se yleensä vähentää syntyvyyttä. Oletko kuullut?
Oletko huomannut kuinka kehitysapu on lisännyt avun tarvitsijoiden määrää?
Paljonko syntyvyys on vähentynyt, jos väestön määrä on tuplaantunut?
Kyse on siitä, onko koulutustaso noussut. Ymmärrätkö?
Käytännössä kaikissa länsimaissa syntyvyys on laskussa. On ollut jo pitempään.
Riippuu varmaankin siitä, onko kohdemaassa köytety apua oikein.
Ja senkö johdosta väestön määrä on vähentynyt kehitysmaissa?
Mikä olisi tällainen maa, jossa sitä on käytetty oikein?
Tuonko takia demarit haluavat lisätä koulutusta Suomessa?
En tiedä. En ole perehtynyt asiaan. Siitäpä vain, valaise minua. Varmaankaan sinusta ei ikinä missään mikään.
Sinun täytyy aktivoitua asian tiimoilta. Onnea prosessiin.
Tuo koulutuksesta jauhaminen on aivan täyttä tuubaa johon uskoo vain vihervassari juhlapuheissaan. Se on kuule se kulttuuri ja allah joka määrää syntyvyyden eikä mikään koulutus. Ja tuollaiset koulutuksen mukanaan tuomat hyödyt tulevat framille vasta kymmenien jos ei satojen vuosien kuluttua. Kulttuurin pitää ensin muuttua ja vasta sitten sillä on vaikutusta ylikansoittumiseen.
Sinäkö haluat madaltaa suomalaisten koulutustasoa?
Itse otit asian puheeksi ja nyt minun pitäisi sitä selvitellä?
Ovatkos korkeimman syntyvyyden maat kaikki islamilaisia?
Sinä teet mitä teet. Tunnut ainakin jaksavan jauhaa asiasta.
Koeta taas ymmärtää mitä kirjoitin. En viitsi jatkaa tätä ennenkuin olet ymmärtänyt kirjoittamani lauseet.
Niinkö minä sanoin?
Ja sinäkö et siitä jauha? Kunnes taas teet rapuväistön ja pakenet paikalta.
Ymmärsin, että kehitysavusta puhuttaessa aloit höpöttämään länsimaiden koulutustasosta. Ja se oli perustelusi sille miksi kehitysapua pitäisi jatkaa. Vielä et ole onnistunut perustelemaan kehitysavun hyödyllisyyttä ja toimivuutta.
Kyllä minä katsos aina aikanaan kyllästyn. Se on merkki siitä, että olen normaali ihminen ja ymmärrän, milloin mikään jankutus ei auta.
Sinun oloasi saattaisi parantaa se, että keksisit jotakin muuta tekemistä tämän sijaan. Oletko harkinnut sitä? Entä oletko ajatellut tehdä mitään tuolle kiukullesi, joka sinusta huokuu koko ajan?
Jos sinulla on sitä muuta elämää, keskity siihen vähäksi aikaa. Se auttaa.
Periaatteessa kyllä, koska ilmeisesti tavoite nostaa kansan koulutustasoa on sinusta väärä. Jos se ei ole sinusta kerran väärä, kommenttisi tuntuu oudolta.
Problematiikkaa aiheeseen liittyy. Voit lukea yhtä näkemystä ja pohdintaa vaikka tuosta:
https://maailmankuvalehti.fi/2023/1/pitkat/kehitysapua-koyhilta-rikkaille-hyodymmeko-koyhista-maista-enemman-kuin-ne-hyotyvat-avustamme/
Sen perusteella mitä tiedän, kehitysavulla on tiettyjä tavoitteita. Esimerkiksi naisten ja tyttöjen aseman parantaminen on yksi niistä ja se kyllä yleensä suoraan vaikuttaa syntyvyyteenkin. Toki syntyvyyteen vaikuttaa moni asia ja myös uskonto. Eivät asiat yksinkertaisia ole.
On aika varmaa, että sillä, mitä sanon, ei ole merkitystä. Sinulla on taas päällä tuo vaihe, jossa olennaista on korjata sanomisiani. Minulla taas ei ole niin paljoa mielenkiintoa, että alkaisin vääntää sinulle rautalankamallia aiheesta. Ei tämä touhu nyt niin mielenkiintoista ole. Erinäisistä syistä olen aikaisin tänä aamuna herännyt ja nyt alkaa tämä kohta jo luultavasti riittää.
Olet jälleen väärässä. Kysyin niiden demareiden tavoitteiden perään.
Jos kysyn sinulta, että paljonko kello on? Niin oletko silloin sitä mieltä, että kyseenalaistan erityisen suhteellisuusteorian?
Minä en voi tietää sitä, mitä mieltä sinä olet tuosta oletetusta tavoitteesta.
Jos olet sitä mieltä, että ajatus nostaa kansan koulutustasoa on hyvä, olet varmastikin sitä mieltä, että demareilla on yksi hyvä tavoite? Eikö niin?
Suosittelen pitämään vähän taukoa täältä. Ei tämä palsta tee kenenkään mielenterveydelle hyvää. Tsemppiä! 👍
Kiitos samoin sinullekin. Onnea tavoitteeseen vähentää täällä notkumista.
Koulutustasoa on yritetty käytännössä nostaa kehitysmaissa useita vuosikymmeniä ja annettu samalla kehitysapua, mutta väestömäärä on räjähtänyt kehitysmaissa entistä suurempaan kasvuun koulutustason nousun myötä. Näinpä kirjoituspöydän takaa maailma on erilainen kuin todellisuudessa.
Ahaa. Nytkö palasimmekin yhtäkkiä tähän asiaan. Jännää. Juuri, kun aloimme päästä asiaan tuossa demarien tavoitteesta (?) keskustelemisessa. Miten tässä näin nyt kävi? Eikö keskustelu edennytkään haluamallasi tavalla?
🤣🤣🤣
Vilkaisin tuossa nopeasti, löytyisikö mitään tietoa kehitysavun vaikutuksesta syntyvyyteen. En löytänyt. Sinulla sitä ilmeisesti kuitenkin on.
Aikalailla kyllä.
Ei rikkaissa maissakaan pitäisi olla väestönkasvua. Me kulutamme eniten luonnonvaroja per capita. Itse asiassa meidän pitäisi vähentää radikaalisti joko väestön määrää tai kulutusta.
Itse kannatan jälkimmäistä. Suurin osa kulutuksesta on täysin turhaa.
Ei mutta tässähän tulikin mahtava idea syntyvyyden kasvattamiseen. Vähennetään korkeakoulutuspaikkoja aluksi puoleen ja suurennetaan luokkakokoja, niin 10-20 vuodessa väestö alkaa lisääntyä kuin itsestään!
Tähän voidaan vielä liittää ehkäisyn saatavuuden tiukka rajoittaminen. Esim. kortonkeja saisi vain tusinan kuussa vahvaa tunnistautumista vastaan.
Pakettiin sopisi mainiosti myös uskonnon opetuksen tuplaaminen ja sen muuttaminen tunnustukselliseksi.
Hyvä tästä tulee, kun vain on rohkeutta uudistaa!
Esimerkiksi islamilaisessa Jordaniassa syntyy 2,7 vauvaa naista kohden, enimmäkseen kristityssä Etiopiassa taas 4,0.
Esimerkkinä, Suomi on 1960 luvulta lähtien antanut nettoverovaroista kehitysapua Keniaan kenialaisten naisten koulutuksineen ja muine projekteineen ja Kenian väkiluku oli tuolloin vuonna 1960 noin 7,7 miljoonaa ihmistä. Nyt Kenian asukasluku on noin 57 miljoonaa ja Suomen kehitysapu jatkuu edelleen. Suomalainen vihervasuri on äärimmäisen tyhmä.
Sinulla on varmaankin esittää analyysi siitä, miten se kehitysapu on tuohon tilanteeseen vaikuttanut? Eikö vain?
Lähteitä sinulla tuolle tiedolle varmaankin on? Eikö niin?
Suomi on tukenut nettoverovaroillaan Kenian väestöräjähdystä, Kenian väestömäärä on nykyisin lähes 7,5-kertainen vuoden 1960 tilanteeseen nähden. Viherpunikkiudessa elää tuhon siemen ja senpä takia Suomenkin on otettava oppia Japanista ja lakkautettava nettoverovaroilla rahoitettavaa humanistista ja valtiotieteellistä koulutusta, joihin koulutuksiin Suomessa hakeutuu naisia ja muuta heikkolaatuisinta ihmisainesta elämään myös tulevaisuudessa muiden nettoverovaroilla.
Avartavia ajatuksia. Onnittelut.
Kiitos, jos Suomestakin viherpunikkien vähäjärkistä vaikutusvaltaa ja yleistä mielettömyyttä saataisiin vähennettyä tai jos ei vähennettyä, niin ainakin tulla tietoiseksi viherpunikkiuden kieroudesta, valheellisuudesta ja tosiasioista piittaamattomuudesta.
Kun asetut ehdolle valtakunnallisissa vaaleissa, äänestän sinua varmasti. Tuon tason nero on päästettävä nopeasti valtaan.
Kehitysavulla saadaan mustan miehen lantio villiin liikkeeseen
Käytännössä näin on tapahtunut.
Olen vain erittäin oppinut ja tosiaan Mensan testien perusteella täytän nerolle asetetut vaatimukset. En ole kuitenkaan riittävän narsistinen hakeakseni valtaa, vaikka tuolla toteamuksellasi tarkoitatkin viherpunikkien valehtevaan ja kieroilevaan tapaan päinvastaista ollen todennäköisesti vielä huikentelevainen nainen.
Kohdallasi aivan varmasti täyttyvät useatkin eri kriteerit.
🤣🤣🤣
Jatkat siis näillä moraalittomien viherpunikkien sosiaalisen savustamisen muodoilla, mikä onkin viherpunikkinaisille tavanomaista.
Mene poika mopoilemaan kioskille.
Vähäjärkisyytesi on suurta, opiskelisit jotain sivistääksesi itseäsi ja tällä tavoin luontainen vähäjärkisyytesi ei tulisi kaikilla tavoin esille. Pääsisit esille viherpunikkipiireissäkin, vaikka vanhenetkin kokonaisvaltaisen persoonallisuutesi mukaisesti moukkana.
Jatkoit keskustelua eri henkilön kanssa…
Tuo on niin klassikko.
🤣🤣🤣
Toivottavasti tekstisi muuttuminen parodiaksi on tahallista.
Sitten Suomen pitäisi lopettaa ylimääräisten ihmisten otto. Sehän olis Ekoteko!
Jokainen maa, saisi itse huolehtia ettei ylikansoitu.
Luonto Kiittäis!
Putin toimii asiassa mallikkaasti. Vähentää populaatiota omassa maassa ja naapurimaassa. Putlereita ja Hitlereitä pitäisi saada lisää niin maailma pelastuisi.
Näihin väkirikkaimpiin maihin niitä pitäisi saada
Intia - 1,4 miljardia.
Kiina - 1,4 miljardia.
Yhdysvallat - 340 miljoonaa.
Indonesia - 278 miljoonaa.
Pakistan - 242 miljoonaa.
Nigeria - 226 miljoonaa.
Brasilia - 216 miljoonaa.
Bangladesh - 173 miljoonaa.
Ihminen lajina olisi maapallolle haitallinen, jos Tanssi tähtien kanssa-ohjelma olisi jotenkin tavoiteltavaa. Siinä tv-ohjelmassa tiivistyy ihmisen typeryys ja siinä, että kuuluisi osata vain tanssia ja näyttää hyvältä. Kerskakulutus on se ongelma ja ratkaisuna tähänkin on vihervasemmisto ja sen kulutukseen vaikuttavat valinnat ihmisen elämässä.
Ruotsin lavasteessa on ns. Hollywoodin johtaminenkin sellaista että sitten pääsee ihotautilääkärin vastaantotolle ja hammaslääkärin vastaanotolle ja on meikkaus ja hiusten laittaminen. Eihän sillä ole mitään tekemistä Hollywoodin viihdebisneksen kanssa ja päinvastoin Ruotsin lavasteessa juuri vastustetaan Hollywoodin tasoista Fitnekseen perustuvaa kauneutta. Ruotsin johtamassa ns. Hollywood-tyylissä kehoitetaan syömään lanttua, että suun limakalvot muuttuisivat riittävän kuiviksi. Ja todellisuudessa Hollywood-tähdet jättävät juuri sen lantun syömättä, koska se kaunistaa hampaita.
Fitneksen kuntosaleilla on ollut samantyyppistä ongelmaa ja sinne on menty kaupustelemaan Oriflamen meikkejä ja tuputtamaan täysin vääriä ruokaohjeita ja jopa menty myymään Tupperware-tuotteita. Vaikka muoviastiat ovat IKEA:ssa paljon edullisempia. Kuntosaleille pystytään järjestämään kulkeminen niin, etteivät kaupustelijat pääse sinne häiriköimään kuntosalikävijöitä. On porttikielto, eikä pysty ostamaan kuntosalijäsenyyttä. Myös ilmainen personal trainer on kiellettyä toimintaa monissa kuntosaleissa ja tätäkin ruotsalaiset edelleen jaksavat ihmetellä.
Ruotsin Hollywood-lavasteeseen kuuluu jopa ihmisten rekrytointi mukaan toimintaan kaduilta. Hollywoodin viihdettä on tv:ssä ja musalaitteissa kotona ja musadiggareiden katuhäiriköinti ei liity siihen viihdebisnekseen mitenkään.
Kas, sitten kaikki maailman ongelmat ratkeavat lähitulevaisuudessa. Olemmehan matkalla väestönromahdukseen, kun syntyvyys on laskenut kaikkialla maailmassa ja väestö on jo hyvin tovin noussut enää keski-iän pitemenisen johdosta.
Johan nyt ihmiskuntaa vähennetään mRNA piikeillä ja bovaerilla.
https://www.kansakunnantila.fi/huoli-bovaer-lisaaineen-kaytosta-lehmien-rehussa-kasvaa-suomessa-valio-ja-atria-ottaneet-ensimmaisina-kayttoon/
Ja syy siihen, miksi ihmisiä on liikaa, on islam. Noin niin kuin pääsääntöisesti. Kartasta voi katsoa.
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/ar_1.7769376039505005,c_fill,g_faces,h_675,w_1200/dpr_1.0/q_auto:eco/f_auto/fl_lossy/13-3-6889613
Eiväthän nuo ole niitä väestörikkaimpia maita.
Toivottavasti itse muistat aina käyttää kondoomia
Se ainut ongelma on Yhdysvallat.
KAIKKI ONGELMAT
JOHTUVAT MYÖS JUTTA URPILAISESTA.......................
7 MILJARDIA AFRIIKASSA PIAN...................
SUOMIKIN SAA MILJOONIA, KYMMENIÄ.............. SIIRTOLAISIA SANOI URILAINEN.
-
TAVITTAISIN ENNALLISTAMISTA.......................
EIKÖ VOISI ALOITTAA, VAIKKAKIN NÄIN MYÖHÄSSÄ, ESTÄÄ JA ORJUA ONGELMA. ................MAHTAA OLLA, KUTEN VIHREILLÄ JA MUILLAKIN VASEMMISTOLAISILLA LISÄTÄÄN.
TIEDÄ, ETTÄ KOLMAS MAAILMAN SOTA ONGELMAN RATKAISEE, KUN ENNUSTEISIIN ON USKOMINEN.
Aloittaja puhuu paskaa. Olennaisinta ei ole ihmisten määrä vaan se miten suuria päästöjä ihmiset aiheuttavat ja kuinka suurella tavalla he vaikuttavat maapallon ekologiseen kestävyyteen. Amerikkalaiset tuottavat noin 100 kertaa enemmän hiilidioksisipäästöjtä / päätä kohti kuin kehitysmaan asukas. Se tarkoittaa että maapallon ilmaston kannalta 100 kehitysmaan asukasta on yhtä hyvä kuin yksi amerikkalainen. Tai jos maapallolla asuu 4 miljardia ihmistä jotka elävät kuin amerikkalaiset, niin päästöjä syntyy yhtä paljon kuin mitä 400 miljardia kehitysmaiden asukasta päästäisi.
Eikö ihmisille enää tarvitse tuottaa ruokaa raivaamalla lisää peltoalaa ruokkimaan uudet ihmiset? Samalla kuolevat sukupuuttoon useat eläin- ja kasvilajit uusien peltojen tieltä. Burundi on ratkaissut ongelmat raivaamalla lähes kaikki metsät pelloiksi, jotta se pystyy ruokkimaan kaikki kansalaisensa väestönkasvun vuoksi. Metsiä Burundissa on jäljellä vain korkealla vuorilla.
No jos ihmisiä on liian paljon niin aloitappa itsestäsi vähentäminen mulkkuseni !
Tuota ajattelutapaa soveltaen Anders Breivik tappoi 22.7.2011 yhteensä 77 ihmistä tai toisaalta hän olisi tappanut vain itsensä. Noine sinun arvoinesi ja laskutaitoisena olisi helppo sinun ajattelutapaasi soveltaen ratkaista väestöongelmat vain yhdellä tavalla.
Ajattelin aloittaa sinusta kunhan saan osoitteesi selville.
Vain pieni osa pallosta on asutettuna, ihmisiä mahtuu satoja miljardeja, nykytekniikalla saadaan aavikot viljelysmaiksi ja sademetsät kaatamalla lisää peltoja, vuoristot voidaan tasata rakennusmaaksi ja kivimateriaali rakennuksiin ei lopu ikinä. Meretkin on vielä täyttämättä, ei lopu rakennusala.
Just noin se on. Kaikki luonto ym turhuus nurin vain ja asfalttia ja betonia tilalle. Ja kaljaa kaikille.
Tuon toiveikkuuden takia ennustetaan Afrikkaan seuraavaa suurta väestöräjähdystä. Nyt Afrikassa asuu noin 1,5 miljardia ihmistä ja 25 vuoden päästä vuonna 2050 Afrikassa pitäisi ennusteen mukaan asua noin 2,5 miljardia ihmistä. Jotkut ennustavat Afrikan väestömäärän kasvavan vuoteen 2100 mennessä noin 3,8 - 4,2 miljardiin ihmiseen. Joten Euroopan maiden ja näiden maiden nettoveronmaksajien olisi syytä olla huolissaan tulevaisuuden Euroopasta, jos afrikkalaisten muuttopaineet suuntautuvat Eurooppaan. Joidenkin eurooppalaisten maiden päättäjät ovat jo havahtuneet tähän ongelmaan.
Liiallinen ja edelleen paisuva ihmismäärä on lääkäreiden ja lääketieteen syy. Siksi on maapallolle hyvä, että esim. Suomessa on SDP, joka vaikeuttaa ideologisista syistä lääkäriin pääsyä mm. uufen yhteiskunnallistavan Sotensa ansiosta.
Ennen valtaosa lapsista kuoli ennen aikuisikää, mutta lääketieteen kehityksen ansiosta lapsikuolleisuus mm. Suomessa on pienentynyt roimasti.
Nyt onneksi syntyvyys on myös romahtanut, joten Suomessa ollaan lähestymässä takaisin luonnon kestorajaa, joka menetettiin jo 1800-luvulla.
Suomeen saa ottaa muuttajia vain Suomea rikkaammista maista (esim.USA), jolloin heidän kulutuksensa laskee ja Suomesta saa muuttaa vain köyhempiin maihin (esim. Somalia), jolloin myös kulutus pienenee.
globaaliilmastonviilernerminrnkinjohtuubsinpoliitikkojenvaanheista
Juu, ilmaston lämpenemisen syiden yhteydessä puhutaan vaan, että päästöjä pitää vähentää, eikä puhuta, että ihmisä on liikaa jasyntyvyys pitäisi saada nollaksi.
Ihmismäärä on kuin jokin pyhä asia, johon ei saisi puuttua, eikä syytää ilmaston lämpenemisen aiheuttajana.
Mitä enenemmän ihmisiä sitä enemmän päästöjä ja luonnonvarja kuluu.
Jos ihmisiä olis korkeintaan miljardi, niin maapallon keksilämpötial ei olsi noussut, eikä ilmasto lämmennyt, koska ihminen ne päästö aiheuttaa ja kun ihmisiä olisi ollut vähemän niin vähemmän päästöjäkin.
Samoin ruokaa riitäisi yllin kyllin kaikille, jos olisi väemmän ihmisiä.
Se on suurin ilmastoteko, kun ei lisäänny!
Tuo noin 4miljardia ihmistä myrkyttää ja tuhoaa kaiken ihan samanlailla kuin noin 8 miljardia ihmistä. Ei se määrä, vaan laatu. Ihmisten liika määrä on vain myytti jota tietyt pienet piirit haluavat ylläpitää.
1975 oli se 4 miljardia ihmistä maailmassa, ja silloin oli jo tuhottu paljon, kehitettiin kemikaaleja, kehitettiin tehomaataloutta, sotateknologiaa jne. joilla saatiin tuhoa aikaan nopeasti. Kyse ei ole ihmismäärästä, vaan pienestä eliittiporukasta joka päättää mitä nämä massat tekevät, ihmiset itse eivät päätä yhtään mistään asiasta elämässään.
Joku sanoi että koko maailman nykyinen väestö mahtuisi new yorkin kokoiselle alueelle jos olisi tarve tehdä niin. Eivät veisi tilaa ja ympärillä olisi valtavat maa-alueet tehoviljelyä varten. Paljonko tällöin mahtuisi koko maapallolle väkeä, kuka arvaa, 100 miljardia ehkäpä. Eihän tässä mitään järkeä toki olisi, mutta kun trendi näkyy olevan maksimaalinen lisääntyminen niin ratkaisutkin sen tuomiin ongelmiin on olemassa.
Suurempi ongelma ovat nykyiset ns. kehitysmaat, jos nämä maat haluavat kehittyä länsimaiden tasolle niin siitä voi olla seurauksena katastrofi. Kiina isona esimerkkinä, he tavoittelevat amerikkalaista elämäntyyliä, jo pelkkä kiina yksin saattaa kaataa koko maailmantalouden ja saatavilla olevat resurssit, mikäli suuntaa kehityksen omaan maanhansa, kun tähän asti kehitys on viety sieltä länsimaihin päin.
johtuu natseista
Natseillahan on tavoitteena tiettyjen väestöjen poisto. Sikäli he helpottavat maapallon kantokykyä.
Köyhä ei rikastu sillä mitenkään, vaikka avustaisi lisää köyhiä syntymään maailmaan ja ilmeisesti rikkailla ei ole omaatuntoa?
Nykyvauvat tulevat heittämällä täyttämään 160v ja ylikin kehityksen kasvaessa tuona niiden aikana.
Puolet elämästään menee vuodepotilaana hoidokkina..
take care!
Onneksi suominuoret hankkivat viisaina näköjään kissoja, koiria etteivät lapsensa joudu kärsimään matu-helvetissä.