Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov ryöpyttää jälleen kovin sanoin Suomea. Lavrov kommentoi maiden välejä yhdysvaltalaisjuontaja Tucker Carlsonin tuoreessa haastattelussa.
Olimme erittäin ystävällisiä Suomen kanssa. Yhdessä yössä suomalaiset palasivat takaisin toisen maailmansodan alkuvuosiin, jolloin he olivat Hitlerin parhaita liittolaisia, Lavrov väitti haastattelussa.
Hän jätti kuitenkin mainitsematta, että Suomi liittoutui Saksan kanssa vasta sen jälkeen, kun Neuvostoliitto oli vuonna 1939 hyökännyt Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e05fd935-0382-4a23-be00-b20d2e249bc8
Olimme erittäin ystävällisiä Suomen kanssa. Yhdessä yössä suomalaiset palasivat takaisin toisen maailmansodan alkuvuosiin, jolloin he olivat Hitlerin parhaita liittolaisia, Lavrov väitti haastattelussa.
Hän jätti kuitenkin mainitsematta, että Suomi liittoutui Saksan kanssa vasta sen jälkeen, kun Neuvostoliitto oli vuonna 1939 hyökännyt Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e05fd935-0382-4a23-be00-b20d2e249bc8
Vastaukset 47
Vanhimmat
Neuvostoliitto ja Saksa aloittivat toisen maailmansodan hyökkäämällä Puolaan syyskuussa 1939.
"Mitä hölinää tuo taas on?
Saksa oli miehittänyt maita mm. Ranskan jo aiemin ja kanaali oli brittien pelastus.
Itävalta, Tanska, Norja miehitetty ja kauttakulkuoikeus Suomen kautta Norjaan.
Stalinilla oli oikeutettu huoli Leningradin turvallisuudesta."
?? Natsi-Saksa miehitti Ranskan, Tanskan ja Norjan vasta1940, kun Neuvostoliiitto ja natsi-Saksa hyökkäsivät Puolaan 1939.
"NatsiSaksa hyökkäsi Puolaan ja silloisen keskinäisen sopimuksen puitteissa Stalinin NL:tto tuli vastaan...olihan se silloin raja maa."
Sopimus Puolan jaosta ja hyökkäys Puolaan teki Neuvostoliitosta ja natsi-Saksasta liittolaisia ja syyllisiä toisen maailmansodan aloittamiseen. Lavrov hölisi, että Suomi muka olisi ollut natsi-Saksan liittolainen toisen maailmansodan alkuvuosina, vaikka Neuvostoliitto oli.
"Saksa oli miehittänyt maita mm. Ranskan jo aiemin ja kanaali oli brittien"
Saksa miehitti Ranskan kesällä 1940. Puolaan Saksa ja Neuvostoliitto hyökkäsivät syyskuussa 1939 ennen hyökkäystä 23.8.1939 sopimalleen jakolinjalle. Sitä pidetään toisen maailmansodan alkuna.
"Jaa, että toisen maailmansodan aloittajakaan ole selvillä?
Tähän asti se kyllä on ollut Natsi-Saksa, rinnallaan mm. Suomi."
LOL. Venäläistä historiankirjoitusta. Natsi-Saksan liittolainen toisen maailmansodan aloituksessa oli Neuvostoliitto, ei Suomi.
"Turha venytellä, mistä kohtaa se alkoi....oliko Ranskan miehitys niin pieni juttu, ettei kannata edes mainita, vai?"
Miten Ranskan miehitys, joka tapahtui vuonna 1940 liittyy sinun mielestäsi toisen maailmasodan alkamiseen vuonna 1939?
Venäjän historiankirjoitus kääntää vuosiluvut väärinpäin saadakseen Ranskan miehityksen tapahtumaan vuotta myöhemmin kuin se tapahtui. Diktaattorit Stalin ja Hitler yksissä tuumin aloittivat toisen maailmansodan, tosin saksalaiset toimivat tehokkaammin. Neuvostolitto ja Natsi-Saksa hyökkäsivät Puolaan eri suunnista ja pian juhlivat siellä yhdessä voittoaan. Sen jälkeen Stalin hyökkäsi liitoutumattomaan Suomeen ja alkoi Talvisota.
Pieni korjaus: "saadakseen Ranskan miehityksen tapahtumaan vuotta myöhemmin kuin se tapahtui."
Vuotta aikaisemmin.
Kiitos, joo, vuotta aikaisemmin. Ranska miehitettiin 1940, mutta Neuvostoliitto Natsi-Saksan kanssa yhdessä miehittivät Puolan 1939, jonka jälkeen sitten Stalin hyökkäsi Suomeen.
Höpö höpö. Hitlerin natsit aloittivat 2. maailmansodan ja heidät tuomittiin siitä Nürnbergissä.
Ei pidetä
"Saksa hyökkäsi 1. syyskuuta 1939 Puolaan. Ranska ja Britannia julistivat 3. syyskuuta Saksalle sodan Puolalle antamiensa turvatakuiden mukaisesti, mikä katsotaan toisen maailmansodan alkamishetkeksi."
WIKIPEDIA !!!!!!!!!
Linkistä on nähtävissä filmimateriaalia Neuvostoliiton puna-armeijan ja Natsi-Saksan voitonparaatista 1939 Puolassa heidän miehitettyään Puolan yhteisoperaatiolla:
https://youtu.be/9IFmBQS8FDc?si=dFxsCiKprWZzueV3
Venäjän propagandassa on totta vain se mitä siinä jätetään sanomatta.
Hyvin tiivistetty.
Jaa miten?
Hitlerin ja Stalinin salainen etupiirijako 23.8.1939 olisi pitänyt mainita. Ilman sitä ei olisi tullut talvisotaa eikä jatkosotaa.
Suomen pakotti tukeutumaan Saksaan se , että NL pyrki talvisodan jälkeen toteuttamaan salaisen etupiirijaon miehittämällä Suomen.
Ei suomalaiset natseja olleet vaan pelkäsivät täysin aiheellisesti NL:a.
Suomelle on vaarallista jos amerikkalaiset uskovat Carlsonin kritiikitöntä Venäjä propagandaa.
Lavrov on ihan apinan näköinen mutta tyhmempi.
Voisiko Tuckeria pommittaa?
Sitä paitsi Lavrov unohtaa myös että Neuvostoliitto liittoutui natsi-Saksan kanssa v.1939 ja molemmat hyökkäsivät laittomasti Puolaan
LOL_ Venäläistä historiankirjoitusta:
"operaatio Barbarossasta alkoi toinen maailmansota"
Valheita valheiden perään.
Neuvostoliitto oli liittoutunut natsisaksan kanssa 1939 nämä aloittivat toisen maailmansodan yhteisen etupiiri ja Euroopan jako sopimuksen perusteella yhteisellä Puolan valloituksella .
Talvisota alkoi kun Neuvostoliitto perusti Suomelle uuden hallituksen ja hyökkäsi maatamme valloittamaan .
Molotov kertoi talvisodan syyt puheessa 29.3.1940
" Englannin ja Ranskan todelliset päämäärät olivat viime kuukausien aikana tulleet entistä selvemmin ilmi. Puolan auttamisen verukkeella ne olivat julistaneet imperialistisen sodan Saksaa vastaan ja julistaneet päämääräkseen sen tuhoamisen ja paloittelemisen. Kansanjoukkoja petettiin puhumalla ’demokraattisten’ maiden ja pienten kansojen ’oikeuksien’ puolustamisesta. Kun Neuvostoliitto ei ollut suostunut osallistumaan niiden imperialistiseen politiikkaan, ne olivat aloittaneet sodan Suomessa ja yrittäneet tehdä siitä tukiaseman sodalle Neuvostoliittoa vastaan. Siihen oli ollut määrä vetää mukaan myös Ruotsi ja Norja."
Silleen venäjän silloinen ulkoministeri perusteli hyökkäystä Suomeen
Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun rikkoen voimassa olleita Hyökkäämättömyyssopimusta, Tarton rauhansopimusta, sopimusta rajaselkkausten selvittämisestä, sekä allekirjoittamaansa YKn edeltäjän Kansainliiton peruskirjaa – samaan aikaan Venäjän propagandakoneisto väitti, ettei Suomen ja Venäjän välillä ole mitään sotaa;
Venäjä perusti Suomelle nukkehallituksen ja solmi sen kanssa sopimuksen, jonka mukaan Suomi sai huomattavan osan Itä-Karjalasta – eli se vuosisatainen toive nyt sitten toteutui;
Venäjän propagandakoneisto jauhoi uskomattomalla kiihkolla puna-armeijan menestyksestä, kuinka se valloitti ”kaupunkeja” ja ”vapautti” Suomea;
Kun Suomi sitten saavutti selvän torjuntavoiton pääpuolustusasemassa ja heitti Venäjän joukkoja kymmeniä kilometrejä takaisinpäin vastahyökkäyksissä (yksi esimerkki) Laatokan pohjoispuolella, niin Venäjän propagandakoneisto ”unohti” koko Suomen – ei puhuttu eikä kirjoitettu halaistua sanaa, piti keksiä jotakin muuta rummutettavaa;
Venäjän propagandakoneisto alkoi keksimään syitä sille, että sota sen kuin vain jatkui – imperialistiset Englanti ja Ranska halusivat hyökätä Suomen kautta Venäjälle ja aseistivat Suomea aivan käsittämättömällä määrällä aseita, ei vihjaustakaan Saksan uhkasta, sillä Saksahan oli silloin Venäjän uskollinen liittolainen.
Kuulostaako tutulta ? venäläinen tämän päivän propaganda Ukrainasta on kuin kopio tuosta talvisodan ajan tiedotuksesta
"Liitttoutumisesta ei ollut kysymys.
Hyökkäämättämyyssopimus on täysin eri juttu."
Täydellinen liittoutuminen NL ja natsisaksan kohdalla yhteiset sotatoimet mm Puolassa jasen jälkeiset yhteiset voitonparaatit kaikesta tästä vielä salainen etupiirisopimus dokumentti todisteena .
"Suomi kyllä liittoutui Natsien kelkkaan jatkosodassa, jonka vaiheet tunnetaan loppukahinoita myöden."
Tällaisesta liittoutumisesta ei ole missään historian tutkijoilla minkäänlaista dokumenttia olemassa ja tyuskin on noin historiassa harhaan menneellä tiltullakaan .
Tosiasia on että NL natsisaksan liittoalaisena 1939 veti Suomen toiseen maailmansotaan mukaan hyökkäämällä rikollisesti maahamme Saksan kanssa tehdyn liiton ja sopimuksen pohjalta tämä sota jatkui aina vuoteen 1944 sisältäen pienen välirauhankin se että Saksa vaihtoi puolta kertoo vain että kaksi kahjoa diktaattoria ei mahtunut samalle tunkiolle se ei varmaan ollut Suomen syy ...
Ei noista roikkunaaman jutuista kannata välittää.
#Fridman kysyi Carlsonilta mielipidettä Putinin perusteluista Ukrainan sodan jatkamiselle ja Kremlin tarinoille ”denatsifikaatiosta”
– Se oli yksi typerimmistä asioista, joita olen koskaan kuullut. En ymmärtänyt, mitä se tarkoitti, Carlson sanoi.#
Miten on, jos tuo olisi totta, olisiko Tuckert mennyt Moskovaan haastattelemaan Lavrovia? Olisiko Lavrov suostunut?
Tuo, mitä hän ei muka olisi ymmärtänyt, on historiallisesti päivänselvä tosiasia.
Mitä sinä höpiset? Snähän voit ihan itse tarkistaa, että Tucker todella sanoi noin:
https://www.youtube.com/watch?v=f_lRdkH_QoY&t=5355s
Ei sanonut mitään sellaista.
Kysymys ei ole mistään takinkääntäjästä ja se henki, millä hän haastattelun teki, ei puolla sinun tulkintaasi.
Lavrov ei olisi antanut haastattelua epäluotettavalle journalistille, jolta puuttuu oikeudentaju.
LOL. Tiltulle voi antaa lähteen, mutta hän valehtelee myös siitä, mitä siellä kerrotaan. Tiltu valehtelee kaiken.
https://histdoc.net/historia/nichtang.html
Salainen lisäpöytäkirja.
Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:
1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.
2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.
Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.
Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.
3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.
4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.
Moskova ./. 23. elokuuta 1939.
Saksan Valtakunnanhallituksen
puolesta
v. Ribbentrop SNTL:n
hallituksen
valtuuttamana
V. Molotov
Salainen lisäpöytäkirja 23.8.1939 oli toisen maailmansodan alku. Saksa ja Neuvostoliitto sopivat siinä Puolan jakolinjan ja hyökkäsivät syyskuussa 1939 sille linjalle.
Ei ollut alku, vaan maitten välinen hyökkäämättömyyssopimus, jossa sovittiin etupiireistä.
Historia tuntee operaatio Barbarossan toisen maailmansodan alkamisajaksi, hyökkäys NL:ttoon.
Siellä myös ratkaistiin sodan lopputulema.
"Historia tuntee operaatio Barbarossan toisen maailmansodan alkamisajaksi, hyökkäys NL:ttoon."
Valehetelet. Operaatio Barbarossa oli vuonna 1941, kun toinen maailmansota alkoi jo 1939 Neuvostoliiton ja natsi-Saksan hyökkäyksellä Puolaan.
En tiedä onko minkään maan Natoliitos vaatinut niin paljon kaatuneita kuin Suomen.
Vielä suurelta osin syyttömiä.
Loppui tämä sota miten tahansa on se Suomelle väistämättä useaan kertaan anteeksi pyydettävä tapahtumasarja.
Sinulla on pahoja harhoja. Suomen NATO-jäsenyys ei ole vaatinut yhtään uhria. Sen sijaan satoja tuhansia ihmisiä on kuollut Venäjän rikollisen hyökkäyksen Ukrainaan vuoksi. Ja se myös oli osaltaan syy, miksi liityimme NATO:on. Eikä meillä taatusti ole mitään anteeksipyydettävää siitä, että Venäjää johtavat täydelliset roistot, fasistiset imperialistit, jotka rikollisesti hyökkäsivät Ukrainaan.
” En tiedä onko minkään maan Natoliitos vaatinut niin paljon kaatuneita kuin Suomen.
Vielä suurelta osin syyttömiä.”
Mistä ihmeen ’sodasta’ oikein puhut? Käynnissä on vain Ukrainan sota, joka alkoi Venäjän hyökkäyksellä 24.2.2022.
Ei Suomi tuolloin kuulunut Natoon eikä Suomen liittyminen ole aiheuttanut minkäänlaista sotaa tai kaatuneita!
” Loppui tämä sota miten tahansa on se Suomelle väistämättä useaan kertaan anteeksi pyydettävä tapahtumasarja”
Mitä ihmettä oikein höpäjät? Ei meillä ole mitään ”anteeksipyydettävää” keneltäkään!
Puolan ulkoministeri Radosław Sikorski puhui suunsa puhtaaksi Venäjälle Maltalla eilen päättyneessä Etyjin eli Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön huippukokouksessa.
Tänä päivänä Venäjä ei kunnioita rajoja eikä ihmisoikeuksia. Venäjällä ei ole vapaata mediaa, ei rehellisiä vaaleja ja poliittisia vankeja on enemmän kuin Neuvostoliitossa Leonid Brežnevin valtakaudella (1964–1982) Helsingin kokouksen aikaan, Sikorski sanoi.
Mutta he epäonnistuivat. Osoittautui liian vaikeaksi nousta omasta poliittisesta kulttuurista. Venäjän hallitsijat valitsivat aggressiivisen, repressiivisen, kleptokratian tien.
– Viestini Venäjän delegaatiolle on seuraava: me emme hyväksy teidän valheitanne; me tiedämme, mitä te teette – te yritätte rakentaaa uudelleen Venäjän imperiumin, emmekä anna teidän tehdä sitä. Vastustamme teitä koko matkan. Onnistutte Ukrainan tuhoamisessa, mutta samalla tuhoatte myös oman maanne tulevaisuuden, Sikorski tylytti.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cc2894a1-011e-4cd8-9f7e-6837de6bbed7
"Viestini Venäjän delegaatiolle on seuraava: me emme hyväksy teidän valheitanne; me tiedämme, mitä te teette- te yritätte rakentaaa uudelleen Venäjän imperiumin, emmekä anna teidän tehdä sitä. Vastustamme teitä koko matkan"
Tämä pitäisi saada kaikkien natomaiden johtajien tavoitteeksi.
"Olisi vedetty rajat niin kuin alueen kansat olisi niiden halunnut kulkevan."
Tärkeintä on kunnioittaa maiden laillisia rajoja. Suomella oli 1939 Tarton rauhan raja jota Neuvostoliitto rikkoi hyökkäämällä Suomeen. YK:n edeltäjä Kansainliitto erotti siksi NL:n jäsenyydestään.
Ukrainalla on tunnustettu 1991 raja jota Venäjä haluaa väkivaltaisesti muuttaa. YK on sen tuominnut.
Ja itäukrainalaiset halusivat noiden alueiden kuuluvan Ukrainaan, ei Venäjään.
Neuvostoliitto vaati 1939 Suomelta mahdottomia alueluovutuksia voidakseen hyökätä Suomeen . Eli Mannerheimlinjan länsiosaa. Ei mikään maa koskaan ole luovuttanut pääpuolustuslinjaansa ja tehnyt niin itsestään puolustuskyvytöntä.
Venäläinen tutkija Juri Kilin tämän on myöntänytkin.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
"Kilinin mukaan Neuvostoliitto vaati tarkoituksella Suomea vetämään uuden rajan Karjalankannaksen puolustuslinjan pohjoispuolelle Länsi-Kannaksella. Näin vaatiessaan Moskova tiesi Kilinin mukaan hyvin, että Suomi ei voisi tähän suostua.
Jos suomalaiset olisivat suostuneet, Neuvostoliitolle olisi avautunut esteetön tie Viipuriin ja Helsinkiin asti. Keskusteluita alueluovutuksista käytiin vain siksi, että piti voittaa aikaa.
Suunnitelmissa oli tehdä suuri punainen Suomi, mutta sotavoima ei riittänyt siihen"
Sama Ukrainassakin. Venäjän suunnitelmissa on palauttaa Venäjän imperiumi eikä pelkät alueluovutukset riitä.
"Kiliniltä kysyttiin muun muassa, valmistautuiko Neuvostoliitto todella toteuttamaan Suomelle ehdotetut aluevaihdokset.
Ei, ei tietenkään valmistautunut. Se oli tyypillistä manipulointia, johon olemme saaneet nykyisinkin tottua. 95 prosenttia kaikesta julkisuuteen lausutusta oli tuolloin pelkkää informaatiometeliä, Kilin vastasi."
Aluevaihdos ehdotus oli vain hämäystä. Suomi olisi liitetty Itä-Karjalaan jos Suomen miehitys olisi onnistunut.
Linkin videossa on filmimateriaalia Neuvostoliiton puna-armeijan ja Natsi-Saksan voitonparaatista miehitettyään yhdessä Puolan vuonna 1939:
https://youtu.be/9IFmBQS8FDc?si=dFxsCiKprWZzueV3
Kysymys ei ollut liitosta keskenään, keskinäiset vihollisuudet olivat pinnalla.
Saksa aloitti toisen maailmansodan yllätyshyökkäyksellä Venäjälle, rikkoen keskinäiset sopimukset.
Toinen maailmansota alkoi vähitellen ja tarkka ajankohta sen alkamiselle on tulkinnanvaraista, mutta kiistämätöntä on se että sen alullepanijat olivat Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto jotka alkoivat miehittää naapurimaitaan.
” Sivistyneempi tapa saada rauhan tila jatkumaan ja lujittumaan jos Suomi olisi kertonut miten meidän uhossamme kävi.”
Ei Suomi ”uhoa” millään lailla ja mikäli se meistä riippuisi niin Euroopassa ei käytäisi minkäänlaista sotaa!
Me emme kuitenkaan pysty vaikuttamaan niihin sotakiimaisiin valtioihin, jotka etsivät Euroopassa itselleen parempaa käännettä sotimalla!
Tiedät kyllä itsekin ettei Suomi olisi Naton jäsen ellei Ukrainan sotaa olisi saatu syttymään.
Tiedät senkin että Suomeltakin kysyttiin erikseen neuvotellaanko.
" Ei voi mitenkään hyväksyä" Kuului vastauksemme kahden mikrofonin takaa.
Tiedät kaikki lausunnot ja alistumiset ja sen että jos Suomi on viime vuosikymmeninä ollut sodanvastainen käännettiin takkia tosiaankin " Yhdessä yössä"
Nyt olemme vankkumattomin tukija ja rinnalla seisoja välittämättä mitään siitä kuinka Suomen viimeisessä jaossa käy.
Salaliittoteoriat tehdään kääntämällä syy-seuraus-suhteet väärinpäin, ja niitä voi tehdä loputtomasti tolloille.