Niin siinä vain tulee käymään, että yksikään EU-johtaja jotakin venäläismyönteisiä lukuunottamatta ei voi suhtautua Ukrainan sotaan niinkuin se ei heitä koskisi.
Kun Trump lyö lisää löylyä peliin USAn poistumiseksi Natosta jos ei Nato maksut ala hoitumaan Euroopassa olevilta Nato-mailta, sen lopputulos on se että nuo maat tulevat kasvattamaan puolustusbudjettejaan riippumatta siitä mitä Trump päättää.
Euroopan alueen turvallisuusongelma on kasvanut siitä että Venäjä odotellut kaikessa rauhassa pari vuosikymmentä että EU:ssa kaikki maat ajaisi armeijansa alas, ja kuinka siinä lopulta kävikään 2022.
Jatkossa nähdään siis entistä enemmän armeijan aseistusta teillä, ilmassa, merellä, taitaa tulla puolustusvälineteollisuudellekin aika investoinneille ja rekrytoinneille.
Kun Trump lyö lisää löylyä peliin USAn poistumiseksi Natosta jos ei Nato maksut ala hoitumaan Euroopassa olevilta Nato-mailta, sen lopputulos on se että nuo maat tulevat kasvattamaan puolustusbudjettejaan riippumatta siitä mitä Trump päättää.
Euroopan alueen turvallisuusongelma on kasvanut siitä että Venäjä odotellut kaikessa rauhassa pari vuosikymmentä että EU:ssa kaikki maat ajaisi armeijansa alas, ja kuinka siinä lopulta kävikään 2022.
Jatkossa nähdään siis entistä enemmän armeijan aseistusta teillä, ilmassa, merellä, taitaa tulla puolustusvälineteollisuudellekin aika investoinneille ja rekrytoinneille.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kaikkien Euroopan Natomaiden tulisi ottaa mallia ja oppia Puolasta. Yli 5%/BKT mennään siellä asevarustelussa, ja lista on niin sanotusti hunajaisen laaja, sekä erittäin laadukas. Kun tuon listan hankinnat on saatu suoritetuksi, on Puola todellinen Euroopan Sotilasmahti. Saksa, Ranska, Italia, Espanja, koko Benelux vain asemansa menettäneitä, siipeileviä "hyväksikäyttäjiä", jotka eivät kelpaa edes Puolan varjoksi. Viimeksi mainituissa olisi kunkin valtion osalta syytä vihdoinkin panostaa isolla rahalla siihen, mitä nuo ovat edellyttäneet USA:lta viimeisten vuosikymmenten ajan.
Baltiassa on myöskin herätty ja käynnistetty, jopa hieman ylimittavat varustelutoimet, noiden maiden mittasuhteet huomioiden. Kaipa se on niin, että kun kukin noista maista omaa 45 vuoden väkivaltaisen ryssämiehityksen kokemuksen, kaikkine alistamisine, murhine ja väestönsiirtoineen, niin aseisiin tarttuminen ja sotaan valmistautuminen ei tunnu ollenkaan huonolta vaihtoehdolta, mikäli primitiivisten iivanoiden brutaalikoplat päättävät tulla rajan yli.
Venäjää lähimpänä olevien maiden armeijoiden varustelu on ihan ymmärrettävistä syistä paljon korkeammalla tasolla kuin muissa maissa. Esimerkit Baltia ja Puola jo mainittu, siellä tiedetään että venäläisvalta on se mitä niihin maihin ei haluta.
Sitten tuleekin jo kysymykseksi se että miten nämä eturintaman (johon Suomikin kuuluu) takanan piilottelevat maat osallistuvat niihin kustannuksiin joita tulee kun Venäjää vastaan on tehtävä tarpeelliset määrät linnoitustoimia yms.
Suomikin voisi tässä varsin helposti tiedustella että jospa ne läntisemmälläkin reunalla olevat EU-maat alkaisivat laittelemaan rahoitusta Suomeen jos heidän puolestaan pitää Venäjän eturintamassa olla.