US blogeissa on toisinaan asiallistakin keskustelua, jopa ns kovistakin aiheista.
Ruotaisen nyt vähän tuota kommenttia:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rjaaskel/romanian-vaalifarssi/#comment-4272432
"Vielä lauantaina venäläisten ohjelmoivat botit julkaisivat muistutuksia oman ehokkaansa äänestämisestä sunnuntain vaaleissa, vaikka vaalit olikin jo peruttu. Näitä botteja oli pilvin pimein."
Mutta eiväthän botit pysty äänestämään. Ihmiset sen tekevät. Ei kenenkään ole mikään pakko äänestää kuten botit käskevät.
"Sitten Jääskeläisen ja muidenkin kommentoijien maailmankatsomukseen. Eli, olisiko ollut hyvä asia, että Romania olisi eronnut EU:sta, Natosta, olisi lopettanut Ukrainan tukemisen ja estänyt avun kauttakuljetuksen, estänyt Ukrainan viljan kuljetukset rannikoillaan, muuttunut venäjän nukkevaltioksi ja muuta mukavaa"
Minun maailmankatsomukseni mukaan demokratiassa on kyse siitä, että enemmistö päättää ja sen mukaan toimitaan, vaikka se ei olisikaan minulle kovin mukavaa.
Jos enemmistö romanialaisista olisi halunnut maansa jatkossa toimivan noin, niin eikö heillä ole siihen oikeus? Meillähän on näitä ennakkotapauksia. Jos maan kansalaisten enemmistö haluaa elää kivikaudessa islamistien johdolla, voidaan heidän päähänsä tiputtaa "länsimaista sivistystä" B-52:sta, jopa 20 vuotta, ja todeta, että edelleenkin enemmistö heistä haluaa elää kivikaudessa islamistien johdolla, ja antaa heidän sitten tehdä niin.
No, Romanian tekemä päätös ei nyt aivan niin paha ole, vaalithan uusitaan ja ilmeisesti kumpikin nyt ensimmäisen kierroksen voittaneista saa osallistua. Se ei demokratiaa tietenkään huononna, jos venäläisten botit saadaan hiljennettyä, tai ainakin levitettyä ihmisille tietoa, etteivät ne todellisuudessa ole mitään naapurin kalleja ja kaisoja.
Romaniaa tyylittömämmin toimittiin esim Egyptissä, jossa vaalit voittanut muslimiveljeskunta syrjäytettiin sotilasvallankaappauksella. Gazassa demokratian mallimaa Israel räjäytti parlamenttirakennuksen maan tasalle. Minulle ei ole selvää, miten sellainen torjuu terrorismia, mutta minähän en kuulukaan nobelistien etniseen ryhmään.
Perinteisestihän poliittinen ajattelu tietenkin menee ihan samalla tavalla kuin hiekkalaatikolla tai rikollisjärjestöissä: on niin ku noi ja sitte me, ja me niin ku ollaan oikeessa ja hyvii ja noi niin ku ei oo, ja jos me annetaa niille turpii nii se on ihan oikee, on ne nii pahoi, mut jos ne hipaseeki meitä, nii se on kyl ihmisoikeusrikkomus siin paikas!
Siitäpä sitä sitten on hyvä lähteä rakentamaan toimivaa demokraattista systeemiä.
Romanian uusien vaalien ajoitus on mielenkiintoinen. Putin sanoi lopettavansa sodan 2025, Trump on sanonut niin myös, joten ilmeisesti Romaniassa luotetaan siihen, että kun vaalit sitten järjestetään, ei niissä enää tarvitse ottaa kantaa Ukrainan sotaan. Vaikutusvaltataistelu Venäjän ja EU:n välillä toki jatkuu silloinkin ja vaikuttamista varmasti yritetään, mutta ehkä vähemmällä intensiteetillä, jos veikkausliigan pääottelu on jo ratkennut.
Ruotaisen nyt vähän tuota kommenttia:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rjaaskel/romanian-vaalifarssi/#comment-4272432
"Vielä lauantaina venäläisten ohjelmoivat botit julkaisivat muistutuksia oman ehokkaansa äänestämisestä sunnuntain vaaleissa, vaikka vaalit olikin jo peruttu. Näitä botteja oli pilvin pimein."
Mutta eiväthän botit pysty äänestämään. Ihmiset sen tekevät. Ei kenenkään ole mikään pakko äänestää kuten botit käskevät.
"Sitten Jääskeläisen ja muidenkin kommentoijien maailmankatsomukseen. Eli, olisiko ollut hyvä asia, että Romania olisi eronnut EU:sta, Natosta, olisi lopettanut Ukrainan tukemisen ja estänyt avun kauttakuljetuksen, estänyt Ukrainan viljan kuljetukset rannikoillaan, muuttunut venäjän nukkevaltioksi ja muuta mukavaa"
Minun maailmankatsomukseni mukaan demokratiassa on kyse siitä, että enemmistö päättää ja sen mukaan toimitaan, vaikka se ei olisikaan minulle kovin mukavaa.
Jos enemmistö romanialaisista olisi halunnut maansa jatkossa toimivan noin, niin eikö heillä ole siihen oikeus? Meillähän on näitä ennakkotapauksia. Jos maan kansalaisten enemmistö haluaa elää kivikaudessa islamistien johdolla, voidaan heidän päähänsä tiputtaa "länsimaista sivistystä" B-52:sta, jopa 20 vuotta, ja todeta, että edelleenkin enemmistö heistä haluaa elää kivikaudessa islamistien johdolla, ja antaa heidän sitten tehdä niin.
No, Romanian tekemä päätös ei nyt aivan niin paha ole, vaalithan uusitaan ja ilmeisesti kumpikin nyt ensimmäisen kierroksen voittaneista saa osallistua. Se ei demokratiaa tietenkään huononna, jos venäläisten botit saadaan hiljennettyä, tai ainakin levitettyä ihmisille tietoa, etteivät ne todellisuudessa ole mitään naapurin kalleja ja kaisoja.
Romaniaa tyylittömämmin toimittiin esim Egyptissä, jossa vaalit voittanut muslimiveljeskunta syrjäytettiin sotilasvallankaappauksella. Gazassa demokratian mallimaa Israel räjäytti parlamenttirakennuksen maan tasalle. Minulle ei ole selvää, miten sellainen torjuu terrorismia, mutta minähän en kuulukaan nobelistien etniseen ryhmään.
Perinteisestihän poliittinen ajattelu tietenkin menee ihan samalla tavalla kuin hiekkalaatikolla tai rikollisjärjestöissä: on niin ku noi ja sitte me, ja me niin ku ollaan oikeessa ja hyvii ja noi niin ku ei oo, ja jos me annetaa niille turpii nii se on ihan oikee, on ne nii pahoi, mut jos ne hipaseeki meitä, nii se on kyl ihmisoikeusrikkomus siin paikas!
Siitäpä sitä sitten on hyvä lähteä rakentamaan toimivaa demokraattista systeemiä.
Romanian uusien vaalien ajoitus on mielenkiintoinen. Putin sanoi lopettavansa sodan 2025, Trump on sanonut niin myös, joten ilmeisesti Romaniassa luotetaan siihen, että kun vaalit sitten järjestetään, ei niissä enää tarvitse ottaa kantaa Ukrainan sotaan. Vaikutusvaltataistelu Venäjän ja EU:n välillä toki jatkuu silloinkin ja vaikuttamista varmasti yritetään, mutta ehkä vähemmällä intensiteetillä, jos veikkausliigan pääottelu on jo ratkennut.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Oikeastaan annettava hieman kiitosta tuolle herran Jääskeläiselle. Hän on kieltämättä hyvä keskustelija, ei kärjistä turhaan, vaan pyrkii ihan oikeasti vuoropuheluun.
Vaikka onkin persu. Ihan umpipersu. Tietenkin jopa minäkin olen joistakin erittäin harvoista asioista periaatteessa hieman samaa mieltä jopa persujenkin kanssa, mutta vaikka pääosin en ole, niin Jääskeläisen kirjoituksia on silti mukavampi lukea kuin sellaisia hyökkääviä ja typeriä kirjoituksia, joiden ajamista asioista olenkin enemmän samaa mieltä.
Joskus vain käy niin, että toisinaan kannattaessaan ihan oikeita asioita (minähän en tietenkään koskaan kannata mitään väärää) päätyy samalle puolelle mitä vastenmielisempien ääliöiden kanssa ja joutuu vastakkain sellaisten ihan fiksujen ihmisten kanssa, joiden kanssa paljon mieluummin olisi kaveri.