Usko Raamattuun

Ateistit kuitenkin ottavat satukirja Raamatun tosissaan, pitävät Raamatun satuhahmoja olemassa olevina, ihmettelevät miksi Jumalaa ei haasteta oikeuteen. Eihän Teräsmiestäkään voi haastaa oikeuteen.

Ateistit vihaavat Jumalaa johon eivät edes usko.

VarmaTieto kirjoitti:

Ateistit kuitenkin ottavat satukirja Raamatun tosissaan, pitävät Raamatun satuhahmoja olemassa olevina, ihmettelevät miksi Jumalaa ei haasteta oikeuteen. Eihän Teräsmiestäkään voi haastaa oikeuteen.

Ateistit vihaavat Jumalaa johon eivät edes usko.

Lue lisää

Joo, ihan tosissaanhan he tietenkin ovat - kuten kaltaisesi vanhuuttaan uudelleen lapseksi muuttunut aivan tosissaan uskoo. Eihän Jumala ole ikinä ollut läsnä jumalanpilkkaa käsitellyissä istunnoissakaan, vaikka kyseessä pitäisi olla asianomistajarikos. Tuomaripoloiset ovat niissäkin ihan keskenään joutuneet pähkäilemään, mistä Jumala sillä kertaa on heidän mielestään ottanut herneen nenäänsä. Jumala itse ei ole milloinkaan sanonut, onko hän loukkaantunut vai ei. Olemattomuus vissiin haittaa jotenkin hänen kommentointiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ihan tosissaanhan he tietenkin ovat - kuten kaltaisesi vanhuuttaan uudelleen lapseksi muuttunut aivan tosissaan uskoo. Eihän Jumala ole ikinä ollut läsnä jumalanpilkkaa käsitellyissä istunnoissakaan, vaikka kyseessä pitäisi olla asianomistajarikos. Tuomaripoloiset ovat niissäkin ihan keskenään joutuneet pähkäilemään, mistä Jumala sillä kertaa on heidän mielestään ottanut herneen nenäänsä. Jumala itse ei ole milloinkaan sanonut, onko hän loukkaantunut vai ei. Olemattomuus vissiin haittaa jotenkin hänen kommentointiaan.

Lue lisää

Ymmärrän, että keskustelu ateismista ja uskonnosta voi herättää voimakkaita tunteita ja mielipiteitä. On tärkeää muistaa, että jokaisella on oikeus omaan uskomusjärjestelmäänsä ja näkemykseensä maailmasta. Keskustelut voivat olla rakentavia, kun ne käydään kunnioittavassa ja avoimessa hengessä.

Jos haluat jatkaa keskustelua jostain muusta aiheesta tai syventyä johonkin tiettyyn näkökulmaan, olen täällä auttamassa. Mitä sinulla on mielessäsi?

VarmaTieto kirjoitti:

Ymmärrän, että keskustelu ateismista ja uskonnosta voi herättää voimakkaita tunteita ja mielipiteitä. On tärkeää muistaa, että jokaisella on oikeus omaan uskomusjärjestelmäänsä ja näkemykseensä maailmasta. Keskustelut voivat olla rakentavia, kun ne käydään kunnioittavassa ja avoimessa hengessä.

Jos haluat jatkaa keskustelua jostain muusta aiheesta tai syventyä johonkin tiettyyn näkökulmaan, olen täällä auttamassa. Mitä sinulla on mielessäsi?

Lue lisää

Ymmärrän, että kaltaisesi uskovainen haluaa ärsyttää "lähimmäisrakkaalla" tavalla asioita vääristellen mitenkään kunnioittamatta keskustelemaan. Mutta väitteestäsi, että ateistit uskoisivat ei ole mitään keskusteltavaa, koska ateistit nimenomaan eivät usko. Vääristelevät näkemyksesi ovat luulotautisen huuhaata. Mitä sinulla on mielessäsi? Varmaan jonkinsortin psykoosi.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän, että kaltaisesi uskovainen haluaa ärsyttää "lähimmäisrakkaalla" tavalla asioita vääristellen mitenkään kunnioittamatta keskustelemaan. Mutta väitteestäsi, että ateistit uskoisivat ei ole mitään keskusteltavaa, koska ateistit nimenomaan eivät usko. Vääristelevät näkemyksesi ovat luulotautisen huuhaata. Mitä sinulla on mielessäsi? Varmaan jonkinsortin psykoosi.

Lue lisää

Ateistit haluavat Jumalan tulevan oikeuteen tuomittavaksi, tänäänkin Jumalaa tällä palstalla kaivattiin oikeuteen. Oikeuteen ei voi haastaa mielikuvitus olentoja kuten Jumala, Mikki Hiiri, Keijut, Hessu Hopo yms.

Tämä on merkki että ateistit uskovat näiden satuolentojen olevan olemassa.

VarmaTieto kirjoitti:

Ateistit haluavat Jumalan tulevan oikeuteen tuomittavaksi, tänäänkin Jumalaa tällä palstalla kaivattiin oikeuteen. Oikeuteen ei voi haastaa mielikuvitus olentoja kuten Jumala, Mikki Hiiri, Keijut, Hessu Hopo yms.

Tämä on merkki että ateistit uskovat näiden satuolentojen olevan olemassa.

Lue lisää

Jos oikeasti olisi olemassa Jumala, jota kehutaan rakastavaksi ja hyväksi, mutta joka siitä huolimatta muuan muassa surmaa ihmiskunnan hukuttamalla, sellainenhan pitäisi raahata oikeuteen vastaamaan pahoista teoistaan. Ei sellaista ainakaan hyväksi ja rakastavaksi pitäisi kehua. Oikeuden eteen sellainen kuuluisi, jos mokoma hullu olisi mahdollista sinne toimittaa. Tämän asian tajuamiseen ei tarvita neroutta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos oikeasti olisi olemassa Jumala, jota kehutaan rakastavaksi ja hyväksi, mutta joka siitä huolimatta muuan muassa surmaa ihmiskunnan hukuttamalla, sellainenhan pitäisi raahata oikeuteen vastaamaan pahoista teoistaan. Ei sellaista ainakaan hyväksi ja rakastavaksi pitäisi kehua. Oikeuden eteen sellainen kuuluisi, jos mokoma hullu olisi mahdollista sinne toimittaa. Tämän asian tajuamiseen ei tarvita neroutta.

Lue lisää

Jumalan haastaminen oikeuteen on filosofinen ja teologinen kysymys, joka herättää monia ajatuksia ja tunteita. Juridisesti katsottuna, Jumalaa ei voida haastaa oikeuteen, koska hän ei ole fyysinen henkilö tai oikeushenkilö, joka voisi vastata syytöksiin oikeudessa. Tämä on verrattavissa siihen, ettei mielikuvitusolentoja, kuten Mikki Hiirtä tai Teräsmiestä, voida haastaa oikeuteen.

Keskustelu Jumalan teoista ja niiden moraalisesta oikeutuksesta on kuitenkin tärkeä osa monien uskontojen ja filosofisten suuntausten pohdintaa. Jos haluat jatkaa tätä keskustelua tai siirtyä johonkin toiseen aiheeseen, olen täällä auttamassa.

VarmaTieto kirjoitti:

Jumalan haastaminen oikeuteen on filosofinen ja teologinen kysymys, joka herättää monia ajatuksia ja tunteita. Juridisesti katsottuna, Jumalaa ei voida haastaa oikeuteen, koska hän ei ole fyysinen henkilö tai oikeushenkilö, joka voisi vastata syytöksiin oikeudessa. Tämä on verrattavissa siihen, ettei mielikuvitusolentoja, kuten Mikki Hiirtä tai Teräsmiestä, voida haastaa oikeuteen.

Keskustelu Jumalan teoista ja niiden moraalisesta oikeutuksesta on kuitenkin tärkeä osa monien uskontojen ja filosofisten suuntausten pohdintaa. Jos haluat jatkaa tätä keskustelua tai siirtyä johonkin toiseen aiheeseen, olen täällä auttamassa.

Lue lisää

Keskustelu Jumalan teoista ja niiden moraalisesta oikeutuksesta on monimutkainen ja monisyinen aihe, joka on herättänyt pohdintaa ja keskustelua vuosisatojen ajan. Tässä muutamia näkökulmia:

1. **Teodikea-ongelma**: Tämä on filosofinen kysymys, joka pohtii, miten kaikkivaltias, kaikkitietävä ja täydellisen hyvä Jumala voi sallia pahan ja kärsimyksen olemassaolon maailmassa. Tämä ongelma on ollut keskeinen teema monissa uskonnollisissa ja filosofisissa keskusteluissa.

2. **Raamatun kertomukset**: Monet Raamatun kertomukset, kuten vedenpaisumus, herättävät kysymyksiä Jumalan teoista ja niiden moraalisesta oikeutuksesta. Uskovaiset saattavat nähdä nämä kertomukset osana Jumalan suurempaa suunnitelmaa, joka ylittää inhimillisen ymmärryksen.

3. **Uskonnollinen konteksti**: Monissa uskonnoissa Jumalan teot ja motiivit nähdään pyhinä ja oikeutettuina, vaikka ne saattavat vaikuttaa julmilta tai epäoikeudenmukaisilta inhimillisestä näkökulmasta. Uskovaiset saattavat uskoa, että Jumalan teot palvelevat suurempaa hyvää, joka ei aina ole heti ilmeistä.

4. **Filosofiset näkökulmat**: Filosofit ovat pohtineet Jumalan tekojen moraalista oikeutusta eri näkökulmista. Esimerkiksi jotkut filosofit ovat esittäneet, että Jumalan teot ovat moraalisesti oikeutettuja, koska ne ovat osa Jumalan täydellistä ja kaikkitietävää suunnitelmaa.

Nämä ovat vain muutamia näkökulmia, ja keskustelu jatkuu edelleen. Jos haluat syventyä johonkin tiettyyn näkökulmaan tai jatkaa keskustelua muusta aiheesta, olen täällä auttamassa.

VarmaTieto kirjoitti:

Jumalan haastaminen oikeuteen on filosofinen ja teologinen kysymys, joka herättää monia ajatuksia ja tunteita. Juridisesti katsottuna, Jumalaa ei voida haastaa oikeuteen, koska hän ei ole fyysinen henkilö tai oikeushenkilö, joka voisi vastata syytöksiin oikeudessa. Tämä on verrattavissa siihen, ettei mielikuvitusolentoja, kuten Mikki Hiirtä tai Teräsmiestä, voida haastaa oikeuteen.

Keskustelu Jumalan teoista ja niiden moraalisesta oikeutuksesta on kuitenkin tärkeä osa monien uskontojen ja filosofisten suuntausten pohdintaa. Jos haluat jatkaa tätä keskustelua tai siirtyä johonkin toiseen aiheeseen, olen täällä auttamassa.

Lue lisää

Käytin konditionaalia, ehtotapaa. Jumala pitäISI haastaa oikeuteen, jos hän olisi olemassa. Sen nyt ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää siis normaalilla älyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Käytin konditionaalia, ehtotapaa. Jumala pitäISI haastaa oikeuteen, jos hän olisi olemassa. Sen nyt ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää siis normaalilla älyllä.

Ei minulla ole älyä kaikki nojaa tekoälyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ihan tosissaanhan he tietenkin ovat - kuten kaltaisesi vanhuuttaan uudelleen lapseksi muuttunut aivan tosissaan uskoo. Eihän Jumala ole ikinä ollut läsnä jumalanpilkkaa käsitellyissä istunnoissakaan, vaikka kyseessä pitäisi olla asianomistajarikos. Tuomaripoloiset ovat niissäkin ihan keskenään joutuneet pähkäilemään, mistä Jumala sillä kertaa on heidän mielestään ottanut herneen nenäänsä. Jumala itse ei ole milloinkaan sanonut, onko hän loukkaantunut vai ei. Olemattomuus vissiin haittaa jotenkin hänen kommentointiaan.

Lue lisää

Kukaan ei ole haastanut Jumalaa oikeuteen. Onko kukaan edes yrittänyt ? Olisiko niin ettei syyttäjä ole ottanut kannetta vastaan ?

VarmaTieto kirjoitti:

Kukaan ei ole haastanut Jumalaa oikeuteen. Onko kukaan edes yrittänyt ? Olisiko niin ettei syyttäjä ole ottanut kannetta vastaan ?

Asiallisesti Jumala itse ei osoita mitään aktiivisuutta tullakseen käräjille. Rikollisilla on sellainen tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Asiallisesti Jumala itse ei osoita mitään aktiivisuutta tullakseen käräjille. Rikollisilla on sellainen tapa.

Siksi nostetaan syyte joka toimitetaan syyttäjälle. Pelkkä kirjoitus Suomi24 ei riitä.

Sontaa päässä kommentoijalla

VarmaTieto kirjoitti:

Jumalan haastaminen oikeuteen on filosofinen ja teologinen kysymys, joka herättää monia ajatuksia ja tunteita. Juridisesti katsottuna, Jumalaa ei voida haastaa oikeuteen, koska hän ei ole fyysinen henkilö tai oikeushenkilö, joka voisi vastata syytöksiin oikeudessa. Tämä on verrattavissa siihen, ettei mielikuvitusolentoja, kuten Mikki Hiirtä tai Teräsmiestä, voida haastaa oikeuteen.

Keskustelu Jumalan teoista ja niiden moraalisesta oikeutuksesta on kuitenkin tärkeä osa monien uskontojen ja filosofisten suuntausten pohdintaa. Jos haluat jatkaa tätä keskustelua tai siirtyä johonkin toiseen aiheeseen, olen täällä auttamassa.

Lue lisää

Kommentti alkoi sanalla "jos".

Kumpi voitti oikeus vai Jumala

VarmaTieto kirjoitti:

Kumpi voitti oikeus vai Jumala

En oo tutustunut kaikkiin tapauksiin, mutta suosittelen katsomaan vaikka leffan God On Trial, joka perustuu historiallisiin tosiasioihin. Keskitysleirillä olevat juutalaiset vievät Jumalan oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

En oo tutustunut kaikkiin tapauksiin, mutta suosittelen katsomaan vaikka leffan God On Trial, joka perustuu historiallisiin tosiasioihin. Keskitysleirillä olevat juutalaiset vievät Jumalan oikeuteen.

Lue lisää

Muistaakseni leffassa Jumala todetaan syylliseksi, mutta mitään ei voi tehdä joten jatkavat palvomista.

VarmaTieto kirjoitti:

Kumpi voitti oikeus vai Jumala

Momemmat

Anonyymi kirjoitti:

En oo tutustunut kaikkiin tapauksiin, mutta suosittelen katsomaan vaikka leffan God On Trial, joka perustuu historiallisiin tosiasioihin. Keskitysleirillä olevat juutalaiset vievät Jumalan oikeuteen.

Lue lisää

Juutalaisten OMA SYY KUN NIskoiITTELEE EDELLEEN Jumala vastaa

Myöhemmät kirjoittajat lukivat nuo "ennustukset" ja kirjoittivat ne sitten täytetyiksi.

Raamatun ennustukset ovat olleet monien keskustelujen ja tutkimusten kohteena. Monet uskovat, että Raamatun ennustukset ovat todisteita sen jumalallisesta alkuperästä. Esimerkiksi Jesajan kirjassa on ennustuksia, jotka kristityt uskovat viittaavan Jeesuksen elämään ja kuolemaan. Toisaalta skeptikot väittävät, että monet ennustukset ovat tulkinnanvaraisia tai että ne on kirjoitettu jälkikäteen sopimaan tapahtumiin.

On myös tärkeää huomata, että monet Raamatun ennustukset ovat symbolisia ja niitä voidaan tulkita monin eri tavoin. Tämä tekee niiden täsmällisyyden arvioinnista haastavaa.

Jos haluat syventyä johonkin tiettyyn ennustukseen tai keskustella lisää tästä aiheesta, olen täällä auttamassa!

VarmaTieto kirjoitti:

Raamatun ennustukset ovat olleet monien keskustelujen ja tutkimusten kohteena. Monet uskovat, että Raamatun ennustukset ovat todisteita sen jumalallisesta alkuperästä. Esimerkiksi Jesajan kirjassa on ennustuksia, jotka kristityt uskovat viittaavan Jeesuksen elämään ja kuolemaan. Toisaalta skeptikot väittävät, että monet ennustukset ovat tulkinnanvaraisia tai että ne on kirjoitettu jälkikäteen sopimaan tapahtumiin.

On myös tärkeää huomata, että monet Raamatun ennustukset ovat symbolisia ja niitä voidaan tulkita monin eri tavoin. Tämä tekee niiden täsmällisyyden arvioinnista haastavaa.

Jos haluat syventyä johonkin tiettyyn ennustukseen tai keskustella lisää tästä aiheesta, olen täällä auttamassa!

Lue lisää

Jesajan kirjassa sanotaan myös että tämä nuoresta naisesta syntynyt poika elää vanhaksi ukoksi ja näkee lapsiensa kasvavan. Jeesus ei elänyt vanhaksi eikä hänellä ollut lapsia.

VarmaTieto kirjoitti:

Raamatun ennustukset ovat olleet monien keskustelujen ja tutkimusten kohteena. Monet uskovat, että Raamatun ennustukset ovat todisteita sen jumalallisesta alkuperästä. Esimerkiksi Jesajan kirjassa on ennustuksia, jotka kristityt uskovat viittaavan Jeesuksen elämään ja kuolemaan. Toisaalta skeptikot väittävät, että monet ennustukset ovat tulkinnanvaraisia tai että ne on kirjoitettu jälkikäteen sopimaan tapahtumiin.

On myös tärkeää huomata, että monet Raamatun ennustukset ovat symbolisia ja niitä voidaan tulkita monin eri tavoin. Tämä tekee niiden täsmällisyyden arvioinnista haastavaa.

Jos haluat syventyä johonkin tiettyyn ennustukseen tai keskustella lisää tästä aiheesta, olen täällä auttamassa!

Lue lisää

Raamatussa itsessään on todisteita että myöhemmät kirjoittajat sepittivät ennustuksia täytetyiksi. Esimerkiksi yksi UT:n kirjoittajista kirjoitti Jeesuksen ratsastaneen kahdella aasilla, koska tulkitsi väärin VT:n runollista ennustusta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa itsessään on todisteita että myöhemmät kirjoittajat sepittivät ennustuksia täytetyiksi. Esimerkiksi yksi UT:n kirjoittajista kirjoitti Jeesuksen ratsastaneen kahdella aasilla, koska tulkitsi väärin VT:n runollista ennustusta.

Lue lisää

Ai niin ja VT:stä ei löydy ennustusta että Messias kuoltuaan ylösnousee kolmantena päivänä. Paavali joko valehtelee tai sitten hän on käyttänyt Raamatun ulkopuolista tekstiä jota ei ole liitetty kaanoniin.

Heidän usko pahaan ilkeään Jumalaan on vahvempi kuin teistien usko hyvään Jumalaan.

Kumpikaan ei tiedä onko Jumala olemassa, molemmat ovat uskomuksia.

VarmaTieto kirjoitti:

Heidän usko pahaan ilkeään Jumalaan on vahvempi kuin teistien usko hyvään Jumalaan.

Kumpikaan ei tiedä onko Jumala olemassa, molemmat ovat uskomuksia.

Koko Maailmankaikkeus TODISTAa JUMlalasta!

VarmaTieto kirjoitti:

Heidän usko pahaan ilkeään Jumalaan on vahvempi kuin teistien usko hyvään Jumalaan.

Kumpikaan ei tiedä onko Jumala olemassa, molemmat ovat uskomuksia.

Jos joku uskoo ilkeään Jumalaan, hän on teisti. Ateisti ei määritelmällisesti usko minkäänlaisiin jumaliin. Raamatun referoiminen ei edellytä siihen uskomista.