Eri lajien homologisten (samansyntyinen) proteiinien DNA -jaksot konvergoituvat (muistuttavat yhä enemmän toisiaan) kun mennään ajassa taaksepäin. Tämä perustuu tietysti siihen, että homologisen proteiinin valmistava DNA -jakso periytyy yhteiseltä esivanhemmalta, jonka jälkeläisissä tuo sama jakso on mutta ajan myötä hieman muuttuneena. Noiden jaksojen perusteella voidaan muodostaa sukupuu, evoluutiopuu. Vastaavasti ei-evolutiivista mallia voidaan kuvata todennäköisyyksillä. Käytännössä siis haemme todennäköisyyttä, jolla täsmälleen juuri nuo DNA -jaksot ovat syntyneet jollain muulla, ei-evolutiivisella prosessilla (kuten esimerkiksi luomisella, sotkan munalla, taikomalla tai löylyä lyömällä) mutta ne näyttävät täsmälleen siltä kuin ne olisivat kehittyneet evolutiivisesti.
Tässä tutkimuksessa tutkijat vertasivat kahdeksaa datasettiä 51:stä homologisesta proteiinista. Täsmälleen samanlaisten datasettien syntymisen todennäköisyys luotuna olisi noin 1×10−132. Toki voimme edelleen väittää, että kaikkivaltias jumala loi juuri täsmälleen samanlaiset jaksot ja ne näyttävät sattumalta täsmällisiltä evolutioteorian todisteilta. Miksi jumala ei sekoittanut edes yhtään pientä hitusta noita jaksoja vaan sai sattumalta 1×10−132 todennäköisyydellä luomistuloksensa näyttämään täsmälleen evoluutioteorian todisteilta?
Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences
"Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132."
"A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution."
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
Näin, kaikki luomiset, sotkan munat sun muut on kumottu tieteellisesti. Kun tämä lisätään uskonnollisten myyttien todellisuuden vastaisiin, falsifioituihin väitteisiin niin 100% positiivinen ateismi on ainoa rationaalinen todellisuuskäsitys.
Tämä tutkimus kumoaa kaikki luomiskertomukset
35
392
Vastaukset
- Anonyymi
Ei kumoa evankelisluterilaisen kirkon oppia jonka mukaan evoluutio oli Junalan työkalu luoda. Tiede kertoo miten, Raamattu kertoo miksi.
- Anonyymi
No miksi?
- Anonyymi
Että Jumalalla olis kivaa siellä ikuisuudessa!
- Anonyymi
Aloituksessa olikin kyse luomiskertomuksista. Evankelisluterilaisen kirkonkin oppi hylkää ne. Raamatun versio korvataan aukkojen jumalalla.
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa olikin kyse luomiskertomuksista. Evankelisluterilaisen kirkonkin oppi hylkää ne. Raamatun versio korvataan aukkojen jumalalla.
”Evankelisluterilaisen kirkonkin oppi hylkää ne.”
Luomiskertomuksen hylkäävä kristitty on riemuidiootti. Ilman luomiskertomusta ei ole syntiinlankeemusta eikä tarvetta Kristukselle. Älyllisesti rehellinen ei ole myöskään kristitty kun hylkää luomismyytin.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Evankelisluterilaisen kirkonkin oppi hylkää ne.”
Luomiskertomuksen hylkäävä kristitty on riemuidiootti. Ilman luomiskertomusta ei ole syntiinlankeemusta eikä tarvetta Kristukselle. Älyllisesti rehellinen ei ole myöskään kristitty kun hylkää luomismyytin.Tämä on muuten totta.
Näissä tapauksissa ei ole edes kyse aina hihhuleista, vaan ihan rivi kristitty tuntuu vain hokevan Jeesuksen synnin anteeksiantoa papukaijan lailla ilman minkäänlaista halua selvittää sen synnin alkuperää.
Tuntuu irvokkaalle selittää heille heidän omia ristiriitoja, kun eivät ole vaivautuneet lukemaan itse kirjaa jota mainostavat.
- Anonyymi
Angervoiden lajiin kuuluu mongervot.
- Anonyymi
kongon demokraatti ja peppi pitkätossu 🤔
- Anonyymi
Näytä meille missä se puuttuva lenkki nyt sitten luuraa. Muuten mutua.
- Anonyymi
Mikä ihmeen puuttuva linkki? Kaikki sukupolvet ovat linkkejä seuraavaan sukupolveen.
Mitäpä jos sivistäisit itseäsi, etkä hölöttäisi hassuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihmeen puuttuva linkki? Kaikki sukupolvet ovat linkkejä seuraavaan sukupolveen.
Mitäpä jos sivistäisit itseäsi, etkä hölöttäisi hassuja.Laita liite tai viittaus tutkimukseen puuttuvan lenkin, linkin tai renkaan miksi sitä milloinkin vaihtoehtoisesti nimitetään, että sellainen olisi todistettavasti löytynyt.
Anonyymi kirjoitti:
Laita liite tai viittaus tutkimukseen puuttuvan lenkin, linkin tai renkaan miksi sitä milloinkin vaihtoehtoisesti nimitetään, että sellainen olisi todistettavasti löytynyt.
"Laita liite tai viittaus tutkimukseen..."
Sinä et tunnista tutkimusraporttia, vaikka sillä lyötäisiin sinua naamaan. Aloituksessa on juurikin sellainen tutkimus, jossa tutkitaan näitä puuttuvia lenkkejä.
Kun sinä Jeesuksenmorsian et tajua edes tämän tutkimuksen ideaa. Siinä on juurikin tutkittu noiden lajien yhteisiä kantamuotoja eli puuttuvia lenkkejä. Jos evoluutio ei olisi totta niin noiden puuttuvien lenkkien tilalla olisi luominen lajeittain. Pelkästään tämän tutkimuksen hyvin hyvin rajattu proteiinimäärä osoittaa, että juuri niiden kaltaisten syntyminen ilman puuttuvaa lenkkiä olisi yhtä todennäköistä kuin 49 peräkkäistä loton täysosumaa.
"...just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132."Anonyymi kirjoitti:
Laita liite tai viittaus tutkimukseen puuttuvan lenkin, linkin tai renkaan miksi sitä milloinkin vaihtoehtoisesti nimitetään, että sellainen olisi todistettavasti löytynyt.
Evoluutio voidaan todistaa molekyylibiologian avulla ilman yhtään ainoaa fossiilia tai puuttuvaa lenkkiä.
"Yleensä, mutta ei aina, molekyylievoluution tutkimustulokset varmentavat klassisilla menetelmillä saatuja sukupuita. Jos ristiriitaa esiintyy, ratkaistaan asia molekyylitutkimuksen hyväksi, koska esimerkiksi geenien vertailu kertoo suoraan eliöiden väliset todelliset sukulaisuus- ja polveutumissuhteet."
Petter Portinin artikkeli "Evoluutioteorian kehitys Darwinista nykypäivään" on erinomainen tiivistelmä ja soisi jokaisen kretuhihhulin lukevan sen...mutta kun ei uskalla. Ei saa ajatella itsenäisesti, muuteen Saatana tulee ja vie.
file:///C:/Users/35844/Downloads/2558-Artikkelin teksti-6046-1-10-20091208.pdf- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Evoluutio voidaan todistaa molekyylibiologian avulla ilman yhtään ainoaa fossiilia tai puuttuvaa lenkkiä.
"Yleensä, mutta ei aina, molekyylievoluution tutkimustulokset varmentavat klassisilla menetelmillä saatuja sukupuita. Jos ristiriitaa esiintyy, ratkaistaan asia molekyylitutkimuksen hyväksi, koska esimerkiksi geenien vertailu kertoo suoraan eliöiden väliset todelliset sukulaisuus- ja polveutumissuhteet."
Petter Portinin artikkeli "Evoluutioteorian kehitys Darwinista nykypäivään" on erinomainen tiivistelmä ja soisi jokaisen kretuhihhulin lukevan sen...mutta kun ei uskalla. Ei saa ajatella itsenäisesti, muuteen Saatana tulee ja vie.
file:///C:/Users/35844/Downloads/2558-Artikkelin teksti-6046-1-10-20091208.pdfSinulla ei ole esittää yhtään empiiristä todistetta puuttuvan lenkin olemassaolosta. Ainoastaan jotain uudelleen keksittyjä tiivistelmiä joilla yhä edelleen väkisin yritetään puolustaa jo alkujaan väärille urille lähtenyttä ihmisen evoluutio-oppia. Hyvä esimerkki sinänsä tieteestä, kun tieteellä ei olekaan halua uudistua.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole esittää yhtään empiiristä todistetta puuttuvan lenkin olemassaolosta. Ainoastaan jotain uudelleen keksittyjä tiivistelmiä joilla yhä edelleen väkisin yritetään puolustaa jo alkujaan väärille urille lähtenyttä ihmisen evoluutio-oppia. Hyvä esimerkki sinänsä tieteestä, kun tieteellä ei olekaan halua uudistua.
”Sinulla ei ole esittää yhtään empiiristä todistetta puuttuvan lenkin olemassaolosta.”
Kuten sanoin, molekyylibiologian avulla sukulaisuussuhteet voidaan todeta täysin yksiselitteisesti. Kai uskot geenisekvensointiin, jolla voidaan osoittaa täysin varmasti esimerkiksi se, että kahdella lapsella on sama isä?- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Sinulla ei ole esittää yhtään empiiristä todistetta puuttuvan lenkin olemassaolosta.”
Kuten sanoin, molekyylibiologian avulla sukulaisuussuhteet voidaan todeta täysin yksiselitteisesti. Kai uskot geenisekvensointiin, jolla voidaan osoittaa täysin varmasti esimerkiksi se, että kahdella lapsella on sama isä?No kerro missä on se evoluutio-opin mukainen simpanssihaarasta erkaantunut 48 kromosomia omaava ihmislapsi?
Anonyymi kirjoitti:
No kerro missä on se evoluutio-opin mukainen simpanssihaarasta erkaantunut 48 kromosomia omaava ihmislapsi?
Tässä on hänen esivanhempansa.
Chimpanzee–human last common ancestor
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee–human_last_common_ancestor
Kerropa sinä välillä, missä on ne saviukot ja savieläimet, jotka heräävät henkiin kun niiden sieraimiin puhaltaa? Onko tiedemiehet kyenneet tekemään savesta elämää? Niinpä, sinun vuohipaimenjumalafantasiasi on aivan umpityperä.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Tässä on hänen esivanhempansa.
Chimpanzee–human last common ancestor
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee–human_last_common_ancestor
Kerropa sinä välillä, missä on ne saviukot ja savieläimet, jotka heräävät henkiin kun niiden sieraimiin puhaltaa? Onko tiedemiehet kyenneet tekemään savesta elämää? Niinpä, sinun vuohipaimenjumalafantasiasi on aivan umpityperä.En kysynyt kenenkään esivanhemmista. Et ilmeisesti ymmärrä sinulle esitettyjä kysymyksiä etkä niiden asiasisältöä koska esittämäsi vastauksesi ovat aina täysin epärelevantteja.
Sinulla ei edelleenkään ole esittää yhtään empiiristä todistetta kyseisestä puuttuvasta lenkistä. Anonyymi kirjoitti:
En kysynyt kenenkään esivanhemmista. Et ilmeisesti ymmärrä sinulle esitettyjä kysymyksiä etkä niiden asiasisältöä koska esittämäsi vastauksesi ovat aina täysin epärelevantteja.
Sinulla ei edelleenkään ole esittää yhtään empiiristä todistetta kyseisestä puuttuvasta lenkistä."En kysynyt kenenkään esivanhemmista."
Kysyit, tässä: "No kerro missä on se evoluutio-opin mukainen simpanssihaarasta erkaantunut 48 kromosomia omaava ihmislapsi?"
Minä kerroin, että kysymäsi ihmislapsi on täsmälleen CHLCA:n lapsi. Sait vastauksen, mutta et ymmärrä sitä, vaikka se löisi sinua naamaan.
"Sinulla ei edelleenkään ole esittää yhtään empiiristä todistetta kyseisestä puuttuvasta lenkistä."
Kyseinen yhteinen esivanhempi ja sen lapsi eli ensimmäinen ihmislapsi on ollut olemassa. Sen osoittaa molekyylibiologia eikä siihen tarvitse yhtään ainoaa fossiilia. Ihan samalla tavalla kuin jos kuvittelisimme, että sinä olet syntynyt äitisi syrjähypystä postimiehen kanssa. Sinun DNA:n sekvenssoinnista voidaan varmuudella osoittaa, että olet postimiehen (etkä äitisi miehen) poika, vaikka postimies olisi hävinnyt kuin tuhka tuuleen.
- Anonyymi
Miksi maapallo, joka vastaa munaa (Sotkan) synnyttäisi muunlaisia jälkeläisiä kuin omiaan? Ei siis Mars planeetan tai jonkun muun.
Teiltä puuttuu sielun käsite, joka yhtyy elämän henkäykseen. Voi olla niin, että sielut asuu maapallon sisällä, josta ne syntyy eri kerroksiin ja elementteihin.
DNA on kuin kierteinen napanuora, jossa on henki ja sielu. Ruumis, aine, on pelkkä sielun kulkuväline.
Tietysti kaikki on maan ja taivaan yhteisiä lapsia, joilla on samaa perimää. Osa lapsista on kilttejä, jotkut tuhmia. - Anonyymi
Mistä DNA:n on tieto tullut? Se on tullut ulkopuolelta, mutta mistä?
Tähän ei ole selitystä.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Mistä DNA:n on tieto tullut?"
Kemiasta.Mistä kemia ajattelee ja suunnittelee, - Hah Hah hah, melkoinen satu!
Anonyymi kirjoitti:
Mistä kemia ajattelee ja suunnittelee, - Hah Hah hah, melkoinen satu!
Ei kemia mitään ajattele. Aminohapot ovat kemiaa. Kun niitä yhdistyy riittävästi, syntyy peptidejä ja niistä taas proteiineja. Kun nämä kopioituvat oikeissa olosuhteissa molekyylikemian lainalaisuuksien mukaan, ollaan biologiassa ja edelleenkään kukaan ei ajattele mitään vaan molekyylit kopioituvat ja muuttuvat vähin erin. Parhaat yhdisteet kestävät olosuhteita paremmin ja ne yleistyvät joukossa ja kopiointi jatkuu ja vähittäinen muutos...
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Ei kemia mitään ajattele. Aminohapot ovat kemiaa. Kun niitä yhdistyy riittävästi, syntyy peptidejä ja niistä taas proteiineja. Kun nämä kopioituvat oikeissa olosuhteissa molekyylikemian lainalaisuuksien mukaan, ollaan biologiassa ja edelleenkään kukaan ei ajattele mitään vaan molekyylit kopioituvat ja muuttuvat vähin erin. Parhaat yhdisteet kestävät olosuhteita paremmin ja ne yleistyvät joukossa ja kopiointi jatkuu ja vähittäinen muutos...
Parhaat yhdisteet kestävät olosuhteita paremmin ja ne yleistyvät joukossa ja kopiointi jatkuu ja vähittäinen muutos...
Mitä ne on puhunut sinulle? Kerro! Ennen koiralta kusi loppuu kuin minulta selitykset.
DNA:n "tieto" ei ole peräisin mistään ulkopuolisesta lähteestä, vaan se on seurausta kemiallisista ja biologisista prosesseista. DNA:n rakenne ja toiminta perustuvat kemiaan, erityisesti siihen, miten nukleotidit (DNA:n rakennuspalikat) yhdistyvät ja muodostavat geneettistä informaatiota. Tämä geneettinen informaatio on periytynyt sukupolvien ajan ja muuttunut evoluution myötä.
Aminohapot, jotka ovat proteiinien rakennuspalikoita, yhdistyvät kemiallisten reaktioiden kautta muodostaen peptidejä ja proteiineja. Nämä molekyylit voivat kopioitua ja muuttua ajan myötä, mikä johtaa biologiseen monimuotoisuuteen ja evoluutioon. Tämä prosessi ei vaadi tietoista suunnittelua tai ajattelua, vaan se perustuu luonnonlakien mukaisiin kemiallisiin reaktioihin.
: [Suomi24 Keskustelut](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18738427/tama-tutkimus-kumoaa-kaikki-luomiskertomukset)
- Anonyymi
Ensi vuonna tulee taas uusi huuhaa tutkimustulos!
- Anonyymi
Meinaako Jehovat julkaista jotain tutkimustuloksia ensi vuonna !?
Voitte uskoa tekoäly vahvisti.
- Anonyymi
<DNA:n "tieto" ei ole peräisin mistään ulkopuolisesta lähteestä, vaan se on seurausta kemiallisista ja biologisista prosesseista. DNA:n rakenne ja toiminta perustuvat kemiaan, erityisesti siihen, miten nukleotidit (DNA:n rakennuspalikat) yhdistyvät ja muodostavat geneettistä informaatiota.<<
Mistä se informaatio on tullut, 1,7 m pitkän kirjainjonon on kirjoittanut jossa on 3 miljardia kirjainta mutta ei synny geneettistä informaatiota. ilman järkeä.
Kirja syntyy kun on kirjaimia, mutta järkevä informaatio tarvitsee järjen, järki ei ole ainetta.
Tekijänoikeudet ei perustu materiaan. - Paljonko maksaa kilo tekijänoikeutta?"...jossa on 3 miljardia kirjainta..."
Ei siellä mitään kirjaimia ole vaan aminohappoja. Jos kemia ei mahdollistaisi niiden kopioitumista eikä proteiinisynteesiä niin ei niillä olisi mitään erityistä merkitystä (informatiivista arvoa). Se olisi vain 3 miljardia emäksen pötkylä.
- Anonyymi
Tutkitte Jumalan suurenmoista ja viisasta luomusta, tulemalla valmiiseen pöytään selittämällä oletuksin solutasoista valmista tuotetta. Mutta jätätte elämän synnyn selittämättä. Miten ensimmäinen laavakiven molekyyli päätti kasvaa ihmiseksi?
"Tutkitte Jumalan suurenmoista ja viisasta luomusta, tulemalla valmiiseen pöytään selittämällä oletuksin solutasoista valmista tuotetta."
Ei ne ole mitään oletuksia vaan havaittuja faktoja. Ne pätee sinuunkin. Sinun DNA on äitisi ja isäsi DNA:n kopio rekombinoituna ja muutamalla mutaatiolla. DNA:n yhdennäköisyys johtuu evoluutiosta, ei Jumalasta.
"Mutta jätätte elämän synnyn selittämättä."
Nyt puhutaan evoluutiosta. Se, että maapallon eliöstö olisi kehittynyt nykyiselleen ei-evolutiivisella tavalla, on käytännössä täysin mahdotonta. Maapallon eliöstö sellaisena kuin se nykyisin on, ei ole voinut syntyä luomalla.
"Miten ensimmäinen laavakiven molekyyli päätti kasvaa ihmiseksi?"
Laavakiven molekyylistä ei ole syntynyt elämää eikä sillä ole omaa tahtoa. Oletko noin saatana tyhmä vai trollataksesiko nylkytät noin typerää olkiukkoa?- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Tutkitte Jumalan suurenmoista ja viisasta luomusta, tulemalla valmiiseen pöytään selittämällä oletuksin solutasoista valmista tuotetta."
Ei ne ole mitään oletuksia vaan havaittuja faktoja. Ne pätee sinuunkin. Sinun DNA on äitisi ja isäsi DNA:n kopio rekombinoituna ja muutamalla mutaatiolla. DNA:n yhdennäköisyys johtuu evoluutiosta, ei Jumalasta.
"Mutta jätätte elämän synnyn selittämättä."
Nyt puhutaan evoluutiosta. Se, että maapallon eliöstö olisi kehittynyt nykyiselleen ei-evolutiivisella tavalla, on käytännössä täysin mahdotonta. Maapallon eliöstö sellaisena kuin se nykyisin on, ei ole voinut syntyä luomalla.
"Miten ensimmäinen laavakiven molekyyli päätti kasvaa ihmiseksi?"
Laavakiven molekyylistä ei ole syntynyt elämää eikä sillä ole omaa tahtoa. Oletko noin saatana tyhmä vai trollataksesiko nylkytät noin typerää olkiukkoa?Myönnät siis itsekin, ettei laavakivestä voi syntyä elämää. Astut solujen valmiiseen pöytään ja jätät nolosti elämän synnyn pimentoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myönnät siis itsekin, ettei laavakivestä voi syntyä elämää. Astut solujen valmiiseen pöytään ja jätät nolosti elämän synnyn pimentoon.
Joko olet ratkaissut visaisen tilastomatemaattisen probleeman mikä on jo toteutuneen alkeistapauksen todennäköisyys ?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan aussikulta, missä?
Mihin katosi Martina Aitolehden aussikulta kyselee Seiska!4372849Helena Koivu menettänyt lapsensa. Onko Mikko Koivulla oma laki?
Voiko olla totta että äidiltä viedään lapset ja ei mitään syytä ole edes kerrottu äidille itselleen.?2622409- 641939
Pikkunaiselle terkkuja
Olet parasta koko maailmassa! Kaikkein ihmeellisin. Olisitpa täällä. 🧡 harmaasusi3261474Arto Satonen ja kokoomus 2020: Poliittiset virkanimitykset ovat koruptiota
2025: Kokoomus on junttaamassa Arto Satosta Kelan johtoon ohi pätevämpien hakijoiden. https://www.hs.fi/politiikka/art-1671317Voisiko olla jopa niin
Että kumpikin vähän pelkää totaalista heittäytymistä, koska tiedetään että se olisi menoa sen jälkeen. Samaan aikaan hal751162- 931107
Saara Aalto ja Teemu Roivainen paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaus kietoi meidän kohtalomme..."
Oho! Ex-pari on palannut yhteen musiikin merkeissä. He tekevät Rakkaustarina-nimeä kantavan 20-vuotisjuhlakiertueen syks121057K&T: Harvinainen haastattelu: Susanna Laine avaa suhdetta Petri Nygårdiin: "Olin sinkku vuosia..."
Susanna Laine ei ole kertonut suhteestaan Petri Nygårdiin (Petri Laurila) julkisuudessa juurikaan. Aktiivisesti sosiaali81027- 101868