Tekoäly ei anna periksi jankuttaa että ateismissa on periaatteita.
Mikä nyt neuvoksi ? Ateismissa ei pitänyt olla periaatteita.
Niin että mistä nämä tekoälyn keksimät periaatteet tulevat ?
Jos lakimme perustuisivat ateismiin, ne todennäköisesti keskittyisivät sekulaariin ja humanistiseen etiikkaan. Tämä tarkoittaisi, että lait perustuisivat järkeen, tieteelliseen ajatteluun ja ihmisoikeuksiin ilman uskonnollisia vaikutteita. Tässä muutamia mahdollisia piirteitä:
1. **Yhdenvertaisuus ja ihmisoikeudet**: Lait korostaisivat kaikkien ihmisten tasa-arvoa ja oikeuksia riippumatta uskonnosta, sukupuolesta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai muista henkilökohtaisista ominaisuuksista.
2. **Tieteellinen lähestymistapa**: Päätöksenteossa ja lainsäädännössä käytettäisiin tieteellistä tietoa ja tutkimusta, jotta ratkaisut olisivat mahdollisimman perusteltuja ja tehokkaita.
3. **Uskonnonvapaus**: Vaikka lait eivät perustuisi uskontoon, ne suojelisivat yksilöiden oikeutta harjoittaa tai olla harjoittamatta uskontoa.
4. **Sekulaari koulutus**: Koulutusjärjestelmä olisi sekulaari, ja opetussuunnitelmat keskittyisivät tieteelliseen tietoon ja kriittiseen ajatteluun ilman uskonnollista opetusta.
5. **Eettiset periaatteet**: Lait perustuisivat eettisiin periaatteisiin, kuten empatiaan, oikeudenmukaisuuteen ja yhteisen hyvän edistämiseen.
Tämä on tietysti hypoteettinen ajatusleikki, mutta se antaa kuvan siitä, millaisia muutoksia voisi tapahtua, jos lainsäädäntö perustuisi ateistisiin periaatteisiin. Mitä mieltä olet tällaisesta lähestymistavasta?
Millaisia lakimme olisivat jos ne perustuisivat ateismiin ?
18
225
Vastaukset
Näin ateismi omista periaatteistaan....no mikä ettei
Ateismi itsessään ei sisällä erityisiä periaatteita tai dogmeja, koska se on yksinkertaisesti uskon puutetta jumaliin tai jumaluuksiin. Kuitenkin monet ateistit voivat noudattaa omia eettisiä tai filosofisia periaatteitaan, jotka eivät liity uskontoon. Esimerkiksi humanismi on yleinen filosofinen suuntaus ateistien keskuudessa, ja se korostaa ihmisoikeuksia, järkeä ja tieteellistä ajattelua.
Ateismi voi siis olla osa laajempaa maailmankatsomusta, joka sisältää erilaisia periaatteita ja arvoja, mutta itse ateismi ei määrittele näitä periaatteita. Se on enemmänkin lähtökohta, josta yksilö voi rakentaa oman eettisen ja filosofisen järjestelmänsä.
Mitä mieltä olet tästä näkökulmasta?- Anonyymi
Eivät nuo varsinaisesti ole ateismin "periaatteita" vaan noiden pitäisi olla ihan muutenkin itsestäänselvyyksiä (ihmisyyden arvoja). Usein vain uskonnot vastustavat niitä. Varsinkin uskonnonvapautta ja tieteellisyyttä, mutta jossain määrin kaikkia.
Olet oikeassa. Humanismin periaatteita ne ovat. Ateimissa ei ole periaatteita eikä arvoja.
Monissa muissakin kuin humanismista ne löytyvät.VarmaTieto kirjoitti:
Olet oikeassa. Humanismin periaatteita ne ovat. Ateimissa ei ole periaatteita eikä arvoja.
Monissa muissakin kuin humanismista ne löytyvät.Ateismiin kuuluu vain epäusko jumaliin.
- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Mitkä uskonnot vastustavat nykyään tieteellisyyttä
Esimerkiksi ne, jotka kannattavat kreationismia. (Kreationismi on aate!)
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi ne, jotka kannattavat kreationismia. (Kreationismi on aate!)
Kyllä niin netissä kerrotaan
Kreationistit vastustavat usein tieteellisyyttä, erityisesti evoluutioteoriaa, koska se on ristiriidassa heidän uskomustensa kanssa. Kreationismi perustuu uskoon, että maailma ja kaikki elävät olennot on luotu yliluonnollisen voiman toimesta, kuten esimerkiksi Raamatun luomiskertomuksessa kuvataan. Tämä näkemys on ristiriidassa tieteellisen konsensuksen kanssa, joka perustuu todisteisiin ja tutkimuksiin luonnonvalinnasta ja evoluutiosta.
- Anonyymi
"Mitä mieltä olet tällaisesta lähestymistavasta?"
Ei kannata lähestyä! Ehdotan lähestymiskieltoa! Kaikki lait perustuvat ateistisiin periaatteisiin. Vanhoissa laeissa jumalat olivat vain legitimoimassa ne lait, mutta ei niissä säädelty miten ihmisen pitää kohdella jumalia vaan sitä, miten ihmisten piti järjestellä keskinäinen elämänsä.
Otetaan esimerkkinä VT:n laki ja Hammurabin laki. Ne olivat käytännössä samanlaisia - silmä silmästä, hammas hampaasta. Hammurabi perusteli lain noudattamisen sillä, että hän on niin mahtava kuningas, että lakia on noudatettava. VT:n kirjoittaneet vuohipaimenet pelottelivat ihmisiä Jahvella, joka tapaa jos lakia ei noudata.
Modernien länsimaiden laeissa ei ole jumalia legitimoimassa niitä eikä niitä ole mukana edes terminologisesti, joten lait ovat täysin ateistisia.1. Ihmisoikeudet ovat kristinuskosta peräisin. Ateistit ovat ne omineen koska heidän ideologiassa ei ole mitään konkreettista tarjota muuta kuin mielipiteitä.
2. Mitä maallistuneempia olemme sitä huonommin meillä menee.
3. Lakien pitäisi perustua enemmän uskontoon koska se on konkreettista tietoa eikä mielipidettä mitä voi vaihtaa jatkuvasti.
4. Tämä on ollut käytännössä tapa jo kauan aikaa ja nyt alettu niittämään satoa. Mitään kristillistä kuria ei saa kouluissa pitää ja ne näkyy.
5. Nämä ovat vain jokaisen mielipiteitä. Toki Jeesukselta varastettuja oppeja koska ateistit eivät voi tuollaisia perustella millään.Eivät ateistit ole mitään omineet. Jokainen oli hän mikä tahansa voi ottaa minkä arvon haluaa ottaa. Tämä on henkilökohtaista.
Ateismiin ei arvoja sisälly mutta ateistilla voi olla omat arvonsa.VarmaTieto kirjoitti:
Eivät ateistit ole mitään omineet. Jokainen oli hän mikä tahansa voi ottaa minkä arvon haluaa ottaa. Tämä on henkilökohtaista.
Ateismiin ei arvoja sisälly mutta ateistilla voi olla omat arvonsa.Toisin sanoen ateisteilla ei ole mitään yhtenäisiä arvoja joilla rakentaa sivilisaatiolle kestävät perustat. Se näkyykin nykyään.
"1. Ihmisoikeudet ovat kristinuskosta peräisin."
Ihmisoikeudet ovat olemassa kristittyjen vastustuksesta huolimatta. Laitan tästä yhden lainauksen, vaikka kaltaisesi ripulivajakki tuskin englantia ja sivistyssanoja ymmärtää:
"Last of all, in this great struggle, we defend the cause of God and religion. The abolition spirit is undeniably atheistic."
-Pastori Benjamin Palmer, 29.11.1860, Kiitospäivän saarna, New Orleans
https://civilwarcauses.org/palmer.htm
"2. Mitä maallistuneempia olemme sitä huonommin meillä menee."
Jos katsot esimerkiksi linkin kuvaa niin Euroopassa murhien määrä on romahtanut kristityltä keskiajalta sadasosaan nykypäivänä kun jumalattomuus on yleistynyt
https://ourworldindata.org/data-insights/homicide-rates-have-declined-dramatically-over-the-centuries
"3. Lakien pitäisi perustua enemmän uskontoon koska se on konkreettista tietoa..."
Laitapa pelle yksi konkreettinen uskonnollinen tieto.
"4. Tämä on ollut käytännössä tapa jo kauan aikaa ja nyt alettu niittämään satoa. Mitään kristillistä kuria ei saa kouluissa pitää ja ne näkyy."
Ihmiset ovat fiksumpia kuin koskaan aiemmin.
"5. Nämä ovat vain jokaisen mielipiteitä. Toki Jeesukselta varastettuja oppeja koska ateistit eivät voi tuollaisia perustella millään."
Jeesukselta ei ole varastettu mitään. Miten olemattomalta voi mitään varastaa? Jeesuksen suuhun on sepitetty esimerkiksi Kultainen sääntö, mutta se löytyy kaikista kulttuureista ja sillä on biologinen perusta. Se ei ole tullut Jeesukselta eikä keneltäkään muulta jumalalta.
"In evolution, "reciprocal altruism" is seen as a distinctive advance in the capacity of human groups to survive and reproduce, as their exceptional brains demanded exceptionally long childhoods and ongoing provision and protection even beyond that of the immediate family."
https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_RuleVakaamies kirjoitti:
Toisin sanoen ateisteilla ei ole mitään yhtenäisiä arvoja joilla rakentaa sivilisaatiolle kestävät perustat. Se näkyykin nykyään.
Ei se niin ole. Ateisteilla on usein paremmat arvot kuin uskovaisilla. Ateisti voi olla humanisti, hyväntekijä, avustaja. Hän ei vain usko Jumalaan.
Vakaamies kirjoitti:
Toisin sanoen ateisteilla ei ole mitään yhtenäisiä arvoja joilla rakentaa sivilisaatiolle kestävät perustat. Se näkyykin nykyään.
Oot kyllä sekasin ymmärrystä vailla. Ateistit ovat ryhmä ihmisiä joilla on erilaisia arvoja ja periaatteita kuten muillakin. He ainoastaan eivät usko Jumalaan muuten he ovat kuten muutkin heillä on erilaisia arvoja jne...
Varmaankin lakimme olisivat silloin samankaltaiset kuin jos ne perustuisivat postimerkkien keräilemättömyyteen.
- Anonyymi
Perustuslain 76 § olisi kumottu. Kirkot olisivat yhdistyksiä, joilla ei olisi verotusoikeutta. Kaikki olisivat entistäkin onnelllisempia!
- Anonyymi
Maailman murheella on palkkansa eikä tilipäivä ole kaukana https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000010237508.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kun väestö ikääntyy ja veronmaksajat vähenee, mitä sitten vasemmistolaiset?
Maahanmuutto ei vaan ole ratkaisu väestön ikääntymiseen. Maahanmuutto lykkää ja hidastaa väestön ikääntymistä ja työv1443641"Mitä sä nainen tuot sitten pöytään" ?
Jos mies provaidaa ja suojelee... Pitääkö miesten kysyä tuollaisia?722206Minja jytkyttää vas.liiton kannatusta ylöspäin
Alkaa raavaat duunarimiehetkin palaamaan vasemmistoliiton kannattajiksi. Eduskunnassahan on vain kaksi työntekijöiden p641938Aktivistinainen pysäytti ICE-agentin luodin päällään USA:ssa!
Video ampumistilanteesta: https://edition.cnn.com/2026/01/07/us/video/ice-shooting-minneapolis-digvid "Media: ICE:n am971911- 191869
Oikeistopuolueiden kannatus vain 37,8 %, vasemmiston 43,0 %
Keskustaan jää 17,4 prosenttia ja loput ovat sitten mitä ovat. Mutta selvästikin Suomen kansa on vasemmalle kallellaan.91714Ekologinen kommunismi tulee voittamaan fossiilikapitalismin
Kiina on mahtitekijä uusiutuvien energialähteiden kehityksessä, ja Trump osoitus viimeisestä öljyn perään itkemisestä, m171581- 791564
Kyllä mä suren
Sitä että mikään ei ole kuten ennen. Ei niitä hetkiä ja katseita. Toisaalta keho lepää eikä enää tarvitse sitä tuskaa ko111370Mahonselän jäät - Saaristokunta Lieksa brutaalisti kriisin partaalla!
Lieksan loppuvuoden hyvän kehityksen jälkeen ei olisi uskonut että palstan ahkerista kommentoijista huolimatta matkailu1251353