Ei lumetonta vaan jäätöntä. Ilmastotukija Petteri Taalaksen mukaan ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa on hävitty jo yksi peli jokseenkin varmasti ja tuhansiksi vuosiksi eteenpäin. Se on jäätiköiden sulaminen. Jo toteutunut ilmaston lämpeneminen riittää hänen mukaansa jäätiköiden sulamiseen. Siitä seuraa sitten monenlaista ongelmaa kuten viljelyyn tarvittavan veden vähentyminen ja merenpinnan nousu.
Taalas pohdinnoista voi lukea Hesarista, mutta kun se on maksumuurin takana, panen tähän linkin Suomenmaan artikkeliin, mistä asia käy myös selville:
Taalas puhuu vuoristojen jäätiköistä, kuten Alpeista.
Siellä jään määrä on vaihdellut vuosituhansien kuluessa, Rooman ja Viikinkiajan lämpimillä kausilla jäätikköjen määrä oli alle nykyisen. Hannibal pystyi sotavoimillaan ylittämään Alpit koska tuolloin ei ollut jäätiköitä. Sittemmin jäätä tuli lisää, puhutaan pienestä jääkaudesta. Nykyinen trendi on jäätiköiden osalta vähenevä, se o totta, ja Taalas tuo esiin ongelman joka tästä seuraa, veden virtauksen väheneminen viljelyksille. Tämä saattaa olla ongelma osassa Alpeilta vetensä saavista jokilaaksoista, suurin kärsijä on viinin tuotanto. Se ei liene ihmiskunnan selviytymisen kannalta oleellisin.
Jäätiköiden sulamisvesien hupenemisen ruuantuotannolle on korvannut maapallon vihertyminen, kasvuston lisääntyminen lisääntyneen hiilidioksidin ansiosta. Vihertyminen on taasen lisännyt sateita, joka voimistaa kasvua. Vuodesta 1970 on olemassa satelliittimittauksia maapallon viherpeitteestä. 1970 havaituista kuivista alueista 95% on vihertynyt, ja 5%:ssa kuivuus (aavikoituminen) on pahentunut. Sahel on muuttunut isolta alueelta aavikosta hedelmälliseksi viljelysmaaksi. Suuri ongelma on sademetsien polttaminen Etelä Amerikassa, siellä eroosio voi johtaa aavikoitumiskierteeseen. Mutta halvan brassilihan kasvatus, jota meilläkin moni haluaa, tuo noita ikäviä sivuvaikutuksia.
Merenpinnan nousua on ennustettu ainakin 40 vuotta. Kaikkien saarivaltioiden piti häviämän, ja Manhattanin piti peittyä veteen. Ei se siltä näytä, mutta nouseehan se merenpinta, se nousee NASA:n mittausten mukaan noin 2mm per vuosi. Eli sadassa vuodessa nousu tulee olemaan 20 cm. Ei 20 m kuten jotkut ennustavat, ja joihin Taalaskin näyttää arvionsa pohjaavan.
Taalas puhuu vuoristojen jäätiköistä, kuten Alpeista.
Siellä jään määrä on vaihdellut vuosituhansien kuluessa, Rooman ja Viikinkiajan lämpimillä kausilla jäätikköjen määrä oli alle nykyisen. Hannibal pystyi sotavoimillaan ylittämään Alpit koska tuolloin ei ollut jäätiköitä. Sittemmin jäätä tuli lisää, puhutaan pienestä jääkaudesta. Nykyinen trendi on jäätiköiden osalta vähenevä, se o totta, ja Taalas tuo esiin ongelman joka tästä seuraa, veden virtauksen väheneminen viljelyksille. Tämä saattaa olla ongelma osassa Alpeilta vetensä saavista jokilaaksoista, suurin kärsijä on viinin tuotanto. Se ei liene ihmiskunnan selviytymisen kannalta oleellisin.
Jäätiköiden sulamisvesien hupenemisen ruuantuotannolle on korvannut maapallon vihertyminen, kasvuston lisääntyminen lisääntyneen hiilidioksidin ansiosta. Vihertyminen on taasen lisännyt sateita, joka voimistaa kasvua. Vuodesta 1970 on olemassa satelliittimittauksia maapallon viherpeitteestä. 1970 havaituista kuivista alueista 95% on vihertynyt, ja 5%:ssa kuivuus (aavikoituminen) on pahentunut. Sahel on muuttunut isolta alueelta aavikosta hedelmälliseksi viljelysmaaksi. Suuri ongelma on sademetsien polttaminen Etelä Amerikassa, siellä eroosio voi johtaa aavikoitumiskierteeseen. Mutta halvan brassilihan kasvatus, jota meilläkin moni haluaa, tuo noita ikäviä sivuvaikutuksia.
Merenpinnan nousua on ennustettu ainakin 40 vuotta. Kaikkien saarivaltioiden piti häviämän, ja Manhattanin piti peittyä veteen. Ei se siltä näytä, mutta nouseehan se merenpinta, se nousee NASA:n mittausten mukaan noin 2mm per vuosi. Eli sadassa vuodessa nousu tulee olemaan 20 cm. Ei 20 m kuten jotkut ennustavat, ja joihin Taalaskin näyttää arvionsa pohjaavan.
Hienoa, että meillä on täällä keskustelupalstalla joku joka tietää asioiden oikean laidan ja osoittaa, että koko maailman johtavien tiedemiesten enemmistö on ihan väärässä. Vähän se pirulainen aina kuiskaa kuitenkin minunkin korvaani, että se pitää kirjoittaa "luulee tietävänsä" eikä "tietää".
En tiedä mistään 20 m ennusteista, mutta IPCC:n ennuste vuosisadan loppuun on 18-59 cm ja korkeimmat arviot ennustava 2 m nousua. Olennaistahan tuossa on se, että jäätiköiden sulaminen jatkuu pitkälle tulevaisuuteen näiden ennusteiden mukaan ja pysäyttäminen ei ole enää mahdollista. Ilmastotoimet siis vaikuttavat enää sulamisen määrän suuruuteen ja nopeuteen. Kerro nyt siis mihin 20 m nousuun Taalas perustaa ennusteensa, kun se ei oikein käynyt kirjoituksestasi seville. Ja myös se on minulle epäselvä, missä Taalas perustaa ennusteensa juuri 20 m nousuun vuosisadan loppuun menneessä. Toivotaan, ettet olisi lähtenyt niiden kuuluisien valeuutisten tielle.
0Äänestä
Anonyymi00059
Taalas kuuluu pösilöiden sarjaan, sen verran epäloogisia lausuntoja äijältä välillä tulee
Ei kukaan ole väittänytkään, että ilmasto olisi stabiilissä tilassa. Kysymys on siitä, miten paljon ihmisen toiminta muuttaa ilmastoa ja kuinka paljon se vaikuttaa ilmaston muuttumiseen. Normaalioloissa ilmasto muuttuu yleensä aika hitaasti eli kymmenien satojen - miljoonien vuosien mittakaavassa. Nyt muutoksiaon tulossa sadoissa - tuhansissa vuosissa. Jotkut luonnonilmiöt kuten massiiviset tulivuorenpurkaukset voivat toki muuttaa ilmastoa vieläkin nopeammin, mutta se on asia, mille me ihmiset tuskin voimme mitään. Maapallolla ei ole ollut kykyä myöskään yli miljardi vuotta sitten vastustaa meteorien aiheuttamia massiivisia muutoksia ilmastoon ja maapallon pintaan.
Nyt on kysymys ihmisen osuudesta lähivuosisatojen ja lähi tuhansien vuosien muutoksiin. Ilamstotutkijoiden mukaan se ei ole mitätön vaan ratkaisevan suuri. Miten sinulla on asiasta parempaa tietoa kuin ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvällä enemmistöllä, joilla on käytössään esim. tekoälyn tuomat mahdollisuudet erilaisiin matemaattisiin mallinnuksiin ilmaston muutoksista.
0Äänestä
Anonyymi00042
mielipidepankki kirjoitti:
Ei kukaan ole väittänytkään, että ilmasto olisi stabiilissä tilassa. Kysymys on siitä, miten paljon ihmisen toiminta muuttaa ilmastoa ja kuinka paljon se vaikuttaa ilmaston muuttumiseen. Normaalioloissa ilmasto muuttuu yleensä aika hitaasti eli kymmenien satojen - miljoonien vuosien mittakaavassa. Nyt muutoksiaon tulossa sadoissa - tuhansissa vuosissa. Jotkut luonnonilmiöt kuten massiiviset tulivuorenpurkaukset voivat toki muuttaa ilmastoa vieläkin nopeammin, mutta se on asia, mille me ihmiset tuskin voimme mitään. Maapallolla ei ole ollut kykyä myöskään yli miljardi vuotta sitten vastustaa meteorien aiheuttamia massiivisia muutoksia ilmastoon ja maapallon pintaan.
Nyt on kysymys ihmisen osuudesta lähivuosisatojen ja lähi tuhansien vuosien muutoksiin. Ilamstotutkijoiden mukaan se ei ole mitätön vaan ratkaisevan suuri. Miten sinulla on asiasta parempaa tietoa kuin ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvällä enemmistöllä, joilla on käytössään esim. tekoälyn tuomat mahdollisuudet erilaisiin matemaattisiin mallinnuksiin ilmaston muutoksista.
Ilmasto ei toimi mallinnusten mukaan eikä tottele tekoälyä. Se toimii useiden tekijöiden "summana". Niillä tekijöillä ei ole aina keskinäistä riippivuutta. Nyt on menty hakoteille IPCC:n viitoittamalla tiellä.
Ossi, asian munaskuita myöten ymmärtävä oikea SOTILAS
0Äänestä
Anonyymi00043
Anonyymi00042 kirjoitti:
Ilmasto ei toimi mallinnusten mukaan eikä tottele tekoälyä. Se toimii useiden tekijöiden "summana". Niillä tekijöillä ei ole aina keskinäistä riippivuutta. Nyt on menty hakoteille IPCC:n viitoittamalla tiellä.
Ossi, asian munaskuita myöten ymmärtävä oikea SOTILAS
Konkretiaa tarjoaa mm Antero Ollila. Kannattaa tutustua tarkkaan hänen tietoihinsa.
Ossi, omilla aivoilla ajatteleva SOTILAS
0Äänestä
Anonyymi00044
mielipidepankki kirjoitti:
Ei kukaan ole väittänytkään, että ilmasto olisi stabiilissä tilassa. Kysymys on siitä, miten paljon ihmisen toiminta muuttaa ilmastoa ja kuinka paljon se vaikuttaa ilmaston muuttumiseen. Normaalioloissa ilmasto muuttuu yleensä aika hitaasti eli kymmenien satojen - miljoonien vuosien mittakaavassa. Nyt muutoksiaon tulossa sadoissa - tuhansissa vuosissa. Jotkut luonnonilmiöt kuten massiiviset tulivuorenpurkaukset voivat toki muuttaa ilmastoa vieläkin nopeammin, mutta se on asia, mille me ihmiset tuskin voimme mitään. Maapallolla ei ole ollut kykyä myöskään yli miljardi vuotta sitten vastustaa meteorien aiheuttamia massiivisia muutoksia ilmastoon ja maapallon pintaan.
Nyt on kysymys ihmisen osuudesta lähivuosisatojen ja lähi tuhansien vuosien muutoksiin. Ilamstotutkijoiden mukaan se ei ole mitätön vaan ratkaisevan suuri. Miten sinulla on asiasta parempaa tietoa kuin ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvällä enemmistöllä, joilla on käytössään esim. tekoälyn tuomat mahdollisuudet erilaisiin matemaattisiin mallinnuksiin ilmaston muutoksista.
Kerroppa sitten miksi olemme nyt suunnilleen samoissa lämpötiloissa kuin 1930 luvulla. Ei yksin Suomessa vaan ylipäätään maailmassa. Miksi silloin oltiin samoissa lukemissa, vaikka hiilidioksidia oli ilmassa vähemmän kuin nyt.
Tilastot, joihin ilmastonmuutoksen alarmistit vetoavat ovat joko 1860 luvulta, niin sanotusti ennen teollisen aikakauden alkua, tai sitten 1960 luvulta, joka oli luonnon oman syklisyyden kylmyyden käännekohta. Miksi ei käytetä tuota 1930 luvun tilastoa?
1860 luvun loppu oli meillä Suomessakin äärimmäisen kylmä, se muistetaan nälkävuosina, jolloin ihmiset kuolivat ravinnon puutteeseen kun halla vei viljasadon useana vuonna peräjälkeen.
Ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvä enemmistö edelleen pitää hiilidioksidin osuutta pienenä verrattuna vaikkapa auringon säteilyintensiteetin muutoksiin. Sitten on joukko ilmastopoliitikkoja, jotka vannovat hiilidioksidin muutoksen nimiin, ja tämä joukko, joka siis ei ole tiedemiehiä, on saanut Al Goren omien businesten vuoksi näkyvyyden kaikessa mediassa. Al Gore miljardiomaisuus luotiin kauhukuvien luonnilla, vaikka yksikään niistä ei ole toteutunut. Keroppa meille miksi ei.
0Äänestä
Anonyymi00048
Valitettavasti
0Äänestä
Anonyymi00060
Anonyymi00044 kirjoitti:
Kerroppa sitten miksi olemme nyt suunnilleen samoissa lämpötiloissa kuin 1930 luvulla. Ei yksin Suomessa vaan ylipäätään maailmassa. Miksi silloin oltiin samoissa lukemissa, vaikka hiilidioksidia oli ilmassa vähemmän kuin nyt.
Tilastot, joihin ilmastonmuutoksen alarmistit vetoavat ovat joko 1860 luvulta, niin sanotusti ennen teollisen aikakauden alkua, tai sitten 1960 luvulta, joka oli luonnon oman syklisyyden kylmyyden käännekohta. Miksi ei käytetä tuota 1930 luvun tilastoa?
1860 luvun loppu oli meillä Suomessakin äärimmäisen kylmä, se muistetaan nälkävuosina, jolloin ihmiset kuolivat ravinnon puutteeseen kun halla vei viljasadon useana vuonna peräjälkeen.
Ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvä enemmistö edelleen pitää hiilidioksidin osuutta pienenä verrattuna vaikkapa auringon säteilyintensiteetin muutoksiin. Sitten on joukko ilmastopoliitikkoja, jotka vannovat hiilidioksidin muutoksen nimiin, ja tämä joukko, joka siis ei ole tiedemiehiä, on saanut Al Goren omien businesten vuoksi näkyvyyden kaikessa mediassa. Al Gore miljardiomaisuus luotiin kauhukuvien luonnilla, vaikka yksikään niistä ei ole toteutunut. Keroppa meille miksi ei.
Ei kykene kertomaan.
Ossi, kykenevä SOTILAS
0Äänestä
Anonyymi00061
Anonyymi00044 kirjoitti:
Kerroppa sitten miksi olemme nyt suunnilleen samoissa lämpötiloissa kuin 1930 luvulla. Ei yksin Suomessa vaan ylipäätään maailmassa. Miksi silloin oltiin samoissa lukemissa, vaikka hiilidioksidia oli ilmassa vähemmän kuin nyt.
Tilastot, joihin ilmastonmuutoksen alarmistit vetoavat ovat joko 1860 luvulta, niin sanotusti ennen teollisen aikakauden alkua, tai sitten 1960 luvulta, joka oli luonnon oman syklisyyden kylmyyden käännekohta. Miksi ei käytetä tuota 1930 luvun tilastoa?
1860 luvun loppu oli meillä Suomessakin äärimmäisen kylmä, se muistetaan nälkävuosina, jolloin ihmiset kuolivat ravinnon puutteeseen kun halla vei viljasadon useana vuonna peräjälkeen.
Ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvä enemmistö edelleen pitää hiilidioksidin osuutta pienenä verrattuna vaikkapa auringon säteilyintensiteetin muutoksiin. Sitten on joukko ilmastopoliitikkoja, jotka vannovat hiilidioksidin muutoksen nimiin, ja tämä joukko, joka siis ei ole tiedemiehiä, on saanut Al Goren omien businesten vuoksi näkyvyyden kaikessa mediassa. Al Gore miljardiomaisuus luotiin kauhukuvien luonnilla, vaikka yksikään niistä ei ole toteutunut. Keroppa meille miksi ei.
Korona-aikana kun lentoliikenne oli lähes täysin jäissä, niin silloin tai sen jälkeen ei puhuttu mitään vaikutuksista ilmakehään. Ilmastonmuutoksen liioittelu on yksi keino rahastaa eurooppalaisia kuluttajia. Muualla ei vois vähempää asia kiinnostaa
0Äänestä
Anonyymi00041
Hiekkää nykyään joka paikkaan työnnetään ja suolaa päälle.
0Äänestä
Anonyymi00046
Vihreät joutavia pellejä.
0Äänestä
Anonyymi00047
Ketju täynnä ÄO 60 tyhjäpäitä jotka eivät ymmärrrä yhtään mistään yhtään mitää,
Baboon baboon...
0Äänestä
Anonyymi00049
Pakkasta pitelee.,
0Äänestä
Anonyymi00050
Koko ajan tulee mm YLE-tuutista "ilmastonmuutosta" vaikka hyvin vähän luonnon näkökulmasta katsellen.
0Äänestä
Anonyymi00051
Näyttää suojaavan.
0Äänestä
Anonyymi00052
Kyllä lunta vielä kerkeää tulla, paljonkin.
0Äänestä
Anonyymi00054
Ihan omanlaisensa talvi on tänäkin vuonna.
0Äänestä
Anonyymi00055
Nytkin
0Äänestä
Anonyymi00056
Vihreät tulisi lopettaa, yhteiskunnalle haitallisina.
0Äänestä
Anonyymi00058
Polaaripyörre vaikuttaa talveen paljon.
0Äänestä
Anonyymi00062
Hieno sää
0Äänestä
Anonyymi00080
Pilvipoutaa
0Äänestä
Anonyymi00063
Kohta pakastaa
0Äänestä
Anonyymi00064
Ja vielä iso jäävuori liikkeellä. HO HOO, HO HOO!
0Äänestä
Anonyymi00065
Kohta lumet tipotiessään
0Äänestä
Anonyymi00066
Vähän kylmenee
0Äänestä
Anonyymi00067
Vuodet eivät ole veljeksiä
0Äänestä
Anonyymi00069
Kolme viestiä poistettu
0Äänestä
Anonyymi00070
Lunta tulee
0Äänestä
Anonyymi00075
Nyt suojaa
0Äänestä
Anonyymi00071
Pakkasta pitää
0Äänestä
Anonyymi00072
Eikä sanaakaan palstan aiheesta taaskaan.
0Äänestä
Anonyymi00073
Kauheaa
0Äänestä
Anonyymi00081
Anonyymi00073 kirjoitti:
Kauheaa
Kauheaa kun ei edes lestan huutoa. HO HOO, HO HOO!
0Äänestä
Anonyymi00074
Pakkasta pitää
0Äänestä
Anonyymi00082
Pohjoisessa on lunta
0Äänestä
Anonyymi00083
Emma Kari pitää ihmeenä, ettei lapselleen ole lunta vaan kuralätäkkö. On olevinaan ainutlaatuista ja maailmanloppu. Tiedoksi "nuorille", esimerkiksi 1970-luvun alussa ei ollut Keski-Suomesss lunta keskitalvella. Kuva todisteena, heinikossa sukset jalassa. 2000-luvulla on ollut vuosia, jolloin lunta vähän. Näitä on ollut joka vuosikymmen. Ja mitä on ollut vaikka 1800-luvulla, kun ei ole enää kuulopuheitakaan todisteena, veikkaan että myös lumettomia talvia, se on ihan normaalia kiertoa.
0Äänestä
Anonyymi00084
Ilmoja vaan edelleen pitelee.
0Äänestä
Anonyymi00085
"Tsadi" hukkuu kohta veden alle. HOHOO, HO HOO! Kauheaa! Munakarva pitää pelastaa!
0Äänestä
Anonyymi00086
Lähden mukaan onnetonta vanhusta pelastamaan.
0Äänestä
Anonyymi00089
Anonyymi00086 kirjoitti:
Lähden mukaan onnetonta vanhusta pelastamaan.
Lähden myös mukaan.
Ossi, oikea SOTILAS
0Äänestä
Anonyymi00087
Lunta toki paljon vähemmän kuin viime talvena.
0Äänestä
Anonyymi00088
Kauheeta jos ei lunta talvella.
0Äänestä
Anonyymi00091
Kohta puhaltavat talven pohjoistuulet.
0Äänestä
Anonyymi00092
Pakkasta riiuttää
0Äänestä
Anonyymi00093
Meren pinta ei ole noussut.
0Äänestä
Anonyymi00094
Kauheaa
0Äänestä
Anonyymi00095
Talvella jäätyy vedet ja tulee lunta. Niin on aina ollut. Eikä ole olemassa mitään keskimääräistä vuotta.
0Äänestä
Anonyymi00097
Neljä viestiä poistettu
0Äänestä
Anonyymi00098
Yllättävä talvi edelliseen verrattuna.
0Äänestä
Anonyymi00099
Lauhana jatkuu
0Äänestä
Anonyymi00101
Tämäkin talvi näyttää etteivät vuodet ole veljeksiä. 1987 polaaripyörre purkautui Pohjolaan seurauksena yli 30 asteen pakkaset parin viikon ajan.
Ossi, ymmärtävä SOTILAS
0Äänestä
Anonyymi00102
Harva kykenee itsenäiseen ajatteluun ilmastoasiassa. Se on aika vaativaa.
0Äänestä
Anonyymi00103
Yllättävän lämmintä pitää. Sille on kyllä ihan selkeä selitys.
0Äänestä
Anonyymi00104
Seuraava talvi on taas erilainen.
0Äänestä
Anonyymi00105
Lumet sulaa.
0Äänestä
Anonyymi00106
Kuolevatko jääkarhut sukupuuttoon ja nouseeko merenpinta?
0Äänestä
Anonyymi00107
Kumpikaan ei ole uhka.
0Äänestä
Anonyymi00108
Kun etelään tulee pakkasta niin media suurentelee vaikka tavallinen talvisää on kyseessä.
0Äänestä
Anonyymi00109
Huomenna tulee lunta.
0Äänestä
Anonyymi00110
Pakkasta riittää ja vähän luntakin.
0Äänestä
Anonyymi00111
Neljä viestiä poistettu.
0Äänestä
Anonyymi00112
Päivällä lämmintä
0Äänestä
Anonyymi00113
Kevät etenee
0Äänestä
Anonyymi00115
Taitaa kevät tulla
0Äänestä
Anonyymi00116
Kauheaa
0Äänestä
Anonyymi00117
Kyllä talvella lunta pitää olla.
0Äänestä
Anonyymi00118
Pakkasta sen verran kuin talvella yleensäkin.
0Äänestä
Anonyymi00120
Viisi viestiä poistettu.
0Äänestä
Anonyymi00121
Ja aurinko nousee.
0Äänestä
Anonyymi00122
Viime talvena oli lunta kunnolla.
0Äänestä
Anonyymi00123
Vuodet eivät edelleenkään ole veljeksiä.
0Äänestä
Anonyymi00124
Vihreät tietää kaiken ilmastosta.
0Äänestä
Anonyymi00126
Oikeastaan kaikesta kaiken tarpeellisen. HO HOO, HO HOO!
0Äänestä
Anonyymi00125
Ei ole etelässä enää lunta.
0Äänestä
Anonyymi00127
Palaakohan maa karrelle?
0Äänestä
Anonyymi00128
Voi olla
0Äänestä
Anonyymi00129
Kaunis päivä tulossa
0Äänestä
Anonyymi00130
Viisi viestiä poistettu
0Äänestä
Anonyymi00131
Tänään myös
0Äänestä
Anonyymi00132
Tuleeko ensi talvena lunta?
0Äänestä
Anonyymi00133
Viisi viestiä poistettu
0Äänestä
Anonyymi00134
Kilpisjärvi 1,3 m
0Äänestä
Anonyymi00136
Sulamaan päin
0Äänestä
Anonyymi00137
Viime talvena oli lunta paljon.
0Äänestä
Anonyymi00138
Pakkasta on
0Äänestä
Anonyymi00139
Viisi poistettu
0Äänestä
Anonyymi00140
Renkaat vaihdettu
0Äänestä
Anonyymi00141
Ensi talvena sitten taas
0Äänestä
Anonyymi00142
Viisi viestiä poistettu
0Äänestä
Anonyymi00143
Pohjoisnavan jääpeite kasvoi talvella.
0Äänestä
Anonyymi00144
Pakkasta on
0Äänestä
Anonyymi00145
Edellinen talvi oli luminen
0Äänestä
Anonyymi00147
Yöllä tuli lunta
0Äänestä
Anonyymi00148
Poikkeuksellisen lämmintä
0Äänestä
Anonyymi00150
Nopeimmin ovat lumesta vapautuneet etelä ja lounaissuomen alueet. Meri on ollut lämmin.
0Äänestä
Anonyymi00151
Jääkausi on tulossa Eurooppaan, koska AMOC eli Golf-virta hiljenee pikku hiljaa. Kyse ei ole niinkään ihmisten toiminnasta, vaan maapallon omasta suojamekanismista. Sen aiheuttaa Sagittarius A:sta leviävä energiahiukkasten kenttä, joka on sinimuotoinen Linnunradan tasosssa ja aika piikistä piikkiin noin 12500 vuotta. Kaikki Aurinkokunnan planeetat ovat jo heränneet sen vaikutukseen. Viimeksi tutkijat iloitsivat, kun huomasivat Marsin ytimen olevan aktivoitumassa taas kerran. Vain Maassa on iso lauma lampaita, joilta voidaan huijata vero- ynnä muita aneita tämän muutoksen nimissä. AMOC: https://www.youtube.com/watch?v=GDy7Q8iAtFg
0Äänestä
Anonyymi00152
Ihmisiä on helppo vetää nenästä.
0Äänestä
Anonyymi00153
Anonyymi00152 kirjoitti:
Ihmisiä on helppo vetää nenästä.
Ihmettelen
0Äänestä
Anonyymi00154
Ilimoja riittää
0Äänestä
Anonyymi00156
Lappiin tulee lisää lunta
0Äänestä
Anonyymi00157
Aika viileää on edelleen
0Äänestä
Anonyymi00158
Odottelen helteitä
0Äänestä
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 154
Vanhimmat
Nyt on lakkokeli. Kommunistit riemuissaan.
Lakkokelit tuli
Kommunisti mainittu, kerrankin oikein kirjoittettuna, mutta vasemsmito unohtui.
Vasemmistoliitto eli kaappikommsrit.
Kyllähän sinä diplomi-insinöörinä tiedät mikä merkitys on transatlanttisen kierron pysähtymisellä?
Mikä ihme se vihreitten mietelause nyt on. Höpö höpö. Normaalia talvea.
Ihan normaali talvi. Ei suinkaan samanlainen kuin "keskimäärin" vaan ihan oma itsensä.
Ossi, ei alarmisti vaan normaali oikea SOTILAS
Lumi ilmaston muutosta.
Suvea aina ja lumetonta, vihreitten politiikkaa. Ei ydinvoimaa sanoivat, ei turvetta.
Nyt vihreä lihaa vainoaa.
Ei ole vihreillä perspektiiviä.
Kova on aatteen palo, järki sumentunut.
Nyt vihreää lihaa vainotaan.
Vihreillä on p-silmä.
Ei missään asiassa.
Ja metsätkin vihervassareiden mielestä jätettävä hakkaamatta. HO HOO, HO HOO!
Puutostauteja tulee jos lihan jättää.
Mestari Halla-aho on vainonnut vihreää lihaa aina siitä saakka, kun hän eheytyi vihreästä persuksi.
Antifa vihreät.
Vallankumous!
"Tsadi" myi Viroon lumikalustoaan.
USKOKAA TE NYT VIHREITÄ JA MUSTALAISIA.
POVAAMINEN ON MAAILMAN TOISEKSI VANHIN AMMATTI.
Paljon näyttää "uskonveljiä" olevan.
Vihreissä ja vasemmistossa paljon mannepovaajia. HO HOO, HO HOO!
Kyllähän ulkona näyttää lunta olevan.
Niin täälläkin.
Pois on sulamassa
Hitaasti, kohta tulee uutta.
Näkyykö siellä n••k•r•itä?
Suurimmassa osassa maapalloa ei ole lunta.
Asia on aina ollut niin.
Ei näytä lumi enää sulavan
Vuodet eivät ole veljeksiä.
Ei koskaan.
Eivät tulekaan olemaan.
Saa nähdä millainen vuosi tästä kehkeytyy.
Pakkaset alkoivat
Pakkasella ollaan.
Edelleen
Pankkopoika on Hakkaraisen yliopiston koulukuntaa. "Taivaan Isähän ne säät säätelee....."
Mutta persutrolli, miksi tällä palstalla?
Ei lumetonta vaan jäätöntä. Ilmastotukija Petteri Taalaksen mukaan ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa on hävitty jo yksi peli jokseenkin varmasti ja tuhansiksi vuosiksi eteenpäin. Se on jäätiköiden sulaminen. Jo toteutunut ilmaston lämpeneminen riittää hänen mukaansa jäätiköiden sulamiseen. Siitä seuraa sitten monenlaista ongelmaa kuten viljelyyn tarvittavan veden vähentyminen ja merenpinnan nousu.
Taalas pohdinnoista voi lukea Hesarista, mutta kun se on maksumuurin takana, panen tähän linkin Suomenmaan artikkeliin, mistä asia käy myös selville:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hs-petteri-taalakselta-synkka-arvio-tama-on-menetetty-peli/
Taalas puhuu vuoristojen jäätiköistä, kuten Alpeista.
Siellä jään määrä on vaihdellut vuosituhansien kuluessa, Rooman ja Viikinkiajan lämpimillä kausilla jäätikköjen määrä oli alle nykyisen. Hannibal pystyi sotavoimillaan ylittämään Alpit koska tuolloin ei ollut jäätiköitä. Sittemmin jäätä tuli lisää, puhutaan pienestä jääkaudesta. Nykyinen trendi on jäätiköiden osalta vähenevä, se o totta, ja Taalas tuo esiin ongelman joka tästä seuraa, veden virtauksen väheneminen viljelyksille. Tämä saattaa olla ongelma osassa Alpeilta vetensä saavista jokilaaksoista, suurin kärsijä on viinin tuotanto. Se ei liene ihmiskunnan selviytymisen kannalta oleellisin.
Jäätiköiden sulamisvesien hupenemisen ruuantuotannolle on korvannut maapallon vihertyminen, kasvuston lisääntyminen lisääntyneen hiilidioksidin ansiosta. Vihertyminen on taasen lisännyt sateita, joka voimistaa kasvua. Vuodesta 1970 on olemassa satelliittimittauksia maapallon viherpeitteestä. 1970 havaituista kuivista alueista 95% on vihertynyt, ja 5%:ssa kuivuus (aavikoituminen) on pahentunut. Sahel on muuttunut isolta alueelta aavikosta hedelmälliseksi viljelysmaaksi. Suuri ongelma on sademetsien polttaminen Etelä Amerikassa, siellä eroosio voi johtaa aavikoitumiskierteeseen. Mutta halvan brassilihan kasvatus, jota meilläkin moni haluaa, tuo noita ikäviä sivuvaikutuksia.
Merenpinnan nousua on ennustettu ainakin 40 vuotta. Kaikkien saarivaltioiden piti häviämän, ja Manhattanin piti peittyä veteen. Ei se siltä näytä, mutta nouseehan se merenpinta, se nousee NASA:n mittausten mukaan noin 2mm per vuosi. Eli sadassa vuodessa nousu tulee olemaan 20 cm. Ei 20 m kuten jotkut ennustavat, ja joihin Taalaskin näyttää arvionsa pohjaavan.
Hienoa, että meillä on täällä keskustelupalstalla joku joka tietää asioiden oikean laidan ja osoittaa, että koko maailman johtavien tiedemiesten enemmistö on ihan väärässä. Vähän se pirulainen aina kuiskaa kuitenkin minunkin korvaani, että se pitää kirjoittaa "luulee tietävänsä" eikä "tietää".
En tiedä mistään 20 m ennusteista, mutta IPCC:n ennuste vuosisadan loppuun on 18-59 cm ja korkeimmat arviot ennustava 2 m nousua. Olennaistahan tuossa on se, että jäätiköiden sulaminen jatkuu pitkälle tulevaisuuteen näiden ennusteiden mukaan ja pysäyttäminen ei ole enää mahdollista. Ilmastotoimet siis vaikuttavat enää sulamisen määrän suuruuteen ja nopeuteen. Kerro nyt siis mihin 20 m nousuun Taalas perustaa ennusteensa, kun se ei oikein käynyt kirjoituksestasi seville. Ja myös se on minulle epäselvä, missä Taalas perustaa ennusteensa juuri 20 m nousuun vuosisadan loppuun menneessä. Toivotaan, ettet olisi lähtenyt niiden kuuluisien valeuutisten tielle.
Taalas kuuluu pösilöiden sarjaan, sen verran epäloogisia lausuntoja äijältä välillä tulee
Taas tuli lisää lunta
Tyhmä ei ole kuullut transatlanttisen kierron hidastumista.
15 pakkasta
Pakkanen paukkuu.
Niin tekee
Kannattaa tarkoin tutustua asoihin ennen kuin alkaa huutelemaan.
Ei ilmasto ole stabiilissa tilassa, se muuttuu koko ajan. Ihmisen osuus siihen on mitätön.
Kannattaa selvittää asiat itse. Ei suinpäin kanalaumaan mukaan.
Ei kukaan ole väittänytkään, että ilmasto olisi stabiilissä tilassa. Kysymys on siitä, miten paljon ihmisen toiminta muuttaa ilmastoa ja kuinka paljon se vaikuttaa ilmaston muuttumiseen. Normaalioloissa ilmasto muuttuu yleensä aika hitaasti eli kymmenien satojen - miljoonien vuosien mittakaavassa. Nyt muutoksiaon tulossa sadoissa - tuhansissa vuosissa. Jotkut luonnonilmiöt kuten massiiviset tulivuorenpurkaukset voivat toki muuttaa ilmastoa vieläkin nopeammin, mutta se on asia, mille me ihmiset tuskin voimme mitään. Maapallolla ei ole ollut kykyä myöskään yli miljardi vuotta sitten vastustaa meteorien aiheuttamia massiivisia muutoksia ilmastoon ja maapallon pintaan.
Nyt on kysymys ihmisen osuudesta lähivuosisatojen ja lähi tuhansien vuosien muutoksiin. Ilamstotutkijoiden mukaan se ei ole mitätön vaan ratkaisevan suuri. Miten sinulla on asiasta parempaa tietoa kuin ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvällä enemmistöllä, joilla on käytössään esim. tekoälyn tuomat mahdollisuudet erilaisiin matemaattisiin mallinnuksiin ilmaston muutoksista.
Ilmasto ei toimi mallinnusten mukaan eikä tottele tekoälyä. Se toimii useiden tekijöiden "summana". Niillä tekijöillä ei ole aina keskinäistä riippivuutta.
Nyt on menty hakoteille IPCC:n viitoittamalla tiellä.
Ossi, asian munaskuita myöten ymmärtävä oikea SOTILAS
Konkretiaa tarjoaa mm Antero Ollila. Kannattaa tutustua tarkkaan hänen tietoihinsa.
Ossi, omilla aivoilla ajatteleva SOTILAS
Kerroppa sitten miksi olemme nyt suunnilleen samoissa lämpötiloissa kuin 1930 luvulla. Ei yksin Suomessa vaan ylipäätään maailmassa. Miksi silloin oltiin samoissa lukemissa, vaikka hiilidioksidia oli ilmassa vähemmän kuin nyt.
Tilastot, joihin ilmastonmuutoksen alarmistit vetoavat ovat joko 1860 luvulta, niin sanotusti ennen teollisen aikakauden alkua, tai sitten 1960 luvulta, joka oli luonnon oman syklisyyden kylmyyden käännekohta. Miksi ei käytetä tuota 1930 luvun tilastoa?
1860 luvun loppu oli meillä Suomessakin äärimmäisen kylmä, se muistetaan nälkävuosina, jolloin ihmiset kuolivat ravinnon puutteeseen kun halla vei viljasadon useana vuonna peräjälkeen.
Ilmastoa tutkivien tiedemiesten selvä enemmistö edelleen pitää hiilidioksidin osuutta pienenä verrattuna vaikkapa auringon säteilyintensiteetin muutoksiin. Sitten on joukko ilmastopoliitikkoja, jotka vannovat hiilidioksidin muutoksen nimiin, ja tämä joukko, joka siis ei ole tiedemiehiä, on saanut Al Goren omien businesten vuoksi näkyvyyden kaikessa mediassa. Al Gore miljardiomaisuus luotiin kauhukuvien luonnilla, vaikka yksikään niistä ei ole toteutunut. Keroppa meille miksi ei.
Valitettavasti
Ei kykene kertomaan.
Ossi, kykenevä SOTILAS
Korona-aikana kun lentoliikenne oli lähes täysin jäissä, niin silloin tai sen jälkeen ei puhuttu mitään vaikutuksista ilmakehään. Ilmastonmuutoksen liioittelu on yksi keino rahastaa eurooppalaisia kuluttajia. Muualla ei vois vähempää asia kiinnostaa
Hiekkää nykyään joka paikkaan työnnetään ja suolaa päälle.
Vihreät joutavia pellejä.
Ketju täynnä ÄO 60 tyhjäpäitä jotka eivät ymmärrrä yhtään mistään yhtään mitää,
Baboon baboon...
Pakkasta pitelee.,
Koko ajan tulee mm YLE-tuutista "ilmastonmuutosta" vaikka hyvin vähän luonnon näkökulmasta katsellen.
Näyttää suojaavan.
Kyllä lunta vielä kerkeää tulla, paljonkin.
Ihan omanlaisensa talvi on tänäkin vuonna.
Nytkin
Vihreät tulisi lopettaa, yhteiskunnalle haitallisina.
Polaaripyörre vaikuttaa talveen paljon.
Hieno sää
Pilvipoutaa
Kohta pakastaa
Ja vielä iso jäävuori liikkeellä. HO HOO, HO HOO!
Kohta lumet tipotiessään
Vähän kylmenee
Vuodet eivät ole veljeksiä
Kolme viestiä poistettu
Lunta tulee
Nyt suojaa
Pakkasta pitää
Eikä sanaakaan palstan aiheesta taaskaan.
Kauheaa
Kauheaa kun ei edes lestan huutoa. HO HOO, HO HOO!
Pakkasta pitää
Pohjoisessa on lunta
Emma Kari pitää ihmeenä, ettei lapselleen ole lunta vaan kuralätäkkö. On olevinaan ainutlaatuista ja maailmanloppu. Tiedoksi "nuorille", esimerkiksi 1970-luvun alussa ei ollut Keski-Suomesss lunta keskitalvella. Kuva todisteena, heinikossa sukset jalassa. 2000-luvulla on ollut vuosia, jolloin lunta vähän. Näitä on ollut joka vuosikymmen. Ja mitä on ollut vaikka 1800-luvulla, kun ei ole enää kuulopuheitakaan todisteena, veikkaan että myös lumettomia talvia, se on ihan normaalia kiertoa.
Ilmoja vaan edelleen pitelee.
"Tsadi" hukkuu kohta veden alle. HOHOO, HO HOO! Kauheaa! Munakarva pitää pelastaa!
Lähden mukaan onnetonta vanhusta pelastamaan.
Lähden myös mukaan.
Ossi, oikea SOTILAS
Lunta toki paljon vähemmän kuin viime talvena.
Kauheeta jos ei lunta talvella.
Kohta puhaltavat talven pohjoistuulet.
Pakkasta riiuttää
Meren pinta ei ole noussut.
Kauheaa
Talvella jäätyy vedet ja tulee lunta. Niin on aina ollut. Eikä ole olemassa mitään keskimääräistä vuotta.
Neljä viestiä poistettu
Yllättävä talvi edelliseen verrattuna.
Lauhana jatkuu
Tämäkin talvi näyttää etteivät vuodet ole veljeksiä. 1987 polaaripyörre purkautui Pohjolaan seurauksena yli 30 asteen pakkaset parin viikon ajan.
Ossi, ymmärtävä SOTILAS
Harva kykenee itsenäiseen ajatteluun ilmastoasiassa. Se on aika vaativaa.
Yllättävän lämmintä pitää. Sille on kyllä ihan selkeä selitys.
Seuraava talvi on taas erilainen.
Lumet sulaa.
Kuolevatko jääkarhut sukupuuttoon ja nouseeko merenpinta?
Kumpikaan ei ole uhka.
Kun etelään tulee pakkasta niin media suurentelee vaikka tavallinen talvisää on kyseessä.
Huomenna tulee lunta.
Pakkasta riittää ja vähän luntakin.
Neljä viestiä poistettu.
Päivällä lämmintä
Kevät etenee
Taitaa kevät tulla
Kauheaa
Kyllä talvella lunta pitää olla.
Pakkasta sen verran kuin talvella yleensäkin.
Viisi viestiä poistettu.
Ja aurinko nousee.
Viime talvena oli lunta kunnolla.
Vuodet eivät edelleenkään ole veljeksiä.
Vihreät tietää kaiken ilmastosta.
Oikeastaan kaikesta kaiken tarpeellisen. HO HOO, HO HOO!
Ei ole etelässä enää lunta.
Palaakohan maa karrelle?
Voi olla
Kaunis päivä tulossa
Viisi viestiä poistettu
Tänään myös
Tuleeko ensi talvena lunta?
Viisi viestiä poistettu
Kilpisjärvi 1,3 m
Sulamaan päin
Viime talvena oli lunta paljon.
Pakkasta on
Viisi poistettu
Renkaat vaihdettu
Ensi talvena sitten taas
Viisi viestiä poistettu
Pohjoisnavan jääpeite kasvoi talvella.
Pakkasta on
Edellinen talvi oli luminen
Yöllä tuli lunta
Poikkeuksellisen lämmintä
Nopeimmin ovat lumesta vapautuneet etelä ja lounaissuomen alueet. Meri on ollut lämmin.
Jääkausi on tulossa Eurooppaan, koska AMOC eli Golf-virta hiljenee pikku hiljaa. Kyse ei ole niinkään ihmisten toiminnasta, vaan maapallon omasta suojamekanismista. Sen aiheuttaa Sagittarius A:sta leviävä energiahiukkasten kenttä, joka on sinimuotoinen Linnunradan tasosssa ja aika piikistä piikkiin noin 12500 vuotta. Kaikki Aurinkokunnan planeetat ovat jo heränneet sen vaikutukseen. Viimeksi tutkijat iloitsivat, kun huomasivat Marsin ytimen olevan aktivoitumassa taas kerran. Vain Maassa on iso lauma lampaita, joilta voidaan huijata vero- ynnä muita aneita tämän muutoksen nimissä.
AMOC: https://www.youtube.com/watch?v=GDy7Q8iAtFg
Ihmisiä on helppo vetää nenästä.
Ihmettelen
Ilimoja riittää
Lappiin tulee lisää lunta
Aika viileää on edelleen
Odottelen helteitä