”Joulu on syntymän ihmeen juhla.” Näin sanoi lapsiasiainvaltuutettu tänään Hesarin kirjoituksessaan.
Tässä on mainittu joulu, syntymä ja ihme. Kyseessä on ilmeinen viittaus joulun kristilliseen sisältöön.
Mitä sanovat vapaa-ajattelijat? Onko Ojala laatimassa jo korvausvaatimusta?
Tässä on mainittu joulu, syntymä ja ihme. Kyseessä on ilmeinen viittaus joulun kristilliseen sisältöön.
Mitä sanovat vapaa-ajattelijat? Onko Ojala laatimassa jo korvausvaatimusta?
Vastaukset 62
Vanhimmat
Vapaa-ajattelijat suhtautuvat lämpimästi lasten hankintaan ja lasten oikeuksiin. Koululainsäädännössä on vakava yhdenvertaisuunongelma, kun erinomainen elämänkatsomustieto on kielletty kirkkoon liitetyiltä lapsilta. Harmi että tämä ElinaP ei pidä aiheellista kritiikkiä tästä ongelmasta kouluissa.
Äläpä nyt väistele: mitä mieltä olet siitä, että EP viittaa suoraan joulun kristilliseen sanomaan?
Ojala näkee punaista, kun on niin fanaattinen.
Ojala suhtautuu hyvän isän ta oin lämpimästi lastensa oikeuksien puolesta syrjintää vastaan.
Antivapari yrittää maalittaa Ojalaa, koska Ojala on vaatinut perustuslakivaliokunnan lonjaamia oikeuksia.
Ainakin hänellä on itsellä muistilapussa päivän Ojala ja päivän Ylikoski.
Ai Ylikoskea harmittaa, kun mainittiin Ojala eikä häntä. No mainitaan nyt: Ylikoski haluaa matkustaa liiton varoin ulkomaille. Miettikääpä sitä, kun harkitsette jättäisikö jäsenmaksun maksamatta. Minusta olisi viisasta jättää maksamatta.
Toivottavasti uskovatkin isät (tai äidit) uskaltavat tehdä samoin!
Tässä linkki: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010904895.html
Ihan hyvä kirjoitus, ei mitään vau-efektiä mutta kuitenkin ihan raikkaalla tavalla näkökulma: "Itse ajattelen, että lapset tuovat iloa muillekin kuin vanhemmilleen – sukulaisilleen, ystävilleen ja naapureilleen, koko maailmalle."
Vähän outoa nostaa tuosta loppulause tärkeimmäksi.
Eihän se varmaankaan ollut kirjoituksen tärkein, mutta vapaa-ajattelijoita ajatellen se on kuitenkin keskustelun arvoinen: onko vapareista ok, ettälapsiasiainvaltuutettu omassa viranhoidossaan tekee tuollaisen uskonnollisen viittauksen?
Onko se loppu sinusta ok?
Minusta se on sikäli ok, että hän saa sanoa, mitä ajattelee. Mutta saako vaparien mielestä? Saako nimenomaan viranhoidon osana sanoa?
Toivottaahan presidenttikin puheensa lopuksi "Jumalan siunausta" eikä kukaan mahda sille mitään.
Erinomaista erotella se, mitä tehdään viranhoidossa ja mitä yksityishenkilönä. Erittäin erinomaista!
Toinen juttu on sitten se, kuinka hyvin tuollaisessa tehtävässä voi nämä roolit erottaa. Mutta oli nyt missä roolissa vain, niin minun mielenrauhaani tuo ei haittaa. Sen voi kristitty tulkita viittauksena Jeesukseen, minä voin lukea sitä hiukan toisin.
Näin se oli. En minäkään tulkinnut kirkollisesti.
Tottahan se on kirkollinen. Ihan selvästi. Onko vaparien mielestä ok viranhoidossa puhua kristillisiä?
Jännä, ettei tähän kysymykseen tule selvää vastausta. Tai no, ei se niin jännää ole. Normaalia vaparivenkoilua.
Miten niin? Tuossa yllä vastasin ettei haittaa minun mielenrauhaani.
Liittovaltuustonko tässä pitäisi kokoustaa ja antaa Virallinen Lausunto yhden lehtijutun yhdestä lauseesta?
Mielenkiintoista. Vaparien mielestä viranhoidossa sopii tehdä uskonnollisia viittauksia. Eli uskonnollinen argumentaatio on vapareille ok. Mihin unohtui sekularismi?
Tähän se jää. Jori yrittää olla niinkuin ei olisikaan, koska tajuaa vaparien pikkumaisuuden näyttävän hassulta. Ei ne oikeesti oo välittämättä, mutta nolostelevat lapsellista raivoaan. Jää vain kysymään, miksi vaparit sitten takertuvat noloon raivoonsa. Joku pakkomielle kai. Tai muu aivojumi.
Taas kerran haetaan vapaa-ajattelijoista sellaista jyrkkyyttä, jota ei löydetä.
Voithan sinä vastustaa vaikkapa nyt Kokoomuksen politiikkaa. Silti on reilua ymmärtää, ettei se puolueena halua lakkauttaa sosiaaliturvaa vaan leikata siitä. Kai sinä samalla tavalla voit vastustaa va-liikettä mutta silti olla hakematta jotain olkiukkoa jota piestä?
En etsi olkiukkoja vaan rehellisyyttä. Teissähän on aikamoista jyrkkyyttä. Kun rohkenin epäillä, ettette tukisi Ojalaa, minulle kiirehdittiin vakuuttamaan, että kyllä tuetaan. Ojalahan on ilmoittanut syynäävänsä kaikki Luciaa myöten. Jäljelle jää vain se vaihtoehto, että olette oikeasti hyvin jyrkkiä, mutta osa teistä tajuaa, että sillä pilaa maineensa.
Jyrkkyys ihan oikeasti vaihtelee, ja kun tarpeeksi kauan on toiminut, on huomannut kantojen myös joillakin jyrkentyneen ja toisilla miedontuneen. Niinhän se on kaikissa yhdistyksissä, eikä tämä vapaa-ajattelijat nyt niin poikkeuksellinen ole.
Mikähän mahtaa olla liiton linja? Sinä olet puheenjohtaja, joten voinet sen luontevimmin ilmaista. Onko oikein, että viranomainen tekee viranhoidossaan uskonnollisia viittauksia?
Ja ennenkuin alat taas sössöttää ja harhauttaa keskustelua, vinkkaan, että vastaus on kyllä tai ei. Sitten saa kyllä perustella, mutta vastaa ensin.
Ahaa, tänään ei harhauteta. Valittiin taktiikaksi mykkäkoulu. Va on niin noloa.
Palstalla on niin paljon roskaa että monet ketjut peittyvät. Laita sähköpostia jos on erityisen tärkeää asiaa.
Tämä nimenomainen kirjoitus ei minun mielenrauhaani häirinnyt. Va-liitto järjestönä ei aio ottaa sen virallisempaa kantaa joka ainoaan lehtikirjoitukseen.
En lähde vastaamaan kyllä/ei -asteikolla kun arvaan miten kummallakin vaihtoehdolla haet jotain ääripäätä. Jos sanoisin ei, sanot ettei viranomainen saisi kuvata jonkun olevan "suolaista kuin Lootin vaimo" yms; jos sanoisin kyllä, sanot että sitten varmaan julkinen rukous kerran viikossa kunnantalolla on ok.
Eli mitä mieltä vaparit nyt ovat siitä, että viranomainen puhuu uskonnollisia viranhoidossaan? On tämä nyt kumma kun ei saa taaskaan mitään vastausta. Olette merkityksetön tyhjänpuhujajoukkio.
Joku vapari voi sanoa jotain. Vaikea ennustaa. Vapareita on sen verran moneksi. Mutta ainakaan tämä vapari ei aio sanoa yhtään mitään, kun ei ole mitään sanottavaa.
Lapsiasiavaltuutettu ei ole enää vaatinut ET-kiellon kumoa ista, vaikka toimiston virallinen linjaxon todennut sen rikkovan yhdenvertaisuutta ja lapsen oikeuksien sopimusta.
Oliko se edellinen samassa virassa joka tuon nosti esille?
ET on valitettavasti niin epätieteellistä hömppää, että se on vaaraksi lapsille. ET pitäisi kieltää kaikilta.
Oletko lukenut sen OPSia tai oppikirjaa? Vaiko yhden oppikirjan yhden sivun esittelyn jostain toisesta mediasta?
ET oppikirjan mukaan mieskin voi synnyttää.
Oppikirja: “Mieskin voi synnyttää” – Peltokangas: “Laittakaa kuvia!”
Muut uutisetViihde
20.09.2019
|14:36
Jaa
Sosiaalisessa mediassa leviää kuvakaappaus, joka on ilmeisesti Otavan elämänkatsomustiedon oppikirjasta. Tämän 7.-9.-luokkalaisille tarkoitetun oppikirjan mukaan “mieskin voi synnyttää”. Oppikirjan esittämä näkemys on herättänyt paljon keskustelua somessa.
Otavan Kompassi-oppikirja on tarkoitettu elämänkatsomustiedon opettamiseen 13-15-vuotiaille. Kirjassa käydään läpi muun muassa seksuaalisuuden monia muotoja.
Kirjassa kerrotaan muun muassa, että “sosiaalinen sukupuoli voi olla eri kuin biologinen ja psyykkinen sukupuoli.”
Sivun laidassa on kuva, jossa henkilö ihailee parrakkaan, isomahaisen henkilön vatsaa. Kuvatekstissä väitetään: “Nykyään mieskin voi synnyttää.”
Sivun alalaidassa annetaan koululaisille pohdintatehtäviä:
“On sanottu, että maailmassa on yli seitsemän miljardia sukupuolta eli yhtä paljon, kuin maailmassa on ihmisiä. Mitä tällä tarkoitetaan?”
Niin, oletko lukenut itse yhtään et-oppikirjaa tms, vai perustuuko kaikki tietosi tuohon yhteen sivuun josta siitäkin olet lukenut toisaalta?
Jossain lehdessä noin vuosi sitten haastateltiin raskaana olevaa henkilöa, joka oli muuttanut sekupuolensa mieheksi. Niin se se voi käydä.
Opiskelija kyseenalaisti yliopiston opetuksen “miesten kuukautisista” – seurauksena somekohu ja äkkilähtö kurssilta
Politiikka
12.11.2020 Suomen Uutiset
|
14:46
Jaa
Tampereen yliopiston luennoitsijan puheet kyseenalaistanut opiskelija ei osannut arvata, millainen hässäkkä syntyisi hänen kysymyksestään: “Ihan tosissaanko täällä puhutaan ‘miehistä joilla on kuukautiset’?” Opiskelija laittoi kuvakaappauksen saamistaan vastakommenteista nettiin. Seurauksena oli valtava somekohu ja opiskelijan poistaminen kurssilta. Nyt opiskelija on palautettu kurssille, mutta Tampereen yliopisto on laittanut lakimiehensä tutkimaan tapausta.
Yksi Tampereen yliopiston kursseista on nimeltään “YKTM01 Yhdenvertaisuus ja sukupuolten tasa-arvo yhteiskunnassa“. Yliopiston opinto-oppaan mukaan tällä kurssilla “opiskelija perehtyy sukupuolentutkimuksen keskeisten käsitteiden avulla yhdenvertaisuuden ja sukupuolten välisen tasa-arvon sekä eriarvoisuuksien ja syrjinnän kysymyksiin”.
Kurssi kuuluu Tampereella useiden tutkinto-ohjelmien pakollisiin tai puolipakollisiin kursseihin nimikkeellä “asiantuntijataitojen perusteet”.
Kurssin luennot pidetään ZOOM-verkkokokousohjelmiston kautta ja opiskelijat voivat kommentoida niitä ohjelman chatissa. Kurssille osallistunut politiikan tutkimuksen opiskelija Joakim Vigelius – joka on myös perussuomalaisen nuorison toinen varapuheenjohtaja – ei osannut aavistaa, miten kova somekohu siitä aiheutuisi, kun hän kommentoi, että “Ihan tosissaanko täällä puhutaan ‘miehistä joilla on kuukautiset’?”
Mikä on “oikea” mies?
Joakimin kommenttiin tuli nopeasti vastauksia, joissa häntä syytettiin “transfobiasta”, “ahdasmielisestä provoilusta” ja siitä, että hän kyseenalaistaa joidenkin miesten oikeuden itsemäärittelyyn. Joakim päätti kuitenkin jatkaa luennon sisällön kritisoimista.
– Biologisilla miehillä ei ole kuukautisia. Ei se ole mikään salaisuus, saati fobiaa yhtään ketään kohtaan, Joakim kirjoitti.
Vastaukseksi häntä syytettiin “biologiaöyhöttämisestä”, kapeakatseisuudesta ja ala-astetasoisesta biologian ymmärtämisestä.
– Kaikki miehet eivät ole biologisesti miehiä, vastasi eräs kurssin opiskelijoista.
Tämän jälkeen Joakim pyysi faktoja “miehistä, siis oikeista miehistä, joilla on kuukautiset”. Hän sai vastaukseksi joukon kiukkuisia kommentteja, joissa kysyttiin, että mikä on “oikea” mies.
– Transmiehet on oikeita miehiä, kiteytti yksi kommentoijista.
– Ihan oikeasti tällanen puhe sallitaan täällä? kysyi toinen.
– Mulle ainakin ehti tulla epämukava olo tästä keskustelusta Joakimin puheiden johdosta, kertoi kolmas opiskelija.
Kuvakaappaukset keskusteluista Twitteriin
Joakim Vigelius kertoo Suomen Uutisille, että hänen ei ollut tarkoitus erityisesti provosoida ketään kyseenalaistaessaan luennoilla esitetyt väitteet miehistä, joilla on kuukautiset. Hän ei myöskään usko olevansa ainoa opiskelija, jonka mielestä puhe menstruoivista miehistä on biologian vastaista. Tilanne on vain se, että harva opiskelija uskaltaa kyseenalaistaa tuollaiset väitteet, koska vastareaktio on niin kova.
Katsoppas tämä video:
Voiko miehellä olla kuukautiset ? - Lensin ulos kurssilta yliopistossa !
https://www.youtube.com/watch?v=iUsPrDsmRFw
Jori, ET:n taustalla eiole tieteenalaa, vaan se on luotu ainoastaan vaihtoehdoksi uskonnolle. Siis täyttä huuhaata.
Mitenkähän tämä nyt sitten liittyy mihinkään?
ETn taustalla on monta tieteenalaa, ei vain uskontotietoa ja teologiaa.
Biologian takana on biologia. Matematiikan takana matematiikka. Ruotsin takana skandinaaviset kielet. Ja niin edelleen. Kaikkien oppiaineiden takana on tieteenala. Ai niin paitsi elämänkatsomustiedon: se on tehty vaihtoehdoksi uskonnolle, jonka takana on teologia ja uskontotiede. ET on siis vaihtoehto tiedepohjaisuudelle. Minusta epätieteellinen ET-huuhaa pitäisi ajaa ulos koulusta
Uskontotieteen lisäksi tieteenalana on kulttuurien tutkimus sekä yhteiskuntatieteitä. Laaja-aleisemmin tiedopohjainen kuin "oma uskonto".
ET-turhake pitää likvidoida kouluopetuksesta.
Eikö niin , Ylikoski ?
Eikö niin, Mäntysalo
Varmaan sinusta matematiikkakin on ahdaskatseisempaa kuin dilentattien ET. Myönnä pois, että ET on pelkkää huuhaata.
ET:llä tieteenalana on uskontotieteen lisäksi kulttuurien tutkimus sekä yhteiskuntatieteitä. Laaja-aleisemmin tiedepohjainen kuin "oma uskonto", jota äntiväpäri märkkinöi.
Laaja-alaisempi siis kuin matematiikka, jolla on vain yksi tieteenala? Äläpä nyt hämää. Kyllä ET:n epätieteellinen luonne tunnetaan. Vapari vain valehtelee minkä kerkiää.
Edelleen ehdotus ET:n vastustajille: Mene kirjastoon, etsi joku ET-oppikirja, lue.
Tuskin muutenkin hyväks... Tai no, niin kai hyväksyttäisiin. Suomen Uutisiakaan ei lueta, vaan Kansan Uutisten juttua siitä, mitä SU on kirjoittanut, ja haukutaan persuja sen perusteella. Ja sama tietysti päinvastoin.
Plääh.
ET on laadittu puhtaasti vaihtoehdoksi tiedepohjaiselle uskonto-oppiaineelle. ET on siten epätieteellinen korvike tiedepohjaiselle oppiaineelle. ET ulos koulusta!
ET on monitieteellinen. Ylös ET! "Oma uskonto" pois kouluista.
Älä valehtele. ET:n takana ei edelleenkään ole mitään tieteenalaa vaan se on laadittu vaihtoehdoksi tiedepohjaiselle oppiaineelle. ET on tiedevastainen projekti.
Vaparit eihalua keskustella, ellei ne saa määrätä aihetta ja lopputulosta
Aiheiden osalta kyllä kovasti mielelläni näkisin aiheena va-liiton tavoitteet. Tässä aloituksessahan nyt on sentään sinänsä jo aihe sinnepäin.
Eli mitä mieltä vaparit nyt ovat siitä, että viranomainen puhuu uskonnollisia viranhoidossaan? On tämä nyt kumma kun ei saa taaskaan mitään vastausta.
Tyhjänjauhantaa koko va.
Onko vapareilla mitään mielipidettä mihinkään?
On. Se vain toisinaan on vähemmän jyrkkä kuin olkiukkojen rakentajat täällä toivovat; ks. vaikka mitä oikeasti olemme lausuneet yleisradiolaista.
Eli onko vaparien mielestä oikein lausua uskonnollisia asioita osana viranhoitoa?
Vastaako Jori ja vastaako kysymykseen? Molemmat eri asioita.
Odotellaan
Odotellaan
Autistiajattelijoiden provosoitumis- ja mielensäpahoitusyhdistys VA.
💖Ihanaa Jeesuksen Syntymän Juhlaa 💖