Verotuksen keventämisestä puhutaan paljon, mutta se ohjataan aina suurempi tuloisille, ja pienempi tuloisten verotusta kevennetään.
Ajatellaan asia siten miten moni Suomalainen elää, ja siitä miten verotusta pitää ohjeistaa toteutumaan;
Työkyvyttömyyseläkeläinen saa takuueläkettä, jonka suuruus on noin 800 € kuukaudessa. Tämän lisäksi tällainen henkilö saa asumistukea, jonka suuruus voi olla 450 € kuukaudessa. Lisäksi tällainen henkilö voi saada hoitotukea, jonka suuruus on 70 € kuukaudessa. Eli yhteensä tällainen henkilö pienimmillä mahdollisilla eläkkeillä, joka ei ole kansaneläke, koska on alle 64-vuotias, saa 1300 € kuukaudessa, joka on alle köyhyysrajan 1470 € yksin asuvalla.
Niin huomioikaa tässä eläke ym tulossa mitä tällainen henkilö saa, että nämä tulot ovat veroprosentiltaan 0 % verotettavaa.
Tämä on käytäntö ja totuus mikä meillä on.
Jos halutaan verotusta keventää, niin miksi ei kevennetä sitä pienimmistä tulovirroista aloittaen. Ajatellaan että joku tekee töitä kuukauden ja ansaitsee palkkaa tuon 1300 €, niin tällaiselta työtä tekevältä menee verot tuosta tulojen määrästä sen veroprosentti on muistaakseni 21 %, eli käteen jää 1027 €, joka taas tarkoittaa kokonaisessa verotuksessa sitä että on ansaittava 1700 € kuukaudessa palkkaa, jotta verotuksen jälkeen jäisi käteen saman suuruinen raha summa käytettäväksi, kuin työkyvyttömyyseläkettä saava saa.
Tällainen pienimpien tulojen verotuksen keventäminen keventää myös niiden veroja, jotka ansaitsevat enemmän palkkaa. Vasta enemmän palkkaa saatuaan maksetaan enemmän veroja siitä suuremmasta palkan osuudesta.
Eli tässä on malli miten asiaa kannattaa ajatella verotuksessa, sen totuuden osalta mitä käytännön realismissa on asiaa jo nyt.
Sikäli verotuksessa kannattaa aina muistaa se tärkeä asia, että valtioiden olemassa oleminen pohjautuu kuninkuudelle. Ei ole presidenttiäkään ilman, etteikö koko toiminta pohjaudu kuninkuuden olemiselle. Ainakin presidentillä pitää ollakin hyviä "kuningas ajatuksia", mutta järki pitää asioissa oikeasti olla mukana, ja juuri siinä mikä on kuninkaana oleminen ammattina ja sen totuuden pohja verotuksen olemisesta. Jo raamatussa näistä asioista puhutaan, siinä missä niiden asioiden on oltava.
Tietenkin jokseenkin ymmärrän suurten tulojen verotuksen keventämistä, ja erityisesti pääomatulojen, mutta aina on asiassa olemassa tälläkin sektorilla yksi mutta kysymys, ja se on että pitääkö meillä olla ansiotulo ja pääomatulo eriytettyinä? Pitäisikö olla vain ansiotulo sillä että pääomatulo poistetaan ja liitetään olemaan ansiotuloja, vai pitäisikö olla nykyisen realismin mukaisesti niin että ansiotulo poistetaan ja kaikista tuloista tehdäänkin pääomatuloja?
Tällä tavalla ajatellen, että kaikki tulot onkin pääomatuloja, puhutaan siitä että tulot mitä ansiotulojakin ihminen saa, on kuitenkin aina ollut ja on pankkitilillä pääomaa. Tällainen nykyisen ja tulevaisuuden infran kehityksen toteuttaminen pelkäksi pääomatuloksi kaikilta tulovirroilta voisi yksinkertaistaa verotusta aika nopeasti siihen realismiin, missä sen pitäisi ollakin. Tällä hetkellä voin sanoa että realiteetit ei ihan ole hallussa tämän kaksijakoisuuden takia, ja täten meillä on vallassa kaksinaismoralismi. Sitä että keveneekö pienempien tulojen verotus ja kasvaako suurempien tulojen verotus vai keveneekö nekin, siinä että kaikki tulovirrat luokiteltaisiinkin vain yhden "otsikon" alaisuuteen, pelkäksi ansiotuloksi tai pelkäksi pääomatuloksi.
Itse suosittelen järjellä asioiden ratkaisemista, ihan pitääksemme ihmisoikeudet kunnossa, ja luokitellaksemme tällaisen viikatemiehen hyss jutun olevaksi, on että tekisimme vain ja ainoastaan pääomatulovirtoja kaikista tuloista. Saisimme yksinkertaistettua verotuksen, ja siten valtion leipäväestä, eli hallintojen työntekijöistä useita satoja, ellei jopa tuhansia työntekijöitä pois töistä, syömästä palkkanaan verorahoja. Kokonaan turhaa työtä, kaikkine monimutkaisuuksineen. Ja tämä monimutkaisuus pitää yllä juurikin tätä kaksinaismoralismia. Se että on ansiotuloverotus, on ihmisille tuttu juttu, mutta kaksinaismoralismissa, kun meillä on myös tämä pääomatuloverotus, niin on asioita joita juurikaan kukaan kansalainen ei tiedä. Perus kansalaiselta pysyy täysin piilossa pääomatulojen realistinen verotus, veroja pakoileminen, korruptio, varojen siirto veroparatiiseihin, verovähennykset ym.... Lista nykyisistä pääomatulojen rikkomuksista ja niiden mahdollisuuksista laillisten porsaanreikien takia on toistaiseksi lähes loputon.
Mutta jos pääsisimme eroon kaksinaismoralismista ja tehtyä kaikista tulovirroista pääomatuloja, niin silloin ansiotuloverotuksen käytännön malli ja toiminta tulisikin olevaksi pääomatuloverotukseen. Eli sisäistämme kahdesta mallista yhden ja tämän myötä, vaikka nimike onkin pääomatuloverotus, tulisi käytännössä kuitenkin ansiotuloverotuksen sisäistämisellä muokkautumaan kokonaan ansiotulo realiteettien myötäisyyteen myös kaikille pääomatulovirroille.
Kaksinaismoralismi pois!!!
Terveisin
Henkka Koo
Ajatellaan asia siten miten moni Suomalainen elää, ja siitä miten verotusta pitää ohjeistaa toteutumaan;
Työkyvyttömyyseläkeläinen saa takuueläkettä, jonka suuruus on noin 800 € kuukaudessa. Tämän lisäksi tällainen henkilö saa asumistukea, jonka suuruus voi olla 450 € kuukaudessa. Lisäksi tällainen henkilö voi saada hoitotukea, jonka suuruus on 70 € kuukaudessa. Eli yhteensä tällainen henkilö pienimmillä mahdollisilla eläkkeillä, joka ei ole kansaneläke, koska on alle 64-vuotias, saa 1300 € kuukaudessa, joka on alle köyhyysrajan 1470 € yksin asuvalla.
Niin huomioikaa tässä eläke ym tulossa mitä tällainen henkilö saa, että nämä tulot ovat veroprosentiltaan 0 % verotettavaa.
Tämä on käytäntö ja totuus mikä meillä on.
Jos halutaan verotusta keventää, niin miksi ei kevennetä sitä pienimmistä tulovirroista aloittaen. Ajatellaan että joku tekee töitä kuukauden ja ansaitsee palkkaa tuon 1300 €, niin tällaiselta työtä tekevältä menee verot tuosta tulojen määrästä sen veroprosentti on muistaakseni 21 %, eli käteen jää 1027 €, joka taas tarkoittaa kokonaisessa verotuksessa sitä että on ansaittava 1700 € kuukaudessa palkkaa, jotta verotuksen jälkeen jäisi käteen saman suuruinen raha summa käytettäväksi, kuin työkyvyttömyyseläkettä saava saa.
Tällainen pienimpien tulojen verotuksen keventäminen keventää myös niiden veroja, jotka ansaitsevat enemmän palkkaa. Vasta enemmän palkkaa saatuaan maksetaan enemmän veroja siitä suuremmasta palkan osuudesta.
Eli tässä on malli miten asiaa kannattaa ajatella verotuksessa, sen totuuden osalta mitä käytännön realismissa on asiaa jo nyt.
Sikäli verotuksessa kannattaa aina muistaa se tärkeä asia, että valtioiden olemassa oleminen pohjautuu kuninkuudelle. Ei ole presidenttiäkään ilman, etteikö koko toiminta pohjaudu kuninkuuden olemiselle. Ainakin presidentillä pitää ollakin hyviä "kuningas ajatuksia", mutta järki pitää asioissa oikeasti olla mukana, ja juuri siinä mikä on kuninkaana oleminen ammattina ja sen totuuden pohja verotuksen olemisesta. Jo raamatussa näistä asioista puhutaan, siinä missä niiden asioiden on oltava.
Tietenkin jokseenkin ymmärrän suurten tulojen verotuksen keventämistä, ja erityisesti pääomatulojen, mutta aina on asiassa olemassa tälläkin sektorilla yksi mutta kysymys, ja se on että pitääkö meillä olla ansiotulo ja pääomatulo eriytettyinä? Pitäisikö olla vain ansiotulo sillä että pääomatulo poistetaan ja liitetään olemaan ansiotuloja, vai pitäisikö olla nykyisen realismin mukaisesti niin että ansiotulo poistetaan ja kaikista tuloista tehdäänkin pääomatuloja?
Tällä tavalla ajatellen, että kaikki tulot onkin pääomatuloja, puhutaan siitä että tulot mitä ansiotulojakin ihminen saa, on kuitenkin aina ollut ja on pankkitilillä pääomaa. Tällainen nykyisen ja tulevaisuuden infran kehityksen toteuttaminen pelkäksi pääomatuloksi kaikilta tulovirroilta voisi yksinkertaistaa verotusta aika nopeasti siihen realismiin, missä sen pitäisi ollakin. Tällä hetkellä voin sanoa että realiteetit ei ihan ole hallussa tämän kaksijakoisuuden takia, ja täten meillä on vallassa kaksinaismoralismi. Sitä että keveneekö pienempien tulojen verotus ja kasvaako suurempien tulojen verotus vai keveneekö nekin, siinä että kaikki tulovirrat luokiteltaisiinkin vain yhden "otsikon" alaisuuteen, pelkäksi ansiotuloksi tai pelkäksi pääomatuloksi.
Itse suosittelen järjellä asioiden ratkaisemista, ihan pitääksemme ihmisoikeudet kunnossa, ja luokitellaksemme tällaisen viikatemiehen hyss jutun olevaksi, on että tekisimme vain ja ainoastaan pääomatulovirtoja kaikista tuloista. Saisimme yksinkertaistettua verotuksen, ja siten valtion leipäväestä, eli hallintojen työntekijöistä useita satoja, ellei jopa tuhansia työntekijöitä pois töistä, syömästä palkkanaan verorahoja. Kokonaan turhaa työtä, kaikkine monimutkaisuuksineen. Ja tämä monimutkaisuus pitää yllä juurikin tätä kaksinaismoralismia. Se että on ansiotuloverotus, on ihmisille tuttu juttu, mutta kaksinaismoralismissa, kun meillä on myös tämä pääomatuloverotus, niin on asioita joita juurikaan kukaan kansalainen ei tiedä. Perus kansalaiselta pysyy täysin piilossa pääomatulojen realistinen verotus, veroja pakoileminen, korruptio, varojen siirto veroparatiiseihin, verovähennykset ym.... Lista nykyisistä pääomatulojen rikkomuksista ja niiden mahdollisuuksista laillisten porsaanreikien takia on toistaiseksi lähes loputon.
Mutta jos pääsisimme eroon kaksinaismoralismista ja tehtyä kaikista tulovirroista pääomatuloja, niin silloin ansiotuloverotuksen käytännön malli ja toiminta tulisikin olevaksi pääomatuloverotukseen. Eli sisäistämme kahdesta mallista yhden ja tämän myötä, vaikka nimike onkin pääomatuloverotus, tulisi käytännössä kuitenkin ansiotuloverotuksen sisäistämisellä muokkautumaan kokonaan ansiotulo realiteettien myötäisyyteen myös kaikille pääomatulovirroille.
Kaksinaismoralismi pois!!!
Terveisin
Henkka Koo
Vastaukset 1
Vanhimmat
Onpas taas pettämätöntä logiikkaa.
Pienituloiset maksavat vähemmän veroja tälläkin hetkellä SUOMESSA.
Teillä siellä Venäjällä tilanne lienee toinen.