Leaf-boikotti etenee!

Lyhyt on muisti tai heikko medianlukutaitosi.

Leaf ilmoitti brändien olevan ihmisiä tärkeämpiä. Turun tehdas lopetetaan ja mm. Tuplan valmistus siirtyy ulkomaille.

Viesti Leafilta suomalaisille: teillä ei ole muuta virkaa kuin ostaa tuotteitamme. Vaikka markkinamme ovatkin enimmäkseen Suomessa, emme satsaa suomalaiseen työhön paskan vertaa.

Vähemmästäkin ymmärrän lähteä suosimaan sellaisia tuottajia, jotka myös osallistuvat suomalaisten työllistämiseen. Sellaisia kun yhä on.

Jos lopulta kaikki työ tehdään Kiinassa ja kaikki markkinat ovat Suomessa, ei hyvin mene.

Tärkeintä on ymmärtää, että yksittäisen ihmisen ostopäätöksillä ihan oikeasti on merkitystä.

Leaf boikotissa kirjoitti:

Lyhyt on muisti tai heikko medianlukutaitosi.

Leaf ilmoitti brändien olevan ihmisiä tärkeämpiä. Turun tehdas lopetetaan ja mm. Tuplan valmistus siirtyy ulkomaille.

Viesti Leafilta suomalaisille: teillä ei ole muuta virkaa kuin ostaa tuotteitamme. Vaikka markkinamme ovatkin enimmäkseen Suomessa, emme satsaa suomalaiseen työhön paskan vertaa.

Vähemmästäkin ymmärrän lähteä suosimaan sellaisia tuottajia, jotka myös osallistuvat suomalaisten työllistämiseen. Sellaisia kun yhä on.

Jos lopulta kaikki työ tehdään Kiinassa ja kaikki markkinat ovat Suomessa, ei hyvin mene.

Tärkeintä on ymmärtää, että yksittäisen ihmisen ostopäätöksillä ihan oikeasti on merkitystä.

Itse en näe mitään järkeä maksaa extraa tuotteesta vain siitä syystä, että se on valmistettu omassa kotimaassani.

Varsinkaan Suomen tapaiselle pienelle maalle ei ole hyväksi ajattelu "osta aina oman maan tuotteita" vaan vientiä tarvitaan muihin maihin. Järkevää onkin keskittyä tuottamaan Suomessa tuotteita jotka ovat oikeasti kilpailukykyisiä ja menestyvät tästä syystä myös kansainvälisesti.

Leafin tai minkä tahansa yrityksen säästöt siirtyvät aina myös asiakkaalle edullisempina hintoina ja/tai parempana laatuna.

Kotimaisuus ja sen työllistävä vaikutus on yksi ostokriteeri, mutta hullua siitä on maksaa lisähintaa. Itse ostan kotimaisen, jos tuotteen ominaisuudet ja hinta ovat vastaavat, mutta toinen on valmistettu ulkomailla.

...jos tällä tasolla on keskivertokuluttajan tietoisuus siitä mitä euroillaan saa aikaan.

"Miksi pitäisi vaihtaa makeisostot suomalaisiin tuotteisiin?"

Voi hyvänen aika sentään. Taitavat olla suomalaiset potkunsa ansainneet.

tero_2.0 kirjoitti:

Itse en näe mitään järkeä maksaa extraa tuotteesta vain siitä syystä, että se on valmistettu omassa kotimaassani.

Varsinkaan Suomen tapaiselle pienelle maalle ei ole hyväksi ajattelu "osta aina oman maan tuotteita" vaan vientiä tarvitaan muihin maihin. Järkevää onkin keskittyä tuottamaan Suomessa tuotteita jotka ovat oikeasti kilpailukykyisiä ja menestyvät tästä syystä myös kansainvälisesti.

Leafin tai minkä tahansa yrityksen säästöt siirtyvät aina myös asiakkaalle edullisempina hintoina ja/tai parempana laatuna.

Kotimaisuus ja sen työllistävä vaikutus on yksi ostokriteeri, mutta hullua siitä on maksaa lisähintaa. Itse ostan kotimaisen, jos tuotteen ominaisuudet ja hinta ovat vastaavat, mutta toinen on valmistettu ulkomailla.

...vaikkakin usein se laadukkain.

Ovatko kotimaiset makeiset muka ulkomaisia huomattavasti kallimpia?

Ja tuotantokustannussäästöjen "siirtyminen aina asiakkalle alempana hintana" on pelkkä myytti. Tuotteesta otetaan aina se korkein mahdollinen hinta, jolla kokonaiskate saadaan maksimoitua.

Leaf totesi julkisesti että alemmat tuotantokustannukset mahdollistavat suuremmat panostukset jalkelutiemarkkinointiin - eli siis siihen että flegmaattinen kuluttaja ostaa brändiä edelleen, hinnasta ja laadusta välittämättä.

Cam kirjoitti:

...jos tällä tasolla on keskivertokuluttajan tietoisuus siitä mitä euroillaan saa aikaan.

"Miksi pitäisi vaihtaa makeisostot suomalaisiin tuotteisiin?"

Voi hyvänen aika sentään. Taitavat olla suomalaiset potkunsa ansainneet.

Ei yritys tuotantoa lopeta tai siirrä jollei siihen syytä ole. Yleensä taloudellista. Ainoastaan hullu kannattavan toiminnan lopettaa jos samaa ei voi tehdä muualla vielä kannattavammin.

karkki kirjoitti:

...vaikkakin usein se laadukkain.

Ovatko kotimaiset makeiset muka ulkomaisia huomattavasti kallimpia?

Ja tuotantokustannussäästöjen "siirtyminen aina asiakkalle alempana hintana" on pelkkä myytti. Tuotteesta otetaan aina se korkein mahdollinen hinta, jolla kokonaiskate saadaan maksimoitua.

Leaf totesi julkisesti että alemmat tuotantokustannukset mahdollistavat suuremmat panostukset jalkelutiemarkkinointiin - eli siis siihen että flegmaattinen kuluttaja ostaa brändiä edelleen, hinnasta ja laadusta välittämättä.

No tuo nyt oli liioitellusti väittää säästöjen useinkaan hyödyttävän kuluttajaa, mutta yrityksen tavoite on tehdä parasta mahdollista tulosta (luonnollisesti) ja siihen luonnollisesti liittyy ajoittain resurssien lisäämistä, vähentämistä ja siirtämistä.

"...vaikkakin usein se laadukkain."

Kerro nyt muutama esimerkki perusteluineen, kiitos. Mikä suomalainen tuote on markkinoiden laadukkain ja vastaukseksi ei kelpaa mämmi;)

tero_2.0 kirjoitti:

Ei yritys tuotantoa lopeta tai siirrä jollei siihen syytä ole. Yleensä taloudellista. Ainoastaan hullu kannattavan toiminnan lopettaa jos samaa ei voi tehdä muualla vielä kannattavammin.

Voidaan siirtää koko tuotantomme ulkomaille. Kaikki on halvempaa Kiinassa ja Itä-Euroopassa. No, eiköhän sitten palauduta mekin pikku hiljaa kannattavaksi sijoituspaikaksi, kun ollaan ensiksi taannuttu itäisen Euroopan tasolle.

Sitä minä en ymmärrä, miksi kuluttaja ei voisi ostaessaan tehdä myös eettisiä valintoja, vaan sinunlaistesi mielestä kaikki pitäisi perustua vain kylmäkiskoisesti hyöty-suhteeseen. Luuletko, että sillä yhteiskunta kehittyy ?

tero_2.0 kirjoitti:

Ei yritys tuotantoa lopeta tai siirrä jollei siihen syytä ole. Yleensä taloudellista. Ainoastaan hullu kannattavan toiminnan lopettaa jos samaa ei voi tehdä muualla vielä kannattavammin.

Oletko joskus tehnyt kannattavuuslaskelmia tuotantokapasiteetin keskittämisestä?

Laskelmaskenaarioiden oleellinen osa ovat arviot operaation vaikutuksesta myyntiin. Jos se olettamus menee väärin (eli vaikutus arvioidaan liian vähäiseksi), niin siirron kannattavuus muuttuu täysin.

Leafin kohdalla tilanne on siinä mielessä ääritilanne, että Turun tuotanto on lähes täysin kotimaista brändiä. Siirron vaikutus kokonaismyyntiin on siis täysin suomalaisten vallassa.

Se toistasataa miljoonaa euroa, jolla Leaf nyt myy Tuplia, Jenkkejä, jne. katoaa Leafin liikevaihosta kokonaan, jos suomalaiset päättävät noita tuotteita olla ostamatta.

pomtsu kirjoitti:

Voidaan siirtää koko tuotantomme ulkomaille. Kaikki on halvempaa Kiinassa ja Itä-Euroopassa. No, eiköhän sitten palauduta mekin pikku hiljaa kannattavaksi sijoituspaikaksi, kun ollaan ensiksi taannuttu itäisen Euroopan tasolle.

Sitä minä en ymmärrä, miksi kuluttaja ei voisi ostaessaan tehdä myös eettisiä valintoja, vaan sinunlaistesi mielestä kaikki pitäisi perustua vain kylmäkiskoisesti hyöty-suhteeseen. Luuletko, että sillä yhteiskunta kehittyy ?

Käsittääkseni yritykset ovat pikku hiljaa tuotantoaan sinne päin siirtämässäkin. Halusi tai ei niin myös Suomen on pakko kilpailla muita maita vastaan.

Luuletko itse että yhteiskunta kehittyy sillä että kaikki keskittyvät ostamaan kotimaisia tuotteita? Sen sijaan että kehitettäisiin yhteiskuntaa niin, että se olisi kilpailukykyinen. Mitä kuvittelet Suomen taloudelle tapahtuvan mikäli ajatusmallisi tosiaan menisi maailmalla läpi ja ihmiset kuluttaisivat sen mukaan. Jo pelkästään se että kuluttajat ostaisivat kotimasia kännyköitä olisi paha isku Suomelle. USA:laiset Motorolaa, Saksalaiset Siemensiä ja aasialaiset omia merkkejään.

Et taida itsekään ymmärtää mitä puhut ja mihin sinun mallisi johtaisi. Tuotteiden kehitys hidastuisi/loppuisi vääristyneen markkinatilanteen johdosta jne...Pelkästään Suomen markkinoilla olevan tuotteen valmistajalla ei olisi pienintäkään intressiä kehittää tuotettaan, koska kuluttajat kuitenkin ostaisivat aina sen ainoan kotimaisen. Hyvä esimerkki tästä ja suojellusta kotimarkkinasta ovat Oraksen-hanat.

tero_2.0 kirjoitti:

Käsittääkseni yritykset ovat pikku hiljaa tuotantoaan sinne päin siirtämässäkin. Halusi tai ei niin myös Suomen on pakko kilpailla muita maita vastaan.

Luuletko itse että yhteiskunta kehittyy sillä että kaikki keskittyvät ostamaan kotimaisia tuotteita? Sen sijaan että kehitettäisiin yhteiskuntaa niin, että se olisi kilpailukykyinen. Mitä kuvittelet Suomen taloudelle tapahtuvan mikäli ajatusmallisi tosiaan menisi maailmalla läpi ja ihmiset kuluttaisivat sen mukaan. Jo pelkästään se että kuluttajat ostaisivat kotimasia kännyköitä olisi paha isku Suomelle. USA:laiset Motorolaa, Saksalaiset Siemensiä ja aasialaiset omia merkkejään.

Et taida itsekään ymmärtää mitä puhut ja mihin sinun mallisi johtaisi. Tuotteiden kehitys hidastuisi/loppuisi vääristyneen markkinatilanteen johdosta jne...Pelkästään Suomen markkinoilla olevan tuotteen valmistajalla ei olisi pienintäkään intressiä kehittää tuotettaan, koska kuluttajat kuitenkin ostaisivat aina sen ainoan kotimaisen. Hyvä esimerkki tästä ja suojellusta kotimarkkinasta ovat Oraksen-hanat.

Juuri kuten sanoit, esimerkiksi saksalaiset ja ranskalaiset amerikkalaisista puhumattakaan vetävät aina täysillä kotiinpäin suosien omia tuotteitaan. Ei ole sattumaa, että Motorola on Jenkkilän suosituin kännykkämerkki, vaikkei se Suomessa kovin suosittu olekaan.

Vain Suomenko pitäisi olla neutraali ja vapaa omien etujensa suojelemisesta ja altruistisesti toimia vain ei-suomalaisten hyväksi? Näytä maa, joka sillä lailla toimii.

Todellinen hyödyn maksimointi tarkoittaisi sitä, että kaikki työ teetettäisin Kiinassa tai sitten lopulta poliittisien vankien orjatyövoimalla jossain afrikkalaisessa diktatuurissa, ja kaikki tuotteet kaupattaisiin siellä, missä hinta on korkein, eli esim. Pohjoismaissa.

Mutta mistä se kaikki raha ja ostovoima tämän pyörittämiseen, jos kaikki suomalaiset ovat työttömiä? Millä me sitten ostamme edes ulkomaisia tuotteita?