Ydinvoiman ehkä ongelmallisin haitta on käytetyt polttoaineet, niitä kertyy kokoajan kuormittamaan maapalloa pitkiksi ajoiksi.
Käytetyn polttoaineen takia ydinvoiman suosio on hiipuva, ei pysyvästi laajeneva, ympäri maailman. Eli suomessakin tulee aika jolloin ei todennäköisesti ole ydinvoimaloita. Siihen ei mene välttämättä edes kovin pitkään.
Suomeen kaivettuihin luoliin voi laittaa oman maan voimaloiden jätteitä ja vain rajallisen ajan.
Käytetyn polttoaineen takia ydinvoiman suosio on hiipuva, ei pysyvästi laajeneva, ympäri maailman. Eli suomessakin tulee aika jolloin ei todennäköisesti ole ydinvoimaloita. Siihen ei mene välttämättä edes kovin pitkään.
Suomeen kaivettuihin luoliin voi laittaa oman maan voimaloiden jätteitä ja vain rajallisen ajan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
No, olemassa olevaan luolaan mahtuu käytössä olevien voimalaitosten korkea-aktiivinen jäte koko niiden toiminta-ajalta. Seuraaville laitoksille on ehkä tehtävä seuraava luola.
Kyllähän ydinjäte voidaan edelleen haudata meriin koska siellä se laimenee helpossti eikä edes uponneet ydinlaivat häiritsen johtajia.Jokienkin mukana häipyy meren pohjiin enemmän kuin Eurajoen luoliin. Merestä saamme säteilylettyä puhdasta kalaa.
Ei sopimusten mukaan, korkea-aktiivisesta puheen ollen.
No ainakin 50-60 uotta menee siis tällä tiedolla. Joskus vuonna 2090 aletaan pohtia viimeistään kierrätystä kyseiselle jätteelle josta tuleekin uusioenergiaa. Siihen mennessä tulisi myös keksiä sattumaenergian tilalle luotettavapaa tuotantoa, että ydinvoimaa ei ehkä tarvittaisi. Jos päästäisiin myös eroon tuulivoimaloiden "ropellien" muovisaasteesta. Ehkä aurinkokennojen tekniikka myös kehittyy niin, että ne tuottavat myös talvella. "Esppon reikä" sanee silloin uuden teknisen toteutuksen jotta saadaan syvemmältä kuumaa energiaa? Miksei mukaan mahtui alan veteraanien käytännössä näkemä huimapyörätyyppinen toteutuskin????
Onkohan tosiaan niin että tuolle korkea-aktiiviselle jätteelle ei löydy mitään käyttöä.
Ei näyttäisi olevan taloudellisesti järkevää, jollei asetuotantoa lasketa.
Näin on. Siitähän nämä kommunistipuolueet ei mitään välitä uskontonsa takia.Stalin on tämän opin jumala.(huom.EK ja Kokoomus.Olette vääräuskoisia)
Kunhan nyt ensin rakentaisivat niitä toriumia käyttäviä suolasulareaktoreita niin niissä voitaisiin polttaa pikkuhiljaa näitä käytöstä poistettuja polttoainejätteitä, jolloin säteilytkin "palaisivat" pois lähes kokonaan. Vaan eipä näy kehitys kehittyvän siihen suuntaan. Sitä vain ei kukaan ei kerro, miksi ei.
Vähemmän kuin kymmenen vuotta ja ydinvoimalat on ajettu alas. Nykyiset aurinkovoimalat ovat lapsellinen versio siitä mitä ne voisivat olla ...ei mitään hehtaarikenttiä. On tosi tosi tyhmää suunnitella ja rakentaa uusia tuulivoimalapuistoja; raiskata metsät, maastot, sairastuttaa ihmiset ja eläimet ...ja lopulta purkutuomio alle kymmenessä vuodessa ...iso miinusprojekti rakentajille.
Ihmiset ovat niin tyhmiä, että uutta teknologiaa ei anneta niille ...polttavat omat ja toisten näpit, kun eivät osaa elää rauhanomaisesti. Jos ihmiset viisastuisivat, niin uutta energiateknologiaa pukkaa ...eletään toivossa.
No, kuluu siis vähemmänen kuin kymmenen vuotta, että saamme selville, oletko oikeassa.
Vähemmän kuin kymmenen vuotta ja ydinvoimalat on ajettu alas.
On tosi tosi tyhmää suunnitella ja rakentaa uusia tuulivoimalapuistoja...ja lopulta purkutuomio alle kymmenessä vuodessa.
Eli ninun mukaasi Suomesta poistuu vuoteen 2034 mennessä lähes 10 GW:n edestä sähkön tuotantoa. Mitä jää jäljelle. Rippunen vesivoimaa.
Juttusi on täyttä huuhaata. Suomessa sähkön tuotanto tulee 2040 luvulla perustumaan suurimmalta osin ydin-, aurinko- ja tuulivoimaan. Toimivia niitä korvaavia vaihtoehtoja ei ehdi tulemaan.
Tuulivoimalla tuotettu sähkö on aiheuttanut Suomeen ennennäkemättömän laman eikä syylliset pysty sitä tunnustamaan.Katsoin omaa sähkölaskuani joka osoitti että maksoin koko vuoden ajan 50 senttiä kilovatlta.Pelkkä sähkön hinta oli 8 senttiä. Tämä osoittaa sen huijauksen jolla rikkaat paljon sähköä käyttävät elelee vähän kuluttavan siivellä masamatta juuri mitään itse.Sähkjöstä on tehty keino rikastua lisää tukien takia.Puolueet ovat tosiaan puolueellisia ja lisäävä't köyhyyttä.
Suomesta tehdään tahallaan banaanivaltio.Puolueissa määräävät suunnasta lapset jotka ei viitsi tehdä työtä.Eipä tästä mitään tule.Kun halpa energia on lopussa niin siirrytään hinnaltaan moninkertaisiin .Kukaan ei edes ehdota autoilun lopettamista vaikka se on pakko.
Pellot ja metsät ovat talouden perusta. Näin jatkuu kun kaikki haihattelu loppuu.Peltoa on maapallolla 1,5 miljardia hehtaaria.Sekin vähenee kaiken sontimisen takia.
Hanki hevonen Sen voima pitää sinut hengissä vaikka Suomi näyttää luhistuvat sähköunelmiin.
Pieni osa jätteen sisältämästä plutoniumista on asekäyttöön soiveltuvaa isotooppia. En nyt viitsi kaivaa esiin, kuinka suuri osa. Tsernobyl-tyyppisessä reaktorissa aseplutoniumia tuli enemmän ja siinä voitiin polttoainesauvoja vaihtaa optimihetkellä laitoksen käydessäkin, minkä takia Neuvostoliitto suosi näitä.
Toriumrektorissa voitaisiin polttaa nykyisten voimaloitten polttoainejäte lähes olemattomiin, mutta jostakin syystä edes toriumreaktoreita ei ole, vaikka toriumia riittää "ikuisesti". Saattaa olla, että Kiinassa on vireillä koereaktori toriumille, mahdollisesti muuallakin. Niistä vain ei tietoja heru syystä, jota en tiedä. Periaatehan on selvä, mutta mistä kiikastaa? Onko uraani liian halpaa vai miten?
Olisiko yksi syy siihen, ettei toimivaa koelaitostakaan ole vielä rakennettu, että se on aika lailla tuntematonta tekniikkaa. Torium-prosessi vaatii käytännössä sulasuolakierron, joka on korroosion ja lämpötilojen puolesta paljon vaikeampi rakentaa. Torium-reaktorissa ei pysty polttamaan ydinjätettä, mutta sulasuolaa käytetään myös muissa nopeissa hyötöreaktoreissa.
Suolasulaan sekoitettuna se jäte palaa pikkuhiljaa pois. Sitä tarkoitin.
Hyötöreaktorin ja torium-rektorin ero on siinä, että vain toisessa suolasula on melko vaaratonta.
Onneksi täällä on asiantuntijoita jotka tietävät enemmän kuin ydinfyysikot! Mihin tämä ylikoulutus vielä johtaakaan?
Kuka ydinfyysikko tuota tosiasiaa ei mielestäsi tiennyt?
Mielestäni kukaan ei tiedä mitään.
Joo.Merisuolassahan sitä on koska suurin osa ydinjätteistä dumpataan meriin.Näin taustasäteily jatkaa nousuaan ja sitä pidetään säteilyn vertailupohjana.
Olisiko sinulla jotain todisteita tuosta dumppauksesta? Suomessa taustasäteily tulee enimmäkseen maaperästä, noin 4,5 mikrosieverttiä 5,9 kokonaisannoksesta. Merivedestä sitä ei tule lainkaan.