Artikkeli "A Fossil Fuel Economy Requires 535x More Mining Than a Clean Energy Economy" käsittelee siirtymistä kohti puhdasta energiaa ja sen tarpeita mineraalien osalta.
Keskeiset kohdat:
1. **Mineralien Tarve**: Maailman talouden hiilidioksidipäästöjen vähentäminen vaatii merkittävän määrän mineraaleja, kuten kuparia, litiumia, nikkeliä ja kobolttia. Näitä mineraaleja tarvitaan esimerkiksi sähköautoissa, aurinkopaneeleissa ja siirtoverkkojen rakentamisessa.
2. **Kaivostoiminnan Vaikutukset**: Mineralien kaivamisen on todettu aiheuttavan vakavia ongelmia työntekijöille, alkuperäiskansojen yhteisöille ja ympäristölle. Tätä on käytetty perusteena väittämille, jotka kyseenalaistavat puhtaan energian siirtymän hyödyt.
3. **Puhdas Energia ja Kaivostoiminta**: Siirtyminen puhtaaseen energiaan vähentää fossiilisten polttoaineiden kaivamista ja ympäristölle sekä yhteiskunnalle haitallista kaivostoimintaa. Tämä siirtymä ei vain auta rajoittamaan ilmaston lämpenemistä, vaan myös pelastaa miljoonia elämiä, jotka menetetään vuosittain ilman saasteiden vuoksi.
4. **Tuotannon Kasvu**: Vuonna 2020 kaivettiin maailmanlaajuisesti 7 miljoonaa tonnia niin kutsuttuja "siirtymämateriaaleja" vähähiilisen energian tuotantoon. Jotta ilmaston lämpeneminen rajoitettaisiin kahteen celsiusasteeseen, tuotannon on yhä kasvettava noin 28 miljoonaan tonniin vuodessa.
Artikkeli korostaa, että vaikka siirtyminen puhtaaseen energiaan vaatii merkittäviä määriä mineraaleja, se on silti paljon vähemmän haitallista ja ympäristöystävällisempää verrattuna nykyiseen fossiilisten polttoaineiden talouteen.
Keskeiset kohdat:
1. **Mineralien Tarve**: Maailman talouden hiilidioksidipäästöjen vähentäminen vaatii merkittävän määrän mineraaleja, kuten kuparia, litiumia, nikkeliä ja kobolttia. Näitä mineraaleja tarvitaan esimerkiksi sähköautoissa, aurinkopaneeleissa ja siirtoverkkojen rakentamisessa.
2. **Kaivostoiminnan Vaikutukset**: Mineralien kaivamisen on todettu aiheuttavan vakavia ongelmia työntekijöille, alkuperäiskansojen yhteisöille ja ympäristölle. Tätä on käytetty perusteena väittämille, jotka kyseenalaistavat puhtaan energian siirtymän hyödyt.
3. **Puhdas Energia ja Kaivostoiminta**: Siirtyminen puhtaaseen energiaan vähentää fossiilisten polttoaineiden kaivamista ja ympäristölle sekä yhteiskunnalle haitallista kaivostoimintaa. Tämä siirtymä ei vain auta rajoittamaan ilmaston lämpenemistä, vaan myös pelastaa miljoonia elämiä, jotka menetetään vuosittain ilman saasteiden vuoksi.
4. **Tuotannon Kasvu**: Vuonna 2020 kaivettiin maailmanlaajuisesti 7 miljoonaa tonnia niin kutsuttuja "siirtymämateriaaleja" vähähiilisen energian tuotantoon. Jotta ilmaston lämpeneminen rajoitettaisiin kahteen celsiusasteeseen, tuotannon on yhä kasvettava noin 28 miljoonaan tonniin vuodessa.
Artikkeli korostaa, että vaikka siirtyminen puhtaaseen energiaan vaatii merkittäviä määriä mineraaleja, se on silti paljon vähemmän haitallista ja ympäristöystävällisempää verrattuna nykyiseen fossiilisten polttoaineiden talouteen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Lähdemateriaali:
https://www.distilled.earth/p/a-fossil-fuel-economy-requires-535x
Myös sähköautoja varten kaivetaan mineraaleja.
Tietenkin sellainen 1500-luvun Puhtaan energian talous olisi eri asia.
😊 😊 😊 😊 😊
Niin tuon artikkelin pointti sisälsivät myös sähköautojen vaativat mineraalit. Ja kaikkia niitä tarvitaan 535kertaa vähemmän kuin fossiili puolen kaivannaisia.
Pasille linkki ilman hymiöitä. Paluu arkeen (oppositioon räkyttämään) on persuilla edessä.
https://img.ilcdn.fi/WuYbLQF_ffp0kXqNRGGzdUSoOzg=/full-fit-in/2048x0/img-s3.ilcdn.fi/9d49b654fc02a2cd88bf313f69c0004e6b23ccc60c99899f7d14008cd98d80c9.jpg
Sulle uppoaa siis kaikki sonta, ja vielä jaat sitä. Kukahan se tyhmä onkaan ?
Kerro toki viisaampana että mikä tuossa artikkelissa ei pidä paikkaansa?
Aloitetaan keskustelu asiasta sivistyneesti ja unohdetaan whataboutismit.
Ensimmäinen asia on ymmärtää että fosiilinen polttoaine on kertakäyttöistä.
Sitä kuluu jatkuvasti.
Artikkeli mainitsi fossiilisten kaivannaisten
kulutukseksi 15000 miljoonaa tonnia.
Kun taasen vihreän siirtymän kaivannaisten kulutus oli 27 miljoonaa tonnia, nykyisellään. Arvioitu tarve tulevaisuudessa 48 miljoonaa tonnia.
Tämä materiaali tosin ei häviä mihinkään, esim akkumineraaleille on arvioitu noin 100vuoden mittainen ikä, akkuun kerran kaivetut materiaalit voidaan käyttää kolmeen eri akkuunnelinkaarensa aikana.
Samoin esim. Kupari, sitä voidaan kierrättää. Se ei häviä mihinkään.
Kerro toki, mikä tekee kopiostasi totta ?
Pohjautuu todellisiin kaivannaisteollisuuden lukemiin.
Siinä näin alkuun.
Sun vuoro tuoda pöytään todisteita että mikä ei pidä paikkaansa.
Siis kertomukseen siitä, kaivannaisteollisuuden näkemys aiheesta. Ei siis totuus, vaan toivottu, tarpeellinen mielipide asiasta. Sehän ei ole siis totuus - vaan näkemys.
Siis tutkimalla saadut lukemat on mielestäsi näkemys? Onko persujen eu-vaalien huono tuloskin lukemineen pelkkä näkemys? Älä vastaa, en lue kuitenkaan.
Laita sitten korjatut lukemat pöytään. Faktojen pohjalta näitä pitää puida, tästä ollaan varmaan samaa mieltä. Jos sinulla ei ole todellisia lukemia, on kanssasi turhaa keskustella. Tyhjän kun saa pyytämättäkin☝️
sujtautuneelle tiedolle alttiit nielevät kaiken, pureskelematta ja yrittävät sitä sitten myydä. Faktaa siitä ei tule.
Sellainen ei kiinnosta, täällä ensinnäkin aivan turhaa. Lisäksi sinulle aivan turhaa - ethän sinä usko kuin omaa "faktaasi".
Toki muutaman mieltäni jos tuodaan eteen luvut jotka osoittavat ettei asia ole näin..
Niitä tässä pyysin.
Hiljaista tuli, mutta möly lisääntyi😉
Korjaus 27miljoonaa tonnia->7 milj.tonnia
48milj.tonnia->27milj.tonnia.
Tuli vahingossa liian isot luvut vihreän siirtymän mineraalien puolelle..
Korjaus:
27miljoonaa tonnia->7 milj.tonnia
48milj.tonnia->27milj.tonnia.
Tuli vahingossa liian isot luvut vihreän siirtymän mineraalien puolelle..
Persu ajattelee samalla logiikalla kuin Hitler.
"Me emme saa luottaa älyyn emmekä omaantuntoon, vaan meidän on pantava uskomme vaistoihimme." >Aatu<
Punaperseet ajattelee kuin Stalin: "Yksi kuolema on tragedia, miljoona kuolemaa on tilasto."
Mitenkäs tuo liittyi logiikkaan vihreästä siirtymästä? Persuhan ei luota älyyn eikä omaantuntoon, koska persu uskoo ja luulee.
Pieniä on joulukaloiksi litiumikaivokset.
"Athabascan öljyhiekka on Kanadassa Albertassa, Wood Buffalon kunnan alueella sijaitseva laaja öljyhiekkaesiintymä. Varanto on arvioitu kokonaisuudessaan toiseksi suurimmaksi ”öljyesiintymäksi” Saudi-Arabian öljyn jälkeen. Öljyn uuttaminen hiekasta vie 30–50 prosenttia öljyn energiasisällöstä. Vedentarve on 2,5–4-kertainen saatuun öljyyn verrattuna."
"Kaivos on vaatinut 6 500 hehtaarin rämeen ja metsän raivausta. Öljyhiekka kerätään 75 metriä syvästä avolouhoksesta.["
Siinä esimerkki yhdestä fossiilisten energian kaivoksesta, lähde;
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Athabascan_öljyhiekka
>>Kerro toki viisaampana että mikä tuossa artikkelissa ei pidä paikkaansa? >>
Jos kivihiilen tai öljyhiekan kaivaminen lopetetaan, on selvää että kaivosten tarve vähenee murto-osaan.
Jos verrataan sähkö- ja polttomoottoriautoja, sähköautot eivät ole puhdasta energiaa. Sähköautoihin tarvitaan terästä ja alumiinia metallia siinä missä polttomoottoriautoihin.
Ja niiden maametallien kaivaminen on raskasta puuhaa koska ne esiintyvät niin pieninä pitoisuuksina.
"Contrary to their name, rare earths are neither rare nor earths. The 17 rare earths consist of fifteen lanthanides, including cerium, dysprosium, erbium, europium, holmium, gadolinium, lanthanum, lutecium, neodymium, praseodymium, promethium, samarium, terbium, thulium, and ytterbium and the metals scandium and yttrium."
"But their low concentrations make them much more difficult to acquire than other metals. And they are relatively difficult to separate from each other and from the ores in which they occur. The difficulty in mining and refining rare earths presents problems related to environmental damage and sustainability."
https://www.batterypowertips.com/rare-earths-and-evs-its-not-about-batteries-faq/
Toki.
Kaivettavat määrät ovat toki murto-osia siitä mitä fossiilinen energiajärjestelmä vaatii.
Ja se että kaivettua materiaalia ei polteta savuna ilmaan.
"Jos verrataan sähkö- ja polttomoottoriautoja, sähköautot eivät ole puhdasta energiaa."
Tämä nyt on kaikille selvää, etteivät autot ole energiaa😁
Yritä nyt edes hiukan😉
"Jos kivihiilen tai öljyhiekan kaivaminen lopetetaan, on selvää että kaivosten tarve vähenee murto-osaan."
Aika iso JOS😆
Toki voidaan tuo aukko paikata uusiutuvilla energiamuodoista👌
Mitään 'puhtaita' energialähteitä ei ole olemassa. Vähiten saastuttavia ja ympäristöä kuormittavia energialähteitä ovat ydinenergia, vesivoima- ja fossiiliset hiilivoimalaitokset. Eniten saastuttavia ovat tuulivoimalat mikro- ja nanomuovien ja myrkyllisten kemikaalien levittäjinä vähintäänkin kymmenien km² säteellä tuulivoimalaitoksesta, tuulimyllyjen siivet ovat ongelmajätettä ja niiden käyttöaika on ympäristöstä riippuen 5 - 10 vuotta kun ne on viimeistään uusittava, roottorien jarrusysteemien uusiminen, vaihteiston öljyjen vaihto ja huolto muutaman vuoden käytön jälkeen sekä jatkuva matalataajuinen humina luo painajaisen laajalle ympäristöön, vesistöjen kautta kauaksikin ja lisäksi tuulimyllyt vähentää tuottavan metsän pinta-alaa sekä metsien lintukantaa nuijimalla alas kaiken kokoiset linnut. Kustannukset ei ole liian pienet koko trampoliinisähkö infrastruktuurille.
Aurinkokennosysteemien rakentaminen pelloille poistaa ne leipäviljan tuotannosta ja ne tuottavat sähköä osan vuodesta heikolla hyötysuhteella kustannukset huomioiden.
Utopistiset vety jutut voitaisiin hylätä tyystin energia omavaraisuutta kehitettäessä huonoimmalla mahdollisella hyötysuhteella kustannukset huomioiden.