Saamari että on tylsä historiapalsta, pelkkää Hitleriä, Stalinia, Mannerheimia ja holokaustia. Osaako kukaan neuvoa jotain vähän tasokkaampaa?
tylsä palsta
hölökaustinen
17835
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
mene muualle täältä jos ei kiinnosta lukea mitä täällä nyt on
Meen kyllä, ainakin jos joku ehdottaa missä olisi keskustelua.
Olet siis täysin muiden armoilla; eli et itse pysty aloittamaan "tasokasta" keskustelua jostakin mielestäsi kiinnostavammasta aiheesta?
Enhän minä teitä voi syyttää sitä ettette syty aiheisiini (tai niihin tarttuvat vain natsit). Siksi etsin jotain muuta.
Ei oikein muu historia kiinnosta...Ainakaan mua ja varmaan ei monia muitakaan! No kyllä sisällis-sota historia kiinnosta aika paljon! Rebelit ja jenkit!!!!!!
Tuo on aivan totta mitä sanot, mutta toisaalta eihän kukaan pakota täällä hengailemaan. Uskon kuitenkin, että tämän palstan taso nousisi, jos saataisiin karsinoitua sotahistoriasta kiinnostuneet fakki-idiootit omaan karsinaansa. Jaettaisiinpa palsta sotahistoriaan ja yleiseen historiaan. Näin ollen myös monipuolisesti historiaa ja asioita seuraavat saataisiin ehkä kirjoittamaan palstalle, kun heillä olisi tilaa hengittää omalla palstallaan, eikä idioottimaiset sotahistoria-viestit jyräisi alleen joitakin yksittäisiä helmiä.
onnetonta sotajuttujen setvimistä.
Aina vain vatvotaan sotia, vaikka menneisyydessä olisi paljon mielenkiintoisempia asioita niin paljon, ettei niihin ehtisi tutustua edes tuhannen ihmiselämän aikana. Tällä palstalla tosin ei kannata yrittää järkevää keskustelua, koska se hautautuu sotaroskan alle.
Sota on yliarvostettu keskustelunaihe tällä palstalla, ja muut merkittävämmät aiheet jäävät sotahistorian jalkoihin. Itse opiskelen historiaa yliopistossa, mutta sotahistoria ei voisi vähempää kiinnostaa, siksi kierränkin tämän palstan kaukaa.
"Itse opiskelen historiaa yliopistossa, mutta sotahistoria ei voisi vähempää kiinnostaa, siksi kierränkin tämän palstan kaukaa."
Että on ihan pakko kommentoida. Uskotaan, kierrät palstan todella kaukaa ;=).
Hyvin monet ovat "erikoistuneet" viime sotien historiaan. Ne, jotka ovat kiinnostuneita muista aikakausista ja muusta kuin sotahistoriasta, taitavat olla aika kohteliaasti hiljaa. Ikäänkuin "naisellisesti" vaikenevat.
Huomio, tämä "naisellisesti" koskee myös niitä miehiä, joilla riittäisi puheenaihetta laajemmalta alueelta! Jos nyt pitää puhua sodista, niin siirrytään vaihteeksi edes 30-vuotiseen sotaan tai Rooman valtakunnan orjakapinoihin!
Eipä tämä tunkio, jota historiapalstaksi kutsutaan, houkuttele juuri ketään valistunutta keskustelijaa, sillä hyvätkin keskustelut mätänevät pystyyn kiitos sotakinasteluiden, jotka lemuavat tuhannenkin kilometrin päähän tyhmyyttä, suvaitsemattomuutta, sivistymättömyyttä... Toisaalta harva palsta täällä Suomi24:ssa tarjoaa kovin rakentavaa ja monipuolista keskustelua. (Pitäisi olla pakollinen rekisteröityminen jne, jotta provoilijoista ja muista riesoista päästäisiin.)
"Naisellisuutta" tarvittaisiin lisää, ja vaikkapa nimenomaan tätä eliittihistorian vastaparia marginaalihistoriaa, siis yksityistä julkisen rinnalle enemmän. Historiantutkimuksessa tosin taitaa palikat olla tosinpäin, kun marginaalihistoria on muotia melkeinpä eliittihistorian kustannuksella.
Esim. eri uskontopalstoilla ja feminismi-palstalla on voinut luontevasti tarttua historiallisiin näkökulmiin ja faktoihin. Monien asioiden ymmärtäminen vaatii näkökulmaa ja vertailukohtaa menneisyyteen; historiaan voi siirtyä monella palstalla.
Lieneekö "historia"-palsta liian hieno raami? Onko kynnys liian korkea omaleimaisiin keskustelunaloituksiin palstalla, jossa hakaristiportin ulkopuolella ei nähdä paljoakaan kiinnostavaa? Hyvänen aika, kiinnostavaa esimerkiksi, mitä käytettiin ennen wc-paperia? Tuli mieleen tästä paperin lakosta, nääs... Ja tämän päivän Hesarissa oli kiinnostava artikkeli eri maiden armeijoiden leteistä ennen "maailmansotien" vuosisataa.
Joo. Ei tule kyllä kauheasti aloitettua ketjuja kun palsta masentaa, silti tapan täällä aikaa.
Itseäni kiinnostaa aika paljon sekä tuo palsta ulkopuolella muodikas marginaalihistoria että kaikenlaiset myös muodikkaat identiteetti- ym. kysymykset. Mutta huomiosi "eliittihistoria" epämuodikkuudesta oli hyvä. Eräällä poliittisen historian luennolla kuulin taannoin professorin käsityksen siitä, että suuret linjat ovat taas tulossa muotiin. Mikrohistoriassahan näin on joskus toisaalta ollutkin, kun on pienten ilmiöiden kautta käsitelty pitkien aikavälien ilmiöitä (mentaliteetti ei muutu nopeasti), mutta poliittisen historian puolella 15 vuotta on kai jo liian kauan yhteen tutkimukseen. Proffa kuitenkin sanoi että tulevaisuudessa suurien kokonaisuuksien näkeminen voisi olla muodissa. Tämähän ei suoraan ole sama kuin marginaali/eliittijako, mutta se saattaa kertoa jotain yös siitä että seuraava trendi mikrohistorian jälkeen on tulossa (tai on jo täällä, en tunne juuri poliittisen historian nykytutkimusta).
Joo, on tosiaan iaka puuduttavaa luettavaa nää jutut. Varsinkin kun kaiken maailman natsi-idiootit levittelee valheitaan ja harrastelijahistorioitsijat keksivät hulluja teorioitaan pohjautuen johonkin yksittäisiin jossain näkemäänsä tarinaan, joka ei välttämättä edes oel totta. Jos jolla kulla oikeasti on todisteita, ettei juutalaisten kansanmurhaa tapahtunut, että Hitler ei halkunnut sotaa jne. julkaiskaa se tieteellisenä tutkimuksena, niin että se tulee julkisesti(ei täällä) arvioitavaksi.
Aikanaan sadut ja tarinat olivat parempia kuin tälle palstalle lähetetyt yritelmät, joista puuttuu tyyliä, vaikka mielikuvitus onkin ravannut sinne tänne. Aihevalikoimakin on suppea, mutta todistaa halusta paeta todellisuutta. Jos historiankirjat olisi luettu, jutut olisivat parempia. Todellisuus on monipuolisempi ja värikkäämpi kuin kammiossaan istuvat kirjoittelijat osaavat kuvitella. Lukekaa Grimmin sadut!
tällä vaan toisen maailmansodan hylsyt lentää, kuin kansa taisteli lehdessä konsanaan, lähes pelkkää lähihistoriaa, kuivaa.
Keskustelualueita:
http://www.james.pp.fi/foorumit.htm