Nyt sain sen Esko Valtaojan kirjan "Kotona maailmankaikkeudessa". On meinaan mielenkiintoinen alku. pitäs illalla lukee loppuun.
Mua kiinnostaa myös tuo Valtaojan uudempikin kirja
"kurkistuksia tulevaisuuteen".
Voin sanoa, että ainakin hetkeksi Mirka olet onnistunut ottamaan minulta uskon pois.
Jotenkin vain uskominen Jumalaan ei oikein enää onnistu.
Seurakuntamme tulee varmaan tosi surulliseksi, ku kuulee, että minä olen joutunut luopumaan Jeesuksesta.
No eniten uskon menettämiseen vaikutti se, kun sitten viimein uskaltauduinkin lukemaan sen Harry Hildenin kirjotuksen.
Nyt mua on alkanut kiinnostaa tiede paljon enemmän, kuin ennen niin rakas raamattu..
En vain mitenkään voi enää luottaa, että Jumala olisi omiensa kans. Onko edes Jumalaa?
Jos täällä on uskovaisia, neuvokaat, miten mun kannattaa menetellä. Jatkanko tiedon polulla vai pitääkö mun palata kaidalle tielle.
Antakaa vinkkejä, miten voisin palata sinne. Omin voimin en osaa. En osaa väkisin uskotella, että Jeesus olisi Herra jne..
Mutta osaan pyytää teiltä uskovaisilta, että rukoilkaa mun puolesta, niin mulle palaisi ymmärrys.
Muutenhan tiede kiinnostaa 1000 kertaa enemmän ku jotku raamatut, mutta pelottaa vain mahdollinen kuoleman jälkeinen elämä.
Ei yhtään kiinnostaisi palaa ikuisesti tulessa..
Rakkaat, antakaa neuvoja, miten menetellä!
Mua kiinnostaa myös tuo Valtaojan uudempikin kirja
"kurkistuksia tulevaisuuteen".
Voin sanoa, että ainakin hetkeksi Mirka olet onnistunut ottamaan minulta uskon pois.
Jotenkin vain uskominen Jumalaan ei oikein enää onnistu.
Seurakuntamme tulee varmaan tosi surulliseksi, ku kuulee, että minä olen joutunut luopumaan Jeesuksesta.
No eniten uskon menettämiseen vaikutti se, kun sitten viimein uskaltauduinkin lukemaan sen Harry Hildenin kirjotuksen.
Nyt mua on alkanut kiinnostaa tiede paljon enemmän, kuin ennen niin rakas raamattu..
En vain mitenkään voi enää luottaa, että Jumala olisi omiensa kans. Onko edes Jumalaa?
Jos täällä on uskovaisia, neuvokaat, miten mun kannattaa menetellä. Jatkanko tiedon polulla vai pitääkö mun palata kaidalle tielle.
Antakaa vinkkejä, miten voisin palata sinne. Omin voimin en osaa. En osaa väkisin uskotella, että Jeesus olisi Herra jne..
Mutta osaan pyytää teiltä uskovaisilta, että rukoilkaa mun puolesta, niin mulle palaisi ymmärrys.
Muutenhan tiede kiinnostaa 1000 kertaa enemmän ku jotku raamatut, mutta pelottaa vain mahdollinen kuoleman jälkeinen elämä.
Ei yhtään kiinnostaisi palaa ikuisesti tulessa..
Rakkaat, antakaa neuvoja, miten menetellä!
Vastaukset 20
Vanhimmat
vaikuttaa provolta ja että se on kirjoitettu hymy suupielessä. En osaa mitenkään kuvitella "uskispoikaa" enkä yleensäkään uskovaa, jonka uskoa Mirkan kirjoitukset pystysivät horjuttamaan.
En osaa myöskään kuvitella, että koko seurakuntasi tulisi surullsieksi, kun kuulee sinusta. Miten edes kuulisi, vai luuletko, että jumalanpalveluksissa tai muissa tilaisuuksissa kerrotaan, ketkä ovat eronneet kirkosta?
Lue kaikkea mahdollista, Harry Hildeniä, Pihkalaa ja Valtaojaa jne. Jos uskosi on niin heikoissa kantimissa, että lukemisen seurauksena menetät uskosi, niin sille ei sitten voi mitään. Tieteestä voi olla kiinnostunut, vaikka lukisikin Raamattua. Eivät ne ole toisiaan pois sulkevia vaihtoehtoja. Mutta tuon varmaan tiedätkin.
kirjotukseni ei oo provo.
Ja ite Mirkan tekstit eivät horjuttaneet, vaan hänen antamat linkit jne.
Ite Mirka vaikuttaa aika yksinkertaiselta pelleltä, mutta kieltämättä hänen antama h.hildenin osote oli mielenkiintonen.
Ja tilaisuuksissa ei jumankauta luetella niitä, jotka ovat uskosta luopuneet. Mutta uskovaiset kaverit seurakunnassa tulevat surulliseksi, kun mulla ei ole enää mitään jaettavaa heidän kanssaan.
Eli en voi puhua luontevasti uskon asioista niin kauaa, kun en itse pysty uskomaan. Ja kyllä ne väkisinkin huomaa, etten enää usko, ku ne kyselee kuulumisia.
Tiede ja usko eivät ole toistensa vastakohtia tiedän. Mutta jos aletaan tieteellisesti todistaa raamatun kertomuksien paikkaansa pitävyyttä, nii se on eri asia. Ja Hildenin artikkelissa käsitellääänkin sellaisia asioita, miks raamatun jutut olisi fiktiota.
Hyvin uskottavalla tavalla Hilden osas perustella, miks esim Jeesusta ei olisi koskaan ollutkaan.
Ja vaikka multa menikin usko, haluan että voisin vielä uskoa Jeesukseen. Mutta se ei ole helppoa.
Siksi pyydänkin, että uskovaiset rukoilisivat puolestani, jotta saisin uskon takaisin.
Jos tieteellä pyritään vahvistaa raamatun tapahtumia todeksi, niin silloin tiedettä käytetään oikein.
Tiedettä voi käyttää myös uusien laitteiden kehittämiseen.
Ei tiede yksistään oo paha! Tieteen väärinkäyttö on mielestäni pirusta!
jotka perustelevat hyvin sen, että Jeesus on ollut historiallinen henkilö.
Cornelius Tacitus ( v. 116 ) kertoo Rooman palosta, josta keisari Nero syytti kristityksi sanottua lahkoa. Nimensä lahko oli saanut Kristuksen mukaan, jonka Pilatus naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusaikana.
Suetonius ( 110-luku ) kertoo, että keisari Klaudius karkotti juutalaiset Roomasta, koska heistä oli Kristuksen takia tullut pysyvä epäjärjestyksen aihe. Suetonius mainitsee myös Rooman palon ja kertoo, että kristittyjä rangaistiin.
Bitynian maaherra Plinius ( v. 111 ) kirjoitteli keisarin kanssa siitä, miten kristittyihin pitäisi suhtautua, kun he veisasivat jumalana pitämälleen Kristukselle hymnejä.
Historioitsija Thallus ( n. v. 52 ) kirjoitti lähi-idän historiasta kirjan ja kertoi pimennyksestä, joka tapahtui Kristuksen ristiinnaulitsemisen yhteydessä.
Josefus Flavius kirjoitti juutalaissodista ( v.77 ) ja juutalaisuuden historiasta v.93 ). Jälkimmäisessä kirjassaan hän mainitsee useita Uudesta testamentista tuttuja henkilöitä, erityisesti Jeesuksen.
Ensimmäiset Sofokleen teosten kopiot ovat 1400 vuotta, Euripideen 1600 vuotta, Platonin 1300 vuotta ja Demostheneen 1200 vuotta tekijänsä kuoleman jälkeen. Kuitenkaan heidän kirjoituksiinsa ja olemssaoloonsa ei suhtauduta yhtä epäillen kuin Kristuksn ja Uuden testamentin.
Käytin lähteenä ninimerkki Jobin toukokuussa tälle palstalle kirjoittamaa kirjoitusta, joka vaikutti asiantuntijan tekemältä.
Amerikassa kokoontuvan Jeesus-seminaarin tutkijat eivät epäile Jeesuksen historiallisuutta, vaikka kaikki heistä eivät Jeesuksen jumaluuteen uskokaan. Myöskään yleensä historiantutkijat eivät epäile Jeesusken historiallisuutta, vaan epäilijät ovat muita kuin historiaan perehtyneitä.
Mielestäni on täysin ymmärrettävää, että viralliset historioitsijat eivät ole paljoa antaneet painoa yhdelle ristiinnaulitulle miehelle. Itse asiassa jo tuollainen määrä historiallista evidenssiä on yllättävän paljon.
Asiaa voisi lähestyä toisestakin näkökulmasta: entäpä, jos Jeesusta ei olisi ollut? Mitä tuosta oletuksesta seuraisi?
Faktaa kuitenkin kai on, että pian Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen hänen seuraajansa lähtivät lähialueille hänestä kertomaan. Pian (50-150 vuotta) tämän jälkeen suullista perimätietoa alettiin kirjata ylös. (Ja tarkoitan tässä nyt kaikkea muutakin kirjattua kuin UT:hen hyväksytyt teokset. Noita kirjoituksia oli melko lailla paljon.)
Päättikö tämä joukko ihmisiä keksiä että juutalaisuuden lupaama messias oli tullut maan päälle, sepitti yhdessä joukon tarinoita kyseisen henkilön opetuksista, ja sitten yksissä tuumin lähti 'oppia' levittämään? Jollei historiallista henkilöä opin takana ollut olemassa näinhän täytyi kai tapahtua.
Mielestäni on uskottavampaa, että joku historiallinen henkilö opetuksineen oli tämän kaiken takana. Kutsuttakoon häntä vaikka Jeesukseksi, ellei jollain ole esittää parempaa nimeä.
Kokonaan eri asia on sitten mitä kyseinen henkilö, Jeesus, opetti tai yritti opettaa. On epävarmaa ymmärrettiinkö häntä. On epävarmaa miten oikein asiat myöhemmin kirjattiin. Lukuisten kirjojen suuret sisällölliset erot (vertaa gnostilainen oppi ja kristinusko) mielestäni osoittavat, että ainakaan kaikki eivät asiaa oikein ymmärtäneet (en ota kantaa nyt siihen kuka erityisesti ymmärsi väärin, vai kaikkiko).
Yllä oleva ei tietenkään millään lailla _todista_, että Jeesus oli historiallinen henkilö. Ainoastaan esittää, että vaihtoehto, se että Jeesusta ei ollutkaan, ei sekään ole ongelmaton tulkinta. Ehkä joskus saamme asiasta uutta historiallista tietoa. Siihen asti, jokainen muodostakoon asiasta oman käsityksensä.
Ainakaan yksikään noista ei ole varteen otettava väitös sillä:
Cornelius Tacitus ( v. 116 ):
50 vuotta on niin pitkä aika, että kristuksen ristiin naulitseminen oltaisiin voitu valehdella, tai ainakin se, että hän olisi mitään nimeä omistanut. Jotkut vain saattoivat ottaa jonkun sattuman varaisen marttyyrin, ja nimittää hänet Jeesukseksi. Tämä on tapahtunut selvästi sen jälkeen kun uskonto sai alkunsa.
Suetonius ( 110-luku ):
Edelleen, liian myöhäistä tietoa. Yleis luuloja, huhuja, jotka uskottiin
Bitynian maaherra Plinius ( v. 111 )
edelleen, liian pitkä aika tapahtuneesta. Muutamassa vuodessa ehtii tapahtumaan paljon kaikkea. Yhtä luotettava kuin edelliset.
Historioitsija Thallus ( n. v. 52 ):
Muuten voisikin uskoa, aikansa puolesta voisi pitää jopa uskottavana, mutta koska hän ei vain sivua aihetta kristus, vaan ottaa sen selvästi esiin, kertoen että silloin oli pimennys, tarkoittaa sitä, että Jeesuksesta on voitu kertoa tälläistä tarinaa.
Josefus Flavius kirjoitti juutalaissodista ( v.77 ) ja juutalaisuuden historiasta v.93 ):
Raamattu kirjoitettiin vasta 200 vuoden päästä tästä. Vaikutteita on hyvinkin saatettu ottaa raamattuun hänen teksteistään, ei totuudesta. Silti vuosi 77 kuulostaa sellaiselta, että tämä voisi olla vielä tullakkin totuudesta, ei kulttilaisten tietoina.
Itse uskon, että todellakin oli henkilö nimeltä Jeesus, joka ristiinnaulittii, ja joka väitti olevansa jumalan lapsi. Ei ole mitään syytä miksei olisi ollut. Tuolloin kansan kiihkoilijoita tapettiin usein. Se, että tekikö hän jotain ihmetekoja, ei puhu mikään historian kirja.
"Ensimmäiset Sofokleen teosten kopiot ovat 1400 vuotta, Euripideen 1600 vuotta, Platonin 1300 vuotta ja Demostheneen 1200 vuotta tekijänsä kuoleman jälkeen. Kuitenkaan heidän kirjoituksiinsa ja olemssaoloonsa ei suhtauduta yhtä epäillen kuin Kristuksn ja Uuden testamentin."
No, nimet ovat tietenkin voineet vaihtua moneen kertaan, mutta koska asia on tärkeä, eikä sitä voi mitenkään väärentää tälläisessä tekstissä, sillä kaikki on perusteltuja, tai ovat taidetta. Muutokset heikentäisivät sisältöä. Asia on niin, ettei näitä tekstejä voi väärentää. Niissä ei puhuta totuuksista. Näitä tekstejä ei pidetä totuuksina, vain niiden tekijöitä.
Jeesus on satua. Tosin joskus eli hullu kiihkoilija, joka ristiinnaulittiin, nimeltä Jeesus. Silti voin sanoa, ettö Jeesus on satua. Jeesus on mielikuva, haave, ja se haave on pelkkää satua.
laulettiin diipadaapaa, mitä silloin teet?
Tärkeää on pienet, pienen pienet dii daa duu, jos et sano sanaakaan, niin mitä silloin teet,
Tärkeää on diipadaapaa lausua nyt näin
Mitä isot edellä sen lapset oppii kyllä!
Suosittelen että luet seuraavaksi Valtaojan ja piispa Pihkalan "Nurkkaan ajettu Jumala".
Kirja käsittelee tietoa ja uskoa.
On hyvä että olet kiinnostunut tieteestä. Tiedehän edustaa pyytteetöntä totuuden etsintää parhaimmillaan ja siksi se miellyttää myös Jumalaa.
Sinulle opetetut asiat uskosta eivät vaikuta kovin tervehenkisiltä. Suosittelen että hakeudut juttelemaan jonkun ev.lut kirkon papin kanssa.
Jos tuo on totta, niin onnittelen(mutta koska et ole rekisteröinyt nimimerkkiäsi, niin en voi olla varma). Ensimmäinen askel pois itsepetoksen tieltä on rankka.
Esitän muutaman kysymyksen:
- Jos on oikeudenmukainen jumala, antaisiko hän määrällisestä määrästä rikosta ikuisen tuomion?
- Jos on olemassa viisas jumala, tuomitsisiko hän, jos keskittyisit tieteeseen (Tiedehän on viisauden palvomista)?
- Jos jumala on luonut kaiken, niin tuomitsisiko hän sinut sen tutkimisesta?
- Jos jumala on luonut kaiken, niin tuomitsisiko hän sinut siitä nauttimisesta?
- Jos on olemassa rakastava jumala, kiduttaisiko hän sinua jos sinä et vahingoittaisi ketään?
- Kumman mukaan hyvä jumala tuomitsisi sinut, tekojesi pohjalta, vai uskosi pohjalta?
- Koska tekosi ei vahingoita ketään, niin miksi siitä pitäisi tuomita?
Mieti näitä. Ja muista, että jumalalla on kaikki valta. Kaikki valta kaikkeen.
"Mutta osaan pyytää teiltä uskovaisilta, että rukoilkaa mun puolesta, niin mulle palaisi ymmärrys."
Miten sellainen, minkä olet jo saanut, voisi kadota yhtäkkiä? Varsinkin sanoilla, joita et kuule?
Sanon vielä yhden asian:
väitteen esittäjällä on todistus velvollisuus.
...Mikä Valtaojan kirjassa sai uskosi horjumaan?
Ei sillä. Minunkin on vaikea ottaa juttuasi todesta. Itsehän epäilit jo aiemmin uskosi horjumista, joten jotenkin minusta tuntuu että laajempi feikkaustarina taitaa nyt olla harrastuksenasi.
Luen itse tällä hetkellä Valtaojan ja Piispa Pihlajan kirjeenvaihdosta koottua kirjaa Nurkkaan ajettu Jumala. Kerrassaan mainiota tekstiä, mutta ei tuo ole minun uskoani vielä horjuttanut.
Valtaojan älylliset analyysit kyllä laittavat ajattelemaan hieman laajemmin ja karsivat hulluimmat hihhuloinnit armotta, mikä on hyvä se. Kuitenkaan Valtaoja itse ei ilmoittaudu ateistiksi, vaan agnostikoksi, joka ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon...
Kaiken lähtökohdaksi kannattaa ottaa rehellisyys. Jos uskonsa rakentaa tosiasioita vastaan, niin sen saa horjumaan helposti. Tosiasiat ja tieteen voi kuitenkin huoletta hyväksyä ilman että uskoaan vaarantaa. Aina kun tiede kykenee johonkin kysymykseen vastaamaan, niin tämä herättää monta uutta kysymystä. Vaikka tiede kehittyisi kuinka, niin ei se Jumalaan asti yllä;)
Ei Valtaojan kirja mun uskoa horjuttanut. enhän ollut edes lukenut, kuin vähän alkua.
Harry Hildenin artikkeli sai uskoni vaakalaudalle.
Pelkäsin, että Valtaojan kirja myös sotisi uskoa vastaan. Mutta ku näin ei oo, uskallan lukea kirjan loppuun. Siis nyt vasta alan varsinaisesti lukee valtaojan kirjaa.
Harry Hildenin tekstissä pyrittiin mitätöimään kaikki raamatun kirjotukset ja siinä mainittiin, ettei kirkoissa saarnata kaikkia raamatun kohtia.
Itse en suosittelisi Hildenin tekstejä kenellekkään vähänkään heikolle uskovaiselle.
Onneksi olen osannut laittaa ne hildenin tekstit omaan arvoonsa ja nyt voin taas turvata Jumalaan!
Näköjään mun puolesta on rukoiltu!
juuri tuohon perustu uskontojen pysyvyys. Ei kaikkeen voi vastata yksiselitteisesti. Varsinkin johonkin kuten kuoleman jälkeinen elämä. Harvat hyväksyvät faktan, että kuolema on loppu.
Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
Kristityt voidaan lukea noihin kaikkiin. He eivät usko silkkoihin faktoihin. Ei ole jumalaa. Ja vaikka jossain olisi, niin ei häneen kuulu uskoa, koska ei ole todisteita. On epäuskoa, olla uskomatta selviä todisteita.
Osta tähtikaukoputki ja katso mitä siellä taivaalla nyt näkyykään.
http://www.robgendlerastropics.com/Einstein.html
Pimeä syksy lähestyy ja taivas avautuu.
Olipas kauniita kuvia!. Juuri noita oon ettiny...kiitos!
Esko käy kirjassaan hyvin läpi ettei elämämme täällä tarvitse jumalaa mihinkään.
Pimeät syys illat lähestyy ja tähtitaivas aukeaa. Osta tähtikaukoputki ja katso taivaalle. Jumala ei todellakaan ole siellä.
http://www.robgendlerastropics.com/Einstein.html
Voi, että oot ÄLYKÄÄPIÖ!!!!!!
auurrrggghhhh!!!!!
Mur mur mur!!!!!
Voi että, ku sappeni kiehuu tollasen taulapään takia! Ei Jumalaa voikkaan nähdä millään kaukoputkella rakas!
Jumala on henki. Näätkö sinä enkeleitä.
Et. No eikö se ole päivän selvää, että enkelit ovat henkiä. Enkelit tosin voi näyttäytyä, mutta vain uskovaisille.
Mutta taivas ei ole yläpuolellamme, niinkuin luulet. Tai oikeestaan on. Se on jossain kaukana kaukana tähtien tuolla puolen.
On ihan yhen tekevää, missä se on.
Sinne me uskikset kuitenkin päästään!!!
Rukoilen sun puolesta rakas Mirka!!
Annathan elämäsi Jeesukselle!
niin pelastut!
Ja varmasti uskotkin, en epäile yhtään.
Olen näes itsekin salauskoja. Ei siinä mitään pahaa oo, jos ei kehtaa kertoa uskostaan.
Tuo sun mainio slogan "onneksi en oo uskis" on oiva tapa peitellä oikeaa uskoa. Uskon, että näin haluat varjella uskoasi, ettet joudu itse pilkatuksi, eikä kukaan osaa epäilläkkään, että oot oikeasti uskis!
Minäki ennen harrastin uskisten kiusaamista, vaikka itse uskoinkin salassa. Nyt en enää jaksa uskiksia kiusata, en silti edelleenkää kehtaa kertoa olevansa oikeesti uskovainen.
Siunausta!
""Usko Jeesukseen niin pelastut!
Ja varmasti uskotkin, en epäile yhtään.""
Jeesus on fiktio
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
PUUAAAHHHHH ... HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...
Avaa suusi ja laula Herralle kiitosta
Kiittäkäämme ja kunnioittakaa Herraa. Halleluja!
Jumalan olkoon kiitos ja kunnia. Halleluja, Halleluja, Halleluja!
Yhtykäämme kaikki kiitokseen ja rukoukseen!
Ja tätä tosiasiaa ei mitkään H.Hildenitkään pysty kumoamaan: Jeesus on Herra!
Rakkaat, jatkakaamme uskomista, tästä on hyvä jatkaa. Amen!
Siunausta kaikille, myös rakkaalle Mirkalle!