Onko ainoa syy se että ihminen pystyisi kieltämään Jumalan olemassaolon?
Miksi Jumala loi ihmiselle aivot?
Anonyymi-ap
40403
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
On muita syitä, kuten jotta voisi internettiä ja kännykkää käyttäen haukkua kristittyjä vaikka itse tekevät samoja syntejä, ja pahempia.
Jumalan olisi kannattanut vain. leikkiä nukeilla.
Vaikka niiden pippeleiden silpomisesta ei niin kiksejä saakkaan.
"Vaikka niiden pippeleiden silpomisesta ei niin kiksejä saakkaan."
Siitä saa kiksejä vain liberaalit. He iloitsevat aina syvästi, kun miehen vehkeet leikataan siististi auki ja niistä muovaillaan ihan oikea naisen vehje. Tyttöjen rintojen poisleikkaamistakin he kannattavat. Se on sitä liberaalien myötätuntoa ja rakkautta.
Kristityt eivät koskaan ole harrastaneet ympärileikkausta ja juutalaisetkin vain esinahan. Liberaalit leikkaavat kaiken pois.
Sama kaheli lapsiinsekaantuja teillä on jumalana.
Näin on.
Ihminen loi aivot kuten sukuelimetkin ja sukupuolivietin, jotta ihminen pidättyisi mahdollisimman paljon niiden kaikkien käytöstä.
Onko tämä sitä kuuluisaa genitaaliteologiaa?
Mutta Jumala kuitenkin loi ihmisen ja sanoi että lisääntykää ja täyttäkää maa.
Jos Jumala olisi halunnut ettei ihmiset ole sillei, hän olisi tehnyt lisääntymisen tapahtuvaksi jollakin muulla tavalla, vaikka kuten kaloilla, että vain uiskennellaan samalla samassa vedessä.
Mutta järjen käyttö vain on sallittua kaikissa asioissa. Kuten vaikka sodassa, olisi tarkoitus ampua vastustajan sotilaita eikä siviilejä.
Ja jos Jumala olisi halunnut että ihmiset tekevät kansanmurhaa, niin hän olisi luonut konekiväärin käteen ja päälaelle ohjuspatterin.
Kerro se Palestiinan terroristeille.
Myös valitun kansan olisi se hyvä tietää että tietä rauhaan ei tasoiteta kansanmurhalla.
Toisekseen olisi myös hyvä tietää että luopuvat vanhan liiton sapatista, kääntyvät Herran puoleen ja niin kirous voi kääntyä pois päältä ja tulla Herran siunaukset, jossa ei ole välttämätöntä tehdä sotarikoksia eikä keksinä niiden oikeutukselle hätävaleita.
Täytyisi ensin löytää se valittu kansa, että voidaan kertoa, kun juutalaiset jo Raamatun mukaan tappoivat sraelin heimon. Olisi kiva, kun ateistit eivät yhdessä uskovaisten kanssa jakaisi näitä valheita.
Darwin käski
Itseasiassa eihän Darwin ymmärtänyt ihmisen evoluutiosta yhtään mitään eikä edes selitä sitä miten ihmisestä on voinut kehittyä näin monimutkainen todella nopeassa ajassa missä olemme sivistyneet. Eikä ole mitään lähelläkään lähisukulaisia sielullisessa mielessä olemassakaan, vaan eläimet ovat mitä ovat ja ihmiset ovat mitä ovat. Pulisivistyneitä ihmisiä ei ole olemassa eikä ole koskaan ollutkaan.
Olemme 'sivistyneet'. Anteeksi, mutta mitä käsität sanalla 'sivistys'?
Eikä varsinkaan aivojen evoluutiosta Darwin ei ymmärrä sen enempää kuin sorsa transistorista. Eikä tosin kukaan muukaan. Aivot ovat niin herkkä todella monimutkainen laitos, ettei sitä vain sattumalta kehitellä geenimutaatiolla, että katsotaan miten tässä nyt sattumalta käy. No onhan meillä hulluja ihmisiä, mutta eivät ne ole minkään evoluution kehitysvaihe eikä evoluutio kulje heissä eteenpäin, vaan on vain pienen pieni häiriö päässä, niin asiat ei vain suju ja lääketiede on voimaton.
Niin, ei sen iso tarvitse olla, jos se on päässä, voi tahtomattaan tehdä vaikka sitä pahaa mitä vihaa, eikä pysty olemasn tekemättä (Room.7), kuten Paavali kertoo tekevänsä, mutta onneksi tappoi Jeesuksen meidän puolestamme uhriksi, niin ei tarvitse tekemisiään niin turhaan murehtia.
On toinenkin vaihtoehto, kun kerran on kaksi aivopuoliskoa, että aivotoiminnnallaan valitsee kumman päättelyllä päätyy - mantelitumakkeen vai aivokuoren - johtopäätökseen Jumalasta, kun Raamatussa Saatanaakin kutsutaan vain Jumalan nimellä.
En oikein keksi muuta logiikkaa tähän luotuun äärettömän tyhmään, kaksaivoisten ja silmäisten ihmisrotuun, kun yhdelläkin silmällä, korvalla ja aivopuoliskolla pärjäisi, mutta kahdet käsiparit olisivat kyllä hyödylliset.
Jos näette kuvan alienista, jolla on kaksi silmää, voitte olla varmoja, että ne valehtelee.
Kaksinaismoraali on vain kaksaivoisten kyseenalainen moraali, kun aivokurkiaisen verenkirto on liian tiukilla.
Tätä ketjua kun lukee, niin en ole varma uskonko... aivoihin. 🤔
Joe et usko, niin olet kuollut, mikään elin ei toimi kuitenkaan ilman aivoja, olet aivokuollut.
Sydän esimerkiksi toimii.
Lisäksi on vahvoja viitteitä aivottomuudesta koskien sekä vihreitä, että vasemmistoliittoa.
Olisi erikoista, jos sydän toimisi ilman hengityskonetta, koska hengitys pitää balanssissa veren pH arvon sydämen tarvitseman sähkön tuottamiseen.
Tarkistin - aivokuolleen hengitys ei toimi ilman hengityskonetta.
Kannattaisi varmaan opiskella ihan oikeata genetiikkaa ja sellaisia tieteitä, jos oma ajattelu ei muuten hyväksy tieteen saavutuksia.
Tai odotella vaan vähän aikaa, niin se tiede taas kohta tietää jotain uutta siitä mitä ennen luultiin. 😂
Mitä suotta - päivääkään mitäön opiskelleet ja peruskoulunkin reputtaneet pystyvät täällä kyllä sujuvasti kehottamaa muita suhtautumaan kriittisesti ydinfyysikon luentoon. Se jos mikä todistaa, ettei tieteillä ole mitään arvoa.
Kriittinen suhtautuminen on hyvin oleellista tieteessä. Ei tohtorit ja muut asiantuntijat mitään satujen viisaita velhoja ole, joita pitää sen takia kunnioittaa.
Näin he toki kyllä tykkäävät usein esiintyä...
Niinpä - sitä juuri sanoin, ei opiskelulla ole mitään virkaa, voi aina kysyä, jos ei tiedä, suomi24 palstalta.
No, ei sillä ole mitään merkitystä, kun jo sata vuottakin tieteen tietämät tiedot joutuvat täällä kerta heitolla kyseenalaisiksi, kun suhtaudutaan ydinfysiikkaan kriittisesti, kun fyysikko luennoi.
Ja kun sen päälle tehdään tiedettä vielä sata vuotta, eikä tiedetä edes näitä aiempia perusteita, niin ryhdytään vsin taas kerettiläisinä katkomaan kritiikillä tiedemiesten kauloja. Historia toistaa itseään.
Tiede ei selitä millään tavalla kuinka elottomasta aineesta tulee eläviä olentoja. Yksinkertaiset bakteeritkin ovat niin monimutkaisia, että niiden kehittyminen vain sattumasta toiseen ketjuuntuen on niin äärimmäisen epätodennäköistä, että laskennallisesti maapallon ikä ei riitä tähän.
Ehkäpä juuri sen vuoksi, että ihminen selviäisi elonpäivistään ja pystyisi hallitsemaan, viljelemään ja varjelemaan maata.
Siihenhän tämä Suomenkin politiikka juuri tähtääkin - kristillisiin arvoihin - mutta kun se ei aina onnistu iän, terveyden tai jonkin muun syyn vuoksi, niin on kehiteltävä uusia keinoja Jumalan sanan toteuttamiseksi, kuten tämän päivän politiikan manifesti jo vuodelta 2010 sanookin, että elinikä on vain sen mittainen, kun pystyy elonpäiviään hallitsemaan (ei ole aivosairautta), pystyy viljelämään maata (on fyysisesti kunnossa) ja myösc varjelemaan maata, eli pyssy pysyy kädessä ja piippu osoittaa oikeaan suuntaan.
"Onko ainoa syy se että ihminen pystyisi kieltämään Jumalan olemassaolon?"
Olet ilmeisen oikeilla raiteilla!
Aivottomia on tosiaan niin helppo saada satimeen, että jotta olisi jotain haastetta, oli joillekin annettava aivot, joillekin vain aivon kaltaiset elimet...
Miksi evoluutio sitten kehittää aivottomia? Ta eihän sillä ole mitään tarkoitusta ja jos kerran kehittää aivottomia, niin miksi siitä itkeä kun ei sille mitään voi. Ei voi taistella evoluutiota vastaan eikä lyödä sille nyrkkiä pöytään että viisautta päähän ja heti.
"Miksi evoluutio sitten kehittää aivottomia?"
Sopiva aivottomuus (analyyttisen ajattelun heikkous) voi lisääntyä populaatiossa, mikäli geneettisesti periytyvä tyhmyys parantaa jälkeläistuotantoa sukupolvesta toiseen.
Ihmisen tapa lisääntyä vain on mahdollisimman huono evoluution kannalta. Ei siinä tehdä mitään luonnonvalintoja. Ja vaikka tehtäisi ei se vielä riittäisi mihinkään, koska jos muutosta tapahtuu, tulisi niissä aivoissa tapahtua sattumanvarainen mutaatio joka voisi lottovoiton tavoin olla ehkä viisastava tai johtaa siihen mitä jo on sairaalohoidossa parantumatta millään tavalla.
Aivojen evoluutio on vain unelma, ei edes teoria.
Voi että näitä ilman pidempää ajattelua tehtyjä aloituksia