Hyvä kun saataisiin tuulivoimaa

Noh, kaupungin johto on vastineessaan nätisti vääntänyt rautalankaa, miksi ei kannata kaupungin lähteä hörhöilemään lohkoketjujen kanssa tässä vaiheessa ja näillä resursseilla.

YM:ltä on saatu avustusta vihreän siirtymän investointihankkeiden edistämiseksi. Virroilla hanke käynnistynyt aurinkoenergian ja vetytuotannon osalta. Kuntalaisille infoa 6.3. ja veikkaanpa, että siellä tuulivoimakin mainitaan. Sinne nyt kuuntelemaan, mitä uusiutuva energia mahdollistaa kunnille, muutakin kuin kiinteistöverotuloja.

Tuulivoiman kannattavuutta yritetään kovasti kiistää, eihän alhaisilla hinnoilla voi pärjätä ilman valtion tukea. Kyllä, hinnat ovat alhaiset kun tuotanto on isoa suhteessa kulutukseen. Mutta, juuri niillä alhaisilla hinnoilla sitä sähköön perustuvaa tuotantoakin houkutellaan! Ja ei, valtio ei ole enää vuosiin tukenut uutta tuulivoimatuotantoa, ihan omillaan ne pyörii.

Ilmeisesti tuotantoa onkin onnistuttu houkuttelemaan, koska Fingrid ei ole ehtinyt rakentaa kapasiteettia samaa tahtia ja nyt joudutaan rajoittamaan uusien hankkeiden käyttöönottoja. Tavallaan positiivinen ongelma jos kysyntä kasvaa nopeammin kuin on ennustettu, riskinä että kysyntä hiipuu jos siihen ei pystytä vastaamaan.

Alhaiset hinnat ja Fingridin kapasiteettihaasteet eivät siis ole merkki tuulivoimabuumin romahtamisesta vaan merkki positiivisesta kierteestä, mitä edullinen tuulivoima hyvät verkot saa aikaiseksi. Kyse on todella isosta kokonaisuudesta ja riippuvuuksista, joiden kehittäminen ei ole helppoa ja aiheuttaa ajoittain pullonkauloja.

Perussuomalaisten riveistä on jaettu lähes varmana tietona, että verotuloja tullaan jakamaan kuntien kesken. Hiukan hymyilytti, kun persujen joukosta jaettiin myös tuota IS:n juttua, vaikka se kertoo täysin päinvastaista tietoa. No miksi jaettiin? Siksi kun juttua ei ole luettu, vain otsikko, jonka perusteella Purra ei halua omalle mökkipaikkakunnalleen tuulivoimaa.

Valitettava monella tiedon omaksumisen taso on tätä: luetaan otsikko ja tehdään päätelmät sitten siitä. Toivottavasti vaaleissa erottuu ne, jotka lukevat muutakin kuin klikkiotsikot ja somessa kiertävät mielipidekirjoitukset.

Tikkasen kirjoituksessa annetaan virheellisesti ymmärtää, että tutkijat olisivat vasta viime aikoina tulleet yhteisymmärrykseen ilmaston lämpenemisestä. Tutkijoilla on ollut laaja yhteisymmärrys asiasta jo vuosikymmeniä, onhan jo 1800-luvulla tiedetty, että hiilidioksidi ilmassa sitoo lämpöä. Suuri yleisö, päättäjät ja talouden toimijat ovat kieltäneet asian koska sitä ei ole haluttu uskoa. Tietysti on tutkijoitakin jotka edelleen kieltää, mutta he ovat pieni vähemmistö.

Näissä keskusteluissa näkyy hyvin se, kuinka eri tavalla ihmiset toimii uuden edessä. Toiset hakevat tietoa ja haluavat ymmärtää isoja kokonaisuuksia. Pohtivat hyödyt ja haitat paljon laajemmin. Toiset pelästyvät ja käpertyvät pelkoonsa ruokkien sitä kritiikittömästi, lähinnä mielipiteillä, ei tiedolla.

Harmi, että Tikkasen kaltaisia kirjoittajia SSS:ssä niin vähän tuomassa muutakin näkökulmaa kuin sitä hyvin värittynyttä vastustamista. Viimeisimmässä kirjoituksessa palataan iänikuisiin infraäänihöpötyksiin, jotka perustuvat mittalaitteiden kykyyn havainnoida infraääni hyvinkin kaukaa. Se, että joki asia on olemassa ja mitattavissa, ei tee siitä automaattisesti mitenkään vaarallista. Vaarallisuus, tai vaarattomuus, tutkitaan ihan eri tutkimuksissa. Luulenpa, että monellakin infraäänikammoisella kuitenkin hurisee kotona jääkaappi, ilmalämpö- tai maalämpöpumppu tai jokin muu laite tuottamassa infraääntä, eikä pelota yhtään. Merenrantalomallekin lähdetään huolettomana, vaikka meren aallot tuottaa infraääntä.

Se, onko tuulivoiman rakentaminen suunnitellussa mittakaavassa järkevää, olisi hedelmällisempi keskustelunaihe. Ehdoton ei mielipidepalstoilta tutuilla argumenteilla heittää koko keskustelun hyvin äkkiä foliohattuosastolle ja kaninkoloihin, mistä on hedelmällisyys kaukana. Ymmärrän hyvin, että moni päättäjä tai päättäjäksi haluava ei siihen mutapainiin halua lähteä mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Harmi, että Tikkasen kaltaisia kirjoittajia SSS:ssä niin vähän tuomassa muutakin näkökulmaa kuin sitä hyvin värittynyttä vastustamista. Viimeisimmässä kirjoituksessa palataan iänikuisiin infraäänihöpötyksiin, jotka perustuvat mittalaitteiden kykyyn havainnoida infraääni hyvinkin kaukaa. Se, että joki asia on olemassa ja mitattavissa, ei tee siitä automaattisesti mitenkään vaarallista. Vaarallisuus, tai vaarattomuus, tutkitaan ihan eri tutkimuksissa. Luulenpa, että monellakin infraäänikammoisella kuitenkin hurisee kotona jääkaappi, ilmalämpö- tai maalämpöpumppu tai jokin muu laite tuottamassa infraääntä, eikä pelota yhtään. Merenrantalomallekin lähdetään huolettomana, vaikka meren aallot tuottaa infraääntä.

Se, onko tuulivoiman rakentaminen suunnitellussa mittakaavassa järkevää, olisi hedelmällisempi keskustelunaihe. Ehdoton ei mielipidepalstoilta tutuilla argumenteilla heittää koko keskustelun hyvin äkkiä foliohattuosastolle ja kaninkoloihin, mistä on hedelmällisyys kaukana. Ymmärrän hyvin, että moni päättäjä tai päättäjäksi haluava ei siihen mutapainiin halua lähteä mukaan.

Lue lisää

Mistähän sellaisen tuulivoimapakolaisen voisi löytää? Kovasti niistä puhutaan, mutta netistä löytyy vain Ilpo ja Leena, jotka kumpikin yrittäneet edetä teemalla politiikassa, PS:n riveissä. Leena taita pyörittää sitä SyTe ry:tä, jonka sivuilta löytyy "ihan itte tein" -tutkimuksia.

Tutulla on mökki parin uuden tuulivoima-alueen kupeessa, eikä se kyllä ole valittanut mitään. Kun erikseen asiasta kysyin, sanoi jotain hurinaa ulkona joskus kuuluvan jos tarkkaa kuuntelee, Tuota tuttavaa ei aihe tunnu kiinnostavan sitten yhtään.