NATO jäsenyys maksaa Suomelle vain 25 miljoonaa vuodessa! Hehheehhheeeeee!!!!!!!
Tämä vitsi esitettiin ennen liittymistä ja ihan vakavalla naamalla.
Tämä vitsi esitettiin ennen liittymistä ja ihan vakavalla naamalla.
NATO vitsi
Anonyymi-ap
62371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Paljonko se maksaisi Suomelle jos Natoa ei olisi?
sitähä jo eu jäsen , en tajua miksi natoon, mut näin se vaa ny on?
>>sitähä jo eu jäsen , en tajua miksi natoon<<
- Voisitko hiukan tarkentaa, mitä NATO-jäsenyydessä ja saman aikaisessa EU-jäsenyydessä et ymmärrä???
????
Nato on puolustusliitto. EU ei ole.
Muuan ulkoministeri Halonen kun tyrmäsi Eurooppalaisen puolustusulottuvuuden kehittämisen. Eurooppa ja Ukraina maksaa siitä nyt raskaasti.
Miksi tarvittaisiin päällekkäiset järjestöt?
Nato ja EU:n oma.
Ei mitään.
Saisimme elää rauhassa eikä meitä mikään uhkaisi. No ehkä USA saattaisi ajatella, että sen kansallinen etu on vaarassa ja silloin Suomea voisi kohdata suuret ikävyydet.
USA maalitti Suomen kymmenin ydinkärjin kylmän sodan aikana vain tehdäkseen Suomesta läpikulkukelvottoman. Meillä on suurinmerkitys USAlle.
Lissabonin sopimus oli nimenomaan epämieluinen USAlle, joka kaikin tavoin halusi estää sen realisoitumisen.
USA ei halunnut nähdä kentällä vahvaa eurooppalaista armeijaa, joka ei jää kritiikittä USAn arvoja kuten se onnistuu Naton kanssa. NATOn avulla EU pidetään kontrollissa ja USAn etujen puolustajana
USAa asetti tavoitteekseen saada kaikki EUn ja Euroopan valtiot Naton jäseniksi ja niiden puolustusbudjetit ajettavaksi Naton sateenvarjon alla. Näin nämä varat saadaan parhaiten hyödynnetyksi.
Halonen oli oikeilla jäljillä. USA pystyi hajottamaan EUn yhtenäisyyden Lissabonin sopimukseen nähden lobbaamalla sekä hyödyntämällä vahvimpia eurooppalaisia liittolaisiaan tässä työssä. Englanti ja Puola olivat tuolloin pahimmat ongelmat Lissabonin sopimuksen raelisoimisessa mutta myös Suomi osoitti haluaan pysyä kaukana sopimuksesta ja valitsi EUn etujen vastaisesti USAn kumppanikseen.
Siinä tehtiin emämunaus. Päättäjämme ovat sekopäitä ja epäsisänmaallisia.
Mahdollisesti koko itsenäisyyden. Onko se sitten paljon vai vähän, on tulkintakysymys.
Et tosiaan ollut paikalla kun järkeä jaettiin! Jäit mopen osille.
Se on maksanut miljardeja jo kauan ennen jäsenyyttä. Nimittäin kaikki se nato-yhteensopiva, reippaasti ylihintainen romu armeijan käyttöön..
>>Nimittäin kaikki se nato-yhteensopiva, reippaasti ylihintainen romu armeijan käyttöön..<<
- Kiitos rohkeasta kannanotosta!!!
Nyt olisi tärkeää, että antaisit oitis jonkin oikein kornin esimerkin mainitsemastasi 'ylihintaisen NATO-yhteensopivan' sotavarusteen hankinnasta?
- Kas muuten on riskinä, että joku pölvästi alkaa nimittelemään sinua halpahintaiseksi puskahuutelijaksi. jollet anna oikein kunnon esimerkkiä kertomastasi ylihinnoittelusta!!!!
Olisi jo korkea aika ampua alas puheet siitä. että Suomi kilpailuttaa, evaluoi ja jopa testaa kentällä armeijan lelut tiukemmin kuin yksikään muu maa maailmassa!!!!!
😎
Niinpä. Ja kaikki tämä turha yksinomaan venäläisten kansallisen sotainnon vuoksi.
Siinä yksi. Ilmavoimat ovat olleet pahimpia rahan tuhlaajia. Koneista on maksettu moninkertaisesti niiden todellisiin valmistuskustannuksiin nähden.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000008881722.html
Jep. Halpa henkivakuutus. Etenkin kun huomioi että elämme raivohullun naapurissa.
Hyökkäyssotaliitto Nato on tuho meille suomalaisille.
Pelkkää menoa ja harmia - mitään etua ei ole - tuhoavat meidät ja yllyttävät sotaan.
Nuo natokuppaisten henkivakuutuspuheet ovat naurettavia. 25:stä miljoonasta puhuttiin, näemme nyt, että summa on satakertainen ja sillä rahalla turvallisuutemme sekä tulevaisuutemme on vaarannettu.
V.ttu mitä idiootteja.
Suomella pitäisi olla oikeus ampua kaikki nämä maamme mädättäjä natohomot.
Te ryzzänkätyrit olette aina ampumassa kaikkia, kuten venäläisetkin Mutta ei teillä täysin marginaalisella pelleporukalla ole Suomessa mitään valtaa eikä oikeuksia, eikä tule koskaan olemaan. Suomen kansa halveksii teitä maanpettureita syvästi.
Ilman natoa venäjän hyökkäys suomeen on teko joka laukaisee monen maan paheksunnan.
Naton kanssa se laukaisee viidennen artiklan.
Siinä se pieni ero.
Molemmissa tapauksissa Suomelle kävisi todella huonosti. Joten ensisijaista on välttää yhteenottoa.
Onko se välttely toiminut hyvin suursodissa? Mitä mieltä olet?
Ei Suomi ole hyökkäämässä muihin maihin. Vain Venäjä on.
Suomi harjoittelee vain oman maansa puolustamista. Venäjällä ei harjoitella Venäjän puolustamista, vaan harjoitellaan hyökkäämistä Venäjän naapurimaihin kuten Baltian maihin ja Suomeen (Zapad 2017).
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b4568974-73c3-4c3a-abcb-fb5cd2f7db71
Semmoista apua, mikä liittyy artikla 5.een niin onkohan sitä loppupelissä?
"Semmoista apua, mikä liittyy artikla 5.een niin onkohan sitä loppupelissä?"
- NATO:n uskottavuuden kannalta siitä pykälästä kiinnipitäminen on järjestölle elinehto.
Eikä kannata unohtaa DCA-sopimusta, sen toimeenpanoa kun ei rasita NATO:n jäykkä byrokratia.
Kuten monasti todettu, Suomen nykyinen asema hyökkäilyhimoisen Venäjän naapurina on nyt oleellisesti parempi kuin ennen NATO-jäsenyyttä ja DCA-sopimusta.
Ihmisiltä jo kymmeniltä varastettu asunnotkin israelilaistyyliin - Lappiakin tuhotaan ja raiskataan. Miljardimenoja ja jenkit nauraa suomalaisten typeryydelle alistuvaisina.
Ja samaan aikaan lehmille syötetään jotain myrkkyä, muka ilmaston suojelemiseksi. Suomalaisia pidetään ihan tyhminä.
Anonyymi
2024-12-27 15:20:54
Vuokrasopimuksen irtisanominen EI ole varastamista.
Ei ainakaan täällä Suomessa.
Naton jäsenyys maksaa meille 100-200 kertaa enemmän vuodesta kuin mitä Natokuppaa potevat todistelivat ennen Natoon liittymistä.
Natokuppaa potevat edustavat kiistämättä maamme typerintä väestönosaa. Kaiken lisäksi ne ovat epäisänmaallisia. Niistä tulee halveksittu osa maamme väestöä.
Odotellaan hetki niin jopa tyhmimmätkin Natokuppaiset alakarvat tajuamaan typeryytensä ja sen millaiseen paskaan ovat maamme vetäneet.
NATO-jäsenyys ja DCA sopimus on parasta mitä itsenäiselle Suomelle on tapahtunut.
YYA-pyllistelyt ja YYA-liturgiat ja hymistelyt loppuivat kuin veitsellä leikaten viimeisiä venkoiluita myöten NATO-jäsenyyden astuessa voimaan.
Valtiojohto toimi kerrankin oikea-aikaisesti.
Kiitos siitä!
ps. pikku-Ighorit. Maanne on vetänyt *askaan pikku-Bunkkerikäpiönne, määräämällä joukkonne hyökkäämään Ukrainaan.
Olittekos tietoisia siitä, että sitä päätöstä pidetään nykyisen maailmanhistorian suurimpana munauksena ja virheenä?
Miten omasta mielestänne on mennyt??
Loistavasti on mennyt. Kiovan ja koko Ukrainan valtaus piti kestää 10 päivää ja nyt siellä on rämmitty vasta lähes kolme vuotta. Hyvin menee tarkalleen suunnitelmien mukaisesti.
https://www.verkkouutiset.fi/a/vladimir-putin-johti-itse-ukrainan-sodan-suunnittelua-raportti-paljastaa-mihin-kaikki-kaatui/#3c8e8f60
Venäläisten suojelu natseilta on edennyt hienosti, eikä venäläisä ole kuollut Suuressa Isänmaallisessa Erikoisoperaatiossa juuri lainkaan.
https://www.verkkouutiset.fi/a/raivo-venajalla-tappiot-nousivat-sietamattomiksi/#3c8e8f60
https://www.verkkouutiset.fi/a/venajalta-loppuvat-hautausmaat/#3c8e8f60
Onko se Natolle joku voitto kun Venäjä ei ole toteuttanut Natokenraalien ennustuksia?
Onneksi meillä on varakkaita kokoomuslaisia joilla on varaa maksaa NATO laskut.
Oletko ihan vakavalla naamalla sitä mieltä, että ilman NATO-jäsenyyttä Suomen puolustukseen käyttämät rahat olisi voitu pitää entisellä tasolla?
Ei meillä mitään hätää ole ollut, eikä olisi vieläkään, ellei olisi liityttyä natoon.
Kertoisitko Kremlin asiamies miksi Venäjä piti valtavan sotaharjoituksen Zapad 2017, jossa se ei harjoitellut Venäjän puolustamista, vaan harjoitteli Baltian maihin ja Suomeen hyökkäämistä?
Kertoisitko miksi Venäjän armeija harjoittelee naapurivaltioihin hyökkäämistä ja tekee sitä varten tarkkoja yksityiskohtaisia sotasuunnitelmia? Suomi ei ollut tuolloin Naton jäsen eikä jäsenyydestä edes keskusteltu vielä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b4568974-73c3-4c3a-abcb-fb5cd2f7db71
Suomen petturi natohomot pitäisi saafana lahdata!
Samoin suomi harjoittelee naapuriin hyökkäystä sotaharjoituksissa, pitää harjoituksissa aina jokin kohde olla. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Et ole tainnut käydä armeijaa kysymyksestä päätellen.
Olen käynyt intin eikä siellä harjoitella Venäjälle hyökkäämistä. Aivan turha Kremlin kätyrin valehdella. Siellä harjoiteltiin vain Suomeen hyökänneiden naapurin joukkojen torjumista täällä Suomen alueella.
Tuohon on turha odottaa mitään asiallisia vastauksia, mutta Kremlin kätyreiden valheita voi kyllä tulla. Fakta on tietenkin se, että vain sellaisia asioita harjoitellaan joita pidetään mahdollisina tai todennäköisinä.
Mitään sellaista ei turhaan harjoitella minkä ei uskota koskaan tapahtuvan. Venäjä siis harjoittelee naapurimaihinsa hyökkäämistä koska pitää sitä mahdollisena tai jopa todennäköisenä operaationa. Fakta.
Venäjä myös hyökkäsi naapurimaahansa Ukrainaan. Fakta.
Olet sitten c mies
Jääkäri Vekaranjärvellä Karjalan prikaatissa. Koko talvi siellä, että minä vihasin sitä hiihtämistä siellä lumisissa metsissä mäkisessä maastossa ja vielä jotain raskaita panssarintorjuntavälineitä mukana raahaten.
Kuinkas tuo linkki on seitsemän vuotta myöhemmin kirjoiteltu? Mitä haluat sillä kertoa?
Sinähän voisit vaikka lukea sen jutun. Kaikki olennainen on kerrottu siinä.
Mutta toki aina kannattaa öyhöttää jostain jutusta lukematta sitä.
Anonyymi
2024-12-27 16:24:06
Täsmälleen näin se menee. Ja hyökkääjä tulee aina koillisesta, idästä tai kaakosta, joskus etelästäkin pienellä kaistaleella maatamme.
"Samoin suomi harjoittelee naapuriin hyökkäystä sotaharjoituksissa"
- Igos sotkee nyt Venäjän armeijan harjoitukset omiimme. Siellä tosiaan harjoitellaan naapurimaihin hyökkäilyä.
>>Ei meillä mitään hätää ole ollut, eikä olisi vieläkään, ellei olisi liityttyä natoon.<<
- Se on selvä asia, että Suomi olisi pystynyt pitämään paremmin puoliaan hyökkäilykiimaista Idän jättiläistä vastaan ihan yksinään.
- Puolustautumista olisi edistänyt kaikkinaisten ulkovaltasuhteiden katkaiseminen ja kansan eristämisen muusta maailmasta, ihan Pohjois-Korean malliin. Siellä on rajat suljettu ja tietoliikenneyhteydet katkaistu muuhun maailmaan.
Se olisi ollut se keino, jolla Suomi olisi ollut voittamaton Venäjän uhan edessä.
Niinkö tosiaan ajattelette?
NATOlle olisi ollut vaihtoehtokin - oma ydinase. venäjä ei usko mitään muuta kuin voimaa. Siihen tosin olisi rahaa sitten uponnut ihan kohtalaisesti ja toki mahdolliset poliittiset seuraukset päälle.
Toopet päättäjät uskovat kaiken valeen mitä heille syötetään.
Älä huoli, ei kukaan täysjärkinen usko Kremlin eikä Kremlin asiamiesten typeriä valheita. Kaikki tietävät että Kreml & asiamiehet valehtelevat aina kaikesta. Aina.
Yksi ryzzänkätyri kirjoitti aiemmin että Naton jäsenyys maksaa Suomelle 300 miljardia vuodessa. Toinen ryzzänkätyri oli sitä mieltä että se kustantaa Suomelle 130 miljardia vuodessa.
Suomen koko vuoden budjetti on vajaat 90 miljardia.
Buahahhahhaaaaaa!!!
Kaikki nauravat ryzzänkätyreiden eli koulupudokkaiden typeryydelle!!!
Taidat olla apari, jutuista päätellen.
Taidat tosiaan olla sekopää.
Natokuppaiset väittivät Naton jäsenyyden maksavan meille 25 miljoonaa euroa vuodessa.
Nykyisin tiedämme, että summa on satakertainen ja tulemme edelleen kasvattamaan puolsutusbudjettiamme siten, että saavutamme muutaman vuoden sisällä 9-10 miljardin euron tason. Jos olisimme Naton ulkopuolella meidän ei tarvitsisi käyttää kuin noin kolme miljardia vuodessa.
Kaiken lisäksi Nato vaarantaa turvallisuutemme ja tulevaisuutemme. On vain ajan kysymys koska USA osoittaa meille uuden sotatantereen yhdessä aisanakannattajasakki Naton kanssa. Siihen on jo perinteitä. Nato tarjoaa sotatakuun.
Ei kukaan täysjärkinen usko Kremlin eikä Kremlin asiamiesten typeriä valheita. Kaikki tietävät että Kreml & asiamiehet valehtelevat aina kaikesta.
Meillä olisi suuri puolustubudjetti vaikka emme kuuluisikaan Natoon. Ei Nato sitä asiaa miksikään muuta. Sotahullun naapurissa on pakko satsata puolustukseen.
Nato tosiaan vaarantaa tänne hyökkäävien venäläisten turvallisuuden ja tulevaisuuden ja ymmärrän että se teitä Putlerin nuoleskelijoita raivostuttaa. Mutta katsohan Putlerin pehvannuolija - me kun emme välitä pätkääkään venäläisistä.
Toistat itseäsi
Kuten te Kremlin asiamiehetkin koko ajan teette. Samoihin typeriin valheisiin joita te aina kierrätätte riittää samat vastaukset.
>>Jos olisimme Naton ulkopuolella meidän ei tarvitsisi käyttää kuin noin kolme miljardia vuodessa.<<
- Ei se mihinkään riittäisi!
Ei hyökkäyskiimaista Venäjää kolmella miljardilla millään saa pysymään lätissään.
Miksi se onkin nii mieluisaa puuhaa venäläisille, se muihin maihin hyökkäily??
nato hovin ja eu hovin ylläpito tulee Suomen veronmaksajille kalliiksi.
- menot on suuret on kuin kela turismin miljardi kustannukset ,- näin ne rahat loppuu !!
Hyvä kun loppuu rahat, siihen loppuu maksaminen.
Kyllä meillä rahaa on laitta Natoon niin kauan kuin terveydenhuollossa on rahaa jäljellä.
Ei niitä rahoja Natoon laiteta, vaan oman puolustukseemme. Ilman Natoon kuulumista puolustukseen joutuisi laittamaan vielä enemmän eikä sillä saisi yhtä vahvaa puolustusta.
Kaapataan yksi vakuutukseton venäläinen öljytankkeri / vuosi ja Nato-jäsenmaksu alkaakin jo olla koossa.
Venäjähän on tietenkin vakuuttanut tankkerinsa koko arvostaan? Eikö?
Hölmön juopon jorinoita. Naton yhteiset kulut ovat noin 50 miljoonaa. Kaikki muu on panostusta omaan puolustukseen.