Tohon löytys varmaan paras ratkaisu. Tarvittais papiston apua, onko ne mullahia. Koska islamin usko kieltää ton terrorin ja itsemurhaiskut kuten suomen islamilaiset on sanonut. Miksei papit sano suoraan että ei he pääse allahin luo sinne paratiisiin vaan he joutuvat sinne minne koraani määrää. Periaatteessa uskonto on aika sama ku meillä. Ei tuo israel iske jos vastapuoli ei sitä tee. Sanokaa yksikin isku jonka israel on alottanut kun sota jätetään pois. Se perustuu taktiikkaan ja ennalta ehkäisyyn.
Israel - palestiina
Pasi
722214
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
moonmaan sähän oot lukenut tota koraania mitä siinä sanotaan tosta.
Islam, juutalaisuus ja kristinusko lähtevät kaikki samasta lähteestä, jonka tärkeimpänä sisältönä on elämän kunnioittaminen.
Kaikilla kolmella uskonnolla on kuitenkin käytössään sellaisia kirjoituksia joita käyttämällä voidaan niin halutessa perustella tappamista.
Kaikkien kolmen uskonnon kiihkeimmät edustajat ovat ahdaskatseisia, suvaitsemattomia ihmisiä joiden vihamielisyys perustuu ennemminkin luonnehäiriöön kuin uskontoon, uskonto on ainoastaan keino perustella rationaalisesti luonnehäiriön toteuttamista käytännön tasolla siten että sillä on näennäinen moraalinen oikeutus.
Israelin puolelta löytyy ääriuskovaisia jotka suorittavat terroritekoja aivan kuten palestiinalaisetkin, he vain eivät räjäytä itseään koska he elävät paremmissa olosuhteissa, heillä on menetettävää toisin kuin palestiinalaisilla jotka ovat syntyneet toivottomuuteen ja sortoon.
Israelin valtion väkivallan taustalla on käytännön tavoitteet, palestiinalaisten ajaminen ulos Länsirannalta ja Gazasta, jotka he haluavat annexoida Israeliin voidakseen asuttaa ensisijaisesti venäjältä tulleita ja mahdollisesti vielä tulevia juutalaisia maahanmuuttajia. Sharon on läntisten tiedustelulähteiden mukaan hakenut tukea Putinilta juuri tällä venäläisten siirtolaisten asuttamisella palestiinalaisalueille.
On mahdotonta vetää raja josta käsin spekuloida kuka iski ensin, sota on jatkunut vuosikymmeniä. Israelin taktiikkana on provosoida, sekin on iskenyt usein odottamatta esim. murhaamalla terroristijärjestöjen jäseniä.
Israelin armeijalla on offensiivinen doktriini koska maa on pieni. Se ei voi odottaa hyökkäystä ja taistella omalla maallaan, vaan tilanteessa jossa jännitteitä esiintyy sen täytyy hyökätä että taistelut käytäisiin naapurin maaperällä. Näin se on toiminut aina. Ensin provokaatio kunnes siihen vastataan ja heti sen jälkeen täysi hyökkäys.
Palestiinalaisilla terroristeilla jotka räjäyttävät itsensä on kaiketi kansalliset ja uskonnoliset motiivit, Hamasin uskonnollisten aivopesijöiden lupaukset ja oman kansan edestä uhrautuminen ovat suuri asia ihmiselle jolla ei ole mitään menetettävää eläessään keskellä kurjuutta ja väkivaltaa.
Hamasin johdolla, joka lähettää nuoret liikkeelle on motiivina kostaa Israelille, saada kansansuosiota vastustamalla vihollista ja kaataa Arafatin maallinen hallinto islamilaisen hallinnon tieltä ... toisin sanoen, vallanhimo.
Sehän on tosi vaarallista jos toi hamas tulee valtaan. Meillekin. Ja koko mailmalle. Ja todella maltillisille Arabimaille.Et varmaan säkään toivo että Hamas syrjäyttäisi Arafatin vai toivotko?
olisi, kuten totesit, erittäin ikävä juttu ja siksi Sharonin politiikka istuu tilanteeseen mahdollisimman huonosti.
Hamasin valta todennäköisesti käynnistäisi isomman rähinän Israelissa ja voisi vetää mukaansa ympäristön arabimaita ja jopa USA:n.
Se on todella kaikista mahdollisista skenaarioista huonoin.
Itse kannattaisin arabimaiden aloitetta neuvotteluista ja tulitauosta. Kyllä arabimaissakin ymmärretään tilanteen vakavuus ja jos Israel suostuu neuvonpitoon, arvelen että arabimaat painostaisivat Hamasin hiljaiseksi.
... joista kerrotaan useissa pyhissä kirjoituksissa viittaavat vahvasti siihen, että ns. seuraava maailmanpalo alkaa lähi-idästä.
Tänä päivänä voi vain ihmetellä esim. Nostradamuksen kaukonäköisyyttä...
Se onkin sitten aivan samantekevää, mitä me täällä spekuloimme!
Koska hamashan jatkaa joka tapauksessa. Tapahtui palestiinalaisten ja israelin kesken mitä tahansa. Ainoa keino on tuhota toi järjestö ja siihen ei Arafat pysty. Ainoa joka sille voi tehä jotakin on Israel tällähetkellä.Luoja suo että Israel siinä onnistuu.Sillä se on järjestö joka ei lopeta koskaan niin kauan kun israel on olemassa.
Minä syytän tosta kaikesta Hamasia ilman sitä palestiina olis jo itsenäinen valtio, joskin muiden rahoilla.
Israel ei kykene tuhoamaan Hamasia armeijan avulla, tuollaiset organisaatiot tuhotaan sisältä päin.
Shin Bet on aivan varmasti soluttautunut Hamasiin jo vuosia sitten ja pystyy palestiinalaishallinnon kanssa tekemään sen vaarattomaksi.
Ongelma on poliittinen. Jos Israel tekee työn yksin, se saa muut palestiinalaiset äärijärjestöt ja tiukkapipoisemmat Islamilaiset valtiot takajaloilleen.
Jos Arafat tuhoaa Hamasin palestiinalaishallinnon avulla, tapahtuu sama ja palestiinalaiset alkavat pitää Arafatia petturina.
Paras tapa olisi Israelin ja palestiinalaishallinnon yhteistyö siten että sen yhteydessä miehitys lopetettaisiin ja ryhdyttäisiin todenteolla rauhanneuvotteluihin ja taattaisiin palestiinalaisille oman valtion perustaminen.
Ongelmaksi jäisi kuitenkin vielä Hizbollah ja muut vastaavat kurhot.
Hamasin neutraloinnin tiellä on kuitenkin Sharonin suunnitelma palestiinalaisten massakarkoituksesta.
Israelilaiset analyytikot ovat varoittaneet Sharonin etsivän ulospääsyä nykyisestä tilanteesta provosoimalla rajaselkkauksia Syyrian, Libanonin ja mahdollisesti myös Egyptin kanssa toteuttaakseen suunnitelmansa palestiinalaisten massakarkoituksesta Libanoniin, Jordaniaan ja Gazaan.
Jordanialainen poliittinen analyytikko Sultan al Hattab pitää israelilailähteiden varoitusta uskottavana koska Sharon on ajautumassa kriisitilanteeseen ja tarvitsee ulkopuolisen uhan johon kiinnittää kansan huomio. Tämä tapahtuisi vanhan kaavan mukaan provosoimalla esim. Hizbollah isompaan aktiviteettiin joka antaisi verukkeen hyökätä Libanoniin ja Syyriaan.
Järkevintä tyhjätä koko Israel arabeista ja sulkea rajat. Jordania ei ota palestiinalaisia niillä on niistä ikäviä kokemuksia tiedät varmaan että jordania karkotti jo palestiinalaiset kun se teki iskuja sieltä käsin israeliin.Enkä usko että mikään arabivaltio on niitä halukas ottaan. Israel eteni juuri niiden takia Lebanoniin. Eikä toi Lebanonkaan saa hamasta kuriin, se iskee raketein sieltäkin. Syyria ja Jordania ja Egypti on ainoita jossa hamas ei hillu. Miksi juuri vain Hamas on se joka tekee noita itsemurhaiskuja.
Tänään Tel Avivissa israelin kansalaiset vaativat suuressa mielenosoituksessa Israelin johtajia ottamaan uudelleen voimaan vuoden -67 rajat, antamaan palestiinalle itsenäisyyden ja poistamaan siirtokunnat.
Kansa siis alkaa olla eri mieltä johtajien kanssa.
Myös arabijohtajat ovat vaatineet/ehdottaneet samaa.
Upeaa, ehkä kohta rauha koittaa - pysyvästi!
Israelin väestöstä 80% on juutalaisia ja siellä asuvat arabit eivät ole ongelma.
Ongelma on nimenomaan palestiinalaisten itsehallintoalueella olevat Israelin miehitysjoukot jotka YK on kehoittanut poistamaan jo -67 ja kansainvälisten lakien vastaiset siirtokunnat.
Hizbollah Libanonissa haluaa takaisin osansa Golanin alueesta jonka YK on määrännyt luovutettavaksi vuonna -67 ja Hamas sekä muut pienemmät poppoot ovat ääri-islamilaisia jotka eivät hyväksy juutalaisvaltiota uskonnollisista syistä ... juuri niitä uskonnon väärinkäyttäjiä samoin kuin ääriuskonnoliset juutalaiset.
Valtaosa kummastakin kansasta on maltillisia ihmisiä jotka haluavat elää rauhassa.
Palestiinalaiset asustavat täysin laillisesti sillä osalla YK:n -48 heille osoittamaa aluetta jota Israel ei ole vielä kerennyt anastamaan itselleen. Ei heitä voi noin vain ruveta pakkosiirtämään sieltä, kansainvälinen laki (jonka Israelkin on allekirjoittanut) kieltää sen.
Mutta YK osotti tuon oman alueen Israelillekin tai se oli sen edeltäjä Kansainliitto. Nuo muut alueet on sitte hävitty sodassa kuten me hävittiin petsamo ja karjala.Miksi Sitte Israelin pitää antaa takas muiden ei.Kuka siellä on hyökännyt Israeliin niin että palestiinalaiset on menettäneen maansa. Onko muut arabimaaat syyllisiä.? Eihän Hizbollahilla oo golanin kaas mitään tekemistä. Se on kuulunut Jordanialle jossa ei oo noita terrorijärjestöjä. Se vaatii tota saaban aluetta Libanonin ja Israelin rajalta. Ja se on turvallisuus syystä erittäin tärkee Israelille. Ja kyllä noi tavalliset arabitkin alkaa kohta oleen ongelma , ne on niin helppo aivopestä toho, heilläkin on kova hinku päästä tonne allahin paratiisiin.
Raamatussahan puhutaan "Harmageddonin" taistelusta. Tuo paikka tarkoittaa Megiddoa, joka on hiukan Länsirannan alueesta pohjoiseen.
Uudessa testamentissa se mainitaan, mutta mainitaanko Vanhassa testamentissa, joka on juutalaisten pyhä kirja - Uusi testamentti ei tietenkään ole heille auktoriteetti?
Koska Israel on demokraattinen maa, jossa järjestetään vaaleja, Sharonin on toimittava enemmistömielipidettä tyydyttävästi niin kauan kuin on vallassa ja niin että hänen linjansa saisi tulevissa vaaleissa uuden vahvistuksen.
Ei ole helppoa olla valtiomies, jos pitää samanaikaisesti olla poliitikko ja sodanjohtaja.
Välikädessä on Arafatkin omalla puolellaan.
YK osoitti oman alueen Israelille *ja* Palestiinalle, kartta löytyy täältä.
http://www.un.org/Depts/dpa/qpal/maps/M0082c.gif
Ongelmaksi muodostui se että arabimaat eivät hyväksyneet alueen jakoa eivätkä Israelin väkivaltaisia toimia alueen alkuperäisväestöä kohtaan. Israelhan aloitti joukkomurhat ja alkuperäisväestön pakkosiirrot jo vuonna -47 ennenkuin koko valtion olemassaololla oli YK:n hyväksyntä.
Toinen maailmansota ja nimenomaan juutalaisten kohtalo opetti kansainväliselle yhteisölle paljon ja uusia lakeja laadittiin siviiliväestön turvaamiseksi konfliktitilanteissa.
Nykyisten palestiinalaisalueiden problematiikka juontaa juurensa vuoteen -67 jolloin Israel hyökkäsi Egyptiin, Syyriaan ja Jordaniaan valloittaen mm. ko. alueet ja alkoi heti pystyttää laittomia siirtokuntia. Samana vuonna YK kehoitti Israelia vetäytymään valtaamiltaan alueilta päätöslauselman 242 mukaisesti joka on palestiinalaishallinnon ja arabimaiden lähtökohta rauhanneuvotteluille.
Kuten olen kertonut, -67 tilanteen rajat ovat sellaiset että palestiinalaiset menettävät siinä n. puolet niistä vuoden -48 maa-alueista jotka YK heille osoitti, joten palestiinalaisosapuolta ei tässä tapauksessa voi syyttää periksiantamattomuudesta.
Valtio ei saa valloittaa uusia alueita voimakeinoin ja siksi Israelin -67 valloitukset ovat vastoin kansainvälistä lakia vaikka Israel on tarkoituksellisesti välttänyt perustuslain laatimista joka määrittäisi sen rajat ja takaisi demokraattiset, tasa-arvoiset oikeudet maan kaikille ryhmille.
Konfliktitilanteessa miehitetylle alueellekaan ei saa perusta pysyvää asutusta.
Libanonin "turvavyöhyke" on laiton, samalla logiikalla millä perustelet sen tarpeellisuuta voisi esim. Venäjä samoin argumentein valloittaa Suomen itärajalta alueita.
Kommenttisi "tavallisista arabeista" on rasistiselle stereotypialle perustuva yleistys ja virheellistä argumentointia.
Israelin valtiossa asuvat maan arabikansalaiset eivät todellakaan ole ongelma, vaikka ovatkin Israelin kastijärjestelmän alimmalla portaalla.
http://mondediplo.com/focus/mideast/israel-5-1-4-en
Ongelmallisia arabiryhmiä ovat palestiinalaisalueilla asuvat ääriryhmät jotka, toisin kuin PLO ja palestiinalaishallinto, eivät tunnusta Israelin valtiota.
Israelin vaalitapa on demokraattinen, paitsi että korkeimman oikeuden päätöksen mukaan puolue joka esittää arabien ja juutalaisten tasa-arvoa ei saa asettaa ehdokkaita. Eräänlaista apartheidia.
YK on osoittanut israelin lakikokoelmista 17 arabeja diskriminoivaa lakia. Ei ole varsin demokraattista.
Enemmistö israelilaisista halunnee rauhaa, poliitikkojen tehtävänä on löytää keinot tavoitteen saavuttamiseksi. Rabin oli neuvotteluihin perustuvan rauhantavoittelun kannalla kun taas Sharon pyrkii tavoitteeseen väkivallalla.
Edes demokraattisesssa maassa kansa ei sanele poliitikoille mitä keinoja käyttäen tavoitteeseen pyritään.
Arafat on todella puun ja kuoren välissä, omalla puolella islamilaisfundamentalistit haluaisivat hänet pois kuvioista ja Israelin rauhanhakuisen neuvottelulinjan käännyttyä Netanyahun aikana ja kärjistyttyä avoimeen sotaan perustuvaan politiikkaan Sharonin toimesta, Arafatin henki on ollut todella höllässä.
Israelin ja USA:n suhteen on tullut esiin mielenkiintoinen ilmiö, miten voi demokraattisena itseään mainostava maa avoimesti puhua jonkin suvereenin valtion (Afganistan, Irak) tai kansakunnan (palestiinalaiset) hallituksen tai päämiehen murhaamisesta ja vaihtamisesta itselleen mieluisampaan vaihtoehtoon.
Tuntuu että länsimailta on hukkumassa demokratian perustan eettiset ja moraaliset arvot ja pinnalle nousee pelkkä omaan ylemmyyteen ja omiin tarpeisiin perustuva pragmatismi.
Demokraattiseksi toiminnaksi on nousemassa mikä tahansa meitä hyödyttävä toiminta riippumatta sen juridisesta tai eettis-moraalisesta oikeutuksesta.
Tarkoitin kirjoituksessani poliittista demokratiaa siinä laajuudessa, että järjestetään vaalit ja ääinoikeutetut äänestävät (vapaaehtoisesti).
Mainitsit että Israel hyökkäs sinne ja sinne. Syyria ja Jordania hyökkäs Israeliin ja egyppi oli jo tulossa kun Israel ehti tuhota sen ilmavoimat kentälle. Miksi sä käännät ton noin aina ?
Asuin 4 vuotta Jerusalemissa ne on todellakin tavalliselle ihmiselle ongelma. Pimeän aikaan et voi mennä esim Jerusalemin vanhaan kaupunkiin.Valtio ei saa vallottaa. Mitä teki venäjä meille miks ei kukaan kieltänyt. Noi alueet on vallattu sodassa jossa hyökkääjä oli arabimaat.Hei luehan Israelin srategiaa. Se ei koskaan alota. Silloinki Arabimaat liitoutui kun se tuhos noi egyptin ilmavoimat. Sä syytit tota Pasia rasistiseksi kyllä jos joku on rasistinen niin se oot sä. Yhtään puoltavaa lausuntoa israelin suhteen et oo koskaan sanonut. Multa meni Tel Avivin pommi-iskussa diskoon 4 koulukaveria. Eikä ne ollut tehnyt mitään palestiinalaisille. Ja sä vielä väität että se on oikeutettu. Ei lebanonin turvavyöhykettä oo sekin sun pitäs tietää. Se alue on yk:n mukaan israelin maata se seeba.Luehan vähä niitä sun tietoja paremmin. Israel vetäytyi Lebanonista vuosi sitte.Siis noi sun tiedot on varmaan jostakin hamasin tietotoimisto peräsin.
on sionistista propagandaa jonka useat Israelin sotilaallisen ja poliittisen johdon edustajat sekä vastuulliset historioitsijat ovat kumonneet aikoja sitten moneen kerteen.
Ikävä kyllä useimmat tällaiset myytit ovat jääneet elämään omaa elämäänsä propagandatarkoituksissa, vaikuttaen ihmisten mielipiteisiin nykyisten tapahtumien punnitsemisessa.
Kuuden päivän sodan 1967 aloitti Israel Syyrian vastaisella provokaatiolla saadakseen haltuunsa maa-alueita Golanilla ja turvatakseen vedensaantinsa.
"I know how at least 80% of all the incidents with Syria started. We were sending a tractor to the demilitarized zone and we knew that the Syrians will shoot. If they did not shoot, we would instruct the tractor to go deeper, till the Syrians finally got upset and start shooting. Then we employed artillery, and later also the air-force... I did that... and Yitzhak Rabin did that, when he was there..." -- Moshe Dayan in a 05/1997 revelation
Israel attempted to evict the Arabs living on the Golan and annex the demilitarized zone. When the Syrians inevitably responded, Israel claimed that "peaceful" Israeli farmers were being shelled by the Syrians. Unmentioned was the fact that the "farmers" were armed and using tractors and farm equipment to encroach on the demilitarized zone (David Hirst, The Gun and the Olive Branch: the Roots of Violence in the Middle East, Faber and Faber, 1984, pp. 213-15).
Shortly after the Syrian response on 7 April 1967, the Israeli Air Force attacked Syria, shooting down six planes, hitting thirty fortified positions and killing about 100 people (Hirst, op. cit., p. 214).
On 11 May 1967, General Yitzhak Rabin said on Israeli radio: "The moment is coming when we will march on Damascus to overthrow the Syrian Government" (Godfrey Jansen, "New Light on the 1967 War", Daily Star, London, 15, 22, 26 November 1973).
Syyria pyysi apua Egyptiltä vedoten maiden välillä 1966 solmittuun puolustusyhteistyösopimukseen.
Nasser kehoitti pientä Siinaille sijoitettua YK-joukkoa poistumaan ja sulki Tiranin salmen ja siirsi kaksi divisioonaa Siinaille.
Nasserin toimenpiteet eivät muodostaneet taloudellista tai sotilaallista uhkaa Israelille mutta ne antoivat Israelille verukkeen sodalle.
"I do not think Nasser wanted war. The two divisions he sent to the Sinai on 14 May would not have been sufficient to launch an offensive against Israel. He knew it and we knew it" Yitzhak Rabin (Le Monde, 29 February 1968).
Kenraali Peled toteaa; "To pretend that the Egyptian forces massed on our frontiers were in a position to threaten the existence of Israel constitutes an insult not only to the intelligence of anyone capable of analyzing this sort of situation, but above all an insult to the Zahal [Israeli army]" (Ha'aretz, 19 March 1972).
"In June l967, we had a choice. The Egyptian Army concentrations in the Sinai approaches do not prove that Nasser was really about to attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack him." -- Menachem Begin in The New York Times, August 21, 1982
sodan jälkeen säädettiin uusia lakeja.
Jerusalem ei YK:n 242 päätöksen mukaan kuulu Israelille.
Israelin armeija noudattaa offensiivista doktriinia, se ei ole mielipidekysymys vaan useiden sotilasasiantuntijoiden vahvistama fakta joka on myös käytännössä todettavissa sen toimista. -67 sodasta enemmän tuossa toisessa vastauksessani Pasin viimeiseen viestiin.
En syyttänyt Pasia rasistiksi, lue tarkemmin viestit ajatuksen kanssa.
Näytähän minulle viesti jossa sanon hyväksyväni terrori-iskut. Minä en todellakaan hyväksy niitä.
Chebaa kuuluu YK:n mukaan Syyrialle ja Libanon on asiasta eri mieltä. Israelin pitäisi antaa niiden tapella asiasta keskenään niin se voisi ehkä päästä eroon Hizbollahista.
Suurin osa tiedoistani on peräisin sadoista lähteistä joka puolelta maailmaa.
Israelin eduksi luen sen lyhyen rauhantahtoisen kauden ennen Netanyahun ja Sharonin kautta.
Rabinin linjan jatkaminen olisi estänyt viimeisten puolentoista vuoden aikana kiihtyneen väkivallan.
Tällä hetkellä yk ei vaadi israelia luovuttaan tota seeban aluetta miksi.? Muistatko kippurin sodan israelilaiset vietti jotain kiitospäivää, ku arabit hyökkäs. Ja sai köniin oikein kunnolla, ja menettivät alueita. Ei toi Jerusalem kuuulu kokonaan palestiinalaisille eikä ne sitä vaadikkaan. Vaan ton vanhanosan. Uuusi on laajentunut tonne länteen päin joka on ollu aina israelilla. Ja taas tossa sanoit että Jerusalemi. Osan siitä ne vaatii itelle.
Israelille rauhansopimusta 1973. Kun Israel ei hyväksynyt tarjousta, Egypti ja Syyria hyökkäsisvät omille alueilleen joita Israel miehitti vastoin YK:n päätöslauselmaa 242 vuodelta -67. Israelin poliittisessa elämässä Egyptin rauhantarjouksen hylkääminen ja sen surauksena puhjennut sota aiheutti melkoista kritiikkiä silloisia päättäjiä kohtaan.
Sodan jälkeen YK antoi julkilausuman 338, joka kehoitti osapuolia noudattamaan julkilausumaa 242, eli Israelia vetäytymään miehittämiltään alueilta.
Viimeinen julkilausuma on no: 1403, joka kehoittaa noudattamaan julkilausumaa 1402, joka kehoittaa noudattamaan muiden muassa julkilausumaa 242 jossa Israelia kehoitetaan vetäytymään miehittämiltään alueilta eli Länsirannalta, Gazasta, Golanilta jne...
Israel on muuten laajentanut Itä-Jerusalemia itään päin ... siellä asuu jo 170 000 israelilaista vastoin Geneven sopimusta.
Itse pitäisin parhaana vaihtoehtona Jerusalemin osalta sen julistamista maailmanperinnöksi ja asettamista YK:n valvontaan.
Israel valtas Egyptiltä vasta tossa kippur sodassa ja vain siinain jonka se anto takas. Se ei muuta Egyptiltä oo vallannut.Sillä on rauhasopimus nyt Egyptin kaas. Eikä Egypti oo vaatinut muuta.Sä puhut nyt julkilausumista joista suurin osa kaatui veetto oikeusella.Siis mille alueille ne hyökkäs kun tuo golan vasta vallattiin 73 samoin siinai. Nyt sun tietos tulee jostakin Peräsenäjoen osuuskaupan ilmotustaululta. Eli ennen tota sotaa Egypti ei ollut menettänyt maata, eikä siinain luovutuksen jälkee.Gasa on ollut Egyptillä nyt se on palestiinalaisilla eikä se oo nyt miehitetty. Ne siirtokunnat on Rajalla jotka alunperin tehtiin sotilaskäyttöön.
Sinulla on aivan kiietettävästi intoa mutta olisi kyllä järkevää tarkistaa mielipiteensä ennenkuin esittää niitä faktoina.
Israel suunnitteli Siinain valtausta ensimmäisen kerran vuonna -53 ja toteutti suunnitelmansa Ranskan ja Englannin kanssa -56 Egyptin kansallistettua Suezin kanavan. Eisenhower painosti Israelia luovuttamaan miehittämänsä alueet takaisin Egyptille samana vuonna.
Tuon -56 sodan olosuhteet voit tarkistaa seuraavasta kirjasta jossa on käytetty Israelin entisen pääministerin Moshe Sharettin henkilökohtaisen päiväkirjan muistiinpanoja.
Livia Rokach, Israel's Sacred Terrorism: A Study Based on Moshe Sharett's Personal Diary and Other Documents, AAUG, 1980
Toisen kerran Israel miehitti Siinain vuonna -67
Kuuden päivän sodan 1967 aloitti Israel Syyrian vastaisella provokaatiolla saadakseen haltuunsa maa-alueita Golanilla ja turvatakseen vedensaantinsa.
"I know how at least 80% of all the incidents with Syria started. We were sending a tractor to the demilitarized zone and we knew that the Syrians will shoot. If they did not shoot, we would instruct the tractor to go deeper, till the Syrians finally got upset and start shooting. Then we employed artillery, and later also the air-force... I did that... and Yitzhak Rabin did that, when he was there..." -- Moshe Dayan in a 05/1997 revelation
Israel attempted to evict the Arabs living on the Golan and annex the demilitarized zone. When the Syrians inevitably responded, Israel claimed that "peaceful" Israeli farmers were being shelled by the Syrians. Unmentioned was the fact that the "farmers" were armed and using tractors and farm equipment to encroach on the demilitarized zone (David Hirst, The Gun and the Olive Branch: the Roots of Violence in the Middle East, Faber and Faber, 1984, pp. 213-15).
Shortly after the Syrian response on 7 April 1967, the Israeli Air Force attacked Syria, shooting down six planes, hitting thirty fortified positions and killing about 100 people (Hirst, op. cit., p. 214).
On 11 May 1967, General Yitzhak Rabin said on Israeli radio: "The moment is coming when we will march on Damascus to overthrow the Syrian Government" (Godfrey Jansen, "New Light on the 1967 War", Daily Star, London, 15, 22, 26 November 1973).
Syyria pyysi apua Egyptiltä vedoten maiden välillä 1966 solmittuun puolustusyhteistyösopimukseen.
Nasser kehoitti pientä Siinaille sijoitettua YK-joukkoa poistumaan ja sulki Tiranin salmen ja siirsi kaksi divisioonaa Siinaille.
Nasserin toimenpiteet eivät muodostaneet taloudellista tai sotilaallista uhkaa Israelille mutta ne antoivat Israelille verukkeen sodalle.
"I do not think Nasser wanted war. The two divisions he sent to the Sinai on 14 May would not have been sufficient to launch an offensive against Israel. He knew it and we knew it" Yitzhak Rabin (Le Monde, 29 February 1968).
Kenraali Peled toteaa; "To pretend that the Egyptian forces massed on our frontiers were in a position to threaten the existence of Israel constitutes an insult not only to the intelligence of anyone capable of analyzing this sort of situation, but above all an insult to the Zahal [Israeli army]" (Ha'aretz, 19 March 1972).
"In June l967, we had a choice. The Egyptian Army concentrations in the Sinai approaches do not prove that Nasser was really about to attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack him." -- Menachem Begin in The New York Times, August 21, 1982
Vuonna -73 Sadat ehdotti Israelille rauhanneuvotteluja ja Siinain takaisinluovuttamista Israelin suostumatta.
Egypti ja Syyria hyökkäsivät Israelin -67 valtaamille Siinaille ja Golanille saadakseen takaisin omat alueensa joilta YK:n päätöslauselma 242 kehoitti Israelia poistumaan.
John Kimche, There Could Have Been Peace, Dial, 1973
Israel pärjäsi kuitenkin hyvin ja löi Egyptin ja Syyrian armeijat takaisin mutta luovutti Siinain Egyptille kansainvälisen painostuksen takia.
Alla asiaa koskevat julkilausumat joita, vastoin luuloasi, *ei* ole kaadettu veto oikeudella.
http://www.un.org/Docs/scres/2002/res1403e.pdf
http://www.un.org/Docs/scres/2002/res1402e.pdf
http://www.un.org/Docs/scres/2002/res1397e.pdf
http://www.un.org/documents/sc/res/1973/s73r338e.pdf
http://www.un.org/documents/sc/res/1967/s67r242e.pdf
Palestiinalaisalueelle rakennetut siirtokunnat ovat alueen pysyvää asuttamista joka on kansainvälisen lain vastaista toimintaa. Siirtokuntia ei ole rakennettu vain rajalle vaan niitä on joka puolella Länsirantaa, Gazaa ja Golania.
Itä jerusalem.
http://mondediplo.com/maps/jerusalemdpl2000
Länsiranta, Golan ja Gaza 1996, jonka jälkeen siirtokuntia on rakennettu lisää.
http://www.un.org/Depts/dpa/qpal/maps/m3070r17.gif
Mun naapuri oli siinailla yk-joukoissa 74-75.Israel alko luovuttaan siinaita 77 jälkeen. Onko se todella vallannut sen kandesti ja luovuttanut kahdesti. Sä kun väitit tota 67 tai sehän oli sun mukaan jo toinen kerta . Niitähän on sitte ollut sun mukaan kolme kertaa. Ei oikein täsmää. En oo koskaan kuullut että se on kolmasti vallattu.
Hei joku joka tietää historiaa , onko Israel vallannut siinain kolme kertaa kuten toi moonman väittää?
Ensimmäinen kerta -56, luovutus saman tien.
Toinen kerta -67, luovutus -73 sodan jälkeen.
Jos ette osaa käyttää internet hakua niin tässä on linkki.
http://www.un.org/Depts/dpa/ngo/history.html
Sinähän esität eriävän mielipiteesi muutenkin joka kerran,kun joku yrittää sanoa jotain positiivista Israelin suuntaan.
Mikä ihmeen juutalaisvihaaja oikein olet?
Etkö todellakaan voi myöntää,että Israelilla on täysi oikeus elää maassaan rauhassa, jota arabit eivät ole sille sallineet näiden 54:n viimeisen vuoden aikana 1948 tapahtuneen itsenäisyyden jälkeen?
Mikä maailman järjen on sumentanut tässä Israel- kompleksissaan?
Jos vihaat,moonman, Israelia koko sydämestäsi,tunnusta se reilusti äläkä harrasta tuota piilorasistista taktiikkaa,että otat aina jonkin englanninkielisen liitekirjoituksen tueksesi milloin palestiinalaislähteistä,milloin muualta.
Jos et vihaa juutalaisia,lopeta tuo jatkuva vinoilu siihen suuntaan, sillä sinä levität negatiivista ajattelutapaa tähän maailmaan.
Kyllä maailma riidellä osaa ilman sinun myötävaikutusta, ja sitäpaitsi meidän nurinamme täällä kaukaisessa Suomessa ei vaikuta sen enempää
kriisialueilla kuin kärpäsen sylkäys valtamereen.
Miksi pahoitat niiden harvojen juutalaisten mielen, jotka näitä tekstejä ehkä lukevat, samoin kuin niiden lukijoiden mielen, jotka rakastavat Israelia kaikista sen tekemistä virheistä riippumatta ? Eihän ole sen kansan vika, jos johtajat eivät saa asioita rauhanomaisesti ratkaistuksi.
Oletko onnellinen levittäessäsi pahaa mieltä?
Jos sinulla on jokin henkilökohtainen trauma,voisit kehittää jonkin muun tavan lievittää
sitä kuin viikosta toiseen parjaamalla aivan riittävästi jo maailman pahuudesta kärsinyttä juutalaiskansaa.
Olen itse täysin suomalainen juuriltani, mutta tunnen jonkinlaista kohtalonyhteyttä oman maamme ja Israelin vaiheitten välillä, ja ainakaan minun kohdallani tätä tunnetta eivät mitkään parjauskirjoitukset tule koskaan muuttamaan.
Säälin vain sinua ja niitä muita kaltaisiasi,jotka
lyhytnäköisesti osoittavat halveksuntaansa sitä maata kohtaan,jossa meidän Vapahtajammekin eli.
jotka eivät tiedä mitään, ymmärrä mitään, eivätkä osaa argumentoida ilman kauhiaa propagandakouhootusta.
Kun kritisoin Israelin POLITIIKKAA, minut haukutaan juutalaisvihaajaksi.
Sinä vartija olet itse vihaa täynnä koska en suostu nuolemaan samaa persettä kuin sinä.
Älä tule puhumaan minulle Vapahtajasta, hänen sanomastaan sinä et jutuistasi päätellen ymmärrä yhtään mitään.
Olisit takuulla vasara ja naula kädessä ensimmäisenä kilkuttelemassa häntä ristille jos pääsisit, sillä hänkään ei hyväksyisi sitä sortoa ja väkivaltaa jota Israelin hallitus on harjoittanut yli 50 vuotta.
moonman erinomaisen informatiivisista jutuista. Kaltaisilleni tiedonjanoisille, jotka eivät itse ole spesialisteja eivätkä tilaisuudessa penkomaan historian & nykypäivän lähteitä, mutta yhtä kaikki haluavat olla jollain lailla orientoituneita uutisten taustoihin nähden, kirjoituksesi ovat aarteita. Tarvitsemme juuri tuollaisia tiiviitä kriittisiä tietopaketteja asioista.
Yksi asia, joka minulta uutisvirrassa on jotenkin jäänyt väliin, on niiden israelilaisupseerien ym. sotilaiden kohtalo, jotka kieltäytyivät aseista ja osallistumasta miehitystoimiin. Miten heihin on suhtauduttu - mikä heidän tilanteensa nyt on?
ettei mene aika ihan hukkaan :)
Niitä kieltäytyjiä on tällä hetkellä tuon ensimmäisen saitin listalla 455. En tiedä onko jossain lisää.
Tuo kieltäytyminen "mustan lipun" käskyjen täyttämisestä alkoi Libanonin sotaretken aikaan -82 jolloin vankilassa oli alta 200 miestä vaikka kieltäytyjiä oli paljon enemmän.
Tällä hetkellä vankilassa on kaiketi joitakin kymmeniä.
"Mustan lipun" käsky on sellainen joka kehoittaa kansallisia tai kansainvälisiä lakeja rikkoviin toimiin ja sotilaan velvollisuus on kieltäytyä noudattamasta niitä. Vaatimus sokeasta käskyjen tottelemisesta koetaan totalitarismin ilmentymänä.
Kieltäytyjät ovat palvelleet maataan kunnes ovat kokeneet saaneensa "mustan lipun" käskyn ja ovat mieluummin kieltäytyneet noudattamasta käskyä kuin toimineet vastoin niitä ihanteita joille katsovat isänmaansa perustuvan.
Nämä ovat todellisia, demokratian periaatteista kiinipitäviä patriootteja joille nostan hattua.
Minun silmissäni he ovat kunniaksi maalleen.
Tässä muutamia saitteja.
http://www.seruv.org.il/defaulteng.asp
http://www.couragetorefuse.org/
http://www.yesh-gvul.org/english.html
Kiva,että löydät sittenkin jotain positiivista Israelin maasta.
Kuten kaikissa (lähes) demokraattisissa maissa on Israelissakin mahdollista jopa kieltäytyä jatkamasta asepalvelustaan ilman hengenmenetystä.
Ilahduttavaa, että nostat hattuasi ja osoitat kunnioitustasi edes joillekin juutalaisille.
Pahoittelen sitä,että aikaisempi kirjoitukseni hermostutti sinua; olen vain niin kyllästynyt siihen,että viime aikoina julkisuudessa käyty Israel-keskustelu on ollut niin yksipuolisesti Israelia vastaan.
Jos ei näitä keskustelukanavia lasketa lukuun, olen esim.Helsingin Sanomien kymmenien Lähi-idän kriisiä koskeneitten kirjoitusten ja haastattelujen joukosta löytänyt kaksi (2) israelilaisia myönteisesti käsitellyttä kirjoitusta !
Toinen oli Arvo Salon syntymäpäivähaastattelussa ja toinen Roni Smolarin teksti mielipidesivuilla.
Siinä kaikki.
Sanoisin,että melkoisen yksipuolista asioiden punnitsemista valtakunnan ykköspäivälehdeltä!
Seisoin useita vuosia sitten suomalaisryhmän kanssa Haifan kaupungin eteläpuolelta luoteesta kaakkoon suuntautuvan Karmel-vuoren huipulla,johon
oli profeetta Eliaan muistoksi rakennettu luostari.
Sieltä avautui näköalatasanteelta eteemme huimaava
tasanko,jonka horisontissa sinervässä usvassa näkyi kaukaisia vuoria.
Opas sanoi:Tälle tasangolle kerääntyy Raamatun ennustuksen mukaan jättiläisarmeija tarkoituksenaan tuhota Israel, mutta tähän laaksoon se itse tuhoutuu.
Tuijotin mietteissäni kaukana tasaisen laakson alueella sijaitsevaa sotilaslentokenttää ja ajattelin mielessäni,voiko ihmiskunta koskaan olla
niin typerä.
Tänä keväänä,kun on saanut lukea monenmoisia Israelin päälle langetettuja tuomioita,ei ajatus enää tunnukaan niin mahdottomalta käymään toteen.
Harmagedon, Ilmestyskirjan 16:16, on myös mainittu Vanhassa Testamentissa monen suuren taistelun tapahtumapaikkana historiassa, mutta monet kirjoitukset viittaavat vielä pakanakansojen viimeiseen sotaan, joka käydään tässä Megiddon laaksona mainitussa paikassa. ( Esim. Sakarja 12:11, Hesekiel 38 ja 39,jossa annetaan paikalle jälleen uusi nimi tulevaisuuteen viitaten:Googin meluisan joukon laakso). Taistelupaikkana sen mainitsee mm.
Tuomarien kirja 5:19,jonka seuraavassa(20)jakeessa
on outo maininta tähdistä,jotka radoiltaan osallistuvat sotaan.Tähtien sota ? :)
Paikka mainitaan II Kuningasten kirjassa 9:27 kuten myös samassa 23:30.
Edelleen II aikakirja 35:22. Useassa paikassa lisäksi mainitaan Jisreelin tasanko ja Josafatin laakso,jotka kaikki merkitsevät tätä tulevan Harmagedonin taistelun tasankolaaksoa.
En ole teologi,vain kiinnostunut Raamatunlukija. Toivon koko sydämestäni,että ihmiset alkaisivat
enemmän kunnioittaa Jumalan tahtoa ja Hänen Poikansa lunastustyötä,jolloin Kaikkivaltias voi vielä kääntää joidenkin kansojen ja lukemattomien
ihmisyksilöiden kohtalon pois tuhon tieltä kohti uutta elämää ja - ikuisuutta.
Vaikket olekaan teologi, olet silti yhtä yksisilmäinen.
Alahan ajatella itsenäisesti sinäkin.
Koko maailma on hypnotisoinnut itsensä uskomaan noihin raamattu-nimisen kirjan hömpötyksiin.
Järkiinny hyvä ihminen.
Eikös tässä joitakin vuosia sitten juutalaisterroristi ampunut kymmeniä muslimeja moskeijassa?
Amerikkalaissyntyinen lääkäri (Benjamin) Baruch Goldstein murhasi 29 muslimia moskeijassa Ramadanin aikana -94.
Jotkut pitävät häntä syyttömänä, jotkut kansallissankarina, jotkut terroristina ...
Rabbi Yisrael Ariel Goldstein sanoo hänen olevan korkeammalla kuin pyhimys, Kunikaallinen Marttyyri. Hautajaisiin osallistui tuhansia ihmisiä jne ...
Hän oli lähellä Sharonin vanhaa kaveria Rabbi Meir Kahanea, entistä Knessetin edustajaa joka muutti USA:n ja perusti terroristijärjestön "Jewish Defense League (JDL)". Goldstein oli myös terroristijärjestö Kachin jäsen. Kachin rabbit ylistivät tietysti Goldsteinia.
Kachin päämaja on Kiryat Arbassa ja "Oslon petoksen" jälkeen Sharon "julisti sodan" Rabinille ja kävi USA:ssa varojenkeruumatkalla Kachille. Rabinin murhaaja Yigal Amir oli Sharonin erään siirtolaisjärjestön "Eyal" jäsen ja asui myös Kiryat Arbassa.
Kumma kyllä näitä juutalaisterroristeja ei yleensä nimitetä terroristeiksi mediassa.
Google-haun tulokset tapauksesta.
http://www.google.com/custom?q=baruch goldstein&cof=LW:1;L:http://stat.www.fi/cgi-bin/stat2?serv=kolumbus.fi&page=Google;LH:1;AH:left;GL:0;S:http://elisa.net;AWFID:b68694c9cf09ecc6;&hl=fi
Ensimmäinen linkki (http://www.newkach.org/special/baruch/) alkaa sanoilla:
"BARUCH GOLDETEIN WAS KILLED ON PURIM 5754 WHILE DEFENDING THE JEWISH COMMUNITY OF HEVRON"
Varmaankin rukoilevat muslimit olivat suurikin uhka...
Seuraavasta linkistä (http://www.hebron.com/massacres/hebron/israel-honors-serial-murderer-111597.html) löytyi tämä herkkupala:
"Goldstein was no unique in his thoughts of expelling the Arabs. On Sept. 22, 1998, the Israeli daily Maariv published a result of a survey in which two third of the Israelis supported the idea of expelling Arabs (Transfer.) In Hebron and the rest of the occupied territories, the vast majority
of the settlers are either supporters or members of Kach and Moledet who explicitly call for "Transfer" or expelling Palestinians from their lands by any means, including violence."
No, paljon mielenkiintoisempi linkki (alkuperäisen kysymyksen suhteen) oli:
http://resistance.jeeran.com/members/resistance/massacres/index.htm
Ensimmäinen sillä listalla oli 1948 Deir Yassinin verilöyly jossa kuoli 350 arabisiviiliä - miehiä, naisia, lapsia.
Niin että sillä lailla!
hakea yksittäisen Israelilaisen tekemä järjetön murhateko, palestiinalaisilla noita on ollut tämän tästä.
Mutta miksi et Moonman ole huolissasi Neuvostoliiton meiltä ryöstämän Karjalan alueesta, senkin alueen asukkaat ovat aika kurjassa asemassa.
Mutta eikös Moonman nyt hiukan livennyt asialinjalta kun piti retostella yksittäisen hihhulin tekosella, joka ei tietääkseni ollut mistään ylempää johdettu kuten itsemurhapommimiesten kohdalla.
Ja kyllähän meistä jokainen tietää että nämä itsemurhapommilaiset ovat todella sankareita ja ylistettyjä omassa yhteisössään, puhumattakaan että ulkopuolinen taho maksaa silkaa rahaa perheelle.
Johan riemu syntyy, kun joku löytää juutalaistenkin joukosta kiihkomielisiä sekopäitä!
Eivätköhän hekin ole normaaleja ihmisiä vahvuuksineen ja -valitettavasti-heikkouksineen.
Tuskin rukoilevat muslimit ovat mikään suurikaan uhka (elleivät lähde rukoiltuaan tekemään terrori-
iskua viattomia siviilejä kohtaan), sen enempää kuin kadulla/ostoskeskuksissa/diskossa/bussissa olleet lapset,naiset tai vanhukset, joita on tänäkin talvena kymmenittäin saanut surmansa palestiinalaisten itsemurhaiskujen kohteina...
Tapahtuuhan esille ottamanne tapausten kaltaisia veritekoja kaikkialla maailmassa, esim. Erfurtissa
opettajia ja oppilastovereitaan surmanneen nuorukaisen tapaus pari viikkoa sitten.
Mikä saa teidät kaksi hakemaan jostain 1940-luvulta ja viime vuosikymmeneltä joitakin esimerkkejä, kun tuoreempia tapauksia löytyy mielin määrin ?
Onko teon tekijän kansallisuudella jokin erikoinen
merkitys teidän mielestänne?
Olen aistivinani hieman rasismia asenteessanne...
Ei se ollut moonman vaan minä. Ja 1994 ei ole kovinkaan kaukana menneisyydessä - ei ainakaan meikäläiselle viisikymppiselle.
Eikä se ole mikään erillinen tapahtuma, vaan looginen jatkumo sionisti- (ei juutalais-, ei israelilais-) terrorismissa.
En yritä kilpailla moonmanin kanssa Palestiinatietämyksessä - mutta älä haasta minua kisaan Suomen surullisesta historiasta: se on minun erikoisalani!
... ainakaan englantia, mutta ei siinä mitään.
Sionistiterrosristi = yksittäinen hihhuli.
Palestiinalaisterroristi = Arafatin henkilökohtainen lähettiläs.
No, tätä juuri odotinkin. Mutta en ole moonman, vaan Demokraatti - paljon vähemmän asiaa opiskellut vaatimaton yksilö.
No niin, Einomies, palaapa ehdottamilleni 'websiteille' ja katso saatko ne käännettyä suomeksi vaikkapa Babelfishin avulla. 150 sanaa kerrallaan, enkä todellakaan tiedä onko savo tarjolla.
valitettavasti joudun kohta poistumaan koneen äärestä, enkä kerkeä paneutumaan noihin sivustoihin mutta mielestäni et vastannut kommenttiini.
Palestiinalaiset ovat kyllä 6-0 voitolla näissä yksittäisten höyrypäitten tekemissä iskuissa.
Moskeijan tapauksen takana ei kai ollut israelin hallinto? Palestiinalaisten tapuksissa näin on.
Minä muutin 20,000 kilometrin päähän Suomesta päästäkseni EROON rasismista jne. ja asun nyt paikassa jossa 150 kansallisuutta, 90 kieltä ja 40 uskontoa elävät melko hyvässä sopusoinnussa. Ystävieni joukossa on yli 10 kansallisuutte - jopa pari suomalaista - niin että rasismin hippuakaan et minusta löydä. Tai nationalismin, joka on tietysti sama asia,
Kuitenkin, katson olevani suomalainen patriootti.Olisi ollut eduksi luopua Suomen kansalaisuudesta (niinkuin Suomen laki vaatii) mutta sydämeni on siellä pakkasessa ja pimeässä. Ainakin toistaiseksi - Kyynikot, Einomiehet ja Morozovit tekevät parhaansa muuttaakseen sen.
Anteeksi, mutta kun itse olen pienyrittäjä ja olen täällä ihan omalla ajallani...
Kysymyksenasettelusi on mielenkiintoinen:
En halua edes yrittää laskea tilastoja terrorismin uhreista, ei ensinnäkään kiinnosta ja toisekseen, sillä 'toisella' (palestiinalais-) puolella on niin kovin monta kiihkouskonnollista järjestöä.
No, kuitenkin: oletko siis sitä mieltä että palestiinalaispuolella on Valtio samassa merkityksessä kuin Israelissa?
(Tämä EI ole viimeinen kysymukseni aiheesta!)
En laske minäkään mutta ajattelen lähinnä sitä mielikuvaa mikä on ns. tavallisella suomalaisella asiasta. Lähes poikkeuksettahan ne ovat olleet näitä bussissa itsensä räjäyttäjiä.
Väitän että meillä mattimeikäläisillä on erittäin hatarat tiedot tuon alueen tapahtumista ja juuri tälläiset yksittäiset tapaukset muokkaavat meidän näkökantoja asiaan. Israelia auttaa meidän mielikuvissamme se että se on virallinen valtio ja ikäänkuin siitä johtuen heidän tappamisensa on "siistimpää".
Sori, tästä tuli ehkä vähän sekavaa mutta kun kiire pukkaa päälle.
Jossain on ollut patriootteja,jotka ovatkin olleet
myös rasisteja...
Kiva, kun sinä et ole !?
Miksi sitten otit tuon vanhan väkivallanteon esiin,jos et halua esittää Israelia huonossa valossa?
Onpa sinulla muuten erikoinen asuinpaikka ja jopa 20 000 kmn päässä !
Jos elät siellä kaukana sovussa 40 uskonnon kanssa, kestät varmaan juutalaisuudestakin joskus löytyvän erehtyväisyyden,eikö totta ?
Oikea patriootti ei voi olla rasisti, koska loppujen lopuksi, rasismi aina vahingoittaa sen harjoittajaa.
'Vanhan' väkivallanteon otin esiin koska alunperin joku väitti että israelilaiset eivät 'koskaan' ole aloittaneet ja iskeneet ensin. Tosiasiassa satoja (ehkä tuhansia) palestiinalaisia on kuollut rasististen sionistiterroristien iskuissa ja nyt se rasismi palaa vahingoittamaan harjoittajaansa - eikä pelkästään harjoittajaansa vaan ihan viattomiakin.
Murha ei koskaan vanhene rikoksena - ja ajattelepas kuinka saksalaisia vielä muistutetaan Hitleristä ja lue kuinka moni vaikkapa näillä palstoilla vaahtoaa Karjalan palauttamisesta.
Useimmilla ihmisillä on todellakin hatarat, etusivun uutisiin perustuvat tiedot. Mutta mielipiteitä sitäkin enemmän!
En ole minäkään mikään asiantuntija, mutta olenpa seurannut tilannetta vuodesta 1967 lähtien. Kunnollisen kristillisen kasvatuksen saaneena (johon ei kuitenkaan liittynyt 'juutalaiset murhasivat Jeesuksen' -osastoa) olin alunperin Israelin puolella, mutta sitten ryhdyin ottamaan selvää taustoista.
Paljon ei ollut saatavilla, mutta jo niistä tiedonsirpaleista alkoi muodostua ihan erilainen kuva.
Romanttisena nuorukaisena - edellisen jälkeen - kuvittelin myöskin ryhtyväni natsien metsästäjäksi. Kas, jo siinä iässä osasin tehdä eron juutalaisten ja sionistien välille. Ja kaikenlaisen rasismin tunnistan jo puhujan ensi sanoista.
Olen tietysti palestiinalaisten ystävä. Ja israelilaisten, saksalaisten, ruotsalaisten, intialaisten, pakistanilaisten, afgaanien, kurdien, turkkilaisten - ihan kaikkien maailman tavallisten, työtätekevien ja perheitään kasvattavien ihmisten ystävä.
En kuitenkaan ole rasistien, fasistien, nationalistien, uskonnollisten fanaatikkojen, sotaherrojen, poliitikkojen, pörssikeinottelijoiden ja öhykapitalistien ystävä.
No niin, hyvin olet omaksunut keskivertoaussin katsantokannan demokratian suhteen. Muutaman kerran maassa aikaani viettäneenä siitä ei ole pahaa sanottavaa, sillä Australia on todellakin miellyttävä paikka keskivertoihmiselle hyvine sosiaalisine suojaverkkoineen. Amerikka on hieman eri maata, korostaen yksityistä menestymistä jättäen yhteisvastuullisuuden paljon alemmalle tasolle.
Onhan sielläkin "down under" toki haasteita, sillä monet sisämaan redneckit ovat kyllä aika vahvasti jyrkkää erotteluporukkaa. Satuin olemaan maassa, kun Paula Hanson oli nousemassa kuumaksi nimeksi sisäpolitiikassa, olipa munkkikioskin pitäjällä aika suuret luulot kyvyistään. Seuraajia kuitenkin löytyi yllättävän paljon. Ei taida enää olla järin suosittu hänkään?
Aika militantteja unioneita siellä myöskin, kun perseet lyödään penkkiin, niin siinä pysyvät kunnes homma on kunnossa, eikö?
Yksi juttu, jokaisessa ihmisessä on jonkin verran rasisimia, niinpä en olisi itse koskaan nimittelemässä ketään toista rasistiksi, sillä siinä asiassa ei ensimmäisen kiven heittäjää oikeasti ole olemassakaan. Kaikista vähiten kukaan suomalainen voi niin tehdä.
Itse asiassa, se meni toisin päin. Suomesta halusin pois yhteiskuntaan sisäänrakennetun totalitarismin vuoksi. Katselin - hyvin koulutettu kun olen niin että oli varaa valita - missä maassa asiat olisivat täysin toisin. No, Ihantolaa ei löytynyt, mutta Australia on aika lähellä.
Pauline Hanson on nyt onneksi vain surullinen muisto.
Militantit ammattiliitot - no, niilläkin on paikkansa. Nuorena poikana Suomessa opin että mitä useampi kommunisti rakennustyömaalla oli, sitä paremmin hommat sujuivat - kunhan ehdoista sovittiin. Molemmat puolet hyötyivät, koska yksi kommari teki viiden miehen työt.
Oikeassa olet sen suhteen että meissä kaikissa on rasistinen aspekti - eräänlainen perisynti. Sen voi kuitenkin hävittää ja Suomesta lähteminen oli osa minun 'puhdistautumistani.' Säkki ja tuhka? No, köyhyys ainakin - tuloni putosivat alle puoleen...
tulkitsin siis vähän väärin..aluksi tuli matkaan suhteutettuna kyllä kyseinen A mieleen. Nyt kun siellä sitten olet, niin kerro mulle, miten siellä alkuperäisväestöllä pyyhkii? Mulla on semmonen mielikuva, että juuri Australiassa ryöstettiin alkuasukkailta lapset ja pakolla kasvatettiin valkoisten kulttuurin mukaisesti, muistanko oikein? Todella järkyttävää, jos se näin meni. Onko asiat niistä ajoista miten parantuneet?
Miten tämän nyt sanoisin? 'Valistunut' väestönosa vaatii hallitukselta virallista anteeksipyyntöä aboriginaaliväestön kohtelun suhteen, mutta konservatiivis-punaniskainen hallitus ei suostu.
Omassa tuttavapiirissäni ei ole ainoatakaan henkilöä joka tukisi halllitusta tässä - tai 'Tampa' - asiassa. Niin että on meilläkin ihan tarpeeksi häpeämistä...
Hallituksemme toimen- ja mielipiteistä en kuitenkaan suostu ottamaan vastuuta, krooninen toisinajattelija kun olen.
Ajatar, mutta sinä kyllä moralisoit hieman liikaa joskus, luvalla sanoen. Tehtyä ei saa tekemättömäksi, ei sitten millään ja juuri on päästy sanomasta,että ensimmäisen kiven heittäjää ei tältä pallolta löydy moraalisessa mielessä muutenkaan, kun puhutaan näistä erottelusysteemeistä, kansanmurhista, vankileirien saaristoista, jne.jne. Pitäisi pikemminkin keskittyä siihen, että ei tulisi näitä murhenäytelmiä eteen nyt ja tulevaisuudessa.
minäkin, taisi olla jopa aiemmin kuin Demokraatti ja olen vielä kai hieman nuorempikin. Lapsistani on tullut hyvin suomalaisia vaikka eivät siellä ole asuneetkaan. En lähtenyt Suomesta ns. karkuun mitään, en hyvää enkä pahaa, vaan silkan polttavan mielenkiinnon vuoksi suureen maailmaan. Suomalainen koulujärjestelmä antoi hyvän pohjan menestyä, loppuhan tulee siitä kuulusta sisusta, eikö ;-) Köyhtymään en myöskään lähtenyt ja kova työ näyttää tuottavan tulosta paikassa kuin paikassa.
Henkinenkin pääoma on kasvanut, muutama puhuttu kieli lisää ei koskaan haittaa. Kv. business understanding on käypää valuuttaa kaikkina aikoina, myös huonoina. Lapset ovat monikielisiä, mutta henkiset juurensa oikeaan paikkaan (toivottavasti) kasvattaneina. Aiemmin ja vähän myöhemminkin olen ollut eräissä maailman mullistuksissa todistajana paikan päällä, (Afrikka, Kaakkois-Aasia) joskus myös omakohtaisesti työtä rauhankin puolesta tekemässä (YK, Lähi-Itä). Maailma on monisäikeinen ja mielenkiintoinen paikka, mutta minusta sinne pitää itse mennä. Monet maailmaa kokeneet tunnistaa viileästä faktoihin perustuvasta kommentoinnista, eikä niinkään äkkijyrkästä teoretisoinnista Good vs. Bad.
Suomi ei muuten keikkuisi useimpien koulutus- ja elämisen tasoa sekä nykyisin myös taloudenpitoa koskevien tutkimusten kärkipäässä, ellei siellä aika moni asia olisi tehty melkolailla oikein. Mutta tosi on sinänsä, että yleisen keskustelun laajuudessa on varmasti vielä tekemistä. Sopulien seuraaminen edelleenkin kuvaa lähinnä yhteen aiheeseen kerrallaan iskeytyvää yleistä mielenkiintoa. Talouden vahva keskittyminen alueellisesti tuo taatusti myös haittoja, olkoon sitten kuinka tehokasta hyvänsä. No, Suomen ongelmat ovat pienehköjä globaalien vastaavien rinnalla.
taisi heittaa tuossa ylempana nimimerkin ja otsikon vaarinpain. Kirjailija on siis Ned ja otsikon piti olla Excuse me ;-)
sinä olisit toiminut toisin uskoisin:) Erilaisten kulttuurien tappaminen on anteeksiantamatonta, siinä viedään identiteetti, siinä viedään kaikki. Nykyaikana vaan alkaa olla sellainen henki, että luovutaan kivutta omista juuristaan vaihtaen sen ylikansalliseen sekakulttuuriin..mikäs siinä..kai siellä hyvääkin löytyy ja ihminen saa virikkeitä, mutta sen ei saa antaa tarkoittaa sitä, että katoaa käsitys omasta paikasta tässä ja nyt.
ehkä heitän helposti sen murikan, mutta auts..sä kyllä heitit ny sen toisen ;) En vaan näe pahaa siinä, että joskus muistutetaan asioista. Tuolla päättelyllä ei historiaakaan varmaan saisi muistella, kun se on ollutta ja mennyttä ja kuitenkin: historia toistaa itseään. Mitä meidän tästä pitäisi ajatella :)
troikan Baz-Ned-Osku Ned..oi niitä aikoja, voi niitä kirjoituksia..hyvää kesää vaan sullekin jääräpäälle:)
Olenpa tässä juuri matkalla sinne "suuren pahuuden" alkulähteille, jälleen kerran. Mielenkiinnolla odotan, kuinka maa on muuttunut, jos mitenkään, sitten 911 tapahtumien.
Tähtilippu liehuu, jne. ;-) No, tämä nyt pientä provoa, kun tiedän Ajatar sinun ottavan aina kierroksia Amerikan kehumisesta, eikö?
välillä kun ne tuntuvat olevan niin epäoikeudenmukaisia, niin pulttia pitää ottaakin:))No nii..hyvää matkaa sitten vaan rapakon taakse, jos sinne tosiaan menossa olet, jumala siunatkoon Amerikkaa, niinhän se meni, mä lisäisin, että ja ennenkaikkea muita Usa:lta..sitähän sillä lähinnä tarkoitetaan =))
Sekä ensimmäisen, että erikoisesti toisen maailmansodan aikana Amerikkaa suorastaan rukoiltiin Euroopasta käsin puuttumaan kyseisiin sotiin. Lopulta tulivat, kauan harkittuaan, hoitamaan molemmat kuntoon perusteellisella tyylillään. Kummallista, että USA olisi nyt jollain lailla demokraattisen perintömme suurin vihollinen, kun sen ansiosta meillä yllensä on se demokratia, josta niin innolla nautimme ??
siinä on, etten päässyt sunkaan kohdalla viimeiseen viestiisi suoraan vastaamaan, joten koukkasin tästä.Ilmoitti taas, että viestin hierarkia liian syvä..vai kaikki ihana ja hyvä Usa:sta, muut maathan ei ole tuottaneet sitten yhtään mitään..kulttuuri..mietipä sitä..hyvinvoinnin pahoinvointi, mietipä sitäkin..Suomi ei ole mikään USA:n kaukainen osavaltio, silloin, kun sitä semmoiseksi sun kaltaiset alkaa mieltää ja toteuttamaan, niin Ajatar nousee barrikadeille..ja varmasti moni muukin..meillä on oma historiamme, jonka pitää näkyä, eikä muuttua made in Usa-kumileimasimella painetuksi pelleilyksi. Sinähän voit vaikka jäädä sinne, kun se on se maista parhain ja ihanin:)
No enhän asu edes Suomessa, miksi siis ajaisit minuta Amerikkaan pysyvästi? Itse asiassa asunkin lähempänä USA:ta kuin Suomea, kun tarkemmin tuota ajattelen ;-)
Kaikki hyvä ei tule USA:sta, ei myöskään kaikki pahuus. Aina kun Euroopassa on sodittu keskenään, on USA hyötynyt valtavasti emigraatiosta, jolloin Euroopan tuottamat parhaat aivot ovat siirtyneet joukoittain suuren veden taakse. Eurooppalainen pikkusieluinen vainolaisuus on siis hyödyttänyt Amerikkaa merkittävästi, sen lupaaman vapauden ja moniarvoisuuden kunnioituksen tuloksena. Tunnen älykköjä, jotka eivät ole sinne kuitenkaan tyystin integroituneet, mutta heidän lapsensa jo sen tekevät. Se on nyt vaan iso valtio, maailman ainut supervalta, jossa on tietysti monessa asiassa isot toleranssit. Se sietää kritiikkiä, sitä pitääkin kritisoida, mutta pysytään faktoissa, ei tunneperäisissä yleistyksissä.
näyttää vain pääsevän kirjoittamaan sulle vastausta..vai että pikkusieluiset eurooppalaiset..ja meistähän se jengi pääasiassa siellä rapakon takansa kuitenkin koostuu =))) älä unohda juuria ystäväiseni;) Sanat ovat sanoja ja teot toinen juttu, näin voi usein sanoa Usa:n kohdalla. Ois mielenkiintoista kuulla joskus kommenttia siellä aina asuneelta köyhältä ja syrjäytyneeltä, miten hän kokee tuon sun kuvaamasi ihannevaltion;) NO..mielipiteen vapaus..ainakin täs palstalla se toimii, eikös vain? :)
Yritin vastata Nedin seuraavaan viestiin ("Well"), mutta 'viestin hierarkia' oli kuulemma 'liian syvä.' No, tämäm viestin itsensä liiallisesta syvyydestä ei ole pelkoa...
Mitä 2. maailmansotaan tulee, siinä nyt on kaksi erillistä juttua USA:n suhteen.
Osa Eurooppaa manaa sitä että toisen rintaman perustaminen kesti niin kauan (kaksi vuotta Ranskan ja Ison-Britannian romahdettua?)
Osa Eurooppaa - niikuin Suomi - oli oikeastaan ihan eri puolella kuin USA, itse asiassa Suomikin oli sodassa USA:n kanssa, ellen ihan väärin muista.
Emme me tarvitse gallialaisia tekemään meitä naurettaviksi, osaamme tehdä sen itsekin (anteeksi, Goscinnny & Uderzo).
Mitä Israel-Palestiina otteluun tulee, Australian konservatiivihallitus on hiukan pihalla eikä ehdi selostaa. Liian kiire pistämään pakolaisia keskitysleireille.
Eli siis: kyllä me tunnemme ihan riittävästi syyllisyyttä ilman apuakin, kiitos vaan. (Sympatianosoitukset otetaan kiitollisuudella vastaan.)
vaikkapa sulle toivottamalla mukavata viikonloppua ;) Sinulla on analyyttista terävyyttä ja huumoria, niistä mä pidän:)
USA ei koskaan julistanut sotaa Suomella, vaikka mm. Britannia teki sen Suomen itsenäisyyspäivänä 6.12.1941 syystä siitä, että Suomi eteni "liian kauaksi" itään vanhoilta Talvisotaa edeltäviltä rajoiltaan. Australia oli siten virallisesti myöskin sodassa Suomen kanssa. Suomi kävi erillissotaansa demokraattisena valtiona diktatuurimaata vastaan, jolloin Britannia, myös demokraattinen valtio, näki parhaaksi julistaa sodan, vaikka Talvisodan aikana seisoikin tiukasti Suomen tukena. Näin ne suhdanteet ovat Euroopassa aina vaihdelleet, ei siis pidä kuvitella että historia toistaisi itseään vain joissakin asioissa, mutta ei näissä!!
USA:n vahva taustatuki Suomelle sodan loppuvaiheissa lienee eräs suuri syy Suomen oman taistelutahdon lisäksi, ettei Stalin Suomea sitten miehittänyt. Kylmän sodan aikana taas suomalaiset isänmaalliset tahot saivat kohtalaista apua USA:lta kommunismin peikon nujertamiseksi. On luultavaa, että USA on tehnyt Suomenkin turvallisuuden eteen sodan jälkeisinä vuosikymmeninä enemmän kuin arvataankaan. Sorry menee moonmanilaiseksi todisteluksi, (faktat puuttuvat) mutta viitteitä tuohon suuntaan tuntuu vilahtelevan julkisuuteen esim. muistelmien muodossa silloin tällöin.
USA oli 30-luvulla eristäytynyt ja sotilaallisesti yllättävän heikko, eikä ollut kiinnostunut sotimisesta vähääkään. Japanin isku Pearl Harboriin muutti kaiken. Näemme siis, että olipa Amerikka sitten eristäytynyt, jonka se voisi tänäkin päivänä vallan mainiosti tehdä, tai globaalin valtapelin vahvin vaikuttaja, milloinkaan se ei voi olla kaikkien mieliksi?
sitten muistaa väärin USA:n sodanjulistuksen.
Mutta 'erillissodasta' puhuminen on kyllä aika mielenkiintoinen historiantulkinta, ottaen huomioon että Suomella (Rytillä!) oli yhteistyösopimus Saksan kanssa ja Suomessa saksalaisjoukkoja. Suomalaisten osallistuminen Waffen SS -joukkoihin oli myös hallituksen suojeluksessa eikä sitä katsottu rintamakarkuruudeksi tai valtiopetokseksi - vaikka olikin erikoista että maan ollessa sodassa, asekuntoisten miesten sallittiin sotia toisen maan asevoimissa.
Stalin ei miehittänyt Suomea koska hänellä ei ollut siihen resursseja - luultavasti myös oletti että kotikommunistit hoitavat asian. O-W Kuusisella saattoi olla myös sormensa pelissä. Mutta siihen saakka jopa Stalinin oli täytynyt oppia, että suomalaiset ovat aika kovapintaista joukkoa. Neukkujen tappiot Suomen rintamalla olivat suhteellisesti paljon korkeammat kuin Saksan rintamalla.
USA:n taustatuella tarkoittanet Stalinin runsasta aseistamista? Suomalaisiakin vastassa oli amerikkalaista kalustoa. Amerikkalaiset muistaakseni rakensivat jopa kuorma-autotehtaita lahjana Stalinille.
Toinen syy Stalinilla saattoi olla Mannerheim - loistava sotilas ja aito patriootti, joka kieltäytyi sulkemasta Leningradin piiritystä ja siten säästi satojen tuhansien venäläisten siviilien hengen. Ehkä saimme palkinnon?
Puhuminen Suomesta demokratiana 30-luvulla on OK, kunhan muistaa sen, että demokratialla on monia ilmenemismuotoja ja kasvoja. (Suomesta puhuminen demokratiana edelleen vaatii samaa: rikoksista syytettyjen kohtelu, pidätysajat ja oikeudenkäyntiprosessit ovat koko lailla omalaatuisia.)
Lopuksi: moonmanilla on kutakuinkin aina faktat esillä. Voit olla eri mieltä niiden valinnasta ja tulkinnasta, mutta faktojen puutteesta häntä et voi syyttää.
pokijoi