Profetioita vuodella 2025

Minä tulen vielä ainakin vuonna 2025 kirjoittamaan Luomisesta ja kumoamaan evoluutio uskovien valheita.

Arto777 kirjoitti:

Minä tulen vielä ainakin vuonna 2025 kirjoittamaan Luomisesta ja kumoamaan evoluutio uskovien valheita.

Eli et edes yritä todistaa että luominen olis totta, vaan keskityt näihin sinun mielikuvitus kavereihisi.

Miksi et halau puhua ja todistaa että luominen olisi tapahtunut? Sehän on tämän palstan aihe. Ei mitkään sinun mielikuvitus kaverit kuten "evoluutio uskovat".

Ja sinuna en puhuisi mitään valehtelusta, kun jäät siitä koko ajan kiinni. ;)

Arto777 kirjoitti:

Minä tulen vielä ainakin vuonna 2025 kirjoittamaan Luomisesta ja kumoamaan evoluutio uskovien valheita.

Et ole vielä kertaakaan pystynyt kumoamaan mitään evoluutioon liittyvää.

Aina kun luulee, että on jo törmännyt kaikkiin tyhmimpiin uskonharhaisten aivopieruihin, niin aina joku Jeesuksen pikku morsian keksii joivan vielä tyhmempää kuin mitä on ennen nähnyt.

Onko sinutkin siis luotu?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinutkin siis luotu?

Nämä luomisuskoiset ovat ilmeisesti alkaneet uskoa, että haikara tuo vauvat?

Anonyymi kirjoitti:

Nämä luomisuskoiset ovat ilmeisesti alkaneet uskoa, että haikara tuo vauvat?

Heidän muihin uskomuksiinsa verrattuna tuohan on lähes fakta.

"Ennen kuolemaansa jokainen kohtaa Kristuksen."

Tästä ei sinun kannattaisi lyödä vetoa. :D

Sinä voit odottaa kuoltuasi kohtaavasi vaikka Helinä-keijun, mutta kuolema on kaikkien kohtaamisten loppu.

Siksi kannattaisi elää NYT eikä haahuilla jossain astraalienergioissa. Maailma on ihmeellisempi kuin pääsi sisällä hyrräävät lapselliset kuvitelmat!

"Minulla on profetian lahja ja se sanoo, ettei evoluutio uskovaiset tule esittämään yhtään todenperäistä näyttöä evoluutiolle. Ei tällä vuosituhannella."

No "evoluutio uskovaiset" taitavat olla sinun mielikuvitustasi, joten voit keksiä rajattomasti asioita, joita he tekevät tai eivät tee. Todenperäistä näyttöä evoluutiosta on kyllä ollut saatavilla 1850-luvulta asti. Tässä joitain esimerkkejä:

Lenskin kokeessa kolibakteerikannelle syntyi mutaation seurauksena kyky nauttia sitraattia ravinnokseen eli syntyi uusi hyödyllinen ominaisuus:
https://elifesciences.org/articles/55414

Tässä tutkimus, jossa yksisoluinen elämänmuoto muuttui monisoluiseksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien edessä. Artikkelin alussa on linkki varsinaiseen tutkimuspaperiin:
https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/

Esimerkkinä evoluution käytännön sovelluksesta annan tämän tutkimuksen, jossa kävi ilmi, että suunnattu evoluutio on tehokkaampi menetelmä proteiinisuunnittelussa kuin järkiperäinen suunnittelu, ja jossa todetaan että "darwiniaaninen" evoluutio perustuu yksinkertaisiin, mutta tehokkaisiin periaatteisiin:
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
(Ja kyllä, tuo toinen tutkimuksen tekijöistä on juuri se sama Matti Leisola, joka vapaa-ajallaan saarnaa evoluutiota vastaan)

Ja tässä vielä joitain yleistajuisia esimerkkejä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Oletko mennyt uskomaan saarnaajien valheet siitä, että evoluution puolesta ei muka ole näyttöä? Vai olisiko sittenkin niin, että et kyennyt vastaamaan mitään itse aloitukseen, joten valitsit alkaa valehdella yrittäen viedä huomion toisaalle?

Voi olla että yhtään sellaista perustelua evoluutioteorialle ei esitetä 2025, jota ei olisi esitetty jo aiemmin.

Jeesuksen morsiamilla on sellainen harha, etteikö evoluutioteoria olisi ÄÄRIMMÄISEN vahvasti perusteltu tieteen johtopäätös. He kertovat toisilleen samoja valheita kunnes he uskovat ne itsekkin.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla että yhtään sellaista perustelua evoluutioteorialle ei esitetä 2025, jota ei olisi esitetty jo aiemmin.

Jeesuksen morsiamilla on sellainen harha, etteikö evoluutioteoria olisi ÄÄRIMMÄISEN vahvasti perusteltu tieteen johtopäätös. He kertovat toisilleen samoja valheita kunnes he uskovat ne itsekkin.

Lue lisää

Kilpikonnan munista ei synny papukaijoja. Evoluutioteoria on satu.

Anonyymi kirjoitti:

Kilpikonnan munista ei synny papukaijoja. Evoluutioteoria on satu.

Tieteen korkein saavutus (teoria) on satu? Olet joko tietämätön, sekaisin, harhainen, valehtelija tai kreationisti. Tai kaikkia näitä :)

Anonyymi kirjoitti:

Kilpikonnan munista ei synny papukaijoja. Evoluutioteoria on satu.

Ja miten tuo liittyy yhtään mitenkään evoluutioon? Taidat olla aloittajan kanssa näitä kretuja jotka eivät edes tiedä mitä evoluutio on?

Anonyymi kirjoitti:

Kilpikonnan munista ei synny papukaijoja. Evoluutioteoria on satu.

Jos kilpikonnon munista syntyisi papukaijoja, niin evoluutioteoria ei pitäisi paikkaansa.

Hassua sinällään, että kreationisti käyttää termejä, jotka käytännössä perustuvat evoluutioteoriaan. Kuten "kilpikonnat". Kilpikonnia on n. 350 eri lajia ja pienin niistä on sukukypsänä alle 10cm pitkä ja noin 100g painava ja suurin kilpikonna on liki 3 metrinen ja painaa 900 kg. Fossiiliaineistosta on löydetty 4,6 m pitkä kilpikonnalaji. Kilpikonnia elää merissä, makeassa vedessä, aavikolla, valtameren saarilla jne. ja eri lajit syövät kaikkea kasveista kaloihin ja raatoihin.

Kuitenkin lapsikin (ja jopa kreationiti) tunnistaa kilpikonnan kilpikonnaksi, koka sillä on niin paljon yhteisiä piirteitä ja rakenteita. Mikä selittää yhteiset rakenteet? Sekö että aavikolla kasveja syövä eläin ja joessa kaloja pyytävä peto on ollut "järkevää" suunnitella erikseen keskenään samanlaisiksi vai selittääkö kilpikonnien yhteiset ominaisuudet se, että ne ovat polveutuneet yhteisestä kantamuodosta ja viimeisen 200 miljoonan vuoden aikana eri populaatiot ovat sopeutuneet erilaisiin ympäristöihin?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kilpikonnon munista syntyisi papukaijoja, niin evoluutioteoria ei pitäisi paikkaansa.

Hassua sinällään, että kreationisti käyttää termejä, jotka käytännössä perustuvat evoluutioteoriaan. Kuten "kilpikonnat". Kilpikonnia on n. 350 eri lajia ja pienin niistä on sukukypsänä alle 10cm pitkä ja noin 100g painava ja suurin kilpikonna on liki 3 metrinen ja painaa 900 kg. Fossiiliaineistosta on löydetty 4,6 m pitkä kilpikonnalaji. Kilpikonnia elää merissä, makeassa vedessä, aavikolla, valtameren saarilla jne. ja eri lajit syövät kaikkea kasveista kaloihin ja raatoihin.

Kuitenkin lapsikin (ja jopa kreationiti) tunnistaa kilpikonnan kilpikonnaksi, koka sillä on niin paljon yhteisiä piirteitä ja rakenteita. Mikä selittää yhteiset rakenteet? Sekö että aavikolla kasveja syövä eläin ja joessa kaloja pyytävä peto on ollut "järkevää" suunnitella erikseen keskenään samanlaisiksi vai selittääkö kilpikonnien yhteiset ominaisuudet se, että ne ovat polveutuneet yhteisestä kantamuodosta ja viimeisen 200 miljoonan vuoden aikana eri populaatiot ovat sopeutuneet erilaisiin ympäristöihin?

Lue lisää

Hyvä pointti.
Miten kreationisti voi käyttää sellaisia termejä kuin "lintu" tai "kilpikonna", kun ainoa selitys noiden taksonomisten ryhmien olemassaololle on se, että ne ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti.
Miten kreationisti voi käyttää sellaisia termejä kuin "lintu" tai "kilpikonna", kun ainoa selitys noiden taksonomisten ryhmien olemassaololle on se, että ne ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta.

Lue lisää

Kreationisti pystyy mihin vain,
Kreatinisti pystyy mm. selittämään, että vedenpaisumuksen todistaa (poimu)vuorilta löytyvät merieläinten fossiilit, joka todistaa, että vedenpaisumus peitti myös vuoret ja seuraavaksi hän selittää, että ei sitä vettä vedenpaisumukseen niin paljoa tarvittu, kun mitään vuoria ei ollut vielä kohonnut.