Suomen suurin ongelma ei ole köyhtyys vaan rikkaiden puute.
Absoluuttisesti köyhiä ei ole ja suhteellisesti köyhiä on vain 1%. Vaikka kaikkien tulot satakertaistuisivat, köyhien määrä ei muutu koska kyse ei ole rahan tai tavaran puutteesta vaan siitä, että muilla on vielä enemmän. Sellaisen köyhyyden lopettamisessa ei ole ekologisesti ajateltuna järkeä.
Me tarvitsemme kotimaista vaurautta, jolla Suomeen perustetaan yrityksiä ja jolla saadaan töitä. Jos uklkiomailta investoidaan Suomeen, pääoma ei jää tänne vaan virtaa omistajille. Sitä ei ole mielekästä estää, koska jso niin tehdään, ulkomailta ei enää investoida.
Kun erityisesti naiset ovat siirtyneet jopa marxilaisuuden suuntaan ja koska naisia on miehiä enemmän, odotankin heiltä ratkaisua siihen, miten Suomen talous saadaan sellaiseksi, että hyvinvointi jatkuu loputtomiin.
Absoluuttisesti köyhiä ei ole ja suhteellisesti köyhiä on vain 1%. Vaikka kaikkien tulot satakertaistuisivat, köyhien määrä ei muutu koska kyse ei ole rahan tai tavaran puutteesta vaan siitä, että muilla on vielä enemmän. Sellaisen köyhyyden lopettamisessa ei ole ekologisesti ajateltuna järkeä.
Me tarvitsemme kotimaista vaurautta, jolla Suomeen perustetaan yrityksiä ja jolla saadaan töitä. Jos uklkiomailta investoidaan Suomeen, pääoma ei jää tänne vaan virtaa omistajille. Sitä ei ole mielekästä estää, koska jso niin tehdään, ulkomailta ei enää investoida.
Kun erityisesti naiset ovat siirtyneet jopa marxilaisuuden suuntaan ja koska naisia on miehiä enemmän, odotankin heiltä ratkaisua siihen, miten Suomen talous saadaan sellaiseksi, että hyvinvointi jatkuu loputtomiin.
Vastaukset 48
Vanhimmat
----------------- KOMMUNISMI - ELÄÄ - KÖYHYYDESSÄ - !
----------------- Kommunisteja Ovat ;
SDP:n Sosialistit ja LaitaVasemmisto ja MYRKYN-Vihreät PUNIKKI-Kommunistit ja lisäksi Tuohon RUPU-Sakkiin on Pyrkimässä - VasemmistoKEPU ry .
_
Hörhöt eivät erota sosialismia kommunismista.
Kommunisteja ei paljon missään enää ole. Venäjälläkin rikkaat vallassa ja markkinatalous porskuttaa ja rahan valta puhuu.
Aloittajan kommentoinnissa on ideaa. Lisään yhden ihmetyksen aiheen.
Meidän vähäiset rikkaat investoivat vain vähän suomalaisiin yrityksiin. Suurempi osa rikkaiden varallisuudesta on sijoitettu ulkomaille paremmin tuottaviin kohteisiin. Puhumattakaan, että rikkaat ottaisivat riskiä ja perustaisivat tänne uusia yrityksiä ja työpaikkoja.
Meidän rikkaiden omaisuus on suomalaisissa yrityksissä, tollo!
Kuka sinun mielestäsi sitten omistaa suomalaiset yritykset?
Venäjäkö?
Eivät suosi kotimaista , vaikka kovasti ovat olevinaan niin suomalaisia että sinivalkoinen naamaa kiiltää
Jos on osakeyhtiöistä puhe, niin iso omistusosuus voi olla ulkomaisilla sijoittajilla.
Verotus pitää siitä huolen, että Suomessa ei ole rikkaita paljon. Kun tuloista menee reilusti yli puolet erilaisina varoina, niin rahaa ei jää rikastumiseen.
Valtion- sekä kunnanhallintoa pitäisi vähentää reilusti, koska turhiin virastoihin ja virkoihin menee aivan liikaa rahaa. Myös kaikki erilaiset täysin vaikuttamattomat avustukset yrityksille ja yhdistyksille yms. olisi lopetettava kokonaan.
Hallintohimmeleitä kyllä osataan tehdä ja niistä ei ole Suomessa pulaa. Pulaa sen sijaan on tuottavan työn tekijöistä ja isoista kannattavista yrityksistä.
Siitä se johtuu.
Ihan niin kai sitä nyt luulisi olevan jokin idea suomalaisillakin mikä työllistää ihmisiä vaan kun ei näytä olevan
Tilastokeskuksen mukaan pienituloisiin asuntokuntiin kuului 736 800 henkilöä vuonna 2023. Pitkittynyttä pienituloisuus oli 426 000 henkilöllä. Pienituloisissa asuntokunnissa oli 123 100 lasta vuonna 2023. Kokonaan perusturvan varassa oli 229 000 henkilöä, joista pitkittyneesti perusturvan varassa 100 600. Keskituloisia oli noin 3,7 miljoonaa henkilöä ja suurituloisia 326 000 vuonna 2023.
Pienituloisia 13,4 % asuntoväestöstä vuonna 2023
Pienituloisuuden euromääräinen raja määritellään suhteessa vuosittaiseen mediaanituloon. Eurostatin käyttämä raja on 60 % vuosittaisesta mediaanitulosta, joka vuonna 2023 oli yhden hengen taloudelle 17 660 euroa vuodessa (nettotulot n. 1 470 euroa/kk). Rajan alle jäi 736 800 henkilöä eli 13,4 % asuntoväestöstä. Osuus oli sama kuin vuotta aiemmin.
Tilastokeskuksen tulonjakotilaston mukaan Suomessa pienituloisuus on kasvanut. Pienituloisilla perheillä on 123100 köyhyydessä elävää lasta, ja erityisesti yksinhuoltajat ovat ahdingossa kun rahat eivät riitä.
Globaalisti ajatellen. Koulutus on ainoa mahdollisuus ponnistella köyhyydestä parempaan elämään. Erityisesti digitalisaatio ja sen myötä useiden entisten ammattien katoaminen, kun on siirrytty itsepalveluyhteiskuntaan, on aiheuttanut suurtyöttömyyden.
Teknologiakehitykseen olisi pitänyt paremmin varautua. Tekoäly tjo uuden murroksen, eikä siihenkään varauduta. Varautumista ei ole se, että työttömiksi jääneitä ei uudelleenkouluteta, että työaikaa ei lyhennetä (vaikka digityö kuormittaa enemmän henkisesti), ja työttömiksi (ilman omaa syytään) jääneiltä poistetaan työttömyysturva ja syyllistetään "lusmuilijoiksi".
Minun asuntokuntaan kuuluu 1 ( yksi) rutiköyhä, 0 ( nolla) sikarikasta. Peli on 1-0
Netistä löytyy paljon uutisia vuoden 2008 talouskriisin syntymisestä ja sen vaikutuksista edelleen Suomeen. Tässä linkki yhteen ylen uutiseen kun joku sitä kyseli.
https://yle.fi/a/3-10440092
Suomen ongelma ei ole köyhät eikä köyhien ongelma ole se, että jollakin toisella on enemmän rahaa.
Köyhyyttä ei ole olemassa muuten kuin suhteessa muiden tuloihin nähden. Suhteellinen köyhyys on vain poliittinen illuusio koska se poistuu, kun Kenelläkään ei ole mitään.
Miten ihmeessä mikään köyhyys voisi muka kadota sillä, että kaikki ovat absoluuttisen köyhiä? Suhteellinen köyhyys kuitenkin poistuu, vaikka kaikki kuolisivat nälkään.
Suomessa ongelma on isot tuloerot ja myös iso
koko ajan kasvavat terveyserot, mikä näkyy asunnottomuutena ja liian korkeina asumiskustannuksina (pienituloisille vuokralaisille) sekä pitkinä leipäjonoina. Kun terveyskeskuksia suljetaan, niin yhä useampi pienituloinen jää ilman tarvitsemaansa hoitoa. Varakkaat pääsevät yksityislääkäreille heti.
Kun hallitus leikkaa pienituloisten sosiaalituet, tuloerot kasvavat huippuunsa. Jos hallitus toteuttaa hallitusohjelmaa kirjaamansa varakkaiden perintöveron poiston, palaamme vanhaan "säätyjen yhteiskuntaan". Alle 20.000 euron perinnöistä ei perintöveroa mene. Joten perintöveron poisto koskee vain yli 20.000 euron perintöjä.
Asiantuntijoiden mukaan näin palattaisiin "down toinen abbey" kaltaiseen yhteiskuntaan
Perintöveron poisto toisi miljardin euron loven verokertymään, keneltä siis kerättäisiin tuhat miljoonaa euroa kattamaan perintöveron poisto?
Köyhyys, tulottomuus ja asunnottomuus on Orpon hallituksen aikana lisääntynyt. Kun työttömyysturvaa ja sosiaaliturvaa leikataan niin tulottomien määrä kasvaa erilaisten sanktioiden takia ja sen vuoksi, että hallitus puolittaa myös viimesijaisen tukimuodon = toimeentuloturvaa.
Nyt tulisi jo perustuslakivaliokunnankin tutkia, mikä on kaikkien leikkausten yhteisvaikutus, kun pienituloisilta samanaikaisesti leikataan monella eri tavalla elämän edellytyksistä.
Kyllä suomessa on iso elintasokuilu. Toiset ovat miljonäärejä ja toiset seisovat leipäjonoissa.
Köyhien ongelma on rahan puute eikä muiden varakkuus.
Kateellisten ongelma on muiden varakkuus, terveys, ulkonäkö. Vain mielikuvitus on rajana.
Kateelliset sekoittavat kateuden ja oikeudenmukaisuuden.
Köyhyyttä on olemassa, mutta hyvin vähän ja vaikeasti poistettavissa.
Silloin pitäisi ensin poistaa suuremmat ongelmat, jotka vain johtavat köyhyyteen uudelleen ja uudelleen, vaikka rahaa annettaisiin paljonkin.
Ne, jotka köyhyydestä puhuvat, eivät ole köyhiä eivätkä pyri köyhyyden poistamiseen vaan haluavat valtaa. He toki väittävät että päästyään valtaan, he poistaisivat sen.
Siitä ei ole kuitenkaan mitään näyttää eikä niin ole koskaan tapahtunut. Heillä ei ole siihen keinoja eikä edes halua.
Köyhyyttä ei poista se, että joku saa sen perusteella poliittista valtaa. Jos niin kävisi, köyhyys olisi poistunut kokonaan.
Niin pitkään, kun ihmiset saavat itsenäisesti päättää omasta elämästään, poliitikoilla ei ole valtaa estää köyhyyteen johtavia syitä.
Vasemmistolla ei ole keinoja poistaa köyhyyttä.
Köyhyys ei poistu lainaamalla, köyhyys vain lisääntyy sillä tavalla. Pikavipeillä moni on köyhtynyt, jos lainaaminen poistaisi köyhyyden, meillä olisi maailman rikkain maa. Olemmehan kurkkua myöten veloissa.
Onko oikeistolla sitten ihan oikeasti keinoja poista köyhyyttä?
Nyt on tullut 60000 työtöntä lisää äärioikeiston ollessa vallassa. Lapsia elää köyhyydessä enemmän.
Mistä ihmeestä tulee se, että nykyinen oikeistohallitus ottaisi vain vähän velkaa? Se on täyttä valetta.
TOTUUS: Nykyinen hallitus ottaa vieläkin enemmän velkaa kuin aiempi "mutku Marin" -hallitus. Esim. miljari joka vuosi tuli lisää, jotta voidaan kattaa suurituloisille heti aluksi annetut veronalennukset. Eli siitä tulee neljä miljardia euroa.
Vaikka Petteri Orpo silmät kirkkaina lupasi, että valonotto loppuu. Nyt sitten väitetään, että ei se olekaan mahdollista "mutku Marin" ja kaikki tuli muka yllätyksenä. Petteri Orpo siis valehteli täysin tietäen, että he itse ottavat vieläkin enemmän velkaa.
Nyt kaikki varattomat, työttömät, irtisanomisuhan alla olevat ja pienituloiset joutuvat säästämään ja leikkaamaan kulutuksesta. Itsekin olen saanut säästettyä jo 1,5 vuodenaikana aika paljon, mutta silti kulutus on liian suurta.
Kukaan ei voi poistaa köyhyyttä niin pitkään kuin sallitaan köyhyyteen johtava elämäntapa.
Köyhyys vähenisi, jos kaikille maksettaisiin hyväntasoista palkkaa. Se taas on palkkaa maksavien yrityksien voitoista pois, eivätkä yritykset sitä halua. Yrityksen etu on maksaa mahdollisimman pientä palkkaa. Mielellään niin pientä, että työntekijät joutuvat palkan jatkeeksi hakemaan tukia. Sillä tavalla veronmaksajat osallistuvat sitten palkan maksuun ja varoja kuluu valtiolta.
Menkää rikkaan luo ja ottakaa mitä haluatte.
Entä seuraavana päivänä, kun kaikki on juotu ja pelattu?
Mennäänkö aina seuraavaan luo niin pitkään, kun rikkaita ja janoa riittää?
Sitä on kokeiltu.
Aina rikkaat ovat loppuneet kesken ja köyhyys on pahempi kuin sitä ennen.
Rikkaat ovat pahuksen ovelia. Ne ei tee työtään, jos eivät hyödy siitä itse.
Työmuurahaisten tehtävä on pitää rikkaat rikkaina.
Työmuurahaisetkaan eivät tee työtä, jos eivät hyödy siitä itse.
Hyöty pitää olla vain niin pientä, että juuri ja juuri suostuvat hommaan. Näin ahneelle yritykselle jää enemmä varoja ja voitot paranevat. Aiheeseen liittyvä kirjoitus on tämä:
"Marx ja Ford tajusivat molemmat tulonjaon tärkeyden.
Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti.
Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:
Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.
Marx ennusti ehkä turhankin synkästi kapitalistisen markkinatalouden ennen pitkää kohtaavan kohtalonsa tuon luokkasodan melskeissä, mutta hän filosofoikin aiheen näkymiä teollisen vallankumouksen alkupuolella.
Ford tarkasteli aihetta teollisen aikakauden rajuimman laman keskellä 1930-luvulla, kun hän päätti ainakin yrittää korjata tuhoisan kehityksen suuntaa paremmaksi. Hän ryhtyi taistelemaan lamaa vastaan nostamalla autotehtaidensa työntekijöiden palkkoja.
Aikansa suurimpiin kapitalisteihin kuulunut Ford oivalsi, että lama-aikaan yleiset irtisanomiset ja palkkojen alennukset pahensivat yleistä talouden lamaannusta. Ja että hänenkin olisi turha jatkaa autojen valmistusta, ellei kansalla ollut varaa niiden ostamiseen.
Hän tajusi, että teollisuuden kustannusleikkaukset olivat yhtä kuin työvoiman tulojen leikkauksia, jotka olivat omiaan heikentämään kotitalouksien ostovoimaa ja koko kansantalouden kysyntää. Siksi hän tajusi myös sen, että tie talouden toipumiseen ei löydy kustannusleikkauksista vaan palkkojen, ostovoiman ja kysynnän kasvusta."
Ihan niin yrittäjäjät ovat tärkeä ,osa yhteiskuntaa, heille on annettava mahdollisuuksia
Että saadaan työllisyys kukkimaan . Varmaan monella hyviä ehdotuksia yrittäjyydestä , isoja tehtaita myös voisi myös suomi satsata kuten muutkin maat tekevät . Sitä aina sanoi lapsille kun pyytelivät rahaa että raha ei kasva puissa , se on aikuistenkin ymmärrettävä
Ja se luulo että rahan saanti on helppoa on sinänsä vaan luulo tienaamisen tarvitaan ihmisiä jotka tekevät työtä , eivätkä vaan oleskele työpaikallaan .
Kotimainen yrittäjyys on tärkeä asia, mutta myös ulkomaiset investoinnit ovat tärkeitä.
Aikoinaan hallitus teki hankkeita, joissa rakennettiin milloin mitäkin mahdollisimman huonoilla välineillä, ettei homma vaan valmistu liian nopeasti. Rautakangella jäistä maata hakattaessa menee monta päivää kaivurin sijaan.
Talouselämän malli, jossa tuotot menevät pääosin muuhun maahan, tuottaa valtiolle vajetta, jota on sitten vaikea tasata.
Ei ne tuota vajetta, mutta kotimaisella pääomalla jäisi enemmän tänne.
Siksi tarvitsemme rikkautta
Ulkomaille ovat suomen rikkaat paenneet Suomen verotusta varoineen aika päiviä sitten MRD dit e ovat paremmin tuottavia sijoituksia ei veroa No Tax 0%
Ulkomailla asuvat maksavat veronsa asuinmaahansa. Niinhän sinäkin teet
Aivan, miksi Brunein sulttaanin pitäisi maksaa verot Suomeen.
Afrikkaan lähetyt MRD it eurot on menneet pääasiassa Mafialle jotka tekee jätti
mäisii suuria asuntoja itselleen SDP on jakanut suomesta varoja todella paljon DIE
SELVEROSTA maksettuja tuloja vuosikymmenten aikaan
asiaa!
Veroparatiiseissä halvat verot ei pysty IIROT eikä mikään verottaja kynsiin mitää 1994 oli suuri muutto pois Suomesta iso jen laukkujen kans dollareita kasseissa
"Perusongelma on, että verolait ovat kansallisia, mutta pääomat liikkuvat rajojen yli sinne, missä vero on matalin. Porsaanreiät pitäisi tukkia sääntelyllä ja valvonnalla. EU:ssa tulisi ottaa käyttöön minimivero ainakin isoille pääomatuloille, Finér ehdottaa."
Lähde: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011009540.html
Ei ole mitään ongelmaa siinä, että ihmiset saavat muuttaa maihin, joissa on parempi olla.
Se asettaa rajat sille, miten ihmisiä voi kohdella.
Monista maista ihmiset muuttavat pakolaisina ja niihin suhtaudutaan positiivisesti ja sääliä tuntien. Samoin tulisi suhtautua niihin, jotka lähtevät pois Suomesta liian korkean verotuksen takia.
Ihmisten muuttamiseta toiseen maahan, ei tuossa ole kyse. Ymmärryksen puute, jos väittää moista. Kyse on yritysten verotuksesta.
Finnwatch: Fortum siirtää voittojaan Suomesta matalamman verotuksen maihin
https://www.hs.fi/talous/art-2000010960751.html
^ edelliseen liittyen niin toki myös erittäin rikkaiden ihmisten verojen maksamisen pakoilusta. Jos on suomessa rikastunut, niin kuuluu antaa takaisin yhteiskunnalle, eikä lähteä veroja pakoon.
Oikia rohveetta kertoo oikiat lotto lumerot suomalaisille ja rahan tulova ei voi kenkään estää! Terveisin Dr. O. Wuori Junalan Pohatta. Se Oikia Rohveetta Ahriikasta.
Suomen julkisen talouden pulmana ovat liian suuret julkiset menot jotka ovat 55% suhteessa BKT:hen !
Luku on teollisuusmaiden toiseksi korkein/huonoin luku !
Kun menot ovat liian suuret niin verotus on korkeata ja varallisuustasot ovat matalat sekä talouskasvu on olematonta !
Lopputuloksena Suomi velkaantuu ulkomaille !
Mitä rikkailla tekee, kun ne pakoilevat verojen maksamista? Ei heistä ole valtion talouden kannalta siis mitään hyötyä, kun välttelevät veroja kikkailemalla.