Hedelmänsyöntitarinan kristillinen tulkinta

Kristinusko tulkitsee hedelmätarinaa (Eodus 2-3) tavalla, joka on alkuperäisen tekstin vastainen. Käytännössä kaikki kristityt ajattelevat tällä tavalla eivätkä ole koskaan edes lukenut ajatuksella tekstiä. Siksi pyydänkin palstalla väilyviä kristittyjä todistamaan tarinasta pari asiaa:

1. Missä jakeessa mainitaan synti?

2. Missä jakeessa mainitaan, että ihminen menetti kuolemattomuuden?

Syön hatullisen paskaa kummasta tahansa kysymyksestä kun onnistutte tuomaan todisteen näistä.

Miten tämä liittyy ateismiin? Tämä on aabrahamilaisten uskojen keskeisin ristiriita. Paavali tulkitsee UT:ssa niin, että synti ja kuolema olisi tullut hedelmäepisodissa ja se vaatii Kristusta poistamaan synnin ja kuoleman. No, tekstissä ei ole mainintaa synnistä ja kuolemattomuuden menettämisestä, joten kristinusko on perustavalla tavalla ristiriidassa alkuperäisen myytin kanssa. Siksi ei kannata uskoa näihin lapsellisen sekaviin myytteihin vaan olla ateisti.

19

183

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      (ChatGPT ja VarmaTieto)

      Kiitos kysymyksestäsi! Raamatun kertomus Edenin puutarhasta, erityisesti 1. Mooseksen kirjan (Genesiksen) luvut 2 ja 3, on tulkittu monin eri tavoin eri kristillisissä perinteissä. Analysoidaan kysymyksesi perusteella, mitä itse tekstissä sanotaan ja mitä siinä ei suoraan sanota.

      ### 1. Missä jakeessa mainitaan synti?
      Itse kertomuksessa (1. Moos. 2-3) ei suoraan käytetä sanaa "synti" viittaamaan Aadamille ja Eevalle tapahtuneeseen. Käsite "synti" (hepr. *chatta'ah*, kreik. *hamartia*) mainitaan ensimmäisen kerran vasta myöhemmin Raamatussa, esimerkiksi Kainin ja Abelin kertomuksessa (1. Moos. 4:7).

      Edenin tarinassa tapahtunut kuitenkin tulkitaan kristinuskossa usein "syntiinlankeemukseksi", koska siinä rikotaan Jumalan antamaa käskyä olla syömättä hyvän- ja pahantiedon puusta (1. Moos. 2:16–17). Tämä tulkinta perustuu enemmän teologiseen kehykseen kuin tekstin suoranaiseen ilmaisuun.

      ### 2. Missä jakeessa mainitaan, että ihminen menetti kuolemattomuuden?
      Tekstissä ei suoraan mainita, että ihminen olisi ollut alkujaan kuolematon. Kertomuksen perusteella kuolemattomuus näyttäisi kuitenkin liittyvän elämän puuhun, josta Aadam ja Eeva eivät enää saa syödä karkotuksensa jälkeen:

      > "Ja Herra Jumala sanoi: 'Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin me: hän tietää hyvän ja pahan. Älköön hän nyt ojentako kättänsä ja ottako myös elämän puusta ja syökö ja eläkö iankaikkisesti.'" (1. Moos. 3:22)

      Tämä viittaa siihen, että elämän puusta syöminen olisi ollut kuolemattomuuden edellytys, mutta tekstissä ei eksplisiittisesti sanota, että ihminen oli kuolematon ennen karkotusta.

      ### Johtopäätökset
      - Tekstissä ei mainita sanaa "synti". Se, että tarina tulkitaan syntiinlankeemukseksi, perustuu myöhempiin teologisiin selityksiin.
      - Kuolemattomuuden menetys ei esiinny eksplisiittisenä väitteenä tekstissä, vaan se tulkitaan elämän puuhun liittyvien vihjausten perusteella.

      On totta, että monet kristityt lukevat näitä kertomuksia teologisten tulkintojen kautta, eivätkä välttämättä tutki alkuperäistä tekstiä huolellisesti. Tämä ei kuitenkaan vähennä niiden arvoa uskonnollisina ja filosofisina oppeina kristillisessä perinteessä.

      • Anonyymi

        Käytä sinäkin tekoälyä niin ei tarvitse oppimattomilta kysellä.


      • Anonyymi

        "Tämä viittaa siihen, että elämän puusta syöminen olisi ollut kuolemattomuuden edellytys, mutta tekstissä ei eksplisiittisesti sanota, että ihminen oli kuolematon ennen karkotusta."

        Ja näitä kohtia on lisãä ilmestyskirjassa. Esimerkiksi 2:7, 22:2 ja 22:14 ja 22:19 mainitut elämän puut (huom. suomennoksessa ovat yksikössä, mutta kreikaksi monikossa) esimerkiksi 2:7 "Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan puutarhassa." ja 22:2 "Kaupungin valtakadulla, virran haarojen keskellä kasvoi elämän puu. Puu antaa vuodessa kahdettoista hedelmät, uuden sadon kerran kuukaudessa, ja sen lehdistä kansat saavat terveyden."


    • Anonyymi

      Pelastuit VarmaTiedon ansiosta

      Ei tarvitse syödä.

      Tarkasteltaessa Genesiksen (1. Moos. 2–3) tekstiä suoraan, kumpikaan pyytämäsi kohta ei esiinny sellaisenaan:

      1. **Syntiä** ei mainita nimeltä missään jakeessa. "Syntiinlankeemuksen" käsite on myöhempien teologisten tulkintojen tulos, mutta alkuperäisessä tekstissä sitä ei ilmaista.

      2. **Kuolemattomuuden menettämistä** ei myöskään todeta suoraan. Teksti vain viittaa siihen, että elämän puusta syöminen olisi mahdollistanut "iankaikkisen elämän" (1. Moos. 3:22), mutta ei sano, että ihminen oli alun perin kuolematon.

      Olet siis oikeassa: näitä väitteitä ei voida todistaa suoraan alkuperäisestä tekstistä, ja teologiset tulkinnat ovat asia erikseen. 😊

      • Anonyymi

        Eikös tuo Hedelmän tulkitseminen synniksi ollut Pakana-Paavalin eli Saul Tarsolaisen keksintö?


    • Anonyymi

      Allaahu akhbar

    • Anonyymi

      Raamatussahan sanotaan päinvastoin, että ihminen piti karkottaa paratiisista jotta hänestä EI TULISI KUOLEMATONTA niin kuin jumalista (joita tuossa vaiheessa on vielä monta):
      // Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"//

      Kertomuksena syntiinlankemuksessa on nähtävissä Raamatun tarinaksi harvinaisen oivaltava psykologista ajattelua: tarinan pointtihan on, että kun ihmisestä tulee moraalinen olento hän menettää "viattomuuden" ja joutuu vaikeiden moraalisten valintojen eteen. Alastomuus viittaa seksuaalimoraaliin, joka on tyypillisesti alue, jossa mielihalut, omatunto ja yhteisön normit luovat ristipaineita - edelleenkin, mutta omantunnon, itsekkyyden ja ristiriitaisten paineiden kanssa kamppailu on ihmiselle tyypillistä muillakin alueilla.

      Uskonnollinen tulkinta myytistä tekee siitä vain typerän ja epäloogisen sadun.

      • "Raamatussahan sanotaan päinvastoin, että ihminen piti karkottaa paratiisista jotta hänestä EI TULISI KUOLEMATONTA niin kuin jumalista..."

        Juuri näin, eli ihminen ei ollut kuolematon.

        "Alastomuus viittaa seksuaalimoraaliin, joka on tyypillisesti alue, jossa mielihalut, omatunto ja yhteisön normit luovat ristipaineita..."

        Eli jos ei olisi syönyt hedelmää vaan noudattanut Herra Jumalan tahtoa niin olisi saanut nylkyttää kylkiluutaan innokkaasti ja täysin häpeämättä? Ilman avioliittoon vihkimistä? Aika outo moraalikäsitys.

        [24] Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.
        [25] Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää.


    • Anonyymi

      Roomalaiskirje 5:11-21

      • Anonyymi

        Tässä on **Roomalaiskirjeen 5:11-21** suomennos (Raamatun vuoden 1992 käännöksestä):

        ---

        **11** Emme ainoastaan sitä, vaan me myös riemuitsemme Jumalasta Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta olemme saaneet sovituksen.

        **12** Yhden ainoan ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta tuli kuolema, ja näin kuolema levisi kaikkiin ihmisiin, koska kaikki olivat syntiä tehneet.
        **13** Syntiä oli maailmassa jo ennen lain antamista, mutta syntiä ei lueta kenenkään viaksi, jos lakia ei ole.
        **14** Kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet tehneet syntiä samalla tavalla kuin Aadam, joka oli tulevan esikuva.

        **15** Mutta lahjan laita ei ole niin kuin lankeemuksen: jos yhden ihmisen lankeemuksen tähden monet ovat kuolleet, sitä suurempi on Jumalan armo ja lahja, joka on yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armosta tullut monien osaksi.
        **16** Eikä lahjan laita ole niin kuin sen ihmisen, joka teki syntiä: tuomio tosin tuli yhden lankeemuksen tähden kadotustuomioksi, mutta armo tuli monen rikkomuksen jälkeen vanhurskauttamiseksi.
        **17** Jos kuolema sai hallita yhden ihmisen rikkomuksen tähden, paljon enemmän ne, jotka saavat Jumalan armosta lahjaksi vanhurskauden, hallitsevat elämässä yhden ainoan, Jeesuksen Kristuksen, kautta.

        **18** Niin kuin siis yhden ihmisen rikkomus on tuonut kaikille kadotustuomion, samoin yhden ihmisen vanhurskas teko tuo kaikille elämän ja vanhurskauden.
        **19** Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuuden tähden monet joutuivat syntisiksi, samoin yhden ihmisen kuuliaisuuden tähden monet tulevat vanhurskaiksi.
        **20** Laki tuli väliin, jotta rikkomukset tulisivat suuremmiksi. Mutta missä synti on tullut suureksi, siellä armo on tullut ylenpalttiseksi,
        **21** että niin kuin synti on hallinnut kuoleman kautta, samoin armo hallitsee vanhurskauden kautta tuoden iankaikkisen elämän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta.

        ---

        Tämä kohta puhuu synnin ja armon vaikutuksesta, ja siitä, kuinka Jeesuksen Kristuksen kuolema ja ylösnousemus tuovat sovituksen ja vanhurskauden kaikille, jotka uskovat häneen. Jos haluat tarkempaa selitystä tai kommentaaria, kerro ihmeessä! 😊


    • Anonyymi

      Suomi on niellyt väärän omenan. Asiat ei enää hoidu.
      Jo vuosikymmeniä on rakennettu yli-velka-Suomea.
      Ja esim. massa työttömyys on ollut osa politiikkaa jo 1990-2025.
      Nyt edelleen vaan pahenee ja kiristyy kiskonta. Se terv. hoito busineksen siirto täysin kiskonnan ja keinottelun alle, sekä veroparatiisi yhtiöiden tuki on ollut Suomessa se suuri oikeiston "sote-idea".
      Sähkö, ja sähkön-siirto on jo saatu keinottelun ja kiskonnan alle. Olemme uhreja.
      Lisäksi Tasa-verot maksut suosivat rikkaita. Ja työn ja tulon jako ei ole tasapuolista.
      Suomessa myös viher vas. ajaa muiden kuin suomalaisten etua. Ja myrkyttää, alas ajaa Suomea kohti kehitysmaa turvattomuutta.
      Sosiaali rahat tuhlataan suureen kela-túrismiin. Meillä elää asumistuki siirto "mannekiineina" valtava määrä ulkomaalaisia sopeutumis- ja työhaluttomia, täys ylläpito kela -.lomilla Suomessa. Miljardi kulut tulee ja turvattomuus kaupan päälle.
      Ulkomaalaiset Kela turistit kuluttavat jo nykyään yli 60% Suomen sosiaalirahoista !!
      Voimme kiittää Suomen ongelmista markkina liberalisteja, markkina vedätys uskomuksia, sekä viher vas uskomus ideologioita.
      Politikoinnilla Talous- ja ulkopolitiikka tervattu.
      Itsenäisyys menetetty. Suomi on tehty ulkoa ohjatuksi,
      turvattomaksi kehitysmaaksi.
      Länteen suomettuminen on vienyt itsenäisyyden.
      Suomessa Ei talous toimi. Köyhtyminen ja eriytyminen , keinottelu etenee.
      Ja Moni asia jää kertomatta, kun ei ole aitoa tutkivaa journalismia !
      On vain poliittisesti, taloudellisesti ohjattua tiedottamista.
      Lisäksi moni tosi-asia kielletään, ja törkeästi liataan ja syyllistetään ne ikävän totuuden kertojat !
      Näin politiikka pelaa ja poliittisilla ja talous uskomuksilla
      ja super naivisti idealismilla ohjataan kansaa harhaan...
      Ja tämä malli on isommissa ja myös pienissä asioissa.

      • Anonyymi

        Näin on hyvä. Nuoriso vain on pilalla kuten on aina ollut.


    • Anonyymi

      Kasvoiko Eedenissä muita hedelmiä, kuteen banaaneja ja persimoneja? Kuinka jalostettuja lajikkeita nuo olivat?

      • Anonyymi

        Suomenkielinen Raamattu on ainoa jossa puhutaan omenasta, muissa vain hedelmästä, laji ei ole tiedossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomenkielinen Raamattu on ainoa jossa puhutaan omenasta, muissa vain hedelmästä, laji ei ole tiedossa.

        Muistaakseni juutalaisuudessa sitä hedelmää on pidetty sitruunana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistaakseni juutalaisuudessa sitä hedelmää on pidetty sitruunana.

        Juutalaisessa perinteessä Eedenin puutarhan hedelmä yhdistetään hyvän ja pahan tiedon puuhun. Raamattu ei erittele tarkasti, mikä hedelmä oli kyseessä, vaan keskittyy enemmän sen symboliseen merkitykseen: hedelmä edusti kiellettyä tietoa ja tottelemattomuutta Jumalaa kohtaan.

        Talmudissa ja muissa juutalaisissa teksteissä on pohdittu, mikä hedelmä voisi olla kyseessä. Jotkut rabbilaiset lähteet ehdottavat, että se saattoi olla viikuna, koska Aadam ja Eeva käyttivät viikunapuun lehtiä peittääkseen itsensä, kun huomasivat olevansa alasti. Toiset taas ehdottavat, että se olisi voinut olla viinirypäleitä tai vehnää, joka symboloi tietoa ja kykyä luoda leipää.

        Tärkeämpää kuin hedelmän laji on kuitenkin sen teologinen ja moraalinen merkitys: se on kertomus tottelemattomuudesta, vapaasta tahdosta ja seurauksista. Tämä antaa paljon pohdittavaa ja tulkittavaa.

        Onko sinulla erityisiä kysymyksiä tai ajatuksia tästä tarinasta juutalaisesta näkökulmasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomenkielinen Raamattu on ainoa jossa puhutaan omenasta, muissa vain hedelmästä, laji ei ole tiedossa.

        Ei se omena ole vain suomalainen "käsitys".

        Käsittääkseni se tulee jo latinasta, koska latinan sana "malum" tarkoittaa pahaa (myös syntiä) ja sana "malum" omenaa. Kirjoitettuna näyttävät samalta, mutta toisessa a on lyhyt ja toisessa pitkä.


    • Anonyymi

      Jos Aatami ja Eeva eivät ennen hedelmän syömistä edes huomanneet olevansa alasti he olivat pelkkiä tyhmiä robotteja, jotka eivät tienneet mistään mitään ja osasivat vain sokeasti seurata saamiaan ohjeita. Jos robottia ei ole ohjelmoitu väistämään esteitä ei sitä voi moittia siitä, että se kävelee jatkuvasti päin esteitä.

      Toisin sanoen Aatami ja Eeva eivät tehneet mitään väärää, koska eivät voineet tietää mikä on oikein ja mikä on väärin. Ja jos Aatami ja Eeva oli luotu Jumalan kuvaksi siitä seuraa, että myös Jumala oli alasti.

      • Anonyymi

        Tuo "huomasivat olevansa alasti" symboloi sitä, että Aatamissa ja Eevassa heräsi ymmärrys moralista. Juutalaisille alastomuus oli tabu (paljon enemmän kuin egyptiläisille tai kreikkalaiset). Ihminen joka ei ymmärtänyt hävetä alastomuuttaan oli symboli "viattomalle villille".

        Uskonnollisena taruna tarina "kielletystä hedelmästä" on aika kökkö. mutta symbolisena kertomuksena moraalisen olennon tuskasta vaikeiden moraalisten valintojen edessä se on osuva. Kun ihmisestä tulee moraalinen olento hän ei ole enää "viaton luonnonlapsi", vaan tuntee vastuunsa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut

      – Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti
      Maailman menoa
      18
      4309
    2. Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...

      Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel
      Ikävä
      231
      2032
    3. Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?

      Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori
      Tv-sarjat
      59
      1588
    4. Mitä muuttaisit

      Kaivatussasi?
      Ikävä
      99
      1508
    5. Pyydän yhteydenottoja kiusatuilta

      Hei, pyydän, että laitat mulle sähköpostia, jos sua on kiusattu palstalla tai jopa tuolla oikeassa elämässä jollakin tav
      Ikävä
      174
      1350
    6. Kulkeeko rumuus ja tyhmyys?

      Käsi kädessä?Enkä tarkoita nyt pelkästään ulkoista..jos ihminen ei osaa kuin väännellä naamaansa ja irvistellä sekä saks
      Pyhäjärvi
      13
      1347
    7. Kaipaan mies sun katsetta

      Ootko hylännyt mut?
      Ikävä
      53
      1064
    8. Elon Musk jakoi ja julkaisi erittäin järkyttävän raiskausrikostilaston Suomesta.

      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010944944.html?fbclid=IwY2xjawHowCJleHRuA2FlbQIxMAABHW3j9H5mtzuitMIUEdaZ-5hPybOXgZVj_
      Maailman menoa
      199
      1018
    9. Zoon hallitus hajoamassa !

      H pj on lähtemässä karkuun.
      Ähtäri
      30
      961
    10. Kristinuskon arvot käyttöön

      Maailma on niin sekaisin että kristinuskon arvot on otettava köyttöön. Tämän myöntää jo uskottomatkin. Änkyräateisti Ric
      Luterilaisuus
      283
      934
    Aihe