Fossiilit elävät

Aloitetaan sitten ja katsotaan kuka enemmän valehtelee. Kaikki evoluutio on suurta petosta eli valetta.

𝐊𝐢𝐫𝐣𝐚𝐮𝐮𝐭𝐮𝐮𝐬 - 𝐆𝐚𝐦𝐞 𝐎𝐯𝐞𝐫 𝐃𝐚𝐫𝐰𝐢𝐧!
Miten lukea tätä kirjaa?
Tämä kirja on kuin koripallo-ottelu. Ottelu koostuu neljästä erästä, ja korkeimman loppupisteen saanut voittaa. Jokaisessa erässä sinulle esitellään tärkeimmät haasteet mahdollisimman selkeästi. Tutki tosiasiat, ja voit muodostaa perustellun mielipiteen siitä, mikä on loogisin ratkaisu. Älä koskaan hyväksy yksimielisyyttä "totuutena". Sitä käytetään aina silloin, kun mielipide on epäröivä tai perustuu ennakkokäsityksiin.
Jos haluat, voit syventyä enemmän ja katsoa YouTube-esityksiä linkkien ja QR-koodien avulla. Ja mitä syvemmälle menet, sitä selvemmäksi oikea vastaus tulee. Suunnittelu löytyy yksityiskohdista. Neodarvinismi tarjoaa olennaisesti pinnallisia ja yksinkertaistettuja ratkaisuja.
Jos luominen on looginen vastaus, pelaaja saa pisteen – ja jos neodarvinistinen evoluutio vahvistuu, Darwin saa pisteen.
Olemme sisällyttäneet joitakin perusvaatimuksia, kuten välttämättömän ympäristön, jonka sekä biologia että oletettu neodarvinismi tarvitsevat, eli fysiikan, biokemian, matematiikan ja pakollisen tietojenkäsittelyn asettamat rajoitteet, jotka on täytettävä ja hienosäädettävä, jotta elämä voisi olla mahdollista sellaisena kuin sen tunnemme. Kun tutkit tosiasioita, pidä mielessä 1. Tessalonikalaiskirjeen 5:20–21 opetus: "Älkää väheksykö profetioita, mutta koetelkaa kaikki; pitäkää se, mikä on hyvää."


https://urly.fi/3I7P

Anonyymi kirjoitti:

Aloitetaan sitten ja katsotaan kuka enemmän valehtelee. Kaikki evoluutio on suurta petosta eli valetta.

𝐊𝐢𝐫𝐣𝐚𝐮𝐮𝐭𝐮𝐮𝐬 - 𝐆𝐚𝐦𝐞 𝐎𝐯𝐞𝐫 𝐃𝐚𝐫𝐰𝐢𝐧!
Miten lukea tätä kirjaa?
Tämä kirja on kuin koripallo-ottelu. Ottelu koostuu neljästä erästä, ja korkeimman loppupisteen saanut voittaa. Jokaisessa erässä sinulle esitellään tärkeimmät haasteet mahdollisimman selkeästi. Tutki tosiasiat, ja voit muodostaa perustellun mielipiteen siitä, mikä on loogisin ratkaisu. Älä koskaan hyväksy yksimielisyyttä "totuutena". Sitä käytetään aina silloin, kun mielipide on epäröivä tai perustuu ennakkokäsityksiin.
Jos haluat, voit syventyä enemmän ja katsoa YouTube-esityksiä linkkien ja QR-koodien avulla. Ja mitä syvemmälle menet, sitä selvemmäksi oikea vastaus tulee. Suunnittelu löytyy yksityiskohdista. Neodarvinismi tarjoaa olennaisesti pinnallisia ja yksinkertaistettuja ratkaisuja.
Jos luominen on looginen vastaus, pelaaja saa pisteen – ja jos neodarvinistinen evoluutio vahvistuu, Darwin saa pisteen.
Olemme sisällyttäneet joitakin perusvaatimuksia, kuten välttämättömän ympäristön, jonka sekä biologia että oletettu neodarvinismi tarvitsevat, eli fysiikan, biokemian, matematiikan ja pakollisen tietojenkäsittelyn asettamat rajoitteet, jotka on täytettävä ja hienosäädettävä, jotta elämä voisi olla mahdollista sellaisena kuin sen tunnemme. Kun tutkit tosiasioita, pidä mielessä 1. Tessalonikalaiskirjeen 5:20–21 opetus: "Älkää väheksykö profetioita, mutta koetelkaa kaikki; pitäkää se, mikä on hyvää."


https://urly.fi/3I7P

Lue lisää

"Jos luominen on looginen vastaus"

Luominen ei voi olla mitenkään vastaus, koska kukaan ei ole todistanut yhtäkään luomistarinaa todeksi.

Ethän sinäkään yritä, vaan puhut evoluutiosta. Johtuuko se siitä että olemattomasti asioista, kuten luominen, on mahdotonta puhua?

Mutta kiitos että tulis hienosti todistaneeksi miten kretut valehtelevat aina.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitetaan sitten ja katsotaan kuka enemmän valehtelee. Kaikki evoluutio on suurta petosta eli valetta.

𝐊𝐢𝐫𝐣𝐚𝐮𝐮𝐭𝐮𝐮𝐬 - 𝐆𝐚𝐦𝐞 𝐎𝐯𝐞𝐫 𝐃𝐚𝐫𝐰𝐢𝐧!
Miten lukea tätä kirjaa?
Tämä kirja on kuin koripallo-ottelu. Ottelu koostuu neljästä erästä, ja korkeimman loppupisteen saanut voittaa. Jokaisessa erässä sinulle esitellään tärkeimmät haasteet mahdollisimman selkeästi. Tutki tosiasiat, ja voit muodostaa perustellun mielipiteen siitä, mikä on loogisin ratkaisu. Älä koskaan hyväksy yksimielisyyttä "totuutena". Sitä käytetään aina silloin, kun mielipide on epäröivä tai perustuu ennakkokäsityksiin.
Jos haluat, voit syventyä enemmän ja katsoa YouTube-esityksiä linkkien ja QR-koodien avulla. Ja mitä syvemmälle menet, sitä selvemmäksi oikea vastaus tulee. Suunnittelu löytyy yksityiskohdista. Neodarvinismi tarjoaa olennaisesti pinnallisia ja yksinkertaistettuja ratkaisuja.
Jos luominen on looginen vastaus, pelaaja saa pisteen – ja jos neodarvinistinen evoluutio vahvistuu, Darwin saa pisteen.
Olemme sisällyttäneet joitakin perusvaatimuksia, kuten välttämättömän ympäristön, jonka sekä biologia että oletettu neodarvinismi tarvitsevat, eli fysiikan, biokemian, matematiikan ja pakollisen tietojenkäsittelyn asettamat rajoitteet, jotka on täytettävä ja hienosäädettävä, jotta elämä voisi olla mahdollista sellaisena kuin sen tunnemme. Kun tutkit tosiasioita, pidä mielessä 1. Tessalonikalaiskirjeen 5:20–21 opetus: "Älkää väheksykö profetioita, mutta koetelkaa kaikki; pitäkää se, mikä on hyvää."


https://urly.fi/3I7P

Lue lisää

"Kaikki evoluutio on suurta petosta eli valetta."

Eli luonnonilmiö on petosta? Kuten gravitaatiokin?

Kertoo paljon mädästä uskostasi, että joudut kieltämään todellisuuden ja valehtelemaan. Osanottoni.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos luominen on looginen vastaus"

Luominen ei voi olla mitenkään vastaus, koska kukaan ei ole todistanut yhtäkään luomistarinaa todeksi.

Ethän sinäkään yritä, vaan puhut evoluutiosta. Johtuuko se siitä että olemattomasti asioista, kuten luominen, on mahdotonta puhua?

Mutta kiitos että tulis hienosti todistaneeksi miten kretut valehtelevat aina.

Lue lisää

Evoluutio ei ole mikään vastaus, koska ainuttakaan evoluutio tapahtumaa ei ole saatu aikaiseksi ilman ulkopuolista ohjausta. Ihminen on keksinyt vaikka mitä mahdollista ja mahdotonta, mutta ei ole saanut tapahtumaan yhtään evoluutiota,

Arto777 kirjoitti:

Evoluutio ei ole mikään vastaus, koska ainuttakaan evoluutio tapahtumaa ei ole saatu aikaiseksi ilman ulkopuolista ohjausta. Ihminen on keksinyt vaikka mitä mahdollista ja mahdotonta, mutta ei ole saanut tapahtumaan yhtään evoluutiota,

Lue lisää

Evoluutio on edelleenkin täysin todistettu luonnonilmiö, se ei muuksi muutu vaikka et sitä tyhmänä ymmärtäisikään.

Olet selvästikin jäänyt henkisiltä kyvyiltäsi lapsen asteelle.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos luominen on looginen vastaus"

Luominen ei voi olla mitenkään vastaus, koska kukaan ei ole todistanut yhtäkään luomistarinaa todeksi.

Ethän sinäkään yritä, vaan puhut evoluutiosta. Johtuuko se siitä että olemattomasti asioista, kuten luominen, on mahdotonta puhua?

Mutta kiitos että tulis hienosti todistaneeksi miten kretut valehtelevat aina.

Lue lisää

Filosofia evoluutiosta odottaa edelleenkin pitävää näyttöä, toistaiseksi on vain kovia väitteitä esitetty tieteeseen vedoten.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki evoluutio on suurta petosta eli valetta."

Eli luonnonilmiö on petosta? Kuten gravitaatiokin?

Kertoo paljon mädästä uskostasi, että joudut kieltämään todellisuuden ja valehtelemaan. Osanottoni.

Lue lisää

Evojutulla ei ole mitään tekemistä sen enempää gravitaation kuin muidenkaan luonnonlakien kanssa, väitteet siitä eivät perustu faktoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on edelleenkin täysin todistettu luonnonilmiö, se ei muuksi muutu vaikka et sitä tyhmänä ymmärtäisikään.

Olet selvästikin jäänyt henkisiltä kyvyiltäsi lapsen asteelle.

Lue lisää

Missä sellainen ihme olisi oikiasti tapahtunut, pelkät väitteet ei riitä kun pitäisi olla konkreettinen näyttö.

Anonyymi kirjoitti:

Missä sellainen ihme olisi oikiasti tapahtunut, pelkät väitteet ei riitä kun pitäisi olla konkreettinen näyttö.

Kaupungit talitintit laulavat "tityy" ja maaseudun "titityy". Kaupungeissa tietyt perhoset ovat tummempia kuin maalla saman lajin perhoset. Pieniä muutoksia, mutta ei suuria tapahdukkaan niin nopeasti. Tarvitaan kymmeniä tuhansia vuosia, että nähdään selviä muutoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Missä sellainen ihme olisi oikiasti tapahtunut, pelkät väitteet ei riitä kun pitäisi olla konkreettinen näyttö.

"Missä sellainen ihme olisi oikiasti tapahtunut, pelkät väitteet ei riitä kun pitäisi olla konkreettinen näyttö."

Ei se mikään ihme ole. Esim. yksisoluinen elämänmuoto on muuttunut monisoluiseksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien edessä (linkki varsinaiseen tutkimuspaperiin on jutun alussa):
https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/

Tai Lenskin kokeessa kolibakteerikannalle syntyi mutaatioiden seurauksena kyky käyttää sitraattia ravintona, eli todistetusti syntyi uutta informaatiota:
https://elifesciences.org/articles/55414

Tai jos haluat haluat yksittäisten esimerkkien sijaan yleistajuisia esimerkkejä, niin niitä olisi tässä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Jos puhutaan historiallisesta evoluutiosta, niin välimuotoja on löytynyt vaikka millä mitalla, esim. tässä pitkässä listauksessa olevat:
http://www.fossilmuseum.net/Evolution/transitionalfossils.htm

On vain yksi luomiskertomus ja se on Raamatussa. Muut uskonnot eivät kerro maailman synnystä.

Anonyymi kirjoitti:

On vain yksi luomiskertomus ja se on Raamatussa. Muut uskonnot eivät kerro maailman synnystä.

Vain täydellinen tietämättömyys ja yleissivistyksen puute antaa tälläisen täydellisen varmuuden. Yleistä kreationisteilla. :)

Anonyymi kirjoitti:

On vain yksi luomiskertomus ja se on Raamatussa. Muut uskonnot eivät kerro maailman synnystä.

Kyllä kertovat. Joudut vain valehtelemaan koska uskpontosi sanoo niin. Tai sitten sinulla ei ole kovin hyvää yleissivistystä.

Ja raamtussa on muuten kaiksi luomiskertomusta. Joten ehkä kannataisi tutustua siihen raamattuun paremmin. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Vain täydellinen tietämättömyys ja yleissivistyksen puute antaa tälläisen täydellisen varmuuden. Yleistä kreationisteilla. :)

Väitteet väitteinä, mutta olisiko sulla jotakin sitovaa näyttöä väitteittesi tueksi, henkilö arvioinnit eivät aivan riitä todisteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteet väitteinä, mutta olisiko sulla jotakin sitovaa näyttöä väitteittesi tueksi, henkilö arvioinnit eivät aivan riitä todisteeksi.

"mutta olisiko sulla jotakin sitovaa näyttöä väitteittesi tueksi"

No ei tarvitse kuin lukea tätä palstaa, niin se on aika hyvä näyttö. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kertovat. Joudut vain valehtelemaan koska uskpontosi sanoo niin. Tai sitten sinulla ei ole kovin hyvää yleissivistystä.

Ja raamtussa on muuten kaiksi luomiskertomusta. Joten ehkä kannataisi tutustua siihen raamattuun paremmin. ;)

Lue lisää

Raamattua onkin luettava usko-laseilla. Näin sen lukemattoman monet virheet, absurdit päättömyydet ym. jäävät huomaamatta.

"Eläin ei välttämättä muutu vuosi miljoonien aikana merkittävästi"

Etkö ole aikaisemmin kertonut, että ihminen on ollut eläin? Miksi sitten ihminen on tullut evoluutiosta, jos apinat ovat jääneet apinoiden kaltaisiksi eläimiksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Eläin ei välttämättä muutu vuosi miljoonien aikana merkittävästi"

Etkö ole aikaisemmin kertonut, että ihminen on ollut eläin? Miksi sitten ihminen on tullut evoluutiosta, jos apinat ovat jääneet apinoiden kaltaisiksi eläimiksi?

Lue lisää

"Miksi sitten ihminen on tullut evoluutiosta, jos apinat ovat jääneet apinoiden kaltaisiksi eläimiksi?"

Siksi, että niiden esi-isät ovat erkaantuneet meidän linjastamme ja sopeutuneet erilaisiin ympäristöihin. Eivätkä muut ole jääneet "apinamaisiksi", vaan nekin ovat kehittyneet nykyisen kaltaisiksi. Marakattien esivanhempien sukulinja on kehittynyt marakateiksi siinä missä ihmisten esivanhempien sukulinja on kehittynyt ihmisiksi. Ei evoluutiolle ole mitään tavoitetta tuottaa kaikista olennoista ihmisen kaltaisia. Evoluutio on sopeutumista elinympäristöön ja eri ympäristöt tuottavat erilaisia lopputuloksia samasta lähtökohdasta.

Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Luominen-lehden taustajärjestö) pitää sivuillaan listaa argumenteistä, jotka ovat niin noloja, ettei kreationistien pidä vedota niihin etteivät he tekisi kreationismia naurunalaiseksi. Tiesitkö että sinun esittämäsi kysymys on listalla?
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#apes

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sitten ihminen on tullut evoluutiosta, jos apinat ovat jääneet apinoiden kaltaisiksi eläimiksi?"

Siksi, että niiden esi-isät ovat erkaantuneet meidän linjastamme ja sopeutuneet erilaisiin ympäristöihin. Eivätkä muut ole jääneet "apinamaisiksi", vaan nekin ovat kehittyneet nykyisen kaltaisiksi. Marakattien esivanhempien sukulinja on kehittynyt marakateiksi siinä missä ihmisten esivanhempien sukulinja on kehittynyt ihmisiksi. Ei evoluutiolle ole mitään tavoitetta tuottaa kaikista olennoista ihmisen kaltaisia. Evoluutio on sopeutumista elinympäristöön ja eri ympäristöt tuottavat erilaisia lopputuloksia samasta lähtökohdasta.

Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Luominen-lehden taustajärjestö) pitää sivuillaan listaa argumenteistä, jotka ovat niin noloja, ettei kreationistien pidä vedota niihin etteivät he tekisi kreationismia naurunalaiseksi. Tiesitkö että sinun esittämäsi kysymys on listalla?
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#apes

Lue lisää

Tuo oli siis minun viestini, unohdin kirjautua.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sitten ihminen on tullut evoluutiosta, jos apinat ovat jääneet apinoiden kaltaisiksi eläimiksi?"

Siksi, että niiden esi-isät ovat erkaantuneet meidän linjastamme ja sopeutuneet erilaisiin ympäristöihin. Eivätkä muut ole jääneet "apinamaisiksi", vaan nekin ovat kehittyneet nykyisen kaltaisiksi. Marakattien esivanhempien sukulinja on kehittynyt marakateiksi siinä missä ihmisten esivanhempien sukulinja on kehittynyt ihmisiksi. Ei evoluutiolle ole mitään tavoitetta tuottaa kaikista olennoista ihmisen kaltaisia. Evoluutio on sopeutumista elinympäristöön ja eri ympäristöt tuottavat erilaisia lopputuloksia samasta lähtökohdasta.

Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Luominen-lehden taustajärjestö) pitää sivuillaan listaa argumenteistä, jotka ovat niin noloja, ettei kreationistien pidä vedota niihin etteivät he tekisi kreationismia naurunalaiseksi. Tiesitkö että sinun esittämäsi kysymys on listalla?
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#apes

Lue lisää

Eläin ei koskaan sopeudu ympäristöönsä siten, että pudottaa turkkinsa alkaa pukeutua vaatteisiin.

Ihminen on ihminen eikä evoloitunut apina.

Anonyymi kirjoitti:

Eläin ei koskaan sopeudu ympäristöönsä siten, että pudottaa turkkinsa alkaa pukeutua vaatteisiin.

Ihminen on ihminen eikä evoloitunut apina.

"Eläin ei koskaan sopeudu ympäristöönsä siten, että pudottaa turkkinsa alkaa pukeutua vaatteisiin."

Ei niin. Vaatteiden käyttöönotto on kulttuurievoluution sopeuma, jonka ansiosta turkittomat ihmiset voivat pärjätä kylmässä ilmanalassa. (Jos uskoo että ihminen on älykkäästi suunniteltu, on aika outoa että ihminen ei pärjää ilman vaatteita kuin pienessä osassa maapalloa.)

Unohdit vastata kysymykseen:
Tiesitkö että kysymys "Jos ihmiset ovat kehittyneet apinoista, miksi edelleen on apinoita?" on listattu niiden argumenttien joukkoon, joita maailman suurin kreationistijärjestö pitää niin noloina, ettei kreationistien pidä missään tapauksessa vedota niihin?

siare kirjoitti:

"Eläin ei koskaan sopeudu ympäristöönsä siten, että pudottaa turkkinsa alkaa pukeutua vaatteisiin."

Ei niin. Vaatteiden käyttöönotto on kulttuurievoluution sopeuma, jonka ansiosta turkittomat ihmiset voivat pärjätä kylmässä ilmanalassa. (Jos uskoo että ihminen on älykkäästi suunniteltu, on aika outoa että ihminen ei pärjää ilman vaatteita kuin pienessä osassa maapalloa.)

Unohdit vastata kysymykseen:
Tiesitkö että kysymys "Jos ihmiset ovat kehittyneet apinoista, miksi edelleen on apinoita?" on listattu niiden argumenttien joukkoon, joita maailman suurin kreationistijärjestö pitää niin noloina, ettei kreationistien pidä missään tapauksessa vedota niihin?

Lue lisää

Apinat on olemassa siksi, että ihminen voi pelata itseään apinoihin ja todeta, me ei olla apinoita.

Koirat on siksi, että kissat voi peilata itseään koiriin ja todeta, me ei olla koiria.

Yksilöllinen identiteetti syntyy suhteessa johonkin toiseen. En ole kuin tuo toinen, vaan erilainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Eläin ei välttämättä muutu vuosi miljoonien aikana merkittävästi"

Etkö ole aikaisemmin kertonut, että ihminen on ollut eläin? Miksi sitten ihminen on tullut evoluutiosta, jos apinat ovat jääneet apinoiden kaltaisiksi eläimiksi?

Lue lisää

Ihminen on yhä edelleen luokiteltu eläinkuntaan.

Tuossa jo vastattiin tuohon noloon aivopieruun apinoista. Lisään vain itse, että ehkä sinun kannattaa tutustua sanaan apina. Ihmisapinat ovat mielenkiintoinen yläheimo apinoista, joilla ei ole häntää.

Anonyymi kirjoitti:

"Eläin ei välttämättä muutu vuosi miljoonien aikana merkittävästi"

Etkö ole aikaisemmin kertonut, että ihminen on ollut eläin? Miksi sitten ihminen on tullut evoluutiosta, jos apinat ovat jääneet apinoiden kaltaisiksi eläimiksi?

Lue lisää

>> että ihminen on ollut eläin

Ihminen on eläin. Mikäs muukaan? Asia ei muutu toiseksi sanakikkailulla. Eläinkunta on yksi taksonominen kunta. Sillä, että määrittelet itse sen, mikä on eläin, ts. eläin on eläin, paitsi ei ihminen. Etkö ymmärrä, että tunteenomainen väitteesi on päätön? Olet valmis kieltämään kaikki tosiasiat vain, jos ne ovat ristiriidassa uskomustesi kanssa. Rehellistä?

Et hyväksy, että ihminen olisi eläin. Selkärankaiset ovat eläimiä. Sen hyväksyt. Ihminen on selkärankainen. Sen taas hyväksyt. Ihminen on myös nisäkäs. Senkin hyväksyt. Ihminen on kädellinen. Sekään ei tuottane ongelmia, mutta että vielä apina! Onko meillä apinoilla liikaa yhteisiä piirteitä, että uskomuksesi omaan erinomaisuuteesi joutuisi koetukselle? Niinpä vain kiellät asian.

Anonyymi kirjoitti:

Eläin ei koskaan sopeudu ympäristöönsä siten, että pudottaa turkkinsa alkaa pukeutua vaatteisiin.

Ihminen on ihminen eikä evoloitunut apina.

>> Eläin ei koskaan sopeudu ympäristöönsä siten, että pudottaa turkkinsa alkaa pukeutua vaatteisiin.

Vähäkarvaisuus on ihmisen kehityksen varhainen sopeuma. Yhdessä tehokkaan hikoilun kanssa se helpotti pysymään viileänä helteessä. Ihminen on ainoita, joka kykenee juoksemaan muita eläimiä läkähdyksiin. Useimmat savannin eläimet eivät hikoile, vaan ne joutuvat jäähdyttämään itseään läähättämällä, mikä taas ei laukatessa onnistu.

Vaatteiden käyttö on sitten toinen asia. Osin se on kultturin, osin ilmaston sanelemaa,

Ramavit kirjoitti:

>> Eläin ei koskaan sopeudu ympäristöönsä siten, että pudottaa turkkinsa alkaa pukeutua vaatteisiin.

Vähäkarvaisuus on ihmisen kehityksen varhainen sopeuma. Yhdessä tehokkaan hikoilun kanssa se helpotti pysymään viileänä helteessä. Ihminen on ainoita, joka kykenee juoksemaan muita eläimiä läkähdyksiin. Useimmat savannin eläimet eivät hikoile, vaan ne joutuvat jäähdyttämään itseään läähättämällä, mikä taas ei laukatessa onnistu.

Vaatteiden käyttö on sitten toinen asia. Osin se on kultturin, osin ilmaston sanelemaa,

Lue lisää

Nuo sinun savannieläimet ei tajua pudottaa turkkiaan. Ovat aina vaan läähättäviä karvaisia eläimiä. Sydän on kovilla.

Ihminen on elämänlangan eli hengen suorin edustaja, lanka kulkee tyvestä latvaan. Tarvitaan latva, eli pystyasento.

Ylhäältä latva ottaa vastaan henkistä tietoa aiemmista kulttuureista. Ihmisellä alkaa ns. säteillä. Sieltä tulee ikuinen tieto miten ommellaan vaatteita jne.

Kun ihmisen elämänlanka katkeaa, niin sen yläpää, sielu ja atomiydin nousee kuin uuteen ulottuvuuteen. Elämänlanka vedetään ihmisen kuollessa alhaalta ylös. Alaosa ja aineellinen kuori jää maahan maatumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo sinun savannieläimet ei tajua pudottaa turkkiaan. Ovat aina vaan läähättäviä karvaisia eläimiä. Sydän on kovilla.

Ihminen on elämänlangan eli hengen suorin edustaja, lanka kulkee tyvestä latvaan. Tarvitaan latva, eli pystyasento.

Ylhäältä latva ottaa vastaan henkistä tietoa aiemmista kulttuureista. Ihmisellä alkaa ns. säteillä. Sieltä tulee ikuinen tieto miten ommellaan vaatteita jne.

Kun ihmisen elämänlanka katkeaa, niin sen yläpää, sielu ja atomiydin nousee kuin uuteen ulottuvuuteen. Elämänlanka vedetään ihmisen kuollessa alhaalta ylös. Alaosa ja aineellinen kuori jää maahan maatumaan.

Lue lisää

Ja syy miksi näin tapahtuu on se, että aineen värähtelytaso on eri kuin hengen.

Ns. gravitaatio on se, mikä pitää meidät maadotettuna aineeseen, kytkentä purkautuu kun elämänlanka katkeaa.

Elämänhyppyjä, tirsk :)

Tietämättömyydestä voi parantua. Tyhmyydestä tuskin.

Mitään välimuotoja ei ole olemassakaan. Jokainen populaatio on "välimuoto".

Fossiilin synty on on poikkeuksellista. Kaikissa olosuhteissa niitä ei edes voi muodostua. Fossiilit ovat vain yksi, eikä läheskään tärkeuin todiste evoluutiosta. Vaatimus "välimuodoista" on pelkkä veruke. Vaatijathan vaativat mm. "puuttuvaa lenkkiä" tietämättä edes sen paremmin, mitä sillä tarkoittavat. Kunhan toistavat oppimaansa. Mikäänhän ei periaatteestakaan riitä kretionistille, koska evloluutiotahan ei saa olla olemassa. Kun vaadittu välimuoto esitetään, kretionistille se merkisee vain kahta puuttuvaa välimuotoa.