KORAANI JA EVOLUUTIO:

"Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

Päätellen islamin vauhdikkaasta leviämisestä, pelkkä kiroaminen ei ole ollut kovin tehokas toimenpide...


"Oli otettava selvää siitä, voisiko Koraanikin olla totta, yhtaikaa Raamatun kanssa."

Oletko ikinä miettinyt mahdollisuutta, että Muhammed olikin oikeassa? Jeesus olisi ollut ihan oikea profeetta, mutta jälkipolvet tulkitsivat häntä hieman väärin. Kaikki nuo lainaamasi Raamatun kohdat olisivat siis vailla merkitystä.
Mikä EI tue tälläistä näkemystä, Raamatun lainaaminenhan ei nyt auta yhtään.

Kristinuskon juuret ja perustukset ovat juutalaisuudessa. Juutalaisuuden juuria taas löytyy pitkin poikin vanhaa maailmaa kuten zarahustralaisuudesta, mithralaisuudest. Islam pohjautuu enemmänkin juutalaisuuteen kuin kristinuskoon. Jos haluat todellisille juurille palata, niin veikkaisiin palvomisen kohteeksi tulevan Auringon (tai sateen vrt. simpanssit!)


"Joh 7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt."

Toisaalta. Kristinuskon oppi ei ole Jeesuksen, vaan hänen, joka on sitä tulkinnut.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1000000000000010&posting=220000000 09053195

Katso ylhäällä oleva linkki, olen sinne jo vastannut siihen mistä puhuit.

Kuitenkin, taas:

---Karim, mikäli luotat Jumalaan ja että Koraanin Allah on ainoa Jumala, sinulla ei pitäisi olla mitään hätää lukiessasi vaikkapa Uutta testamenttia. Siksi suosittelen sen lukemista sinulle.---

Olen lukenut, aikoinaan toimin useilla leireilläkin isoisena vahvassa (lapsen) uskossa kristittynä, kunnes löysin Islamista mm. kaiken sen mikä tyydytti järkeäni ja logiikkaani (mm. tieteiden ja Raamatun yhteensopivuuden osalta), jolloin uskalsin sanoa että olin viimeinkin valinnut uskontoni todisteiden mukaan, enkä arvauksen tai minun kasvatukseni mukaan.

---Valitettavasti Muhammedille ei ilmeisesti ollut tuttu seuraava Raamatun kohta:

Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.---

Miksi olisi pitänyt, eihän se ole edes Jeesuksen, vaan Paavalin sanoja. Mikä valta hänelle oli annettu, kun kerran Jeesus selkeästi varoittaa hänestä tarkkoine kuvauksineen Raamatussa (katso jälleen linkki ylhäältä)? Eikö samalla logiikalla mormoonit ole oikeassa, Joseph Smith väitti myös että Jeesus ilmestyi hänelle...

---Jeesus sanoo:
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.---

Yksinkertaista:
"TIE" on Jeesuksen osoittama esimerkki ja polku jota kulkea, kuten miten hän kumarsi rukouksessaan otsa maassa yhtä Jumalaa Raamatun kuvauksen mukaan ("lankesi kasvoilleen ja rukoili" Matt. 26:39, "laskeutui polvilleen ja rukoili" Luuk. 22:41), ja käski palvelemaan vain Jumalaa (sanoi jopa että hän ei ole hyvä, vain Jumala on, synnitön jumala sanoisi niin?). Miksi Jeesus käski seurata tiellään, jumalaksiko?

"TOTUUS" on se mitä Jeesus opetti, mm. "Kuule oi Israel, Herra, Jumalamme, on YKSI ainoa Jumala" (Mark.12:29). Hän myös jakaa yli 50% ihmisen mielipiteet (ei mikään, jumala ja profeetta), siinä sitä Totuutta.

"ELÄMÄ" on se minkä tuon kaiken noudattamisesta (siis ei ainakaan nykyisenlaiseksi kristityksi ryhtymällä) lopulta saa, tässä ja ikuisuudessa.

---Joh 14:27 Rauhan minä jätän teille: minun rauhani-sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.---

Eikä Jeesus (tai hänen op.lapset) lopulta maahan kuulunut, hänen seuraajansa menivät Paavalin ja hänen (VT:n ja lain kieltäen) opettamansa kreikkalaisten pakana-kristittyjen kautta niin pahasti harhaan verrattuna Jeesuksen monoteistiseen opetukseen. Nämä eivät oppineet mitä "Jumalan poika" tarkoittaa VT:ssä (=profeettaa, lukuisia Aatamista lähtien kutsutaan sillä nimellä), ja sitten kun tämä Eurooppaan levinnyt kr.uskon muoto masinoitiin 325 Nicean kirkolliskokouksessa ainoaksi sallituksi, Jeesuksen jumaluuden ja kolminaisuus-opin kieltäneet tulivat vainotuksi vähemmistöksi Bysantissa Islamin valloituksiin asti (jolloin muslimit otettiin vainoista vapauttajina vastaan, miten muuten luulette muutaman tuhannen muslimin päihittäneen Bysantin?).

Tästä kaikesta ja siitä ettei Jeesus kokenut olevansa jumala todistaa heti seuraava jae laittamasi perässä:

28"You heard me say, 'I am going away and I am coming back to you.' If you loved me, you would be glad that I am going to the Father, for the Father is greater than I."

---Minä koen itseni onnekkaaksi kun saan omistaa tämän rauhan. Ei tarvitse päteä, kelpaan tällaisena. Onko sinulla Karim rauha sisimmässäsi? Vai koetko että sinun on itse taisteltava pelastuksesi puolesta? Koeteltava itseäsi jatkuvasti? Suorittamaan tiettyjä asioita rutiininomaisesti?---

Sinulla on tyypillisen kristityn (aivopesun) kuva Islamista. Ei se ole mikään pyöritettävä jätemylly. Minulla on sekin että vaikka muslimi joutuisi helvettiin, hän pääsee sieltä myös rangaistuksen kärsittyään pois, siltä varalta etten jaksaisi "taistella". Jos puhuit mm. rukousten suorittamisesta, ne ovat Koraanin mukaan meitä varten ja meidän hyväksi, fysiologinen ja psykologinen vaikutus säännöllisillä rukouksilla kumartaen on merkittävä. Ja miksi pelastumisen olisi oltava helppoa?

Ja Islam tarkoittaa "rauhaa" (ja tälläkin hetkellä maailman pyssyhulluin kansa on liipaisinherkkänä riehumassa "Rauhan kaupungissa", Bagdadissa).

---Tulin huomaamaan että moni asia Koraanissakin, kuten kaikissa maailmanuskonnoissa, on totta ja hyvää. Mutta keskeisin puuttuu. Jeesus Kristus ja Hänen armonsa.---

Mutta entä jos se on vain Paavalin valhe suunnattuna rikkaalle ja sotaisalle valkoiselle rodulle, (edelleenkin samoille pakana) roomalaisille? Entä jos se on se "pettävä rakkaus", jonka itsestään selvyyden (ja alkujaankin liian hyvän "helppouden") sitten joskus tajuatte selvääkin selvemmin helvetin juurella, sillä muista että joko rikkaat jo vähemmistössä olevat länsimaalaiset (kristityt) tai sitten 50% afrikkalaisista ja 33% aasialaisista (muslimit) yllättyy sinä päivänä...

---Jeesus Kristus ja Hänen armonsa. Hänen, josta Vanha testamentti jo ennustaa yli tuhannen vuoden ajan eri profeettojen suulla.---

Mm. Mooses.5.18:15-22 profetia ei voi juuri ketään muuta kuin Muhammedia tarkoittaa, siinä puhutaan profeetasta joka on KUIN Mooses (oliko Mooses jumala vai hallitsija-profeetta?) jota KAIKKIEN ON KUUNNELTAVA (viimeinen, Jeesustahan myös muslimit kuuntelee), ja joka on juutalaisten veljien keskuudesta (Iisakin veljen Ishmaelin jälkeläisten, arabien), ja kun vielä lopussa Jumala lupaa tappaa profeetan joka puhuu väärien jumalien nimissä tai mitä hänelle ei ole annettu lupaa puhua (vertaa sitä Muhammedin Koraanin resitoimiseen 23 vuoden aikana jatkuvien puolustus-sotien aikaan, ja sitten Jeesuksen 3 vuoden tehtävään).

Varmasti Jeesuksestakin on profetioita VT:ssä, mutta on myös Mohammedista. Eikä juutalaiseet uskoneet/odottaneet Messiaan olevan jumala, joten Jeesuksen jumaluudelle sieltä ei saa väitteitä...

---Joh 7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.---

Tässä tullaan siihen, paljon painoa laitat Jeesuksen omille sanoille? Koko Raamatussa ei ole sanaa "kolminaisuus", mutta selkeää monoteismia Jeesuksen puhe täynnä. Oli vissiin hankalaa sovittaa Jeesuksen jumaluutta näihin puheisiin ilman "kolminaisuutta" jolla Jeesuksesta tehtiin sama kuin "Isä" mutta kuitenkin "eri" (???)...

---17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.---

Jumalan Tahto oli (koska Hän on Kaikkivaltias ja määrännyt ihan kaiken täällä jo luonnonlait luodessaan) oli että Islam blokkasi kr.uskon Idästä (Aasiasta) ja etelästä (Afrikasta) lähes 1900-luvulle asti (jos väkivalltaista Amerikan hävitystä ja eurooppalaisten uudisasutusta ei lasketa).

---Joh 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. ---

Minkälainen ylösnousemus? Kuolleista? Vai jostakin muusta paikasta johon Jumala pelasti Jeesuksen juuri ennen ristiinnaulintaa antaen näiden vain luulla naulinneensa hänet? Ja muista että Jeesus sanoi, "kuka uskoo minuun, ei usko minuun, vaan lähettäjääni", siitä se "elämä"..

---26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?" ---

Uskoo miten? Profeettana (kuten muslimitkin velvoitettu uskomaan häneen, muuten ei ole muslimi) vai jumalana? Juutalaisen profeetan mielestä siinä olisi PIENI ero...

---Joh 12:44 Mutta Jeesus huusi ja sanoi: "Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.---

Niin. Ja katolilaiset ovat aikanaan uskoneet aika moneen muuhunkin (pyhimykseen)...

---Siunausta Sinulle, Karim!---

Kiitos samoin. Ja jatka Totuuden miettimistä ja etsimistä, muista että aina on riski ettet ole sitä vielä löytänyt...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1000000000000010&posting=220000000 09053195

Katso ylhäällä oleva linkki, olen sinne jo vastannut siihen mistä puhuit.

Kuitenkin, taas:

---Karim, mikäli luotat Jumalaan ja että Koraanin Allah on ainoa Jumala, sinulla ei pitäisi olla mitään hätää lukiessasi vaikkapa Uutta testamenttia. Siksi suosittelen sen lukemista sinulle.---

Olen lukenut, aikoinaan toimin useilla leireilläkin isoisena vahvassa (lapsen) uskossa kristittynä, kunnes löysin Islamista mm. kaiken sen mikä tyydytti järkeäni ja logiikkaani (mm. tieteiden ja Raamatun yhteensopivuuden osalta), jolloin uskalsin sanoa että olin viimeinkin valinnut uskontoni todisteiden mukaan, enkä arvauksen tai minun kasvatukseni mukaan.

---Valitettavasti Muhammedille ei ilmeisesti ollut tuttu seuraava Raamatun kohta:

Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.---

Miksi olisi pitänyt, eihän se ole edes Jeesuksen, vaan Paavalin sanoja. Mikä valta hänelle oli annettu, kun kerran Jeesus selkeästi varoittaa hänestä tarkkoine kuvauksineen Raamatussa (katso jälleen linkki ylhäältä)? Eikö samalla logiikalla mormoonit ole oikeassa, Joseph Smith väitti myös että Jeesus ilmestyi hänelle...

---Jeesus sanoo:
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.---

Yksinkertaista:
"TIE" on Jeesuksen osoittama esimerkki ja polku jota kulkea, kuten miten hän kumarsi rukouksessaan otsa maassa yhtä Jumalaa Raamatun kuvauksen mukaan ("lankesi kasvoilleen ja rukoili" Matt. 26:39, "laskeutui polvilleen ja rukoili" Luuk. 22:41), ja käski palvelemaan vain Jumalaa (sanoi jopa että hän ei ole hyvä, vain Jumala on, synnitön jumala sanoisi niin?). Miksi Jeesus käski seurata tiellään, jumalaksiko?

"TOTUUS" on se mitä Jeesus opetti, mm. "Kuule oi Israel, Herra, Jumalamme, on YKSI ainoa Jumala" (Mark.12:29). Hän myös jakaa yli 50% ihmisen mielipiteet (ei mikään, jumala ja profeetta), siinä sitä Totuutta.

"ELÄMÄ" on se minkä tuon kaiken noudattamisesta (siis ei ainakaan nykyisenlaiseksi kristityksi ryhtymällä) lopulta saa, tässä ja ikuisuudessa.

---Joh 14:27 Rauhan minä jätän teille: minun rauhani-sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.---

Eikä Jeesus (tai hänen op.lapset) lopulta maahan kuulunut, hänen seuraajansa menivät Paavalin ja hänen (VT:n ja lain kieltäen) opettamansa kreikkalaisten pakana-kristittyjen kautta niin pahasti harhaan verrattuna Jeesuksen monoteistiseen opetukseen. Nämä eivät oppineet mitä "Jumalan poika" tarkoittaa VT:ssä (=profeettaa, lukuisia Aatamista lähtien kutsutaan sillä nimellä), ja sitten kun tämä Eurooppaan levinnyt kr.uskon muoto masinoitiin 325 Nicean kirkolliskokouksessa ainoaksi sallituksi, Jeesuksen jumaluuden ja kolminaisuus-opin kieltäneet tulivat vainotuksi vähemmistöksi Bysantissa Islamin valloituksiin asti (jolloin muslimit otettiin vainoista vapauttajina vastaan, miten muuten luulette muutaman tuhannen muslimin päihittäneen Bysantin?).

Tästä kaikesta ja siitä ettei Jeesus kokenut olevansa jumala todistaa heti seuraava jae laittamasi perässä:

28"You heard me say, 'I am going away and I am coming back to you.' If you loved me, you would be glad that I am going to the Father, for the Father is greater than I."

---Minä koen itseni onnekkaaksi kun saan omistaa tämän rauhan. Ei tarvitse päteä, kelpaan tällaisena. Onko sinulla Karim rauha sisimmässäsi? Vai koetko että sinun on itse taisteltava pelastuksesi puolesta? Koeteltava itseäsi jatkuvasti? Suorittamaan tiettyjä asioita rutiininomaisesti?---

Sinulla on tyypillisen kristityn (aivopesun) kuva Islamista. Ei se ole mikään pyöritettävä jätemylly. Minulla on sekin että vaikka muslimi joutuisi helvettiin, hän pääsee sieltä myös rangaistuksen kärsittyään pois, siltä varalta etten jaksaisi "taistella". Jos puhuit mm. rukousten suorittamisesta, ne ovat Koraanin mukaan meitä varten ja meidän hyväksi, fysiologinen ja psykologinen vaikutus säännöllisillä rukouksilla kumartaen on merkittävä. Ja miksi pelastumisen olisi oltava helppoa?

Ja Islam tarkoittaa "rauhaa" (ja tälläkin hetkellä maailman pyssyhulluin kansa on liipaisinherkkänä riehumassa "Rauhan kaupungissa", Bagdadissa).

---Tulin huomaamaan että moni asia Koraanissakin, kuten kaikissa maailmanuskonnoissa, on totta ja hyvää. Mutta keskeisin puuttuu. Jeesus Kristus ja Hänen armonsa.---

Mutta entä jos se on vain Paavalin valhe suunnattuna rikkaalle ja sotaisalle valkoiselle rodulle, (edelleenkin samoille pakana) roomalaisille? Entä jos se on se "pettävä rakkaus", jonka itsestään selvyyden (ja alkujaankin liian hyvän "helppouden") sitten joskus tajuatte selvääkin selvemmin helvetin juurella, sillä muista että joko rikkaat jo vähemmistössä olevat länsimaalaiset (kristityt) tai sitten 50% afrikkalaisista ja 33% aasialaisista (muslimit) yllättyy sinä päivänä...

---Jeesus Kristus ja Hänen armonsa. Hänen, josta Vanha testamentti jo ennustaa yli tuhannen vuoden ajan eri profeettojen suulla.---

Mm. Mooses.5.18:15-22 profetia ei voi juuri ketään muuta kuin Muhammedia tarkoittaa, siinä puhutaan profeetasta joka on KUIN Mooses (oliko Mooses jumala vai hallitsija-profeetta?) jota KAIKKIEN ON KUUNNELTAVA (viimeinen, Jeesustahan myös muslimit kuuntelee), ja joka on juutalaisten veljien keskuudesta (Iisakin veljen Ishmaelin jälkeläisten, arabien), ja kun vielä lopussa Jumala lupaa tappaa profeetan joka puhuu väärien jumalien nimissä tai mitä hänelle ei ole annettu lupaa puhua (vertaa sitä Muhammedin Koraanin resitoimiseen 23 vuoden aikana jatkuvien puolustus-sotien aikaan, ja sitten Jeesuksen 3 vuoden tehtävään).

Varmasti Jeesuksestakin on profetioita VT:ssä, mutta on myös Mohammedista. Eikä juutalaiseet uskoneet/odottaneet Messiaan olevan jumala, joten Jeesuksen jumaluudelle sieltä ei saa väitteitä...

---Joh 7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.---

Tässä tullaan siihen, paljon painoa laitat Jeesuksen omille sanoille? Koko Raamatussa ei ole sanaa "kolminaisuus", mutta selkeää monoteismia Jeesuksen puhe täynnä. Oli vissiin hankalaa sovittaa Jeesuksen jumaluutta näihin puheisiin ilman "kolminaisuutta" jolla Jeesuksesta tehtiin sama kuin "Isä" mutta kuitenkin "eri" (???)...

---17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.---

Jumalan Tahto oli (koska Hän on Kaikkivaltias ja määrännyt ihan kaiken täällä jo luonnonlait luodessaan) oli että Islam blokkasi kr.uskon Idästä (Aasiasta) ja etelästä (Afrikasta) lähes 1900-luvulle asti (jos väkivalltaista Amerikan hävitystä ja eurooppalaisten uudisasutusta ei lasketa).

---Joh 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. ---

Minkälainen ylösnousemus? Kuolleista? Vai jostakin muusta paikasta johon Jumala pelasti Jeesuksen juuri ennen ristiinnaulintaa antaen näiden vain luulla naulinneensa hänet? Ja muista että Jeesus sanoi, "kuka uskoo minuun, ei usko minuun, vaan lähettäjääni", siitä se "elämä"..

---26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?" ---

Uskoo miten? Profeettana (kuten muslimitkin velvoitettu uskomaan häneen, muuten ei ole muslimi) vai jumalana? Juutalaisen profeetan mielestä siinä olisi PIENI ero...

---Joh 12:44 Mutta Jeesus huusi ja sanoi: "Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.---

Niin. Ja katolilaiset ovat aikanaan uskoneet aika moneen muuhunkin (pyhimykseen)...

---Siunausta Sinulle, Karim!---

Kiitos samoin. Ja jatka Totuuden miettimistä ja etsimistä, muista että aina on riski ettet ole sitä vielä löytänyt...

Karim kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1000000000000010&posting=220000000 09053195

Katso ylhäällä oleva linkki, olen sinne jo vastannut siihen mistä puhuit.

Kuitenkin, taas:

---Karim, mikäli luotat Jumalaan ja että Koraanin Allah on ainoa Jumala, sinulla ei pitäisi olla mitään hätää lukiessasi vaikkapa Uutta testamenttia. Siksi suosittelen sen lukemista sinulle.---

Olen lukenut, aikoinaan toimin useilla leireilläkin isoisena vahvassa (lapsen) uskossa kristittynä, kunnes löysin Islamista mm. kaiken sen mikä tyydytti järkeäni ja logiikkaani (mm. tieteiden ja Raamatun yhteensopivuuden osalta), jolloin uskalsin sanoa että olin viimeinkin valinnut uskontoni todisteiden mukaan, enkä arvauksen tai minun kasvatukseni mukaan.

---Valitettavasti Muhammedille ei ilmeisesti ollut tuttu seuraava Raamatun kohta:

Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.---

Miksi olisi pitänyt, eihän se ole edes Jeesuksen, vaan Paavalin sanoja. Mikä valta hänelle oli annettu, kun kerran Jeesus selkeästi varoittaa hänestä tarkkoine kuvauksineen Raamatussa (katso jälleen linkki ylhäältä)? Eikö samalla logiikalla mormoonit ole oikeassa, Joseph Smith väitti myös että Jeesus ilmestyi hänelle...

---Jeesus sanoo:
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.---

Yksinkertaista:
"TIE" on Jeesuksen osoittama esimerkki ja polku jota kulkea, kuten miten hän kumarsi rukouksessaan otsa maassa yhtä Jumalaa Raamatun kuvauksen mukaan ("lankesi kasvoilleen ja rukoili" Matt. 26:39, "laskeutui polvilleen ja rukoili" Luuk. 22:41), ja käski palvelemaan vain Jumalaa (sanoi jopa että hän ei ole hyvä, vain Jumala on, synnitön jumala sanoisi niin?). Miksi Jeesus käski seurata tiellään, jumalaksiko?

"TOTUUS" on se mitä Jeesus opetti, mm. "Kuule oi Israel, Herra, Jumalamme, on YKSI ainoa Jumala" (Mark.12:29). Hän myös jakaa yli 50% ihmisen mielipiteet (ei mikään, jumala ja profeetta), siinä sitä Totuutta.

"ELÄMÄ" on se minkä tuon kaiken noudattamisesta (siis ei ainakaan nykyisenlaiseksi kristityksi ryhtymällä) lopulta saa, tässä ja ikuisuudessa.

---Joh 14:27 Rauhan minä jätän teille: minun rauhani-sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.---

Eikä Jeesus (tai hänen op.lapset) lopulta maahan kuulunut, hänen seuraajansa menivät Paavalin ja hänen (VT:n ja lain kieltäen) opettamansa kreikkalaisten pakana-kristittyjen kautta niin pahasti harhaan verrattuna Jeesuksen monoteistiseen opetukseen. Nämä eivät oppineet mitä "Jumalan poika" tarkoittaa VT:ssä (=profeettaa, lukuisia Aatamista lähtien kutsutaan sillä nimellä), ja sitten kun tämä Eurooppaan levinnyt kr.uskon muoto masinoitiin 325 Nicean kirkolliskokouksessa ainoaksi sallituksi, Jeesuksen jumaluuden ja kolminaisuus-opin kieltäneet tulivat vainotuksi vähemmistöksi Bysantissa Islamin valloituksiin asti (jolloin muslimit otettiin vainoista vapauttajina vastaan, miten muuten luulette muutaman tuhannen muslimin päihittäneen Bysantin?).

Tästä kaikesta ja siitä ettei Jeesus kokenut olevansa jumala todistaa heti seuraava jae laittamasi perässä:

28"You heard me say, 'I am going away and I am coming back to you.' If you loved me, you would be glad that I am going to the Father, for the Father is greater than I."

---Minä koen itseni onnekkaaksi kun saan omistaa tämän rauhan. Ei tarvitse päteä, kelpaan tällaisena. Onko sinulla Karim rauha sisimmässäsi? Vai koetko että sinun on itse taisteltava pelastuksesi puolesta? Koeteltava itseäsi jatkuvasti? Suorittamaan tiettyjä asioita rutiininomaisesti?---

Sinulla on tyypillisen kristityn (aivopesun) kuva Islamista. Ei se ole mikään pyöritettävä jätemylly. Minulla on sekin että vaikka muslimi joutuisi helvettiin, hän pääsee sieltä myös rangaistuksen kärsittyään pois, siltä varalta etten jaksaisi "taistella". Jos puhuit mm. rukousten suorittamisesta, ne ovat Koraanin mukaan meitä varten ja meidän hyväksi, fysiologinen ja psykologinen vaikutus säännöllisillä rukouksilla kumartaen on merkittävä. Ja miksi pelastumisen olisi oltava helppoa?

Ja Islam tarkoittaa "rauhaa" (ja tälläkin hetkellä maailman pyssyhulluin kansa on liipaisinherkkänä riehumassa "Rauhan kaupungissa", Bagdadissa).

---Tulin huomaamaan että moni asia Koraanissakin, kuten kaikissa maailmanuskonnoissa, on totta ja hyvää. Mutta keskeisin puuttuu. Jeesus Kristus ja Hänen armonsa.---

Mutta entä jos se on vain Paavalin valhe suunnattuna rikkaalle ja sotaisalle valkoiselle rodulle, (edelleenkin samoille pakana) roomalaisille? Entä jos se on se "pettävä rakkaus", jonka itsestään selvyyden (ja alkujaankin liian hyvän "helppouden") sitten joskus tajuatte selvääkin selvemmin helvetin juurella, sillä muista että joko rikkaat jo vähemmistössä olevat länsimaalaiset (kristityt) tai sitten 50% afrikkalaisista ja 33% aasialaisista (muslimit) yllättyy sinä päivänä...

---Jeesus Kristus ja Hänen armonsa. Hänen, josta Vanha testamentti jo ennustaa yli tuhannen vuoden ajan eri profeettojen suulla.---

Mm. Mooses.5.18:15-22 profetia ei voi juuri ketään muuta kuin Muhammedia tarkoittaa, siinä puhutaan profeetasta joka on KUIN Mooses (oliko Mooses jumala vai hallitsija-profeetta?) jota KAIKKIEN ON KUUNNELTAVA (viimeinen, Jeesustahan myös muslimit kuuntelee), ja joka on juutalaisten veljien keskuudesta (Iisakin veljen Ishmaelin jälkeläisten, arabien), ja kun vielä lopussa Jumala lupaa tappaa profeetan joka puhuu väärien jumalien nimissä tai mitä hänelle ei ole annettu lupaa puhua (vertaa sitä Muhammedin Koraanin resitoimiseen 23 vuoden aikana jatkuvien puolustus-sotien aikaan, ja sitten Jeesuksen 3 vuoden tehtävään).

Varmasti Jeesuksestakin on profetioita VT:ssä, mutta on myös Mohammedista. Eikä juutalaiseet uskoneet/odottaneet Messiaan olevan jumala, joten Jeesuksen jumaluudelle sieltä ei saa väitteitä...

---Joh 7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.---

Tässä tullaan siihen, paljon painoa laitat Jeesuksen omille sanoille? Koko Raamatussa ei ole sanaa "kolminaisuus", mutta selkeää monoteismia Jeesuksen puhe täynnä. Oli vissiin hankalaa sovittaa Jeesuksen jumaluutta näihin puheisiin ilman "kolminaisuutta" jolla Jeesuksesta tehtiin sama kuin "Isä" mutta kuitenkin "eri" (???)...

---17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.---

Jumalan Tahto oli (koska Hän on Kaikkivaltias ja määrännyt ihan kaiken täällä jo luonnonlait luodessaan) oli että Islam blokkasi kr.uskon Idästä (Aasiasta) ja etelästä (Afrikasta) lähes 1900-luvulle asti (jos väkivalltaista Amerikan hävitystä ja eurooppalaisten uudisasutusta ei lasketa).

---Joh 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. ---

Minkälainen ylösnousemus? Kuolleista? Vai jostakin muusta paikasta johon Jumala pelasti Jeesuksen juuri ennen ristiinnaulintaa antaen näiden vain luulla naulinneensa hänet? Ja muista että Jeesus sanoi, "kuka uskoo minuun, ei usko minuun, vaan lähettäjääni", siitä se "elämä"..

---26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?" ---

Uskoo miten? Profeettana (kuten muslimitkin velvoitettu uskomaan häneen, muuten ei ole muslimi) vai jumalana? Juutalaisen profeetan mielestä siinä olisi PIENI ero...

---Joh 12:44 Mutta Jeesus huusi ja sanoi: "Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.---

Niin. Ja katolilaiset ovat aikanaan uskoneet aika moneen muuhunkin (pyhimykseen)...

---Siunausta Sinulle, Karim!---

Kiitos samoin. Ja jatka Totuuden miettimistä ja etsimistä, muista että aina on riski ettet ole sitä vielä löytänyt...

ja pääosin asiaa.

"Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.---

Miksi olisi pitänyt, eihän se ole edes Jeesuksen, vaan Paavalin sanoja."

Lue vielä kerran tuo galatalaiskirjeen kohta. Näetkö, Paavali sanoo siinä että vaikka _hän itse_ julistaisi toisin kuin nyt julistaa, saisi Paavalin kirota. Se on paljon sanottu.

"Eikä Jeesus (tai hänen op.lapset) lopulta maahan kuulunut, hänen seuraajansa menivät Paavalin ja hänen (VT:n ja lain kieltäen) opettamansa kreikkalaisten.."

Ei kristiusko kiellä lakia. Eikä Paavali eivätkä Jeesuksen opetuslapset. Laki osoittaa synnin meille. Tuo synnintunnon. Ilman lakia emme voisi ymmärtää että olemme kaikki luonnostamme tuomion alaisia. Juuri tästä tuomiosta Jeesus pelastaa meidät, yksin armosta, ilman lain tekoja. Teot kyllä seuraavat, mutta ne kasvavat uskosta. Me emme voi tehdä itsestämme mitään pelastuaksemme. Se on Jumalan tekoa kaikki. Usko, armo pelastus.

Voisin näitä perustotuuksia jankuttaa iänkaiken. Mutta Sinä et uskoisi. Et ennenkuin uskallat kyseenalaistaa uskosi. Minä uskallan kyseenalaistaa kristillisen uskoni. Ja teenkin niin varmasti joka päivä. Mutta kun minun uskoni ei ole omilla aikaansaannoksilla kerättyä, vaan Jumalan minulle lahjoittamaa. Uskoa Jeesukseen Herrana. Se ei hätkähdä vaikka minä alkaisinkin epäilemään. Jeesus ei hylkää omiaan epäuskossakaan.

Koraanista löytyy suurinpiirtein ne kaikki perustotuudet, koskien maallista elämää, kuin Raamatustakin. Hyvä eettinen toimintamalli jne. Mutta kun se ei riitä. Kukaan ihminen ei voi täyttää lakia. Ja kun kerran on rikkonut lakia, tehnyt syntiä, on ansainnut tuomion. Mutta Jeesus on kärsinyt tämän tuomion meidän puolestamme, ja meidät vanhurskautetaan uskosta Jeesukseen.

"Mutta entä jos se on vain Paavalin valhe suunnattuna rikkaalle ja sotaisalle valkoiselle rodulle,"

Sinulla on joku ongelma Paavalin suhteen, et luota häneen?

FIl 3:5 joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus,
   
6 intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
   
7 Mutta mikä minulle oli voitto, sen minä olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi.
   
8 Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana-että voittaisin omakseni Kristuksen
   
9 ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;

Paavali ei olisi juutalaisena voinut oikestaan olla kauempana kristityistä. Mutta Damaskoksen tiellä Jeesus ilmestyi silloin vielä Saul nimiselle miehelle.

ap t. 9:3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
   
4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
   
5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.


Tuloksena oli totaalinen kääntymys. Mitä siinä voi sit jos Jeesus ilmestyisi sinulle? Eikä edes tuomitsisi sinua vaan kysyisi: "Karim, Karim, miksi vainoat minua?"


Mitä vastaisit? Mikä syy sinulla on vainota Jeesusta? Häntä joka jo VT:ssä esiintyy monin paikoin. Aivan oikein, Jeesus on vanhassa testamentissakin avainhahmo.


"Kiitos samoin. Ja jatka Totuuden miettimistä ja etsimistä, muista että aina on riski ettet ole sitä vielä löytänyt..."

Mikäli minun uskoni olisi minun omista edesottamuksistani kiinni, ei minulla olisi mitään toivoa. Jos olisin sen itse löytänyt, en olisi uskova ollenkaan. Mutta nyt minulla on Jumalan armosta lahjoitettu usko, eikä sitä voi mitkään voimat horjuttaa. Kiitos Jeesuksen. :)

Ana kirjoitti:

ja pääosin asiaa.

"Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.---

Miksi olisi pitänyt, eihän se ole edes Jeesuksen, vaan Paavalin sanoja."

Lue vielä kerran tuo galatalaiskirjeen kohta. Näetkö, Paavali sanoo siinä että vaikka _hän itse_ julistaisi toisin kuin nyt julistaa, saisi Paavalin kirota. Se on paljon sanottu.

"Eikä Jeesus (tai hänen op.lapset) lopulta maahan kuulunut, hänen seuraajansa menivät Paavalin ja hänen (VT:n ja lain kieltäen) opettamansa kreikkalaisten.."

Ei kristiusko kiellä lakia. Eikä Paavali eivätkä Jeesuksen opetuslapset. Laki osoittaa synnin meille. Tuo synnintunnon. Ilman lakia emme voisi ymmärtää että olemme kaikki luonnostamme tuomion alaisia. Juuri tästä tuomiosta Jeesus pelastaa meidät, yksin armosta, ilman lain tekoja. Teot kyllä seuraavat, mutta ne kasvavat uskosta. Me emme voi tehdä itsestämme mitään pelastuaksemme. Se on Jumalan tekoa kaikki. Usko, armo pelastus.

Voisin näitä perustotuuksia jankuttaa iänkaiken. Mutta Sinä et uskoisi. Et ennenkuin uskallat kyseenalaistaa uskosi. Minä uskallan kyseenalaistaa kristillisen uskoni. Ja teenkin niin varmasti joka päivä. Mutta kun minun uskoni ei ole omilla aikaansaannoksilla kerättyä, vaan Jumalan minulle lahjoittamaa. Uskoa Jeesukseen Herrana. Se ei hätkähdä vaikka minä alkaisinkin epäilemään. Jeesus ei hylkää omiaan epäuskossakaan.

Koraanista löytyy suurinpiirtein ne kaikki perustotuudet, koskien maallista elämää, kuin Raamatustakin. Hyvä eettinen toimintamalli jne. Mutta kun se ei riitä. Kukaan ihminen ei voi täyttää lakia. Ja kun kerran on rikkonut lakia, tehnyt syntiä, on ansainnut tuomion. Mutta Jeesus on kärsinyt tämän tuomion meidän puolestamme, ja meidät vanhurskautetaan uskosta Jeesukseen.

"Mutta entä jos se on vain Paavalin valhe suunnattuna rikkaalle ja sotaisalle valkoiselle rodulle,"

Sinulla on joku ongelma Paavalin suhteen, et luota häneen?

FIl 3:5 joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus,
   
6 intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
   
7 Mutta mikä minulle oli voitto, sen minä olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi.
   
8 Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana-että voittaisin omakseni Kristuksen
   
9 ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;

Paavali ei olisi juutalaisena voinut oikestaan olla kauempana kristityistä. Mutta Damaskoksen tiellä Jeesus ilmestyi silloin vielä Saul nimiselle miehelle.

ap t. 9:3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
   
4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
   
5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.


Tuloksena oli totaalinen kääntymys. Mitä siinä voi sit jos Jeesus ilmestyisi sinulle? Eikä edes tuomitsisi sinua vaan kysyisi: "Karim, Karim, miksi vainoat minua?"


Mitä vastaisit? Mikä syy sinulla on vainota Jeesusta? Häntä joka jo VT:ssä esiintyy monin paikoin. Aivan oikein, Jeesus on vanhassa testamentissakin avainhahmo.


"Kiitos samoin. Ja jatka Totuuden miettimistä ja etsimistä, muista että aina on riski ettet ole sitä vielä löytänyt..."

Mikäli minun uskoni olisi minun omista edesottamuksistani kiinni, ei minulla olisi mitään toivoa. Jos olisin sen itse löytänyt, en olisi uskova ollenkaan. Mutta nyt minulla on Jumalan armosta lahjoitettu usko, eikä sitä voi mitkään voimat horjuttaa. Kiitos Jeesuksen. :)

Lehmän suura: 62. (Koraaniin) uskovat ja myöskin ne jotka ovat juutalaisia, kristittyjä, saabalaisia, jos he uskovat Jumalaan ja Viimeiseen päivään ja elävät hurskaasti, saavat totisesti palkkansa Herransa luona; ei mikään pelko valtaa heitä, eikä heidän tarvitse murehtia.


Muslimien mukaan Koraani on suoraa Jumalan puhetta ihmiselle. Tässä Jumala sanoo siis että kristityt ovat samassa asemassa kuin muslimit. Eikö totta? Muutama kohta myöhemmin sitten sanotaankin että Jeesukseen uskovat eivät ole oikeauskoisia. Miksi näin? Tähän on varmasti muslimien mielestä hyvä selitys. Yhdellä sivulla sanottiin että oikeaoppiset Jeesuksen opetuslapset olivat kristittyjä, ja sitten Paavali keksi koko Jeesus=Jumalan Poika jutun itse.

Muttakun Jeesus itse sanoo:

Matt 11:27 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.

Ymmärrätkö että alusta asti, siis Jeesuksen ristinkuolemasta lähtien kristittyjen uskon perusta on ollut ylösnousemus ja Jeesuksen Herruuden tunnustaminen.

Te muslimit myös ajattelette ettei Jeesus kuollut ristillä. Vaikka Jeesus itse ilmoitti monta monituista kertaa että juuri niin kävisi. Ja jo profeetta Jesaja sen ennusti.

Matt 16:21 Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös.

Jes 52:4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
   
5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
   
6 Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
   
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.

Lehmän suura
136 Sanokaa: »Me uskomme Jumalaan ja siihen, mikä on ilmoitettu meille ja mikä on ilmoitettu Aabrahamille, Ismaelille, Iisakille ja Jaakobille ja Israelin sukukunnille,

Ap. t. 7:30 Ja kun neljäkymmentä vuotta oli kulunut, ilmestyi hänelle Siinain vuoren erämaassa enkeli palavan orjantappurapensaan liekissä.
   
31 Kun Mooses sen näki, ihmetteli hän tätä näkyä; ja kun hän meni tarkemmin katsomaan, kuului Herran ääni, joka sanoi:
   
32 'Minä olen sinun isiesi Jumala, Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala'. Niin Mooses alkoi vapista eikä tohtinut katsoa sinne.

Koraanin Allah väittää olevansa sama VT:n Jumala. Outoa että VT:ssä Jumala olisi ilmoittanut Jeesuksen ja sitten 600-luvulla pyöränyt puheensa. Tietysti vastauksesi on että kirjoituksia on vääristelty jne. Kas, tässäkin asiassa on kyse uskosta. Mutta kuitenkin tiedoksi sinulle, ei niitä ole vääristelty, vaan pieteetillä kopioitu alkutekstille uskollisesti.

Tiesitkö että kaikki opetuslapset paitsi Johannes, (ja Juudas Iskariot) kuolivat marttyyrikuoleman Jeesuksen nimen tähden. He eivät luopuneet uskostaan Jeesukseen Herrana kuolemankaan uhatessa. Jos UT ja ylösnousemus ei olisi totta, miksi he olisivat näin uhrautuneet? Kuka kuolisi sellaisen asian tähden, jonka tietäisi olevan valetta ja keksittyä. Ja monien kohdalla vielä montakymmentä vuotta tapahtumien jälkeen.

Vastaus: ei kukaan paitsi sellainen joka on uskonsa saanut Jumalalta itseltään.

Ana kirjoitti:

ja pääosin asiaa.

"Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.---

Miksi olisi pitänyt, eihän se ole edes Jeesuksen, vaan Paavalin sanoja."

Lue vielä kerran tuo galatalaiskirjeen kohta. Näetkö, Paavali sanoo siinä että vaikka _hän itse_ julistaisi toisin kuin nyt julistaa, saisi Paavalin kirota. Se on paljon sanottu.

"Eikä Jeesus (tai hänen op.lapset) lopulta maahan kuulunut, hänen seuraajansa menivät Paavalin ja hänen (VT:n ja lain kieltäen) opettamansa kreikkalaisten.."

Ei kristiusko kiellä lakia. Eikä Paavali eivätkä Jeesuksen opetuslapset. Laki osoittaa synnin meille. Tuo synnintunnon. Ilman lakia emme voisi ymmärtää että olemme kaikki luonnostamme tuomion alaisia. Juuri tästä tuomiosta Jeesus pelastaa meidät, yksin armosta, ilman lain tekoja. Teot kyllä seuraavat, mutta ne kasvavat uskosta. Me emme voi tehdä itsestämme mitään pelastuaksemme. Se on Jumalan tekoa kaikki. Usko, armo pelastus.

Voisin näitä perustotuuksia jankuttaa iänkaiken. Mutta Sinä et uskoisi. Et ennenkuin uskallat kyseenalaistaa uskosi. Minä uskallan kyseenalaistaa kristillisen uskoni. Ja teenkin niin varmasti joka päivä. Mutta kun minun uskoni ei ole omilla aikaansaannoksilla kerättyä, vaan Jumalan minulle lahjoittamaa. Uskoa Jeesukseen Herrana. Se ei hätkähdä vaikka minä alkaisinkin epäilemään. Jeesus ei hylkää omiaan epäuskossakaan.

Koraanista löytyy suurinpiirtein ne kaikki perustotuudet, koskien maallista elämää, kuin Raamatustakin. Hyvä eettinen toimintamalli jne. Mutta kun se ei riitä. Kukaan ihminen ei voi täyttää lakia. Ja kun kerran on rikkonut lakia, tehnyt syntiä, on ansainnut tuomion. Mutta Jeesus on kärsinyt tämän tuomion meidän puolestamme, ja meidät vanhurskautetaan uskosta Jeesukseen.

"Mutta entä jos se on vain Paavalin valhe suunnattuna rikkaalle ja sotaisalle valkoiselle rodulle,"

Sinulla on joku ongelma Paavalin suhteen, et luota häneen?

FIl 3:5 joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus,
   
6 intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
   
7 Mutta mikä minulle oli voitto, sen minä olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi.
   
8 Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana-että voittaisin omakseni Kristuksen
   
9 ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;

Paavali ei olisi juutalaisena voinut oikestaan olla kauempana kristityistä. Mutta Damaskoksen tiellä Jeesus ilmestyi silloin vielä Saul nimiselle miehelle.

ap t. 9:3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
   
4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
   
5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.


Tuloksena oli totaalinen kääntymys. Mitä siinä voi sit jos Jeesus ilmestyisi sinulle? Eikä edes tuomitsisi sinua vaan kysyisi: "Karim, Karim, miksi vainoat minua?"


Mitä vastaisit? Mikä syy sinulla on vainota Jeesusta? Häntä joka jo VT:ssä esiintyy monin paikoin. Aivan oikein, Jeesus on vanhassa testamentissakin avainhahmo.


"Kiitos samoin. Ja jatka Totuuden miettimistä ja etsimistä, muista että aina on riski ettet ole sitä vielä löytänyt..."

Mikäli minun uskoni olisi minun omista edesottamuksistani kiinni, ei minulla olisi mitään toivoa. Jos olisin sen itse löytänyt, en olisi uskova ollenkaan. Mutta nyt minulla on Jumalan armosta lahjoitettu usko, eikä sitä voi mitkään voimat horjuttaa. Kiitos Jeesuksen. :)

Ei esiinny sanana Raamatussa. Mutta käsitteenä kyllä monin paikoin, yksi parhaimmista paikoista on seuraava:

Joh 15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

Kyse on siis Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä.

Jotkut muslimit ovat tulkinneet että ed. jae puhuisi Puolustajasta, joka on Muhammed. Tälle väitteelle ei todellisuudessa ole mitään pohjaa.

Ana kirjoitti:

Lehmän suura: 62. (Koraaniin) uskovat ja myöskin ne jotka ovat juutalaisia, kristittyjä, saabalaisia, jos he uskovat Jumalaan ja Viimeiseen päivään ja elävät hurskaasti, saavat totisesti palkkansa Herransa luona; ei mikään pelko valtaa heitä, eikä heidän tarvitse murehtia.


Muslimien mukaan Koraani on suoraa Jumalan puhetta ihmiselle. Tässä Jumala sanoo siis että kristityt ovat samassa asemassa kuin muslimit. Eikö totta? Muutama kohta myöhemmin sitten sanotaankin että Jeesukseen uskovat eivät ole oikeauskoisia. Miksi näin? Tähän on varmasti muslimien mielestä hyvä selitys. Yhdellä sivulla sanottiin että oikeaoppiset Jeesuksen opetuslapset olivat kristittyjä, ja sitten Paavali keksi koko Jeesus=Jumalan Poika jutun itse.

Muttakun Jeesus itse sanoo:

Matt 11:27 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.

Ymmärrätkö että alusta asti, siis Jeesuksen ristinkuolemasta lähtien kristittyjen uskon perusta on ollut ylösnousemus ja Jeesuksen Herruuden tunnustaminen.

Te muslimit myös ajattelette ettei Jeesus kuollut ristillä. Vaikka Jeesus itse ilmoitti monta monituista kertaa että juuri niin kävisi. Ja jo profeetta Jesaja sen ennusti.

Matt 16:21 Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös.

Jes 52:4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
   
5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
   
6 Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
   
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.

Lehmän suura
136 Sanokaa: »Me uskomme Jumalaan ja siihen, mikä on ilmoitettu meille ja mikä on ilmoitettu Aabrahamille, Ismaelille, Iisakille ja Jaakobille ja Israelin sukukunnille,

Ap. t. 7:30 Ja kun neljäkymmentä vuotta oli kulunut, ilmestyi hänelle Siinain vuoren erämaassa enkeli palavan orjantappurapensaan liekissä.
   
31 Kun Mooses sen näki, ihmetteli hän tätä näkyä; ja kun hän meni tarkemmin katsomaan, kuului Herran ääni, joka sanoi:
   
32 'Minä olen sinun isiesi Jumala, Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala'. Niin Mooses alkoi vapista eikä tohtinut katsoa sinne.

Koraanin Allah väittää olevansa sama VT:n Jumala. Outoa että VT:ssä Jumala olisi ilmoittanut Jeesuksen ja sitten 600-luvulla pyöränyt puheensa. Tietysti vastauksesi on että kirjoituksia on vääristelty jne. Kas, tässäkin asiassa on kyse uskosta. Mutta kuitenkin tiedoksi sinulle, ei niitä ole vääristelty, vaan pieteetillä kopioitu alkutekstille uskollisesti.

Tiesitkö että kaikki opetuslapset paitsi Johannes, (ja Juudas Iskariot) kuolivat marttyyrikuoleman Jeesuksen nimen tähden. He eivät luopuneet uskostaan Jeesukseen Herrana kuolemankaan uhatessa. Jos UT ja ylösnousemus ei olisi totta, miksi he olisivat näin uhrautuneet? Kuka kuolisi sellaisen asian tähden, jonka tietäisi olevan valetta ja keksittyä. Ja monien kohdalla vielä montakymmentä vuotta tapahtumien jälkeen.

Vastaus: ei kukaan paitsi sellainen joka on uskonsa saanut Jumalalta itseltään.

---Lehmän suura: 62. (Koraaniin) uskovat ja myöskin ne jotka ovat juutalaisia, kristittyjä, saabalaisia, jos he uskovat Jumalaan ja Viimeiseen päivään ja elävät hurskaasti, saavat totisesti palkkansa Herransa luona; ei mikään pelko valtaa heitä, eikä heidän tarvitse murehtia.

Muslimien mukaan Koraani on suoraa Jumalan puhetta ihmiselle. Tässä Jumala sanoo siis että kristityt ovat samassa asemassa kuin muslimit. Eikö totta? Muutama kohta myöhemmin sitten sanotaankin että Jeesukseen uskovat eivät ole oikeauskoisia. Miksi näin? Tähän on varmasti muslimien mielestä hyvä selitys.---

Eipä siellä sanota tuon 62. kohdan jälkeen mitään mitä väität olevan "muutamaa kohtaa myöhemmin", onko 40 säettä 102. asti "muutama kohta" (johon asti jaksoin nopeasti käydä)??? Siellä on lähinnä kohtia joissa kritisoidaan Pyhien Kirjoitusten korruptoimista ja muuttamista, ihmisten käsin kirjoitetun kutsumista "Jumalan Sanaksi" sekä luvataan rangaistusta niille JOTKA HYLKÄÄVÄT KORAANIN KUN SE ON HEILLE ANNETTU/HE OVAT SIIHEN TUTUSTUNEET. Siis Islamista ja Koraanista "tietämättöminä" pidetyt pelastuvat Islamin mukaan (lapset, vähämieliset, jotkut kuten keski-ajan kristityt ja lukutaidottomat nykyäänkin). Sinä kristitty Ana joka seilaat internetissä, luuletko ettei sinulla ole ollut tilaisuutta tutustua Koraaniin tai sen ihmeisiin? Hyväksyttiinkö juutalaisilta tietoista Jeesuksen hylkäämistä?

002.087
YUSUFALI: We gave Moses the Book and followed him up with a succession of messengers; We gave Jesus the son of Mary Clear (Signs) and strengthened him with the holy spirit. Is it that whenever there comes to you a messenger with what ye yourselves desire not, ye are puffed up with pride?- Some ye called impostors, and others ye slay!

002.089
YUSUFALI: And when there comes to them a Book from Allah, confirming what is with them,- although from of old they had prayed for victory against those without Faith,- when there comes to them that which they (should) have recognised, they refuse to believe in it but the curse of Allah is on those without Faith.

002.101
SHAKIR: And when there came to them a Messenger from Allah verifying that which they have, a party of those who were given the Book threw the Book of Allah behind their backs as if they knew nothing.

Muista myös että 62. puhuu HYVISTÄ kristityistä, jos ei ole "tietämätön", on kyllä siinä ja siinä hyväksytäänkö Jeesuksen palvomista jumalana "hyväksi" asiaksi...

---Yhdellä sivulla sanottiin että oikeaoppiset Jeesuksen opetuslapset olivat kristittyjä, ja sitten Paavali keksi koko Jeesus=Jumalan Poika jutun itse. ---

Ei Paavalia kyllä taideta mainita Koraanissa, puhutaan vain yleisesti harhaan menneistä.

---Matt 11:27 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa. ---

Ja Jeesus ilmoitti ja kertoi Jumalasta (Isästä, Allahista, arameaksi [Al-]Ilah, joka on yksi tapa sanoa Jumala myös arabiaksi) yhtä lailla kaikille Kirjankansoille, myös muslimeille hän on tärkeä profeetta ja historian kulunkin kannalta äärimmäisen merkittävä Islamin uskonnolle (ja Koraanille). Mistä päättelit että hän on ilmoittanut Jumalasta ja uskonnon monimutkaisuuksista oikein juuri teille jotka tipuitte hänen kärryiltään?

---Ymmärrätkö että alusta asti, siis Jeesuksen ristinkuolemasta lähtien kristittyjen uskon perusta on ollut ylösnousemus ja Jeesuksen Herruuden tunnustaminen. ---

No he tiesivät mitä Allah ja Jeesus antoivat heidän nähdä ja tietää, Koranin mukaan Allah antoi sen vain näyttää kaikille että "he tappoivat hänet ristillä" (eikö Jeesus Raamatunkin mukaan joka tapauksessa "heittänyt henkensä" eli otettiin Jumalan toimesta pois jo ennen sääriluiden katkaisua, mikä tappaa ristiinnaulitun?), mistä te tiedätte ettei teitä ole "kusetettu" mm. Jeesuksen toimesta koska teidän oli tarkoituskin luulla niin (Koraanin tuloon asti) tietynlaisen historiallisen linjan saavuttamiseksi? Muista että VT:n mukaan ristipuuhun ripustettu on JUMALAN KIROAMA (5.Moos.13:5/21:22-23), ja että Jeesus sanoi "ei kait kukaan teistä ole sellainen ISÄ, että antaa POJALLEEN (vrt. ”Jumalan poika”) kiven kun tämä pyytää leipää" (Matt.7:7-11 ja Luuk.11:9-13), ja sitten rukoili tuskanhikisenä ristiinnaulinnan välttämistä (Matt.26:39) ”anna maljan mennä ohitseni”, ja oli siis aiemmin jopa luvannut Jumalan antavan kun vain pyytää, eikö Hän silloin antaisia sitä OIKEALLE POJALLEEN?

Jeesus sanoo (Matt.12:38-40) että kyseiselle ”pahalle sukupolvelle” ainoa merkki mikä annetaan (asioiden ymmärtämiseksi, siksi merkit annetaan) on ”Joonaan merkki”, että ”NIIN KUIN Joonaa oli meripedon vatsassa niin Ihmisen poika on oleva maan povessa” (huom., ei kuollut, vaikka sekään ei muistaakseni välttämättä olisi ristiriidassa Koraanin kanssa koska se taisi ilmoittaa että RISTI ei tapa Jeesusta, Jumalahan hänet "vapautti" siltä), ja muista että Joonaa oli Raamatun mukaan valaan vatsassa 3 päivää ELOSSA, eli eikö silloin Jeesuksenkin pitäisi olla nämä 3 päivää elossa (jossain muualla maan päällä?), eikä suinkaan kuollut tai helvetissä??? Eli Jeesus oli siis ”kuollut” op.lapsille ja kaikille muille vajain aistein näkevin ne välipäivät, paitsi Allahille ja itselleen.

Lisää viitteitä tähän ja siihen että jopa Jeesuksen ruumis/ulkonäkö saattoi vaihtua löytyy kun Luukkaan evankeliumeissa kerrotaan miten op.lapset eivät tunnistaneet elämänsä tärkeintä ihmistä ulkonäöltä 3 päivän eron jälkeen, vaikka nämä kaikki söivät yhdessä ja Jeesus oli vieraana oleva ”vieras (tuntematon)”. Vasta kun Jeesus siunasi leivän, kiitti Jumalaa ja jakoi leivän op.lapset tunnistivat Jeesuksen tämän sanoista/teoista, jotka olivat täsmälleen samanlaiset kuin viimeisellä ehdollisella, ”ja heidän silmänsä aukenivat” (Luuk.24:31), mikä saattaa hyvinkin todistaa että Jeesus sai uuden näköisen ruumiin ”sielulleen”/luonteelleen, ainakin op.lasten silmin (siltä näytti). Ehkä hän sai ne jo ennen ristille laittamista, Matteuksen evankeliumi ja Paavali antavat Juudakselle kaksi täysin eri kuolin tapaa (hirttäytyi/suolet räjähtivät ulos pellolle), ehkäpä Jumala siirsi Juudaksen (sielun?) Jeesuksen ruumiiseen/paikalle, kuka tietää...

Jumala itse sen sanoo: (Hosea 6:6) "Minä haluan armoa, en uhrausta; ja tietoutta Jumalasta enemmän kuin poltto-uhria" ja Jeesus vahvistaa (Matt.12:7): "Mutta jos olisitte tienneet mitä tämä tarkoitti, minä haluan armoa, en uhrausta, te ette olisi tuominneet syyttömiä..." (voisiko ”syyttömät” tarkoittaa muslimeita jotka eivät usko ”uhraukseen”?).

Ja "Herra" termi on sama ollut heille kuin briteille "Lord" ylhäisöstä puhuttuna, edes Toorassa ei Jumalaa kutsuta Herraksi, se on kristittyjen myöhempi lisäys.

Miksi luulet että ap.tekojen mukaan kristityt saivat käyttää synagoogaa? Olisiko juutalaiset sallineet palvoa (heidänkin hylkäämää) profeettaa jumalana? Ei, juutalaisilla on ollut useita "Jumalan poikia" eli profeettoja (kielikuvallinen juttu) joita kaikki juutalaiset ei hyväksyneet, joten juutalaisten oli pakko antaa Messias-lahkolle myös tilaa.

---Te muslimit myös ajattelette ettei Jeesus kuollut ristillä. Vaikka Jeesus itse ilmoitti monta monituista kertaa että juuri niin kävisi. Ja jo profeetta Jesaja sen ennusti.---

Pitihän se kohta etsiä. Jeesus muuten ei tainnut puhua SUORAAN ristiinnaulinnan johtavan KUOLEMAAN, vaan yleensä (ainakin useimmissa kohdissa) puhui "maan povessa olemisesta" yms., huomioden myös että Islamin mukaan Raamatussa on virheitä ja lisäyksiäkin. Huomaa että Koraani kieltää ennen kaikkea etteivät HE (ristiinnaulinnalla) tappaneet Jeesusta, "ristiinnaulinnan" kieltävä kohta saattaa tarkoittaa sanana (crucify) sen fataalisuutta varmaan kuolemaan johtavaa tarkoitusta, käsitteenä (kuoleman) "tuomiolle", jolloin sitä ei olisi tapahtunut jos kerran RISTIINNAULINTA ei tappanut Jeesusta (voihan sitä naulata kätensä vahingossa seinään mutta jos se ei tapa niin...):

004.157
YUSUFALI: That they said (in boast), "We killed Christ Jesus the son of Mary, the Messenger of Allah";- but they killed him not, nor crucified him, but so it was made to appear to them, and those who differ therein are full of doubts, with no (certain) knowledge, but only conjecture to follow, for of a surety they killed him not:-

---Ja jo profeetta Jesaja sen ennusti.---

Mikä niistä? Näytä niin katsotaan yhdessä.

---Matt 16:21 Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös. ---

Ei ole Jeesuksen omia sanoja vaan muiden myöhempi kuvaus ja tulkinta Jeesuksen kuvauksesta, Jeesus on voinut sanoa vaikkapa sen "maan povessa 3 päivää" ja se on tulkittu LUONNOLLISESTI kuolemaksi. Toisaalta vaikka Jeesus olisikin käyttänyt sanaa "(menen) tapettavaksi/tulen tapetuksi", se on eri kuin kuolen jos toiset yrittää tappaa mutta ei onnistu, siis enemmänkin kuvailevaa ja vertauskuvallista kuten Jeesuksen puheet yleensäkin (joista pitää lukea se mitä hän ei sano).

---Jes 52:4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,---

Enpä minä ainakaan löytänyt Jesaja 52:4-7 mitään tälläista. No..

Eikö Jeesus ole täydellinen symboli teidän "sairaudestanne"? Tajuatteko miten hän otti luodin puolestanne näin historiaa katsoen? Jos Allah olisi "hypännyt hänen yli", te vieläkin palvoisitte täällä Rooman jumalia ja keisareita ym. metsän henkiä, ja olisitte vielä kauempana yksijumalaisesta (mitä uskontonne ainakin väittää olevansa) Islamista kuin nyt olette. Ilman Jeesusta ja kr.uskoa Rooma ei olisi jakaantunut itään ja länteen (mm. riidoista kirkon ja hallitsijan aseman suhteesta), Rooma olisi ennen pitkää ahmaissut Persian myös, olisi muutamalla tuhannella muslimilla ollut aika itsemurha yrittää lähteä taistelemaan sellaista keisaria palvovaa sotakoneistoa vastaan Arabian niemimaalta (eli Jeesus OLI kuningas). Yritäpä kuvitella miten sotaisaa ja barbaarista tulevaisuus olisi voinut olla mongoolien ja roomalaisten ottaessa yhteen (kun mongoolit kr.uskon takia sulautuivat Rooman väestöön)...

---5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.---

Lue ylempi vastaus. Juutalaisten olisi pitänyt taistella paremmin jotta roomalaisten "pahat teot" eivät olisi yltäneet Jeesukseen asti, vähän kuten Suomi talvisodassa.

---6 Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.---

Ainoa yhdistävä tekijä juutalaisille, kristityille ja muslimeille, yli 50% maailman väestöstä on Aabrahamin lisäksi jotenkin erikoiset suhtautumiset Jeesukseen. Nämä lammaslaumat jokainen on poikennut omille teilleen. Kuitenkin Jeesuksen ilmiömäisen suorituksen ansiosta olette onnistuneet saamaan MÄIHÄLLÄ anteeksi vielä näihinkin päiviin asti vaikka ette ole hyväksyneet Islamia, "tietämättöminä" (pelkästään kr.usko on aika väkivaltaisesti ja suvaitsemattomammin entä Rooman uskonnot pitänyt sen poissa täältä vuosisatoja).

---7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut. ---

Koska tiesi ja luotti että Allah tietää paremmin ja että Hänen Tahtonsa tapahtuu TÄYSIN, siksi Jeesus sanoi "tapahtukoon sinun tahtosi" rukoillessaan ristiinnaulinnan välttämistä, Allah tiesi tavan miten toteuttaa profetiat ja ilman ettei häntä tai Jeesusta saada kiinni valheesta kuten "...minkälainen Isä antaa pojalleen kiven, kun tämä pyytää leipää.." Jeesuksen rukouksen toteutuessa myös.

---Lehmän suura
136 Sanokaa: »Me uskomme Jumalaan ja siihen, mikä on ilmoitettu meille ja mikä on ilmoitettu Aabrahamille, Ismaelille, Iisakille ja Jaakobille ja Israelin sukukunnille, ---

Mikä on ilmoitettu saattaa nyt olla (osiltaan) jotain ihan muuta...

---Koraanin Allah väittää olevansa sama VT:n Jumala. Outoa että VT:ssä Jumala olisi ilmoittanut Jeesuksen ja sitten 600-luvulla pyöränyt puheensa.---

Ei Allah ole mitenkään pyörtänyt puheitaan, te vain olette ne aikaisemmat puheet Messiaasta tulkinneet jotenkin jumalaksi (mitä en tajua enkä näe siitä MITÄÄN merkkejä) profeetan sijasta...

---Tietysti vastauksesi on että kirjoituksia on vääristelty jne. Kas, tässäkin asiassa on kyse uskosta. Mutta kuitenkin tiedoksi sinulle, ei niitä ole vääristelty, vaan pieteetillä kopioitu alkutekstille uskollisesti. ---

Kyse ei ole uskosta kun VT:ssänne lukee että "antoi jumalan kaikille kansoille" ja Qumranin löytyneiden kirjoitusten teksteissä samassa kohtaa lukee "antoi Jumalan poikia kaikille kansoille" (mikä vastaa Islamin ilmoitusta että Allah on lähettänyt profeettoja kaikille kansoille, hyvällä ja huonolla menestyksellä, kun taas teidän ja juutalaisten uskomukset että vain juutalaiset olisivat saaneet profeettoja se tuhoaa...).

Vanhin löydetty UT:n kirjoitus on 200-luvulta jKr., ottaen huomioon että evankeliumeja on ollut yli 400 ja että kirjoituksia on säilyttäneet vain muutamien vainoissa eristäytyneiden seurakuntien ainoat lukutaitoiset, papit, mitä vain on voinut tapahtua sillä täydellisellä vallalla. Vanhoista löydöistä ja kirjoituksista (mitä niistä jäljellä) on löydetty huomattavasti eroja nykyisiin vieläkin maailmalla kiertäviin Raamattuihin, joihin virheet ovat kertautuneet joka käännös ja kopion kopiointi kerrasta. Siitä ei ole pidetty paljoa ääntä että mm. Johanneksen kirjeiden "kaikki on yhtä, Isä, Poika ja Pyhä Henki" onkin vasta muutettu sanoiksi "vesi, veri ja tuli".

---Tiesitkö että kaikki opetuslapset paitsi Johannes, (ja Juudas Iskariot) kuolivat marttyyrikuoleman Jeesuksen nimen tähden. He eivät luopuneet uskostaan Jeesukseen Herrana kuolemankaan uhatessa.---

"Herrana"? Voihan..NE OLI JUUTALAISIA! Näytä minulle yksikin todella pitävä todiste Jeesuksen omista sanoista (evankeliumeja ei oltu edes kirjoitettu vielä kymmeniin vuosiin Jeesuksen kuolemasta, eli ei kenenkään muun sanoista) joiden perusteella yksijumalainen JUUTALAINEN olisi pitänyt häntä jumalana (kuten te sen "herran" käsitätte)?

---Jos UT ja ylösnousemus ei olisi totta, miksi he olisivat näin uhrautuneet? Kuka kuolisi sellaisen asian tähden, jonka tietäisi olevan valetta ja keksittyä. Ja monien kohdalla vielä montakymmentä vuotta tapahtumien jälkeen.

Vastaus: ei kukaan paitsi sellainen joka on uskonsa saanut Jumalalta itseltään.---

Niin ja se usko oli oikeaa, siinä ei ollut "kolminaisuutta" (kehitetty 300-luvun paikkeilla) eikä Jeesuksen jumalointia, vain profeetta ja (hänen) Jumala:

16..Maria kääntyi ja sanoi: "Rabbuuni" (OPETTAJANI, siis EI jumalani!)!...Mene sinä viemään sanaa VELJILLENI ja sano heille, että minä nousen OMAN Isäni ja TEIDÄN Isänne luo, oman JUMALANI[!] ja teidän JUMALANNE LUO.">>

Ana kirjoitti:

Ei esiinny sanana Raamatussa. Mutta käsitteenä kyllä monin paikoin, yksi parhaimmista paikoista on seuraava:

Joh 15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

Kyse on siis Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä.

Jotkut muslimit ovat tulkinneet että ed. jae puhuisi Puolustajasta, joka on Muhammed. Tälle väitteelle ei todellisuudessa ole mitään pohjaa.

---Joh 15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.---

Laitan tähän seuraavan kohdan joka puhuu selkeästi Muhammedista eli tästä Puolustajasta (nimikin kuvaa hyvin Muhammedia ja Islamia vähemmistö-kristittyjen vapauttajana 300 vuotisista Bysantin vainoista). Sen mukaan...:

7Nevertheless I tell you the truth; It is expedient for you that I go away: for if I go not away, the Comforter will not come unto you; but if I depart, I will send him unto you.

8And when he is come, he will reprove the world of sin, and of righteousness, and of judgment:

Muhammed puhdistaa maailman synnistä ja väärästä. Islam toi rauhan ja vakauden ja poisti Rooman lailla sodat laajoilta alueilta, sen lukuisat lakia ja yhteiskuntaa käsittelevät Koraanin ja hadithien kohdat tähtäävät turvallisuuteen.

9Of sin, because they believe not on me;

Useimmat ihmisistä eivät usko tällöin Jeesukseen (oikein, profeettana).

10Of righteousness, because I go to my Father, and ye see me no more;

11Of judgment, because the prince of this world is judged.

Paavalin höpinät ovat läpinähtäviä, ensimmäinen kerta kun paha joutui puuttumaan asioihin tuomalla itsensä kaikkien nähtäville.

12I have yet many things to say unto you, but ye cannot bear them now.

13Howbeit when he, the Spirit of truth, is come, he will guide you into all truth: for he shall not speak of himself; but whatsoever he shall hear, that shall he speak: and he will shew you things to come.

Tässä puhutaan että Puolustaja, "Totuuden Henki" (Muhammedin lempinimi nuorempana) PUHUU JA KUUNTELEE! HENKI EI PUHU EIKÄ KUULE (korvillaan ainakaan että voisi toistaa sen puhumalla)!

14He shall glorify me: for he shall receive of mine, and shall shew it unto you.

Muhammed puhdisti Jeesuksen jumaluudesta. Se on aika hemmetin kivaa JUUTALAISELLE profeetalle.

15All things that the Father hath are mine: therefore said I, that he shall take of mine, and shall shew it unto you.

Eli Jumala lopulta lähettää Puolustajan, kuten Hän ohjaa kaikkia (profeettojenkin) asioita ajatuksistamme ja teoistamme lähtien (kun on kaiken jo luomisessaan määrännyt ja määritellyt tälläiseksi). Tämä ei tarkoita mitään "kolminaisuutta".

---Jotkut muslimit ovat tulkinneet että ed. jae puhuisi Puolustajasta, joka on Muhammed. Tälle väitteelle ei todellisuudessa ole mitään pohjaa.---

ja sille että se on joku "Pyhä Henki" on? Tiedättekö te edes mikä se on? Se on Jumalan "vaikuttava voima" Hänen tahdostaan, ei mikään erillinen persoona "kolminaisuudessa"!

Ana kirjoitti:

ja pääosin asiaa.

"Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.---

Miksi olisi pitänyt, eihän se ole edes Jeesuksen, vaan Paavalin sanoja."

Lue vielä kerran tuo galatalaiskirjeen kohta. Näetkö, Paavali sanoo siinä että vaikka _hän itse_ julistaisi toisin kuin nyt julistaa, saisi Paavalin kirota. Se on paljon sanottu.

"Eikä Jeesus (tai hänen op.lapset) lopulta maahan kuulunut, hänen seuraajansa menivät Paavalin ja hänen (VT:n ja lain kieltäen) opettamansa kreikkalaisten.."

Ei kristiusko kiellä lakia. Eikä Paavali eivätkä Jeesuksen opetuslapset. Laki osoittaa synnin meille. Tuo synnintunnon. Ilman lakia emme voisi ymmärtää että olemme kaikki luonnostamme tuomion alaisia. Juuri tästä tuomiosta Jeesus pelastaa meidät, yksin armosta, ilman lain tekoja. Teot kyllä seuraavat, mutta ne kasvavat uskosta. Me emme voi tehdä itsestämme mitään pelastuaksemme. Se on Jumalan tekoa kaikki. Usko, armo pelastus.

Voisin näitä perustotuuksia jankuttaa iänkaiken. Mutta Sinä et uskoisi. Et ennenkuin uskallat kyseenalaistaa uskosi. Minä uskallan kyseenalaistaa kristillisen uskoni. Ja teenkin niin varmasti joka päivä. Mutta kun minun uskoni ei ole omilla aikaansaannoksilla kerättyä, vaan Jumalan minulle lahjoittamaa. Uskoa Jeesukseen Herrana. Se ei hätkähdä vaikka minä alkaisinkin epäilemään. Jeesus ei hylkää omiaan epäuskossakaan.

Koraanista löytyy suurinpiirtein ne kaikki perustotuudet, koskien maallista elämää, kuin Raamatustakin. Hyvä eettinen toimintamalli jne. Mutta kun se ei riitä. Kukaan ihminen ei voi täyttää lakia. Ja kun kerran on rikkonut lakia, tehnyt syntiä, on ansainnut tuomion. Mutta Jeesus on kärsinyt tämän tuomion meidän puolestamme, ja meidät vanhurskautetaan uskosta Jeesukseen.

"Mutta entä jos se on vain Paavalin valhe suunnattuna rikkaalle ja sotaisalle valkoiselle rodulle,"

Sinulla on joku ongelma Paavalin suhteen, et luota häneen?

FIl 3:5 joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus,
   
6 intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
   
7 Mutta mikä minulle oli voitto, sen minä olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi.
   
8 Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana-että voittaisin omakseni Kristuksen
   
9 ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;

Paavali ei olisi juutalaisena voinut oikestaan olla kauempana kristityistä. Mutta Damaskoksen tiellä Jeesus ilmestyi silloin vielä Saul nimiselle miehelle.

ap t. 9:3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
   
4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
   
5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.


Tuloksena oli totaalinen kääntymys. Mitä siinä voi sit jos Jeesus ilmestyisi sinulle? Eikä edes tuomitsisi sinua vaan kysyisi: "Karim, Karim, miksi vainoat minua?"


Mitä vastaisit? Mikä syy sinulla on vainota Jeesusta? Häntä joka jo VT:ssä esiintyy monin paikoin. Aivan oikein, Jeesus on vanhassa testamentissakin avainhahmo.


"Kiitos samoin. Ja jatka Totuuden miettimistä ja etsimistä, muista että aina on riski ettet ole sitä vielä löytänyt..."

Mikäli minun uskoni olisi minun omista edesottamuksistani kiinni, ei minulla olisi mitään toivoa. Jos olisin sen itse löytänyt, en olisi uskova ollenkaan. Mutta nyt minulla on Jumalan armosta lahjoitettu usko, eikä sitä voi mitkään voimat horjuttaa. Kiitos Jeesuksen. :)

---"Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Lue vielä kerran tuo galatalaiskirjeen kohta. Näetkö, Paavali sanoo siinä että vaikka _hän itse_ julistaisi toisin kuin nyt julistaa, saisi Paavalin kirota. Se on paljon sanottu.---

Joo siinähän on hirveä riski itsellä julistaa väärin, kun kiroaa kaiken muun paitsi oman julistuksen. Ja minusta Jeesus oli se joka julisti evankeliumia, sitä ei ole se mitä on kirjoitettuna paperille.

En luottaisi hänen "evankeliumiin" hirveästi, jos Paavali sanoo ettei ympärileikattu voi pelastua, ja Jeesus "jumalana" niin teki itselleen:

2.Behold I, Paul, say to you that if you receive circumcision, Christ will be of no benefit to you.

Paavali lisäksi kehtaa väittää että Aabraham ja lukuisat muut profeetat, ja ihmiset, ovat ikuisesti helvetissä Aatamin "perisynnin" takia:

14.Nevertheless, death reigned from the time of Adam to the time of Moses, even over those who did not sin by breaking a command, as did Adam, who was a pattern of the one to come.

Lisäksi Paavali mm. laukoi että meidän pitäisi uskoa Jeesuksen ylösnousemukseen kuten hänen "evankeliuminsa" todistaa. Olisi hauskaa tietää missä Paavali olis siellä ja miksi hän senkin "todistettuaan" alkoi vainoamaan ja tappamaan vuosiksi kristittyjä... Luota sinä vain hänen "evankeliumiin"...

---Ei kristiusko kiellä lakia. Eikä Paavali eivätkä Jeesuksen opetuslapset. Laki osoittaa synnin meille. Tuo synnintunnon. Ilman lakia emme voisi ymmärtää että olemme kaikki luonnostamme tuomion alaisia.---

Lain (mm. Tooran) tunteminen on hieman eri asia kuin tietää että on ollut laki, mutta että Jeesus vapautti siitä. Niin Paavali opetti, eikä hän todellakaan vaivautunut muuhun kuin omiin päätelmiinsä. Hän sai vieläpä op.lapsilta luvan olla opettamatta lakia ja Tooraa pakana-kristityille, KUN PYYSI SITÄ. Ilman lakia ne ei ymmärtänyt että "Jumalan poika" VT:s on profeetta (kun ei heillä edes ollut vielä silloin luettavana VT:tä eli Tooraa). Sitä te ette "voinut ymmärtää", eihän se mikään suuri juttu, ei kr.usko "kiellä mitään"...

---Juuri tästä tuomiosta Jeesus pelastaa meidät, yksin armosta, ilman lain tekoja. Teot kyllä seuraavat, mutta ne kasvavat uskosta. Me emme voi tehdä itsestämme mitään pelastuaksemme. Se on Jumalan tekoa kaikki. Usko, armo pelastus. ---

Ja TEOT, usko ja ajatukset (se mitä teemme) joiden kautta pelastua eivät ole Jumalalta ja armosta?

---Voisin näitä perustotuuksia jankuttaa iänkaiken. Mutta Sinä et uskoisi.---

Jumalalle kiitos. Siis että en ole "American idiot".

---Et ennenkuin uskallat kyseenalaistaa uskosi.---

Ai en kyseenalaista? Miltä pohjalta? Tieteelliseltä pohjalta, historian tapahtumien (Allahin rangaistusten, lähinnä valkonaamoille muslimeiden kimppuun hyökkäämisten jälkeen) ja Raamatun kautta se on mielestäni todistanut itsensä aika vakuuttavasti, että sitä edes PITÄISI kyseenalaistaa.

Kyseenalaistan sitä kyllä, mutta sekin kun lisää todisteita uskoa. Esimerkiksi miksi luulet että kun Muhammed jakeli (ensin) oikein urakalla kivitystuomioita kaikenlaisista avioliiton ulkopuolisista housuitta hosumisista, niin yllättäen (myöhemmin tulleissa kohdissa) Koraanissa ei ole koko kivitystä mainittu, vaan ruoskan iskut aviorikoksesta neljän luotettavan todistajan rysän päältä kiinni saadessa. Miksihän, vaikka Muhammed tykkäsi hadithien mukaan jaelle tajuttomasti kivityksiä? Koska Koraani ei ole Muhammedin puhetta...

---Minä uskallan kyseenalaistaa kristillisen uskoni. Ja teenkin niin varmasti joka päivä.---

Sehän nähdään. Älä karkaa linjoilta ja lue linkkini rehellisesti miettien. Odotan vastauksia väitteilleni ja tulkinnoilleni.

---Mutta kun minun uskoni ei ole omilla aikaansaannoksilla kerättyä, vaan Jumalan minulle lahjoittamaa. Uskoa Jeesukseen Herrana.---

Ja minun tai jonkun ääri-hindun usko sitten? Sehän äärettömän paljon todistaakin uskosi totuudesta, että tunnet ja sanot noin. Varmaan saatana sanoisikin ja tulisi kertomaan että hän sinut saattoi harhaan TÄSSÄKIN pikku asiassa, tuleeko se sinulle kaikesta muusta tunnustamaan? Vai lähettikö Jumala kirjeen?

---Se ei hätkähdä vaikka minä alkaisinkin epäilemään. Jeesus ei hylkää omiaan epäuskossakaan. ---

Ei se ole hätkähtänyt myöskään ääri-hinduilla, vaikka heidän kirjoituksissaan tulee useissa kohdin ilman mitään epäilyjä tai yhtään tulkinnan varaa selville että maa on littana pannukakku.

---Koraanista löytyy suurinpiirtein ne kaikki perustotuudet, koskien maallista elämää, kuin Raamatustakin. Hyvä eettinen toimintamalli jne. Mutta kun se ei riitä. Kukaan ihminen ei voi täyttää lakia. Ja kun kerran on rikkonut lakia, tehnyt syntiä, on ansainnut tuomion.---

"Kun se ei riitä"? Ihan kuten Jumalalle ei riittänyt että Hän on Jumala, Hänen piti tulla kivuliaasti ristiinnaulittavaksi VOIDAKSEEN antaa synnit anteeksi? Miksi ihmeessä lakia pitäisikään saada täydellisesti täytettyä, ei silloin olisi "synti"-käsitettä vaan vain hyväksytty/hylätty (ensimmäisen virheen eli synnin tultua).

---Sinulla on joku ongelma Paavalin suhteen, et luota häneen?---

DAA! Miksi edes pitäisi, missä Jeesus hänet ennusti (Teidän "Totuuden Hengeksi" tulkittu "Pyhä henki"? YKSI KOLMESTA? Ei, unohda että sanoin sen, älkää tehkö siitäkin jumalaa...)? Lue Raamattua ja linkkini...

---Paavali ei olisi juutalaisena voinut oikestaan olla kauempana kristityistä. Mutta Damaskoksen tiellä Jeesus ilmestyi silloin vielä Saul nimiselle miehelle.---

Ja Matt.24:26 kuvailee täydellisesti tämän ilmestyksen aavikolla ("tuolla erämaassa") ja sen toisen Paavalin ollessa vankilassa ("täällä sisällä talossa"), ja Jeesus siinä VAROITTAA olemasta uskomasta tälläistä häiskää..

Ei yhtään herätä epäilyksiä että Paavali oli juuri tajunnut kristittyjen pakenevan hänen vainojaan ja levittävän uskoaan niin vain uusiin kyliin? Ei herätä epäilyjä että kukaan muu hänen seurueestaan ei nähnyt Jeesusta (mistä Paavali edes olisi tiennyt miltä Jeesus näyttää, että se ei ole saatana, kun Jeesus kerran sanoi "minä menen pois ettekä te enää näe minua"?)? Ei herätä epäilyjä että siellä Damascoksessa oli sopivasti "uusi kristitty" Ananias, joka näki "unessaan" Paavalin "näyn" vahvistavan näyn...

Vanha keino, jos et saa tuhottua sitä ulkoa, tuhoa se sisältä (ei ole ollut juutalaisuudelle mikään uhka profeetan palvonta, kuten näet Israelista..). Pidä ystäväsi lähellä, mutta vihollisesi...

---Tuloksena oli totaalinen kääntymys. Mitä siinä voi sit jos Jeesus ilmestyisi sinulle?---

En ainakaan lähtisi opettamaan puutaheinää pakanoille kun Jeesus sanoi "ei minua ole lähetetty kuin Israelin kansan kadonneille lampaille" (lähetyskäskyn kansat ovat juutalaisten kansoja), tai menisi johonkin Roomaan asti kun Jeesus sanoi "menee merten ja maitten taakse, ja tekee käännynnäisestään itseäänkin varmemmin helvetin orjan".

Toisaalta Islam on sen verran järkevää että se on onneksi opettanut tälläisen ilmestyksen olevan täysin varmasti paha, saatanan juonia (mikä lie aivokemioiden häiriö). Oletko nähnyt muslimeiden juoksevan Maria-ilmestysten perässä ties mihin räkä-kylään?

---Eikä edes tuomitsisi sinua vaan kysyisi: "Karim, Karim, miksi vainoat minua?".
Mitä vastaisit? Mikä syy sinulla on vainota Jeesusta?---

En ole vainonnut, vain käyttänyt "hänen antamaa" (jos kerran olisi jumala) järkeään, joten en epäilisi ainakaan Jeesukseksi.

Ja Paavalin kohdalla Jeesuksen sanojen mukaan outoa ettei tuominnut Paavalia (luuletko Jeesuksen kuolemaan tuominneen pelastuneen?), hänhän sanoi että:

(John. 16:1-4) 1. ”Olen puhunut teille tämän, ettei teidän uskonne koetuksissa sortuisi. 2. Teidät erotetaan synagogasta, ja tulee sekin aika, jolloin JOKAINEN, joka surmaa jonkun teistä, luulee toimittavansa pyhän palveluksen Jumalalle. 3. Näin he tekevät, KOSKA HE EIVÄT TUNNE ISÄÄ EIVÄTKÄ MINUA. 4. Olen puhunut tämän teille (op.lapsille) siksi, että kun se aika tulee, te muistaisitte minun sanoneen tämän teille.

Eli EI YKSIKÄÄN joka surmasi kristittyjä (eli Paavalikin) ei todellakaan tunne Jumalaa eikä Jeesusta, vaikka miten niin väittäisi. Ja Jeesus selventää että tämä kaikki tapahtuu op.lapsien elämän aikana.

(John.8:44) ”..Saatana on ollut MURHAAJA ALUSTA ASTI. Hän on KAUKANA totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. 45. Mutta minua te ette usko, koska minä SANON teille totuuden.” (huom! SANOO, EI KIRJOITA! Jeesus ei käskenyt kirjoittaa mitään ylös eikä itse kirjoittanut, joten evankeliumi oli ennemminkin hänen puhumat sanansa, ei nykyiset kirjoitetut evankeliumit.)

Eli ketä Jeesus tarkoitti oli juutalaiset/op.lapset/”kristityt” joille Jeesus puhui (8:31 ilmenee "NIILLE juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi:..") ei juuri seuraa Jeesusta.

(John.14:29-31) ”Olen puhunut tästä jo nyt, jotta te uskoisitte, kun se tapahtuu. 30. Paljon en kanssanne enää puhu, sillä tämän maailman ruhtinas (saatana -> Paavali) ON JO tulossa. Mitään valtaa EI HÄNELLÄ MINUUN OLE, 31. mutta tämän täytyy tapahtua, jotta maailma tietäisi, että minä rakastan Isää ja teen niin kuin Isä on minun käskenyt tehdä..”

”On jo tulossa” viittaa ilmiselvästi Paavaliin, joka tuli 5 vuoden päästä tästä. Hän oli n. 2 vuotta Jeesusta nuorempi, joten Jeesus kyllä varmasti tiesi hänen olevan jo tässä maailmassa, valmiina iskemään.

43.” Minä olen tullut ISÄNI NIMISSÄ, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen (Paavali) tulee OMISSA nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia.”

---Häntä joka jo VT:ssä esiintyy monin paikoin. Aivan oikein, Jeesus on vanhassa testamentissakin avainhahmo.---

Onko tämä jotain (Islamin Jeesuksesta tietämätöntä?) hypetystä vai pidätkö minua ihan idioottina?

---Mikäli minun uskoni olisi minun omista edesottamuksistani kiinni, ei minulla olisi mitään toivoa. Jos olisin sen itse löytänyt, en olisi uskova ollenkaan. Mutta nyt minulla on Jumalan armosta lahjoitettu usko, eikä sitä voi mitkään voimat horjuttaa. Kiitos Jeesuksen.---

Voi pyhä yksinkertaisuus... Jos olisit oikean uskon "itse löytänyt", olisit löytänyt sen JUMALAN TAHDOSTA koska Hän teki sinusta sellaisen! Pitääkö Hänen tulla kädestä taluttamaan tai tehdä ilmestyksen että saa luvan uskoa??? Miten edes voisi uskoa Jumalaan ylipäätänsäkään jos sitä uskoa ei olisi annettu (vaikka sitten saatanan kautta) Jumalalta??? Miten voisi edes AJATELLA mitään jos Hän ei olisi antanut siihen LUPAA?

Karim kirjoitti:

---Lehmän suura: 62. (Koraaniin) uskovat ja myöskin ne jotka ovat juutalaisia, kristittyjä, saabalaisia, jos he uskovat Jumalaan ja Viimeiseen päivään ja elävät hurskaasti, saavat totisesti palkkansa Herransa luona; ei mikään pelko valtaa heitä, eikä heidän tarvitse murehtia.

Muslimien mukaan Koraani on suoraa Jumalan puhetta ihmiselle. Tässä Jumala sanoo siis että kristityt ovat samassa asemassa kuin muslimit. Eikö totta? Muutama kohta myöhemmin sitten sanotaankin että Jeesukseen uskovat eivät ole oikeauskoisia. Miksi näin? Tähän on varmasti muslimien mielestä hyvä selitys.---

Eipä siellä sanota tuon 62. kohdan jälkeen mitään mitä väität olevan "muutamaa kohtaa myöhemmin", onko 40 säettä 102. asti "muutama kohta" (johon asti jaksoin nopeasti käydä)??? Siellä on lähinnä kohtia joissa kritisoidaan Pyhien Kirjoitusten korruptoimista ja muuttamista, ihmisten käsin kirjoitetun kutsumista "Jumalan Sanaksi" sekä luvataan rangaistusta niille JOTKA HYLKÄÄVÄT KORAANIN KUN SE ON HEILLE ANNETTU/HE OVAT SIIHEN TUTUSTUNEET. Siis Islamista ja Koraanista "tietämättöminä" pidetyt pelastuvat Islamin mukaan (lapset, vähämieliset, jotkut kuten keski-ajan kristityt ja lukutaidottomat nykyäänkin). Sinä kristitty Ana joka seilaat internetissä, luuletko ettei sinulla ole ollut tilaisuutta tutustua Koraaniin tai sen ihmeisiin? Hyväksyttiinkö juutalaisilta tietoista Jeesuksen hylkäämistä?

002.087
YUSUFALI: We gave Moses the Book and followed him up with a succession of messengers; We gave Jesus the son of Mary Clear (Signs) and strengthened him with the holy spirit. Is it that whenever there comes to you a messenger with what ye yourselves desire not, ye are puffed up with pride?- Some ye called impostors, and others ye slay!

002.089
YUSUFALI: And when there comes to them a Book from Allah, confirming what is with them,- although from of old they had prayed for victory against those without Faith,- when there comes to them that which they (should) have recognised, they refuse to believe in it but the curse of Allah is on those without Faith.

002.101
SHAKIR: And when there came to them a Messenger from Allah verifying that which they have, a party of those who were given the Book threw the Book of Allah behind their backs as if they knew nothing.

Muista myös että 62. puhuu HYVISTÄ kristityistä, jos ei ole "tietämätön", on kyllä siinä ja siinä hyväksytäänkö Jeesuksen palvomista jumalana "hyväksi" asiaksi...

---Yhdellä sivulla sanottiin että oikeaoppiset Jeesuksen opetuslapset olivat kristittyjä, ja sitten Paavali keksi koko Jeesus=Jumalan Poika jutun itse. ---

Ei Paavalia kyllä taideta mainita Koraanissa, puhutaan vain yleisesti harhaan menneistä.

---Matt 11:27 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa. ---

Ja Jeesus ilmoitti ja kertoi Jumalasta (Isästä, Allahista, arameaksi [Al-]Ilah, joka on yksi tapa sanoa Jumala myös arabiaksi) yhtä lailla kaikille Kirjankansoille, myös muslimeille hän on tärkeä profeetta ja historian kulunkin kannalta äärimmäisen merkittävä Islamin uskonnolle (ja Koraanille). Mistä päättelit että hän on ilmoittanut Jumalasta ja uskonnon monimutkaisuuksista oikein juuri teille jotka tipuitte hänen kärryiltään?

---Ymmärrätkö että alusta asti, siis Jeesuksen ristinkuolemasta lähtien kristittyjen uskon perusta on ollut ylösnousemus ja Jeesuksen Herruuden tunnustaminen. ---

No he tiesivät mitä Allah ja Jeesus antoivat heidän nähdä ja tietää, Koranin mukaan Allah antoi sen vain näyttää kaikille että "he tappoivat hänet ristillä" (eikö Jeesus Raamatunkin mukaan joka tapauksessa "heittänyt henkensä" eli otettiin Jumalan toimesta pois jo ennen sääriluiden katkaisua, mikä tappaa ristiinnaulitun?), mistä te tiedätte ettei teitä ole "kusetettu" mm. Jeesuksen toimesta koska teidän oli tarkoituskin luulla niin (Koraanin tuloon asti) tietynlaisen historiallisen linjan saavuttamiseksi? Muista että VT:n mukaan ristipuuhun ripustettu on JUMALAN KIROAMA (5.Moos.13:5/21:22-23), ja että Jeesus sanoi "ei kait kukaan teistä ole sellainen ISÄ, että antaa POJALLEEN (vrt. ”Jumalan poika”) kiven kun tämä pyytää leipää" (Matt.7:7-11 ja Luuk.11:9-13), ja sitten rukoili tuskanhikisenä ristiinnaulinnan välttämistä (Matt.26:39) ”anna maljan mennä ohitseni”, ja oli siis aiemmin jopa luvannut Jumalan antavan kun vain pyytää, eikö Hän silloin antaisia sitä OIKEALLE POJALLEEN?

Jeesus sanoo (Matt.12:38-40) että kyseiselle ”pahalle sukupolvelle” ainoa merkki mikä annetaan (asioiden ymmärtämiseksi, siksi merkit annetaan) on ”Joonaan merkki”, että ”NIIN KUIN Joonaa oli meripedon vatsassa niin Ihmisen poika on oleva maan povessa” (huom., ei kuollut, vaikka sekään ei muistaakseni välttämättä olisi ristiriidassa Koraanin kanssa koska se taisi ilmoittaa että RISTI ei tapa Jeesusta, Jumalahan hänet "vapautti" siltä), ja muista että Joonaa oli Raamatun mukaan valaan vatsassa 3 päivää ELOSSA, eli eikö silloin Jeesuksenkin pitäisi olla nämä 3 päivää elossa (jossain muualla maan päällä?), eikä suinkaan kuollut tai helvetissä??? Eli Jeesus oli siis ”kuollut” op.lapsille ja kaikille muille vajain aistein näkevin ne välipäivät, paitsi Allahille ja itselleen.

Lisää viitteitä tähän ja siihen että jopa Jeesuksen ruumis/ulkonäkö saattoi vaihtua löytyy kun Luukkaan evankeliumeissa kerrotaan miten op.lapset eivät tunnistaneet elämänsä tärkeintä ihmistä ulkonäöltä 3 päivän eron jälkeen, vaikka nämä kaikki söivät yhdessä ja Jeesus oli vieraana oleva ”vieras (tuntematon)”. Vasta kun Jeesus siunasi leivän, kiitti Jumalaa ja jakoi leivän op.lapset tunnistivat Jeesuksen tämän sanoista/teoista, jotka olivat täsmälleen samanlaiset kuin viimeisellä ehdollisella, ”ja heidän silmänsä aukenivat” (Luuk.24:31), mikä saattaa hyvinkin todistaa että Jeesus sai uuden näköisen ruumiin ”sielulleen”/luonteelleen, ainakin op.lasten silmin (siltä näytti). Ehkä hän sai ne jo ennen ristille laittamista, Matteuksen evankeliumi ja Paavali antavat Juudakselle kaksi täysin eri kuolin tapaa (hirttäytyi/suolet räjähtivät ulos pellolle), ehkäpä Jumala siirsi Juudaksen (sielun?) Jeesuksen ruumiiseen/paikalle, kuka tietää...

Jumala itse sen sanoo: (Hosea 6:6) "Minä haluan armoa, en uhrausta; ja tietoutta Jumalasta enemmän kuin poltto-uhria" ja Jeesus vahvistaa (Matt.12:7): "Mutta jos olisitte tienneet mitä tämä tarkoitti, minä haluan armoa, en uhrausta, te ette olisi tuominneet syyttömiä..." (voisiko ”syyttömät” tarkoittaa muslimeita jotka eivät usko ”uhraukseen”?).

Ja "Herra" termi on sama ollut heille kuin briteille "Lord" ylhäisöstä puhuttuna, edes Toorassa ei Jumalaa kutsuta Herraksi, se on kristittyjen myöhempi lisäys.

Miksi luulet että ap.tekojen mukaan kristityt saivat käyttää synagoogaa? Olisiko juutalaiset sallineet palvoa (heidänkin hylkäämää) profeettaa jumalana? Ei, juutalaisilla on ollut useita "Jumalan poikia" eli profeettoja (kielikuvallinen juttu) joita kaikki juutalaiset ei hyväksyneet, joten juutalaisten oli pakko antaa Messias-lahkolle myös tilaa.

---Te muslimit myös ajattelette ettei Jeesus kuollut ristillä. Vaikka Jeesus itse ilmoitti monta monituista kertaa että juuri niin kävisi. Ja jo profeetta Jesaja sen ennusti.---

Pitihän se kohta etsiä. Jeesus muuten ei tainnut puhua SUORAAN ristiinnaulinnan johtavan KUOLEMAAN, vaan yleensä (ainakin useimmissa kohdissa) puhui "maan povessa olemisesta" yms., huomioden myös että Islamin mukaan Raamatussa on virheitä ja lisäyksiäkin. Huomaa että Koraani kieltää ennen kaikkea etteivät HE (ristiinnaulinnalla) tappaneet Jeesusta, "ristiinnaulinnan" kieltävä kohta saattaa tarkoittaa sanana (crucify) sen fataalisuutta varmaan kuolemaan johtavaa tarkoitusta, käsitteenä (kuoleman) "tuomiolle", jolloin sitä ei olisi tapahtunut jos kerran RISTIINNAULINTA ei tappanut Jeesusta (voihan sitä naulata kätensä vahingossa seinään mutta jos se ei tapa niin...):

004.157
YUSUFALI: That they said (in boast), "We killed Christ Jesus the son of Mary, the Messenger of Allah";- but they killed him not, nor crucified him, but so it was made to appear to them, and those who differ therein are full of doubts, with no (certain) knowledge, but only conjecture to follow, for of a surety they killed him not:-

---Ja jo profeetta Jesaja sen ennusti.---

Mikä niistä? Näytä niin katsotaan yhdessä.

---Matt 16:21 Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös. ---

Ei ole Jeesuksen omia sanoja vaan muiden myöhempi kuvaus ja tulkinta Jeesuksen kuvauksesta, Jeesus on voinut sanoa vaikkapa sen "maan povessa 3 päivää" ja se on tulkittu LUONNOLLISESTI kuolemaksi. Toisaalta vaikka Jeesus olisikin käyttänyt sanaa "(menen) tapettavaksi/tulen tapetuksi", se on eri kuin kuolen jos toiset yrittää tappaa mutta ei onnistu, siis enemmänkin kuvailevaa ja vertauskuvallista kuten Jeesuksen puheet yleensäkin (joista pitää lukea se mitä hän ei sano).

---Jes 52:4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,---

Enpä minä ainakaan löytänyt Jesaja 52:4-7 mitään tälläista. No..

Eikö Jeesus ole täydellinen symboli teidän "sairaudestanne"? Tajuatteko miten hän otti luodin puolestanne näin historiaa katsoen? Jos Allah olisi "hypännyt hänen yli", te vieläkin palvoisitte täällä Rooman jumalia ja keisareita ym. metsän henkiä, ja olisitte vielä kauempana yksijumalaisesta (mitä uskontonne ainakin väittää olevansa) Islamista kuin nyt olette. Ilman Jeesusta ja kr.uskoa Rooma ei olisi jakaantunut itään ja länteen (mm. riidoista kirkon ja hallitsijan aseman suhteesta), Rooma olisi ennen pitkää ahmaissut Persian myös, olisi muutamalla tuhannella muslimilla ollut aika itsemurha yrittää lähteä taistelemaan sellaista keisaria palvovaa sotakoneistoa vastaan Arabian niemimaalta (eli Jeesus OLI kuningas). Yritäpä kuvitella miten sotaisaa ja barbaarista tulevaisuus olisi voinut olla mongoolien ja roomalaisten ottaessa yhteen (kun mongoolit kr.uskon takia sulautuivat Rooman väestöön)...

---5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.---

Lue ylempi vastaus. Juutalaisten olisi pitänyt taistella paremmin jotta roomalaisten "pahat teot" eivät olisi yltäneet Jeesukseen asti, vähän kuten Suomi talvisodassa.

---6 Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.---

Ainoa yhdistävä tekijä juutalaisille, kristityille ja muslimeille, yli 50% maailman väestöstä on Aabrahamin lisäksi jotenkin erikoiset suhtautumiset Jeesukseen. Nämä lammaslaumat jokainen on poikennut omille teilleen. Kuitenkin Jeesuksen ilmiömäisen suorituksen ansiosta olette onnistuneet saamaan MÄIHÄLLÄ anteeksi vielä näihinkin päiviin asti vaikka ette ole hyväksyneet Islamia, "tietämättöminä" (pelkästään kr.usko on aika väkivaltaisesti ja suvaitsemattomammin entä Rooman uskonnot pitänyt sen poissa täältä vuosisatoja).

---7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut. ---

Koska tiesi ja luotti että Allah tietää paremmin ja että Hänen Tahtonsa tapahtuu TÄYSIN, siksi Jeesus sanoi "tapahtukoon sinun tahtosi" rukoillessaan ristiinnaulinnan välttämistä, Allah tiesi tavan miten toteuttaa profetiat ja ilman ettei häntä tai Jeesusta saada kiinni valheesta kuten "...minkälainen Isä antaa pojalleen kiven, kun tämä pyytää leipää.." Jeesuksen rukouksen toteutuessa myös.

---Lehmän suura
136 Sanokaa: »Me uskomme Jumalaan ja siihen, mikä on ilmoitettu meille ja mikä on ilmoitettu Aabrahamille, Ismaelille, Iisakille ja Jaakobille ja Israelin sukukunnille, ---

Mikä on ilmoitettu saattaa nyt olla (osiltaan) jotain ihan muuta...

---Koraanin Allah väittää olevansa sama VT:n Jumala. Outoa että VT:ssä Jumala olisi ilmoittanut Jeesuksen ja sitten 600-luvulla pyöränyt puheensa.---

Ei Allah ole mitenkään pyörtänyt puheitaan, te vain olette ne aikaisemmat puheet Messiaasta tulkinneet jotenkin jumalaksi (mitä en tajua enkä näe siitä MITÄÄN merkkejä) profeetan sijasta...

---Tietysti vastauksesi on että kirjoituksia on vääristelty jne. Kas, tässäkin asiassa on kyse uskosta. Mutta kuitenkin tiedoksi sinulle, ei niitä ole vääristelty, vaan pieteetillä kopioitu alkutekstille uskollisesti. ---

Kyse ei ole uskosta kun VT:ssänne lukee että "antoi jumalan kaikille kansoille" ja Qumranin löytyneiden kirjoitusten teksteissä samassa kohtaa lukee "antoi Jumalan poikia kaikille kansoille" (mikä vastaa Islamin ilmoitusta että Allah on lähettänyt profeettoja kaikille kansoille, hyvällä ja huonolla menestyksellä, kun taas teidän ja juutalaisten uskomukset että vain juutalaiset olisivat saaneet profeettoja se tuhoaa...).

Vanhin löydetty UT:n kirjoitus on 200-luvulta jKr., ottaen huomioon että evankeliumeja on ollut yli 400 ja että kirjoituksia on säilyttäneet vain muutamien vainoissa eristäytyneiden seurakuntien ainoat lukutaitoiset, papit, mitä vain on voinut tapahtua sillä täydellisellä vallalla. Vanhoista löydöistä ja kirjoituksista (mitä niistä jäljellä) on löydetty huomattavasti eroja nykyisiin vieläkin maailmalla kiertäviin Raamattuihin, joihin virheet ovat kertautuneet joka käännös ja kopion kopiointi kerrasta. Siitä ei ole pidetty paljoa ääntä että mm. Johanneksen kirjeiden "kaikki on yhtä, Isä, Poika ja Pyhä Henki" onkin vasta muutettu sanoiksi "vesi, veri ja tuli".

---Tiesitkö että kaikki opetuslapset paitsi Johannes, (ja Juudas Iskariot) kuolivat marttyyrikuoleman Jeesuksen nimen tähden. He eivät luopuneet uskostaan Jeesukseen Herrana kuolemankaan uhatessa.---

"Herrana"? Voihan..NE OLI JUUTALAISIA! Näytä minulle yksikin todella pitävä todiste Jeesuksen omista sanoista (evankeliumeja ei oltu edes kirjoitettu vielä kymmeniin vuosiin Jeesuksen kuolemasta, eli ei kenenkään muun sanoista) joiden perusteella yksijumalainen JUUTALAINEN olisi pitänyt häntä jumalana (kuten te sen "herran" käsitätte)?

---Jos UT ja ylösnousemus ei olisi totta, miksi he olisivat näin uhrautuneet? Kuka kuolisi sellaisen asian tähden, jonka tietäisi olevan valetta ja keksittyä. Ja monien kohdalla vielä montakymmentä vuotta tapahtumien jälkeen.

Vastaus: ei kukaan paitsi sellainen joka on uskonsa saanut Jumalalta itseltään.---

Niin ja se usko oli oikeaa, siinä ei ollut "kolminaisuutta" (kehitetty 300-luvun paikkeilla) eikä Jeesuksen jumalointia, vain profeetta ja (hänen) Jumala:

16..Maria kääntyi ja sanoi: "Rabbuuni" (OPETTAJANI, siis EI jumalani!)!...Mene sinä viemään sanaa VELJILLENI ja sano heille, että minä nousen OMAN Isäni ja TEIDÄN Isänne luo, oman JUMALANI[!] ja teidän JUMALANNE LUO.">>

Näkemyksissämme yhtä kaukana toisistamme kuin Jeesukseen uskova voi olla Jeesuksen kieltäjästä. Jostakusta saattaa näyttää että ero olisi pieni, mutta se on aika suuri.

Yhtä kommentoin:

"No he tiesivät mitä Allah ja Jeesus antoivat heidän nähdä ja tietää, Koranin mukaan Allah antoi sen vain näyttää kaikille että "he tappoivat hänet ristillä"

Raamatun mukaan kukaan ei riistänyt Jeesuksen henkeä vaan Hän antoi sen itse. Tämä on tärkeä juttu, sillä:

Joh 10:17 Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.

18 Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."


Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

Käsität ilmeisesti Jeesuksen palvomisen Jumalana sillä tavalla, että me kristity palvoisimme jotakin historian henkilöä. Mutta kun kyse on siitä että Jeesus oli Jeesus jo ennen maailman luomista. Ja tulee olemaan kun maailma loppuu.

Joh 8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".

Muslimeilla on se ongelma että Koraani opettaa että Raamattua pitää kunnioittaa Pyhänä Kirjana. Mutta samalla sanotaan että sitä on vääristelty. Tämän nojalla voidaan kaikki Raamatun aines, mikä on ristiriidassa Koraanin kanssa, väittää vain väärennökseksi. Tämä näin, vaikka voidaan osoittaa etteivät tekstit ole muuttuneet.

Mutta mieti erityisesti sitä että Jeesus on sanonut: "ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".

Oletetaan että Jeesus puhuu tässä totta.

Mitä tämä voisi tarkoittaa?

Karim kirjoitti:

---Joh 15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.---

Laitan tähän seuraavan kohdan joka puhuu selkeästi Muhammedista eli tästä Puolustajasta (nimikin kuvaa hyvin Muhammedia ja Islamia vähemmistö-kristittyjen vapauttajana 300 vuotisista Bysantin vainoista). Sen mukaan...:

7Nevertheless I tell you the truth; It is expedient for you that I go away: for if I go not away, the Comforter will not come unto you; but if I depart, I will send him unto you.

8And when he is come, he will reprove the world of sin, and of righteousness, and of judgment:

Muhammed puhdistaa maailman synnistä ja väärästä. Islam toi rauhan ja vakauden ja poisti Rooman lailla sodat laajoilta alueilta, sen lukuisat lakia ja yhteiskuntaa käsittelevät Koraanin ja hadithien kohdat tähtäävät turvallisuuteen.

9Of sin, because they believe not on me;

Useimmat ihmisistä eivät usko tällöin Jeesukseen (oikein, profeettana).

10Of righteousness, because I go to my Father, and ye see me no more;

11Of judgment, because the prince of this world is judged.

Paavalin höpinät ovat läpinähtäviä, ensimmäinen kerta kun paha joutui puuttumaan asioihin tuomalla itsensä kaikkien nähtäville.

12I have yet many things to say unto you, but ye cannot bear them now.

13Howbeit when he, the Spirit of truth, is come, he will guide you into all truth: for he shall not speak of himself; but whatsoever he shall hear, that shall he speak: and he will shew you things to come.

Tässä puhutaan että Puolustaja, "Totuuden Henki" (Muhammedin lempinimi nuorempana) PUHUU JA KUUNTELEE! HENKI EI PUHU EIKÄ KUULE (korvillaan ainakaan että voisi toistaa sen puhumalla)!

14He shall glorify me: for he shall receive of mine, and shall shew it unto you.

Muhammed puhdisti Jeesuksen jumaluudesta. Se on aika hemmetin kivaa JUUTALAISELLE profeetalle.

15All things that the Father hath are mine: therefore said I, that he shall take of mine, and shall shew it unto you.

Eli Jumala lopulta lähettää Puolustajan, kuten Hän ohjaa kaikkia (profeettojenkin) asioita ajatuksistamme ja teoistamme lähtien (kun on kaiken jo luomisessaan määrännyt ja määritellyt tälläiseksi). Tämä ei tarkoita mitään "kolminaisuutta".

---Jotkut muslimit ovat tulkinneet että ed. jae puhuisi Puolustajasta, joka on Muhammed. Tälle väitteelle ei todellisuudessa ole mitään pohjaa.---

ja sille että se on joku "Pyhä Henki" on? Tiedättekö te edes mikä se on? Se on Jumalan "vaikuttava voima" Hänen tahdostaan, ei mikään erillinen persoona "kolminaisuudessa"!

"Muhammed puhdistaa maailman synnistä ja väärästä. Islam toi rauhan ja vakauden ja poisti Rooman lailla sodat laajoilta alueilta, sen lukuisat lakia ja yhteiskuntaa käsittelevät Koraanin ja hadithien kohdat tähtäävät turvallisuuteen. "

Vai puhdisti Muhammed maailman synnistä. Nosillälailla. :)

Ihmisen käsissä kaikki hyvä vääristyy pahaksi. Tämä niin islamissa kuin kristinuskossakin.

"Se on Jumalan "vaikuttava voima" Hänen tahdostaan, ei mikään erillinen persoona "kolminaisuudessa"!"

Kyllä, se on Jumalan vaikuttava voima maailmassa. Se että joku on keksinyt sanan kolminaisuus ei poista sitä tosiasiaa että Jumalan Pyhä Henki toimii maailmassa. Eikä sitä että Jeesus on ollut olemassa ennen maailman luomista. Minunkin mielestäni kolminaisuus sana on hieman huono, sillä siitä voi todella joku saada väärän kuvan Jumalasta.

On vain yksi Jumala.

Katsotaan mitä VT:n puolella Danielin kirjassa kerrotaan Jeesuksesta:

Dan. 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
   
14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.


Edellisessä puhuttiin Jeesuksesta, jolla on iänkaikkinen valta. Ymmärrätkö? Jumala näyttäytyy ihmiselle sellaisessa muodossa missä voimme Häntä katsella ja ymmärtää edes jotenkin. Jeesuksena. Ihmisen Poikana. Mennään taas UT:n puolelle:

Matt. 9:6 Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin" -hän sanoi halvatulle-"nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."


Kenellä muulla on valta antaa syntejä anteeksi kuin Jumalalla?

Jeesus on Ihmisen Poika. Katso miten selvää! :)


Siunausta edelleen toivottelen. Ja antoisia hetkiä Raamatun parissa!

Karim kirjoitti:

---"Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Lue vielä kerran tuo galatalaiskirjeen kohta. Näetkö, Paavali sanoo siinä että vaikka _hän itse_ julistaisi toisin kuin nyt julistaa, saisi Paavalin kirota. Se on paljon sanottu.---

Joo siinähän on hirveä riski itsellä julistaa väärin, kun kiroaa kaiken muun paitsi oman julistuksen. Ja minusta Jeesus oli se joka julisti evankeliumia, sitä ei ole se mitä on kirjoitettuna paperille.

En luottaisi hänen "evankeliumiin" hirveästi, jos Paavali sanoo ettei ympärileikattu voi pelastua, ja Jeesus "jumalana" niin teki itselleen:

2.Behold I, Paul, say to you that if you receive circumcision, Christ will be of no benefit to you.

Paavali lisäksi kehtaa väittää että Aabraham ja lukuisat muut profeetat, ja ihmiset, ovat ikuisesti helvetissä Aatamin "perisynnin" takia:

14.Nevertheless, death reigned from the time of Adam to the time of Moses, even over those who did not sin by breaking a command, as did Adam, who was a pattern of the one to come.

Lisäksi Paavali mm. laukoi että meidän pitäisi uskoa Jeesuksen ylösnousemukseen kuten hänen "evankeliuminsa" todistaa. Olisi hauskaa tietää missä Paavali olis siellä ja miksi hän senkin "todistettuaan" alkoi vainoamaan ja tappamaan vuosiksi kristittyjä... Luota sinä vain hänen "evankeliumiin"...

---Ei kristiusko kiellä lakia. Eikä Paavali eivätkä Jeesuksen opetuslapset. Laki osoittaa synnin meille. Tuo synnintunnon. Ilman lakia emme voisi ymmärtää että olemme kaikki luonnostamme tuomion alaisia.---

Lain (mm. Tooran) tunteminen on hieman eri asia kuin tietää että on ollut laki, mutta että Jeesus vapautti siitä. Niin Paavali opetti, eikä hän todellakaan vaivautunut muuhun kuin omiin päätelmiinsä. Hän sai vieläpä op.lapsilta luvan olla opettamatta lakia ja Tooraa pakana-kristityille, KUN PYYSI SITÄ. Ilman lakia ne ei ymmärtänyt että "Jumalan poika" VT:s on profeetta (kun ei heillä edes ollut vielä silloin luettavana VT:tä eli Tooraa). Sitä te ette "voinut ymmärtää", eihän se mikään suuri juttu, ei kr.usko "kiellä mitään"...

---Juuri tästä tuomiosta Jeesus pelastaa meidät, yksin armosta, ilman lain tekoja. Teot kyllä seuraavat, mutta ne kasvavat uskosta. Me emme voi tehdä itsestämme mitään pelastuaksemme. Se on Jumalan tekoa kaikki. Usko, armo pelastus. ---

Ja TEOT, usko ja ajatukset (se mitä teemme) joiden kautta pelastua eivät ole Jumalalta ja armosta?

---Voisin näitä perustotuuksia jankuttaa iänkaiken. Mutta Sinä et uskoisi.---

Jumalalle kiitos. Siis että en ole "American idiot".

---Et ennenkuin uskallat kyseenalaistaa uskosi.---

Ai en kyseenalaista? Miltä pohjalta? Tieteelliseltä pohjalta, historian tapahtumien (Allahin rangaistusten, lähinnä valkonaamoille muslimeiden kimppuun hyökkäämisten jälkeen) ja Raamatun kautta se on mielestäni todistanut itsensä aika vakuuttavasti, että sitä edes PITÄISI kyseenalaistaa.

Kyseenalaistan sitä kyllä, mutta sekin kun lisää todisteita uskoa. Esimerkiksi miksi luulet että kun Muhammed jakeli (ensin) oikein urakalla kivitystuomioita kaikenlaisista avioliiton ulkopuolisista housuitta hosumisista, niin yllättäen (myöhemmin tulleissa kohdissa) Koraanissa ei ole koko kivitystä mainittu, vaan ruoskan iskut aviorikoksesta neljän luotettavan todistajan rysän päältä kiinni saadessa. Miksihän, vaikka Muhammed tykkäsi hadithien mukaan jaelle tajuttomasti kivityksiä? Koska Koraani ei ole Muhammedin puhetta...

---Minä uskallan kyseenalaistaa kristillisen uskoni. Ja teenkin niin varmasti joka päivä.---

Sehän nähdään. Älä karkaa linjoilta ja lue linkkini rehellisesti miettien. Odotan vastauksia väitteilleni ja tulkinnoilleni.

---Mutta kun minun uskoni ei ole omilla aikaansaannoksilla kerättyä, vaan Jumalan minulle lahjoittamaa. Uskoa Jeesukseen Herrana.---

Ja minun tai jonkun ääri-hindun usko sitten? Sehän äärettömän paljon todistaakin uskosi totuudesta, että tunnet ja sanot noin. Varmaan saatana sanoisikin ja tulisi kertomaan että hän sinut saattoi harhaan TÄSSÄKIN pikku asiassa, tuleeko se sinulle kaikesta muusta tunnustamaan? Vai lähettikö Jumala kirjeen?

---Se ei hätkähdä vaikka minä alkaisinkin epäilemään. Jeesus ei hylkää omiaan epäuskossakaan. ---

Ei se ole hätkähtänyt myöskään ääri-hinduilla, vaikka heidän kirjoituksissaan tulee useissa kohdin ilman mitään epäilyjä tai yhtään tulkinnan varaa selville että maa on littana pannukakku.

---Koraanista löytyy suurinpiirtein ne kaikki perustotuudet, koskien maallista elämää, kuin Raamatustakin. Hyvä eettinen toimintamalli jne. Mutta kun se ei riitä. Kukaan ihminen ei voi täyttää lakia. Ja kun kerran on rikkonut lakia, tehnyt syntiä, on ansainnut tuomion.---

"Kun se ei riitä"? Ihan kuten Jumalalle ei riittänyt että Hän on Jumala, Hänen piti tulla kivuliaasti ristiinnaulittavaksi VOIDAKSEEN antaa synnit anteeksi? Miksi ihmeessä lakia pitäisikään saada täydellisesti täytettyä, ei silloin olisi "synti"-käsitettä vaan vain hyväksytty/hylätty (ensimmäisen virheen eli synnin tultua).

---Sinulla on joku ongelma Paavalin suhteen, et luota häneen?---

DAA! Miksi edes pitäisi, missä Jeesus hänet ennusti (Teidän "Totuuden Hengeksi" tulkittu "Pyhä henki"? YKSI KOLMESTA? Ei, unohda että sanoin sen, älkää tehkö siitäkin jumalaa...)? Lue Raamattua ja linkkini...

---Paavali ei olisi juutalaisena voinut oikestaan olla kauempana kristityistä. Mutta Damaskoksen tiellä Jeesus ilmestyi silloin vielä Saul nimiselle miehelle.---

Ja Matt.24:26 kuvailee täydellisesti tämän ilmestyksen aavikolla ("tuolla erämaassa") ja sen toisen Paavalin ollessa vankilassa ("täällä sisällä talossa"), ja Jeesus siinä VAROITTAA olemasta uskomasta tälläistä häiskää..

Ei yhtään herätä epäilyksiä että Paavali oli juuri tajunnut kristittyjen pakenevan hänen vainojaan ja levittävän uskoaan niin vain uusiin kyliin? Ei herätä epäilyjä että kukaan muu hänen seurueestaan ei nähnyt Jeesusta (mistä Paavali edes olisi tiennyt miltä Jeesus näyttää, että se ei ole saatana, kun Jeesus kerran sanoi "minä menen pois ettekä te enää näe minua"?)? Ei herätä epäilyjä että siellä Damascoksessa oli sopivasti "uusi kristitty" Ananias, joka näki "unessaan" Paavalin "näyn" vahvistavan näyn...

Vanha keino, jos et saa tuhottua sitä ulkoa, tuhoa se sisältä (ei ole ollut juutalaisuudelle mikään uhka profeetan palvonta, kuten näet Israelista..). Pidä ystäväsi lähellä, mutta vihollisesi...

---Tuloksena oli totaalinen kääntymys. Mitä siinä voi sit jos Jeesus ilmestyisi sinulle?---

En ainakaan lähtisi opettamaan puutaheinää pakanoille kun Jeesus sanoi "ei minua ole lähetetty kuin Israelin kansan kadonneille lampaille" (lähetyskäskyn kansat ovat juutalaisten kansoja), tai menisi johonkin Roomaan asti kun Jeesus sanoi "menee merten ja maitten taakse, ja tekee käännynnäisestään itseäänkin varmemmin helvetin orjan".

Toisaalta Islam on sen verran järkevää että se on onneksi opettanut tälläisen ilmestyksen olevan täysin varmasti paha, saatanan juonia (mikä lie aivokemioiden häiriö). Oletko nähnyt muslimeiden juoksevan Maria-ilmestysten perässä ties mihin räkä-kylään?

---Eikä edes tuomitsisi sinua vaan kysyisi: "Karim, Karim, miksi vainoat minua?".
Mitä vastaisit? Mikä syy sinulla on vainota Jeesusta?---

En ole vainonnut, vain käyttänyt "hänen antamaa" (jos kerran olisi jumala) järkeään, joten en epäilisi ainakaan Jeesukseksi.

Ja Paavalin kohdalla Jeesuksen sanojen mukaan outoa ettei tuominnut Paavalia (luuletko Jeesuksen kuolemaan tuominneen pelastuneen?), hänhän sanoi että:

(John. 16:1-4) 1. ”Olen puhunut teille tämän, ettei teidän uskonne koetuksissa sortuisi. 2. Teidät erotetaan synagogasta, ja tulee sekin aika, jolloin JOKAINEN, joka surmaa jonkun teistä, luulee toimittavansa pyhän palveluksen Jumalalle. 3. Näin he tekevät, KOSKA HE EIVÄT TUNNE ISÄÄ EIVÄTKÄ MINUA. 4. Olen puhunut tämän teille (op.lapsille) siksi, että kun se aika tulee, te muistaisitte minun sanoneen tämän teille.

Eli EI YKSIKÄÄN joka surmasi kristittyjä (eli Paavalikin) ei todellakaan tunne Jumalaa eikä Jeesusta, vaikka miten niin väittäisi. Ja Jeesus selventää että tämä kaikki tapahtuu op.lapsien elämän aikana.

(John.8:44) ”..Saatana on ollut MURHAAJA ALUSTA ASTI. Hän on KAUKANA totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. 45. Mutta minua te ette usko, koska minä SANON teille totuuden.” (huom! SANOO, EI KIRJOITA! Jeesus ei käskenyt kirjoittaa mitään ylös eikä itse kirjoittanut, joten evankeliumi oli ennemminkin hänen puhumat sanansa, ei nykyiset kirjoitetut evankeliumit.)

Eli ketä Jeesus tarkoitti oli juutalaiset/op.lapset/”kristityt” joille Jeesus puhui (8:31 ilmenee "NIILLE juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi:..") ei juuri seuraa Jeesusta.

(John.14:29-31) ”Olen puhunut tästä jo nyt, jotta te uskoisitte, kun se tapahtuu. 30. Paljon en kanssanne enää puhu, sillä tämän maailman ruhtinas (saatana -> Paavali) ON JO tulossa. Mitään valtaa EI HÄNELLÄ MINUUN OLE, 31. mutta tämän täytyy tapahtua, jotta maailma tietäisi, että minä rakastan Isää ja teen niin kuin Isä on minun käskenyt tehdä..”

”On jo tulossa” viittaa ilmiselvästi Paavaliin, joka tuli 5 vuoden päästä tästä. Hän oli n. 2 vuotta Jeesusta nuorempi, joten Jeesus kyllä varmasti tiesi hänen olevan jo tässä maailmassa, valmiina iskemään.

43.” Minä olen tullut ISÄNI NIMISSÄ, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen (Paavali) tulee OMISSA nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia.”

---Häntä joka jo VT:ssä esiintyy monin paikoin. Aivan oikein, Jeesus on vanhassa testamentissakin avainhahmo.---

Onko tämä jotain (Islamin Jeesuksesta tietämätöntä?) hypetystä vai pidätkö minua ihan idioottina?

---Mikäli minun uskoni olisi minun omista edesottamuksistani kiinni, ei minulla olisi mitään toivoa. Jos olisin sen itse löytänyt, en olisi uskova ollenkaan. Mutta nyt minulla on Jumalan armosta lahjoitettu usko, eikä sitä voi mitkään voimat horjuttaa. Kiitos Jeesuksen.---

Voi pyhä yksinkertaisuus... Jos olisit oikean uskon "itse löytänyt", olisit löytänyt sen JUMALAN TAHDOSTA koska Hän teki sinusta sellaisen! Pitääkö Hänen tulla kädestä taluttamaan tai tehdä ilmestyksen että saa luvan uskoa??? Miten edes voisi uskoa Jumalaan ylipäätänsäkään jos sitä uskoa ei olisi annettu (vaikka sitten saatanan kautta) Jumalalta??? Miten voisi edes AJATELLA mitään jos Hän ei olisi antanut siihen LUPAA?

kiihkeä julistuksessasi.

Harmittavaa on se että vääristelet Raamatun tekstiä sumeilematta.

Väitit että Paavali väitti että ympärileikatut eivät pääse taivaaseen.

Asia ei kuitenkaan ole näin.

Gal 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
   
2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
   
3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.
   
4 Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
   
5 Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.'

Kyse on siitä että vanha liitto on loppunut ja on astunut voimaan uusi liitto.

( Jer 31:31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;

Ja Jeesus asettaa uuden liiton:

Luuk 22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan. " )

Eli Paavali tahtoo teroittaa Galatian seurakunnalle ettei enää tarvitse ympärileikkauttaa itseään, eikä alistua Vanhan liiton, Juutalaisen lain alle. Nyt on uusi aika, jolloin ihminen vanhurskautetaan yksin Jumalan armosta, uskosta Jeesukseen Kristukseen, sillä:

Gal 3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.

Ja jälleen, ei laki ole kadonnut, vaan sen funktio on muuttunut. Nyt laki osoittaa synnin, ja kohottaa katseemme Kristukseen joka yksin on täyttänyt lain:

Joh 19:30 Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.

Huomaa:"antoi henkensä". Kukaan ei sitä ottanut Jeesukselta.


Vielä muistutus mitä Raamattu sanoo Jumalasta:

Ef 4:6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.

Ana kirjoitti:

kiihkeä julistuksessasi.

Harmittavaa on se että vääristelet Raamatun tekstiä sumeilematta.

Väitit että Paavali väitti että ympärileikatut eivät pääse taivaaseen.

Asia ei kuitenkaan ole näin.

Gal 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
   
2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
   
3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.
   
4 Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
   
5 Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.'

Kyse on siitä että vanha liitto on loppunut ja on astunut voimaan uusi liitto.

( Jer 31:31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;

Ja Jeesus asettaa uuden liiton:

Luuk 22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan. " )

Eli Paavali tahtoo teroittaa Galatian seurakunnalle ettei enää tarvitse ympärileikkauttaa itseään, eikä alistua Vanhan liiton, Juutalaisen lain alle. Nyt on uusi aika, jolloin ihminen vanhurskautetaan yksin Jumalan armosta, uskosta Jeesukseen Kristukseen, sillä:

Gal 3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.

Ja jälleen, ei laki ole kadonnut, vaan sen funktio on muuttunut. Nyt laki osoittaa synnin, ja kohottaa katseemme Kristukseen joka yksin on täyttänyt lain:

Joh 19:30 Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.

Huomaa:"antoi henkensä". Kukaan ei sitä ottanut Jeesukselta.


Vielä muistutus mitä Raamattu sanoo Jumalasta:

Ef 4:6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.

Miten Koraanin kirjoittaja/antaja on ymmärtänyt kristillisen kolmiyhteisyyden:

Suura 5:116. Ja kun Jumala sanoo: »Oi Jeesus, Marian poika! Oletko sanonut ihmisille: »Ottakaa minut ja minun äitini kahdeksi jumalaksenne Jumalan ohella», hän (Jeesus) vastaa: »Ylistys olkoon Sinulle, en voinut sanoa sellaista, johon minulla ei ollut oikeutta; jos olisin niin sanonut, Sinä olisit varmasti sen tietänyt; Sinä tiedät, mitä on minun mielessäni, mutta minä en tiedä, mitkä ovat Sinun aivoituksesi: totisesti olet Sinä suuri näkymättömien asioiden tuntija.


Kyllä tässä on nyt ymmärretty kristillinen dogmatiikka todella hullunkurisesti ja väärin. Muslimit ajattelevat että Koraani on Jumalan suoraa ilmoitusta. Todellisuudessa kyse on siitä että Muhammed on ymmärtänyt kolminaisuuden aivan väärin.

On vain yksi Jumala. =)

Ana kirjoitti:

Näkemyksissämme yhtä kaukana toisistamme kuin Jeesukseen uskova voi olla Jeesuksen kieltäjästä. Jostakusta saattaa näyttää että ero olisi pieni, mutta se on aika suuri.

Yhtä kommentoin:

"No he tiesivät mitä Allah ja Jeesus antoivat heidän nähdä ja tietää, Koranin mukaan Allah antoi sen vain näyttää kaikille että "he tappoivat hänet ristillä"

Raamatun mukaan kukaan ei riistänyt Jeesuksen henkeä vaan Hän antoi sen itse. Tämä on tärkeä juttu, sillä:

Joh 10:17 Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.

18 Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."


Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

Käsität ilmeisesti Jeesuksen palvomisen Jumalana sillä tavalla, että me kristity palvoisimme jotakin historian henkilöä. Mutta kun kyse on siitä että Jeesus oli Jeesus jo ennen maailman luomista. Ja tulee olemaan kun maailma loppuu.

Joh 8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".

Muslimeilla on se ongelma että Koraani opettaa että Raamattua pitää kunnioittaa Pyhänä Kirjana. Mutta samalla sanotaan että sitä on vääristelty. Tämän nojalla voidaan kaikki Raamatun aines, mikä on ristiriidassa Koraanin kanssa, väittää vain väärennökseksi. Tämä näin, vaikka voidaan osoittaa etteivät tekstit ole muuttuneet.

Mutta mieti erityisesti sitä että Jeesus on sanonut: "ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".

Oletetaan että Jeesus puhuu tässä totta.

Mitä tämä voisi tarkoittaa?

---Näkemyksissämme yhtä kaukana toisistamme kuin Jeesukseen uskova voi olla Jeesuksen kieltäjästä. Jostakusta saattaa näyttää että ero olisi pieni, mutta se on aika suuri. ---

Kumpi uskoo ja kieltää, sekö joka tekee jumalasta profeetan (jota hän itsekin Raamatussa sanoo olevansa) vai se joka tekee profeetasta jumalan (jota hän ei ainakaan sano olevansa)?

----Raamatun mukaan kukaan ei riistänyt Jeesuksen henkeä vaan Hän antoi sen itse. Tämä on tärkeä juttu, sillä:

Joh 10:17 Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.

18 Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."---

Siis Jeesus on saanut sen vallan Jumalalta, eli se on Jumala joka Jeesuksen hengen ottaa (katso muita vastaavia kohtia, joissa Jeesus antaa vaikutelman että hän voisi tehdä jotain itse, mutta sitten kierrellen perääntyy siihen että hän on saanut siihen vallan Isältä). Eikä Koraani mitään muuta väitäkään.

---Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maan päällä. ---

Kellä se oli taivaissa kun Jeesus oli maan päällä?

---Käsität ilmeisesti Jeesuksen palvomisen Jumalana sillä tavalla, että me kristity palvoisimme jotakin historian henkilöä.---

Siis te muurahaiset luulette palvovanne kaiken kasvun alkuna havupuuta jonka juurella pesänne on, mutta ette näe maata josta se kasvaa... Sehän tässä just hauskaa/painajasmaista onkin että luulette palvovanne ihan toista henkilöä kuin palvotte.

---Mutta kun kyse on siitä että Jeesus oli Jeesus jo ennen maailman luomista. Ja tulee olemaan kun maailma loppuu. ---

Miksi sanot Jeesuksen olleen olemassa ennen maailman luomista, hän itse puhuu RAAMATUSSA ollensa vain ennen Aabrahamia! Jeesus itse sanoo Raamatussa että Jumala antoi hänelle ELÄMÄN (!!!!) (John.6:57 "Isä, joka elää, on minut LÄHETTÄNYT, ja niin kuin MINÄ SAAN ELÄMÄNI ISÄLTÄ,...")!!!

Miten hän voisi olla ollut ennemmin???

Jumalakin sanoo ettei ole ollut eri aikaan luotua jumalaa:

(Jes.43:10-11) ”Ennen Minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. Minä, Minä yksin olen Herra, ei ole muuta pelastajaa kuin Minä.”

Jos siis Jeesus sai elämän Jumalalta, miten se olisi voinut tapahtua muuta kuin eri aikaan, siis ennemmin tai myöhemmin?

Vastaa miksi Jeesus sanoi ettei edes hän tiedä "Hetken" ajankohtaa, vain hänen Isänsä? Eikö olisi varsin hyvä syy tietää varsinkin jos hänelle on varattu seuraavat treffit silloin tänne? Eli ei se hänen tullessaan tule...

---Muslimeilla on se ongelma että Koraani opettaa että Raamattua pitää kunnioittaa Pyhänä Kirjana. Mutta samalla sanotaan että sitä on vääristelty. Tämän nojalla voidaan kaikki Raamatun aines, mikä on ristiriidassa Koraanin kanssa, väittää vain väärennökseksi.---

Mutta kun oikeastaan mikään evankeliumeissa (siis ei Paavalin kirjoituksissa) ei ole oikeastaan edes ristiriidassa Koraanin kanssa! Et ole onnistunut yhtäkään sellaista kohtaa esittämään, kyse on vain tulkinnan eroista korkeintaan.

---Tämä näin, vaikka voidaan osoittaa etteivät tekstit ole muuttuneet. ---

Minähän jo kerroin aiemmin miten ja mm. missä Raamatun tekstit ovat selkeästi muuttuneet, senhän huomaa selkeästi jo avaamalla erilaisia Raamattuja (arabiankielinen Koraani on täysin samanlainen kaikkialla). Ymmärrä jo että ette voisi edes tietää ovatko niiden tiedot muuttuneet, kun ne kulki suullisesti kymmeniä vuosia ennen kirjoittamista ylös (Jeesus ei käskenyt siihen tai itse kirjoittanut), kun ihmiset ymmärsivät että olisi ehkä kenties hyvä säilöä tarina Jeesuksesta ylös. Ja vanhimmat näistä säilytyksistä mitä löydetty (paloja niistä) ovat 200-luvulta asti (siis jos tajuaisit mikä määrä vääriä haditheja on ehtinyt syntymään muslimeille profeetan sanonnoista tuossa ajassa!)!

---Mutta mieti erityisesti sitä että Jeesus on sanonut: "ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".

Oletetaan että Jeesus puhuu tässä totta.

Mitä tämä voisi tarkoittaa?---

Sehän voi tarkoittaa montakin asiaa. Kuten että profeetat on luotu "hengellisinä" jo ennen maahan luontiaan.

Ana kirjoitti:

"Muhammed puhdistaa maailman synnistä ja väärästä. Islam toi rauhan ja vakauden ja poisti Rooman lailla sodat laajoilta alueilta, sen lukuisat lakia ja yhteiskuntaa käsittelevät Koraanin ja hadithien kohdat tähtäävät turvallisuuteen. "

Vai puhdisti Muhammed maailman synnistä. Nosillälailla. :)

Ihmisen käsissä kaikki hyvä vääristyy pahaksi. Tämä niin islamissa kuin kristinuskossakin.

"Se on Jumalan "vaikuttava voima" Hänen tahdostaan, ei mikään erillinen persoona "kolminaisuudessa"!"

Kyllä, se on Jumalan vaikuttava voima maailmassa. Se että joku on keksinyt sanan kolminaisuus ei poista sitä tosiasiaa että Jumalan Pyhä Henki toimii maailmassa. Eikä sitä että Jeesus on ollut olemassa ennen maailman luomista. Minunkin mielestäni kolminaisuus sana on hieman huono, sillä siitä voi todella joku saada väärän kuvan Jumalasta.

On vain yksi Jumala.

Katsotaan mitä VT:n puolella Danielin kirjassa kerrotaan Jeesuksesta:

Dan. 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
   
14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.


Edellisessä puhuttiin Jeesuksesta, jolla on iänkaikkinen valta. Ymmärrätkö? Jumala näyttäytyy ihmiselle sellaisessa muodossa missä voimme Häntä katsella ja ymmärtää edes jotenkin. Jeesuksena. Ihmisen Poikana. Mennään taas UT:n puolelle:

Matt. 9:6 Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin" -hän sanoi halvatulle-"nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."


Kenellä muulla on valta antaa syntejä anteeksi kuin Jumalalla?

Jeesus on Ihmisen Poika. Katso miten selvää! :)


Siunausta edelleen toivottelen. Ja antoisia hetkiä Raamatun parissa!

---Vai puhdisti Muhammed maailman synnistä. Nosillälailla. :) ---

No on siellä ainakin huomattavasti vähemmän ollut kaikenlaista synniksi tai luonteenheikkoudeksi luokiteltavia asioita muslimi-maailmassa, kuin tässä "kaikki-mulle-heti" kristityssä maailmassa. Vai rehottaako sinusta siellä yhtä laajana avioliiton ulkopuoliset seksit ja varkaudet, murhat yms.? Ainakin sotaisuus tilanne on SATOJA MILJOONIA UHREJA - Saddam Hussein Islamin hyväksi länsimaihin verrattuna.

---Ihmisen käsissä kaikki hyvä vääristyy pahaksi. Tämä niin islamissa kuin kristinuskossakin. ---

Mutta jokin Islamissa on pitänyt kaiken paremmin koossa. Siellä ihmisillä sentään on yleensä vielä jonkinlainen moraali.

---Kyllä, se on Jumalan vaikuttava voima maailmassa. Se että joku on keksinyt sanan kolminaisuus ei poista sitä tosiasiaa että Jumalan Pyhä Henki toimii maailmassa.---

Mutta ei se tee siitä myöskään osaa Jumalasta, kuten ei tee Jumalan maailman luominenkaan luomistyöstä osaa Jumalasta!!!!

---Eikä sitä että Jeesus on ollut olemassa ennen maailman luomista.---

Miksi sanot Jeesuksen olleen olemassa ennen maailman luomista, hän itse puhuu RAAMATUSSA ollensa vain ennen Aabrahamia! Jeesus itse sanoo Raamatussa että Jumala antoi hänelle ELÄMÄN (!!!!) (John.6:57 "Isä, joka elää, on minut LÄHETTÄNYT, ja niin kuin MINÄ SAAN ELÄMÄNI ISÄLTÄ,...")!!!

Miten hän voisi olla ollut ennemmin???

Jumalakin sanoo ettei ole ollut eri aikaan luotua jumalaa:

(Jes.43:10-11) ”Ennen Minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. Minä, Minä yksin olen Herra, ei ole muuta pelastajaa kuin Minä.”

Jos siis Jeesus sai elämän Jumalalta, miten se olisi voinut tapahtua muuta kuin eri aikaan, siis ennemmin tai myöhemmin?

---Minunkin mielestäni kolminaisuus sana on hieman huono, sillä siitä voi todella joku saada väärän kuvan Jumalasta. ---

Se on aika töppäys jumalaltanne, hän on hylännyt miljardit muslimit jo pelkästään sillä, ainoastaan hindut tajuaa sitä mutta hekin ottaa Jeesuksen vain yhdeksi jumalaksi muiden jumalien joukkoon kun menet heille tarjoamaan sitä, usko pois. Eiköhän olisi järkevintä katsoa mikä todella on AINOA yksijumalainen uskonto Aasiassa esimerkiksi, kun siellä asuu suurin osa maailman ihmisistäkin?

---On vain yksi Jumala. ---

Ja miksi se olisi Jeesus?

---Dan. 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.

14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.---

Tälläisia ne ennustukset profeetoista ovat, Jeesus oli vieläpä merkittävin juutalaisten profeetta. Kuten sanoin aikasemmin, TEISTÄ KRISTITYISTÄ EI TULLA PÄÄSEMÄÄN EROON (valta joka ei lakkaa eikä häviä)....

Ja kyllähän Jeesus on tärkeä myös muslimeille, Islamille ja Koraanille varsinkin. Joten kyllä kaikki kansakunnat jo nyt palvelevat häntäKIN (kuten profeettana), ainoastaan Japanissa on kristittyjä ja muslimeita joko erikseen tai yhdessä alle 5% väestöstä....

---Edellisessä puhuttiin Jeesuksesta, jolla on iänkaikkinen valta. Ymmärrätkö?---

Ja teistä se johtuu. *****.

---Jumala näyttäytyy ihmiselle sellaisessa muodossa missä voimme Häntä katsella ja ymmärtää edes jotenkin. Jeesuksena. Ihmisen Poikana. Mennään taas UT:n puolelle: ---

Niin paitsi että Jeesus sanoo Raamatussa että "KUKAAN TEISTÄ EI OLE NÄHNYT JUMALAN KASVOJA EIKÄ KUULLUT HÄNEN ÄÄNTÄNSÄ"! Se jo yksinään kumoaa tuon ideanne siitä miten "hienoa olisi jos Jumala olisi tullut maahan" (tuntuu olevan oikein vitsauksenlainen pakkomielle ihmisillä, hitto edes avaruusoliot halua laskeutua tänne mielellään, niin että vielä JUMALA!!!)...

---Matt. 9:6 Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin" -hän sanoi halvatulle-"nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." ---

Valta koska Jumala antoi sen hänelle. Ei hänellä muuten olisi mitään valtaa edes nostaa sormeaan.

---Kenellä muulla on valta antaa syntejä anteeksi kuin Jumalalla? ---¨

Jolle Jumala antaa sen.

---Siunausta edelleen toivottelen. Ja antoisia hetkiä Raamatun parissa!---

Kiitos samoin, olet vakuuttanut minut että TEIDÄN VUOKSENNE minun todellakin pitää viettää enemmän aikaa Raamatun parissa..

Ana kirjoitti:

kiihkeä julistuksessasi.

Harmittavaa on se että vääristelet Raamatun tekstiä sumeilematta.

Väitit että Paavali väitti että ympärileikatut eivät pääse taivaaseen.

Asia ei kuitenkaan ole näin.

Gal 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
   
2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
   
3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.
   
4 Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
   
5 Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.'

Kyse on siitä että vanha liitto on loppunut ja on astunut voimaan uusi liitto.

( Jer 31:31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;

Ja Jeesus asettaa uuden liiton:

Luuk 22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan. " )

Eli Paavali tahtoo teroittaa Galatian seurakunnalle ettei enää tarvitse ympärileikkauttaa itseään, eikä alistua Vanhan liiton, Juutalaisen lain alle. Nyt on uusi aika, jolloin ihminen vanhurskautetaan yksin Jumalan armosta, uskosta Jeesukseen Kristukseen, sillä:

Gal 3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.

Ja jälleen, ei laki ole kadonnut, vaan sen funktio on muuttunut. Nyt laki osoittaa synnin, ja kohottaa katseemme Kristukseen joka yksin on täyttänyt lain:

Joh 19:30 Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.

Huomaa:"antoi henkensä". Kukaan ei sitä ottanut Jeesukselta.


Vielä muistutus mitä Raamattu sanoo Jumalasta:

Ef 4:6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.

---Väitit että Paavali väitti että ympärileikatut eivät pääse taivaaseen.

Asia ei kuitenkaan ole näin.

2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.---

Mikä tässä on epäselvää? Jos pelastus voi tapahtua ainoastaan Jeesuksen kautta, koska kukaan ei pysty noudattamaan lakia virheettä, ja ympärileikattu ei hyödy hänestä, niin miten siinä käy? Miksi Jeesus sitten ympärileikattiin jos niin ei pidä tehdä, eikö hän olisi "jumalana" pystynyt estämään sitä, ilmoittamaan samojen enkelien välityksellä että "älkää ympärileikatko" esimerkin antamiseksi (olis siinäkin ollut yksi tappelun aihe Islamin ja kr.uskon välillä vähemmän)?

---Kyse on siitä että vanha liitto on loppunut ja on astunut voimaan uusi liitto.---

Jeesus ei sanonut missään mitään sellaista. Lopeta jo sanojen laittaminen hänen suuhunsa. Olet käsittänyt käsitteen hieman väärin, uusi liitto tehdään aina uuden profeetan kohdalla (varsinkin jos siitä syntyy uusi maailmanuskonto), ei Jeesus ollut mikään erikoisuus.

---Jer 31:31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;

Ja Jeesus asettaa uuden liiton:

Luuk 22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan. "---

ja teidän piti alkaa juomaan viiniä ja alkoholisoitua siksi? Eikö se riittänyt että Jeesus sen teki ja sanoi?

---Eli Paavali tahtoo teroittaa Galatian seurakunnalle ettei enää tarvitse ympärileikkauttaa itseään, eikä alistua Vanhan liiton, Juutalaisen lain alle.---

Ei hän sanonut niin. Hän sanoi ettei ympärileikattu hyödy mitään Jeesuksesta.

---Gal 3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. ---

Siis "kolminaisuus" onkin nyt "kuusi miljardisuus"? Yksi teidän suurimpia perusteluitanne Jeesuksen jumaluudelle ja "kolminaisuudelle" on että Jeesus sanoi Raamatussa "minä ja isä olemme yhtä", eli jos Jeesus on yhtä kaikkien ihmisten kanssa niin kaikki ihmiset ovat samoin osa Jumalaa.

---Ja jälleen, ei laki ole kadonnut, vaan sen funktio on muuttunut. Nyt laki osoittaa synnin, ja kohottaa katseemme Kristukseen joka yksin on täyttänyt lain:

Joh 19:30 Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.---

Mieti hetki jos Jeesus tulisi ja sanoisi että ei hän mitään tuollaista noilla sanoilla ("se on täytetty") tarkoittanut, ja ettei hän puhunut mitään sen suuntaistakaan lain "uudesta funktiosta", tai että laki "osoittaa synnin" ja "kohdistaa katseen kristukseen", miten hemmetissä luulet hänen voivan perustella sen kun te tempaisette kaiken suoraan ilmasta hieman Jeesuksen sanoja tulkiten ja väännellen tuota? Voi hemmetti, täällä on kristittyjä maailman tappiin asti...

---Huomaa:"antoi henkensä". Kukaan ei sitä ottanut Jeesukselta. ---

Jeesus ei itse sano tässä että antoi henkensä, vain evankeliumin kirjoittaja. Ja sinä et suostu ajattelemaan että se voisi yleisesti tarkoittaa uhrautumista, siis oman henkensä "antamista" (kuten talvisodassa sotilaat antoivat henkensä Suomen puolesta)?

---Vielä muistutus mitä Raamattu sanoo Jumalasta:

Ef 4:6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. ---

Ihan oikeasti, aina kun Jeesus rukoili tai puhui Jumalalle, höpisikö hän itsekseen?

Ana kirjoitti:

Miten Koraanin kirjoittaja/antaja on ymmärtänyt kristillisen kolmiyhteisyyden:

Suura 5:116. Ja kun Jumala sanoo: »Oi Jeesus, Marian poika! Oletko sanonut ihmisille: »Ottakaa minut ja minun äitini kahdeksi jumalaksenne Jumalan ohella», hän (Jeesus) vastaa: »Ylistys olkoon Sinulle, en voinut sanoa sellaista, johon minulla ei ollut oikeutta; jos olisin niin sanonut, Sinä olisit varmasti sen tietänyt; Sinä tiedät, mitä on minun mielessäni, mutta minä en tiedä, mitkä ovat Sinun aivoituksesi: totisesti olet Sinä suuri näkymättömien asioiden tuntija.


Kyllä tässä on nyt ymmärretty kristillinen dogmatiikka todella hullunkurisesti ja väärin. Muslimit ajattelevat että Koraani on Jumalan suoraa ilmoitusta. Todellisuudessa kyse on siitä että Muhammed on ymmärtänyt kolminaisuuden aivan väärin.

On vain yksi Jumala. =)

...ihan täydellisesti vieläkin, ennen se vain oli huomattavasti vakavampaa. Ei sitä jonkun pienen vähemmistön "protestantistuminen" paljoa muuta, miljardi katolilaista suuntaa edelleenkin rukouksiaan hänelle.

Eikä Allah tuossa edes sulje pois ettettekö te olisi ottaneet muitakin pyhimyksiä "jumaliksenne"...

---Todellisuudessa kyse on siitä että Muhammed on ymmärtänyt kolminaisuuden aivan väärin.---

Ei tuossa puhuttu kolminaisuudesta. Se on ihan toinen kohta.

---On vain yksi Jumala. =)---

Niin on, mutta ei sinulla ainakaan. Ja se voi käristää pyllykarvasi, ole varovainen :)

aösdflkj kirjoitti:

"Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

Päätellen islamin vauhdikkaasta leviämisestä, pelkkä kiroaminen ei ole ollut kovin tehokas toimenpide...


"Oli otettava selvää siitä, voisiko Koraanikin olla totta, yhtaikaa Raamatun kanssa."

Oletko ikinä miettinyt mahdollisuutta, että Muhammed olikin oikeassa? Jeesus olisi ollut ihan oikea profeetta, mutta jälkipolvet tulkitsivat häntä hieman väärin. Kaikki nuo lainaamasi Raamatun kohdat olisivat siis vailla merkitystä.
Mikä EI tue tälläistä näkemystä, Raamatun lainaaminenhan ei nyt auta yhtään.

Kristinuskon juuret ja perustukset ovat juutalaisuudessa. Juutalaisuuden juuria taas löytyy pitkin poikin vanhaa maailmaa kuten zarahustralaisuudesta, mithralaisuudest. Islam pohjautuu enemmänkin juutalaisuuteen kuin kristinuskoon. Jos haluat todellisille juurille palata, niin veikkaisiin palvomisen kohteeksi tulevan Auringon (tai sateen vrt. simpanssit!)


"Joh 7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt."

Toisaalta. Kristinuskon oppi ei ole Jeesuksen, vaan hänen, joka on sitä tulkinnut.

Ei ne edes halua miettiä.

Eniten suun auki saaneen ja hiljaisimmaksi vetäneen kommentin olen saanut paikalliselta nuoris-pastorilta, kun olimme keskustelleet hänen kanssaan Raamatusta ja käyneet läpi sen kohtia (hänkin yritti vakuuttaa Jeesuksen jumaluutta).

Hän sanoi keskustelun lopuksi että HÄN EI EDES HALUAISI USKOA ETTÄ JUMALA VOISI OLLA JOKIN MUU KUIN JEESUS. Siis mieti, vaikka hän tietäisi että on Jumala, ja tietäisi että Hän ei ole se mitä hän palvoo, hän ei silti vaihtaisi.

APINOITA, paras osoitus ja TODISTE evoluutiosta...

Karim kirjoitti:

---Vai puhdisti Muhammed maailman synnistä. Nosillälailla. :) ---

No on siellä ainakin huomattavasti vähemmän ollut kaikenlaista synniksi tai luonteenheikkoudeksi luokiteltavia asioita muslimi-maailmassa, kuin tässä "kaikki-mulle-heti" kristityssä maailmassa. Vai rehottaako sinusta siellä yhtä laajana avioliiton ulkopuoliset seksit ja varkaudet, murhat yms.? Ainakin sotaisuus tilanne on SATOJA MILJOONIA UHREJA - Saddam Hussein Islamin hyväksi länsimaihin verrattuna.

---Ihmisen käsissä kaikki hyvä vääristyy pahaksi. Tämä niin islamissa kuin kristinuskossakin. ---

Mutta jokin Islamissa on pitänyt kaiken paremmin koossa. Siellä ihmisillä sentään on yleensä vielä jonkinlainen moraali.

---Kyllä, se on Jumalan vaikuttava voima maailmassa. Se että joku on keksinyt sanan kolminaisuus ei poista sitä tosiasiaa että Jumalan Pyhä Henki toimii maailmassa.---

Mutta ei se tee siitä myöskään osaa Jumalasta, kuten ei tee Jumalan maailman luominenkaan luomistyöstä osaa Jumalasta!!!!

---Eikä sitä että Jeesus on ollut olemassa ennen maailman luomista.---

Miksi sanot Jeesuksen olleen olemassa ennen maailman luomista, hän itse puhuu RAAMATUSSA ollensa vain ennen Aabrahamia! Jeesus itse sanoo Raamatussa että Jumala antoi hänelle ELÄMÄN (!!!!) (John.6:57 "Isä, joka elää, on minut LÄHETTÄNYT, ja niin kuin MINÄ SAAN ELÄMÄNI ISÄLTÄ,...")!!!

Miten hän voisi olla ollut ennemmin???

Jumalakin sanoo ettei ole ollut eri aikaan luotua jumalaa:

(Jes.43:10-11) ”Ennen Minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. Minä, Minä yksin olen Herra, ei ole muuta pelastajaa kuin Minä.”

Jos siis Jeesus sai elämän Jumalalta, miten se olisi voinut tapahtua muuta kuin eri aikaan, siis ennemmin tai myöhemmin?

---Minunkin mielestäni kolminaisuus sana on hieman huono, sillä siitä voi todella joku saada väärän kuvan Jumalasta. ---

Se on aika töppäys jumalaltanne, hän on hylännyt miljardit muslimit jo pelkästään sillä, ainoastaan hindut tajuaa sitä mutta hekin ottaa Jeesuksen vain yhdeksi jumalaksi muiden jumalien joukkoon kun menet heille tarjoamaan sitä, usko pois. Eiköhän olisi järkevintä katsoa mikä todella on AINOA yksijumalainen uskonto Aasiassa esimerkiksi, kun siellä asuu suurin osa maailman ihmisistäkin?

---On vain yksi Jumala. ---

Ja miksi se olisi Jeesus?

---Dan. 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.

14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.---

Tälläisia ne ennustukset profeetoista ovat, Jeesus oli vieläpä merkittävin juutalaisten profeetta. Kuten sanoin aikasemmin, TEISTÄ KRISTITYISTÄ EI TULLA PÄÄSEMÄÄN EROON (valta joka ei lakkaa eikä häviä)....

Ja kyllähän Jeesus on tärkeä myös muslimeille, Islamille ja Koraanille varsinkin. Joten kyllä kaikki kansakunnat jo nyt palvelevat häntäKIN (kuten profeettana), ainoastaan Japanissa on kristittyjä ja muslimeita joko erikseen tai yhdessä alle 5% väestöstä....

---Edellisessä puhuttiin Jeesuksesta, jolla on iänkaikkinen valta. Ymmärrätkö?---

Ja teistä se johtuu. *****.

---Jumala näyttäytyy ihmiselle sellaisessa muodossa missä voimme Häntä katsella ja ymmärtää edes jotenkin. Jeesuksena. Ihmisen Poikana. Mennään taas UT:n puolelle: ---

Niin paitsi että Jeesus sanoo Raamatussa että "KUKAAN TEISTÄ EI OLE NÄHNYT JUMALAN KASVOJA EIKÄ KUULLUT HÄNEN ÄÄNTÄNSÄ"! Se jo yksinään kumoaa tuon ideanne siitä miten "hienoa olisi jos Jumala olisi tullut maahan" (tuntuu olevan oikein vitsauksenlainen pakkomielle ihmisillä, hitto edes avaruusoliot halua laskeutua tänne mielellään, niin että vielä JUMALA!!!)...

---Matt. 9:6 Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin" -hän sanoi halvatulle-"nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." ---

Valta koska Jumala antoi sen hänelle. Ei hänellä muuten olisi mitään valtaa edes nostaa sormeaan.

---Kenellä muulla on valta antaa syntejä anteeksi kuin Jumalalla? ---¨

Jolle Jumala antaa sen.

---Siunausta edelleen toivottelen. Ja antoisia hetkiä Raamatun parissa!---

Kiitos samoin, olet vakuuttanut minut että TEIDÄN VUOKSENNE minun todellakin pitää viettää enemmän aikaa Raamatun parissa..

"No on siellä ainakin huomattavasti vähemmän ollut kaikenlaista synniksi tai luonteenheikkoudeksi luokiteltavia asioita muslimi-maailmassa"

Tässä nähdään juuri se perustava ero. Me kristityt emme edes väitä että olisimme jotenkin maallisilla mittareilla parempia ihmisiä kuin muut. Yhtä perisynnin alaisia ja lankeevaisia olemme. Mutta syntimme olemme Jeesuksen nimen ja veren tähden saaneet uskoa anteeksi.

Sotaisuudesta kun aletaan puhua niin objektiivinen katsaus historiankirjoitukseen osoittaa että kaikkien oppien ja uskontojen varjolla on ihminen kylvänyt tämän maailman pahuutta. Eikä tilanne _varsinkaan_ islamin kohdalla ole sen ruusuisempi.

Viestisi alussa paljastat kyllä karulla tavalla sen, kuinka mustavalkoisena ihmisillä on taipumus nähdä maailma. Ajatellaan että itsessä ja omassa porukassa ollaan jotenkin "parempia" ihmisiä kuin muut. Kristittynä voin vain nöyrästi todeta että yhtä paljon olen itse poikennut Jumalan laista ja ansainnut kadotustuomion, kuin kuka tahansa muukin. Raamattu opettaa:

Room 3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

Mutta:

Kol. 1:20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.



"avioliiton ulkopuoliset seksit"

Tässä kohdassa ei voi välttyä hienoiselta huvittuneisuudelta. Moniavioisuus kun on vastoin Jumalan lakia ja tahtoa. Se on aika raskas synti. Ihminen on luotu elämään yhden kumppanin kanssa, niinkuin Raamattukin opettaa. Tosin jotkut ovat vääntäneet Raamattua kieroon silläkin tavalla että ovat muka löytäneet oikeutuksen moniavioisuudelle.

Mutta: Moniavioisuus on synti.

Lähdenpä tästä pikkuhiljaa Evankeliumijuhlille, joten en ehdi enää vastaamaan. Mutta oli mukava jutella kanssasi, Karim. Tiedät muuten varmaan mitä "evankeliumi" tarkoittaa? Se on siis ilosanoma. Ilosanoma mistä? No Jeesuksesta ja rististä. Jeesus on noussut ylös ja kolkuttaa nyt sinunkin ovellasi, Karim:

Ilm. 3:20 Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.

Hyvää kesää! :)

Karim kirjoitti:

---Väitit että Paavali väitti että ympärileikatut eivät pääse taivaaseen.

Asia ei kuitenkaan ole näin.

2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.---

Mikä tässä on epäselvää? Jos pelastus voi tapahtua ainoastaan Jeesuksen kautta, koska kukaan ei pysty noudattamaan lakia virheettä, ja ympärileikattu ei hyödy hänestä, niin miten siinä käy? Miksi Jeesus sitten ympärileikattiin jos niin ei pidä tehdä, eikö hän olisi "jumalana" pystynyt estämään sitä, ilmoittamaan samojen enkelien välityksellä että "älkää ympärileikatko" esimerkin antamiseksi (olis siinäkin ollut yksi tappelun aihe Islamin ja kr.uskon välillä vähemmän)?

---Kyse on siitä että vanha liitto on loppunut ja on astunut voimaan uusi liitto.---

Jeesus ei sanonut missään mitään sellaista. Lopeta jo sanojen laittaminen hänen suuhunsa. Olet käsittänyt käsitteen hieman väärin, uusi liitto tehdään aina uuden profeetan kohdalla (varsinkin jos siitä syntyy uusi maailmanuskonto), ei Jeesus ollut mikään erikoisuus.

---Jer 31:31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;

Ja Jeesus asettaa uuden liiton:

Luuk 22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan. "---

ja teidän piti alkaa juomaan viiniä ja alkoholisoitua siksi? Eikö se riittänyt että Jeesus sen teki ja sanoi?

---Eli Paavali tahtoo teroittaa Galatian seurakunnalle ettei enää tarvitse ympärileikkauttaa itseään, eikä alistua Vanhan liiton, Juutalaisen lain alle.---

Ei hän sanonut niin. Hän sanoi ettei ympärileikattu hyödy mitään Jeesuksesta.

---Gal 3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. ---

Siis "kolminaisuus" onkin nyt "kuusi miljardisuus"? Yksi teidän suurimpia perusteluitanne Jeesuksen jumaluudelle ja "kolminaisuudelle" on että Jeesus sanoi Raamatussa "minä ja isä olemme yhtä", eli jos Jeesus on yhtä kaikkien ihmisten kanssa niin kaikki ihmiset ovat samoin osa Jumalaa.

---Ja jälleen, ei laki ole kadonnut, vaan sen funktio on muuttunut. Nyt laki osoittaa synnin, ja kohottaa katseemme Kristukseen joka yksin on täyttänyt lain:

Joh 19:30 Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.---

Mieti hetki jos Jeesus tulisi ja sanoisi että ei hän mitään tuollaista noilla sanoilla ("se on täytetty") tarkoittanut, ja ettei hän puhunut mitään sen suuntaistakaan lain "uudesta funktiosta", tai että laki "osoittaa synnin" ja "kohdistaa katseen kristukseen", miten hemmetissä luulet hänen voivan perustella sen kun te tempaisette kaiken suoraan ilmasta hieman Jeesuksen sanoja tulkiten ja väännellen tuota? Voi hemmetti, täällä on kristittyjä maailman tappiin asti...

---Huomaa:"antoi henkensä". Kukaan ei sitä ottanut Jeesukselta. ---

Jeesus ei itse sano tässä että antoi henkensä, vain evankeliumin kirjoittaja. Ja sinä et suostu ajattelemaan että se voisi yleisesti tarkoittaa uhrautumista, siis oman henkensä "antamista" (kuten talvisodassa sotilaat antoivat henkensä Suomen puolesta)?

---Vielä muistutus mitä Raamattu sanoo Jumalasta:

Ef 4:6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. ---

Ihan oikeasti, aina kun Jeesus rukoili tai puhui Jumalalle, höpisikö hän itsekseen?

"---Kyse on siitä että vanha liitto on loppunut ja on astunut voimaan uusi liitto.---

Jeesus ei sanonut missään mitään sellaista. Lopeta jo sanojen laittaminen hänen suuhunsa."

Omituista, ja heti perään viestissäsi lainaat sen kohdan jossa Jeesus nimenomaan asettaa uuden liiton.

Luuk. 22:20 "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni,"

Sisälukutaito hoooi.. :)

Viininjuomisesta...

Alkoholipolitiikka kuvaa hyvin Islamin ns. lakihenkisyyttä.

Raamattu sanoo:

Room. 10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.

Uskosta kasvavat lain teot. Ei viinikään ole pahasta, jos sitä käyttää oikein. Ei siis humaltumistarkoituksessa.

Muslimit ajattelevat että Koraani on "tippunut taivaasta". Raamattu taas on Jumalan miesten Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoittama kokelma kirjoja. Niissä näkyy kirjoittajien persoonallisuus ja sen aikaiset tilanteet yhteiskunnassa, seurakunnissa jne. Siksi Raamattua pitää osata paikoin hieman tulkita. Tähän tarkoitukseen Jumala kutsuu paimenia seurakuntien johtoon. Galatian seurakunnassa tilanne oli se että kristityiksi kääntyneet juutalaiset olivat alkaneet velvoittamaan seurakuntalaisia uudelleen lain alle. Ja tätä epäkohtaa vastaan Paavali on kirjoittanut kirjeensä.



"Ihan oikeasti, aina kun Jeesus rukoili tai puhui Jumalalle, höpisikö hän itsekseen?"

Ajattelehan nyt:

On olemassa Jumala. Hän päättää sovittaa ihmiskunnan synnin tulemalla meidän keskuuteemme. Koska Jumalalle kaikki on mahdollista, kai ihmiseksi tuleminenkin, eikö? Hyvä, olemme vielä samassa veneessä. No, Jumala on nyt tullut ihmiseksi. Niin, varmasti on ihan järkevää että sillä ihmisellä on myös sitten nimi. No se on Jeesus. Jumala on nyt siis Pojassaan Jeesuksessa astunut alas taivaista, maan päälle. Onko koko Jumala maan päällä? Tässä kohtaa ihmisen ymmärrys loppuu, mutta kristittynä ajattelen niin että Jumalaa ei voi ns. paikallistaa, paitsi tietysti silloin kun Hän on ihmisen ruumiissa maan päällä.

Jumala tuli siis yhdeksi meistä. Hän on Jeesus. Synnittömän, täydellisen elämän elänyt Jeesus.

Hyvää kesää!

Ana kirjoitti:

"No on siellä ainakin huomattavasti vähemmän ollut kaikenlaista synniksi tai luonteenheikkoudeksi luokiteltavia asioita muslimi-maailmassa"

Tässä nähdään juuri se perustava ero. Me kristityt emme edes väitä että olisimme jotenkin maallisilla mittareilla parempia ihmisiä kuin muut. Yhtä perisynnin alaisia ja lankeevaisia olemme. Mutta syntimme olemme Jeesuksen nimen ja veren tähden saaneet uskoa anteeksi.

Sotaisuudesta kun aletaan puhua niin objektiivinen katsaus historiankirjoitukseen osoittaa että kaikkien oppien ja uskontojen varjolla on ihminen kylvänyt tämän maailman pahuutta. Eikä tilanne _varsinkaan_ islamin kohdalla ole sen ruusuisempi.

Viestisi alussa paljastat kyllä karulla tavalla sen, kuinka mustavalkoisena ihmisillä on taipumus nähdä maailma. Ajatellaan että itsessä ja omassa porukassa ollaan jotenkin "parempia" ihmisiä kuin muut. Kristittynä voin vain nöyrästi todeta että yhtä paljon olen itse poikennut Jumalan laista ja ansainnut kadotustuomion, kuin kuka tahansa muukin. Raamattu opettaa:

Room 3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

Mutta:

Kol. 1:20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.



"avioliiton ulkopuoliset seksit"

Tässä kohdassa ei voi välttyä hienoiselta huvittuneisuudelta. Moniavioisuus kun on vastoin Jumalan lakia ja tahtoa. Se on aika raskas synti. Ihminen on luotu elämään yhden kumppanin kanssa, niinkuin Raamattukin opettaa. Tosin jotkut ovat vääntäneet Raamattua kieroon silläkin tavalla että ovat muka löytäneet oikeutuksen moniavioisuudelle.

Mutta: Moniavioisuus on synti.

Lähdenpä tästä pikkuhiljaa Evankeliumijuhlille, joten en ehdi enää vastaamaan. Mutta oli mukava jutella kanssasi, Karim. Tiedät muuten varmaan mitä "evankeliumi" tarkoittaa? Se on siis ilosanoma. Ilosanoma mistä? No Jeesuksesta ja rististä. Jeesus on noussut ylös ja kolkuttaa nyt sinunkin ovellasi, Karim:

Ilm. 3:20 Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.

Hyvää kesää! :)

---Tässä nähdään juuri se perustava ero. Me kristityt emme edes väitä että olisimme jotenkin maallisilla mittareilla parempia ihmisiä kuin muut.---

Mitenkähän minä ja moni muu ollaan saatu se kuva ihan sanomattakin? Ettekö ole parempia jos Jeesus on valinnut teidän ovenne muiden sijaan (kun mielestänne itse ei voi valita uskoa mihin uskoo)?

Me yritämme olla aina parempia kuin olemme, koska tiedämme että emme ole koskaan tarpeeksi hyviä (vaikka kelpaisimme siltikin, ei kannata riskeerata), eli ei meillä ole varaa eikä oikeutta kritisoida muitakaan.

Ja ymmärsit väärin, en väittänyt muslimi-YKSILÖIDEN olevan parempia, ainoastaan yhteisön olevan moraalisempi.

---Sotaisuudesta kun aletaan puhua niin objektiivinen katsaus historiankirjoitukseen osoittaa että kaikkien oppien ja uskontojen varjolla on ihminen kylvänyt tämän maailman pahuutta. Eikä tilanne _varsinkaan_ islamin kohdalla ole sen ruusuisempi.---

Nimeä missä Islamia olisi käytetty mielestäsi hyväksi "pahuuden kylvämiseen", niin että muslimit olisivat aloittaneet sodan? Islamin alun valloitukset Bysantilta ja Espanjalta olivat hyvin nopeita ja lähes verettömiä, siviili-väestöä ei vahingoitettu juuri ollenkaan (yksittäisiä paukapäitä tietenkin aina löytyy) vaan heidät N-I-M-E-N-O-M-A-A-N vapautettiin Bysantin ja paikallisten hallitsijoiden/kat.kirkon hallitsijoiden vainoista ja alistuksesta, verotuskin keveni kerralla kunnolla.

Muslimi-maat eivät ole käyneet suuria ja verisiä sotia, varsinkaan siviilejä tappaen (profeetta kielsi syyttömien ja heidän omaisuutensa vahingoittamisen edes sodassakaan ehdottomasti) kuten kristityt maat, vaikka tietenkin hallitsijoiden välisiä sotia on ollut.

Turkkilaiset pakenivat mongooleja Anatoliaan, mutta Bysantti alkoi haastamaan sotaa heidän heimonsa kanssa. Ei turkkilaisten Istanbulin tai Balkkanin valloitus ollut veristä, vaikka selkeästi enemmän imppeeriumia siinä ajateltiin kuin uskontoa. Kaikkien näiden alueiden asukkaat annettiin jäädä koteihinsa ja maillensa.

Venäjääkään eivät muslimit vallanneet, vaan mongolit jotka kääntyivät Islamiin myöhemmin.

---Viestisi alussa paljastat kyllä karulla tavalla sen, kuinka mustavalkoisena ihmisillä on taipumus nähdä maailma. Ajatellaan että itsessä ja omassa porukassa ollaan jotenkin "parempia" ihmisiä kuin muut.---

Jostain syystä enää edes vauraassa ja rikkaassa hyvinvoivan Euroopan kaupungeissa ei uskalla lähteä pimeällä yksin ulos, mutta Pohjois-Nigerian sharian alaisella alueella kauppiaat jättävät kauppansakin lukitsematta (ennen siellä ei kukaan kävellyt ulkona pimeällä myöskään). Jotain hämärää siinä on.

---Kristittynä voin vain nöyrästi todeta että yhtä paljon olen itse poikennut Jumalan laista ja ansainnut kadotustuomion, kuin kuka tahansa muukin.---

Tästä syystä ilmeisesti länsimaat ovatkin niin maallistuneita paheiden pesiä. Sitä saa mitä tilaa. Tehän aina halusittekin "vähemmistön uskonnoksi".

---Raamattu opettaa: ---

Siis Paavali. Älä sotke niitä toisiinsa. Skipataan.

---Tässä kohdassa ei voi välttyä hienoiselta huvittuneisuudelta. Moniavioisuus kun on vastoin Jumalan lakia ja tahtoa. Se on aika raskas synti. Ihminen on luotu elämään yhden kumppanin kanssa, niinkuin Raamattukin opettaa. Tosin jotkut ovat vääntäneet Raamattua kieroon silläkin tavalla että ovat muka löytäneet oikeutuksen moniavioisuudelle.

Mutta: Moniavioisuus on synti. ---

Kyllä se löytyy Raamatun Vanhasta Testamentista, eikä vaimojen määrää ole rajattu mitenkään, edes neljään. Tutki. Ja Koraaniinkin se tuli koska muslimi-miehiä kuoli paljon puolustus-sodissa pakana-arabeja vastaan, jolloin naisia lapsineen jäi ilman elatusta. Ensimmäinen sosiaaliturva siis. Koraania ei oikeastaan voi tulkita huomioimatta silloisia olosuhteita, joihin se on annettu.

---Mutta oli mukava jutella kanssasi, Karim. Tiedät muuten varmaan mitä "evankeliumi" tarkoittaa? Se on siis ilosanoma. Ilosanoma mistä? No Jeesuksesta ja rististä.---

Kiitos samoin. Mutta mistä päättelet Jeesuksen tarkoittaneen sillä sanalla sitä? Ettei vain olisi käynyt kuten Kristus-sanan sanan kanssa, teille se meinaa jumalaa vaikka Jeesus ei kuvaillut sitä sinne päinkään.

---No Jeesuksesta ja rististä. Jeesus on noussut ylös ja kolkuttaa nyt sinunkin ovellasi, Karim:

Ilm. 3:20---

Ei ole Jeesus kolkuttamassa. Tai sitten siellä on seitsemän päinen lohikäärme myös. Tiesithän että jopa kirkonmiehet tappeli pitkään pitäisikö ilmestyskirjaa hyväksyä Raamattuun? Se on jo aika hyvin se...

---Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani. ---

Kyllähän minäkin niin tekisin, siis jos haluaisin jonkun tykö syömään.

---Hyvää kesää! :) ---

SAMOIN! :)

Ana kirjoitti:

"---Kyse on siitä että vanha liitto on loppunut ja on astunut voimaan uusi liitto.---

Jeesus ei sanonut missään mitään sellaista. Lopeta jo sanojen laittaminen hänen suuhunsa."

Omituista, ja heti perään viestissäsi lainaat sen kohdan jossa Jeesus nimenomaan asettaa uuden liiton.

Luuk. 22:20 "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni,"

Sisälukutaito hoooi.. :)

Viininjuomisesta...

Alkoholipolitiikka kuvaa hyvin Islamin ns. lakihenkisyyttä.

Raamattu sanoo:

Room. 10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.

Uskosta kasvavat lain teot. Ei viinikään ole pahasta, jos sitä käyttää oikein. Ei siis humaltumistarkoituksessa.

Muslimit ajattelevat että Koraani on "tippunut taivaasta". Raamattu taas on Jumalan miesten Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoittama kokelma kirjoja. Niissä näkyy kirjoittajien persoonallisuus ja sen aikaiset tilanteet yhteiskunnassa, seurakunnissa jne. Siksi Raamattua pitää osata paikoin hieman tulkita. Tähän tarkoitukseen Jumala kutsuu paimenia seurakuntien johtoon. Galatian seurakunnassa tilanne oli se että kristityiksi kääntyneet juutalaiset olivat alkaneet velvoittamaan seurakuntalaisia uudelleen lain alle. Ja tätä epäkohtaa vastaan Paavali on kirjoittanut kirjeensä.



"Ihan oikeasti, aina kun Jeesus rukoili tai puhui Jumalalle, höpisikö hän itsekseen?"

Ajattelehan nyt:

On olemassa Jumala. Hän päättää sovittaa ihmiskunnan synnin tulemalla meidän keskuuteemme. Koska Jumalalle kaikki on mahdollista, kai ihmiseksi tuleminenkin, eikö? Hyvä, olemme vielä samassa veneessä. No, Jumala on nyt tullut ihmiseksi. Niin, varmasti on ihan järkevää että sillä ihmisellä on myös sitten nimi. No se on Jeesus. Jumala on nyt siis Pojassaan Jeesuksessa astunut alas taivaista, maan päälle. Onko koko Jumala maan päällä? Tässä kohtaa ihmisen ymmärrys loppuu, mutta kristittynä ajattelen niin että Jumalaa ei voi ns. paikallistaa, paitsi tietysti silloin kun Hän on ihmisen ruumiissa maan päällä.

Jumala tuli siis yhdeksi meistä. Hän on Jeesus. Synnittömän, täydellisen elämän elänyt Jeesus.

Hyvää kesää!

-----"---Kyse on siitä että vanha liitto on loppunut ja on astunut voimaan uusi liitto.---

Jeesus ei sanonut missään mitään sellaista. Lopeta jo sanojen laittaminen hänen suuhunsa."

Omituista, ja heti perään viestissäsi lainaat sen kohdan jossa Jeesus nimenomaan asettaa uuden liiton.

Luuk. 22:20 "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni,"

Sisälukutaito hoooi.. :) ----

JEESUS EI SANONUT MISSÄÄN ETTÄ VANHA LIITTO OLISI LOPPUNUT. Sisälukutaito, niinpä...

Sanon uudestaan: Olet muutenkin käsittänyt käsitteen hieman väärin, uusi liitto tehdään aina uuden profeetan kohdalla (varsinkin jos siitä syntyy uusi maailmanuskonto), ei Jeesus ollut mikään erikoisuus.

---Viininjuomisesta...

Alkoholipolitiikka kuvaa hyvin Islamin ns. lakihenkisyyttä.

Raamattu sanoo:

Room. 10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.

Uskosta kasvavat lain teot. Ei viinikään ole pahasta, jos sitä käyttää oikein. Ei siis humaltumistarkoituksessa. ---

Minusta kun tuntuu suomalaisia katsoessa että se "lakihenkisyys" on aika hemmetin hyvä asia. Venäjällä tilanne taitaa olla vielä selkeämpi. Kumpa se vain pysyisikin siinä "ei humaltumistarkoituksessa", vaikka tiedäthän että alkoholismi voi iskeä tissuttelustakin?

---Muslimit ajattelevat että Koraani on "tippunut taivaasta"---

Annettiin 23 vuoden aikana Muhammedin resitoimana, aina tilanteen mukaan ohjaten. Pieni ero.

---Raamattu taas on Jumalan miesten Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoittama kokelma kirjoja. Niissä näkyy kirjoittajien persoonallisuus ja sen aikaiset tilanteet yhteiskunnassa, seurakunnissa jne. ---

Haluaisin tietää mikä tekee Paavalista "Jumalan miehen" tai "Pyhän Hengen ohjaileman" nuken (myös kristittyjen vainoamisen aikana?), kun sitä vertaa Matt.24:26 joita selkeämpiä varoituksia Jeesus ei olisi voinut antaa Paavalin "ilmestyksistä" Damascoksen tiellä ja vankilassa.

Eikä voida lähteä olettamaan (kun he itsekään eivät sitä väittäneet) jonkun olevan "Jumalan ohjauksessa", siitä voi herkästi syntyä oikeutus tuollaisille George puskille.

---Siksi Raamattua pitää osata paikoin hieman tulkita.---

Ja kyllä on osattukin. Ja meillä muslimeillakin on ollut hiton hauskaa silloin.

---Tähän tarkoitukseen Jumala kutsuu paimenia seurakuntien johtoon.---

Suurin osa kristityistä uskoo sen olevan Pietarin Jeesukselta saaman ilmoituksen mukaan Paavi. Miksi te ette usko?

---Galatian seurakunnassa tilanne oli se että kristityiksi kääntyneet juutalaiset olivat alkaneet velvoittamaan seurakuntalaisia uudelleen lain alle. Ja tätä epäkohtaa vastaan Paavali on kirjoittanut kirjeensä.---

Missä kukaan, varsinkaan Jeesus, sanoi sen olevan epäkohta?

---On olemassa Jumala. Hän päättää sovittaa ihmiskunnan synnin tulemalla meidän keskuuteemme.---

Sitäkö ei mitenkään muuten JUMALA voi tehdä? Mieti miten älytöntä! Eikä loppukaan paljoa hindulaisten perusteluista eroa:

---Koska Jumalalle kaikki on mahdollista, kai ihmiseksi tuleminenkin, eikö?---

Mutta tulisiko? Näihin aivoihin? Siinähän riskeeraisi koko universumin.

---Hyvä, olemme vielä samassa veneessä.---

Ei.

---No, Jumala on nyt tullut ihmiseksi.---

Nytkö?

---Niin, varmasti on ihan järkevää että sillä ihmisellä on myös sitten nimi. No se on Jeesus.---

Miksei Jehova tai vaikka tyylillä Elvis? Ainakin jokin olisi voinut viitata paremmin VT:in Jumalaan.

---No se on Jeesus.---

Voi harmi, ei Elvis.

---Jumala on nyt siis Pojassaan Jeesuksessa astunut alas taivaista, maan päälle. Onko koko Jumala maan päällä? Tässä kohtaa ihmisen ymmärrys loppuu,---

Kyllä varmasti loppuu. Siis onko Jumala siittänyt itselleen pojan (pakkohan sen JOSTAKIN siittiöstä on ollut pakko lähteä kasvamaan kun se on neitseellisesti luotu/asetettu 12-vuotiaan Marian vatsaan, mitään ei synny ilman alkua, vai luotiinko Jeesus valmiina sikiönä, ja mikä siinä olisi erilaista?), eli onko Jumala siis lapsen biologinen isä vai itse lapsi, ja olisiko se sukurutsusta?

Vai kloonausta? Ja mikä siitä silloin tekee saman Jumalan kanssa, eihän kloonattu ihminenkään ole sama kuin kloonaaja? Siis luovuttiko Jumala itsestään osan pojalleen ja menetti jotain, vai saiko poika koko hörskän niskoilleen HETI?

Ja kun jumala oli 3 päivää helvetissä, kuka oli taivaissa? JA ENNENKAIKKEA, MISTÄ JA MILLOIN SE PYHÄ HENKI TULI JA MINKÄLAISEKSI OSAKSI JUMALAA? Henkäykseksi? Kun kirkonmiehet vasta myöhemmin päättivät liittää sen Jeesuksen ja Jumalan yhteyteen yhdeksi (siis ensin tosiaan vain Jeesus ja Isä olivat yksi Jumala), siitäkin vissiin tapeltiin vuosia, eikö Jumala ohjannut heitä, kuten aiemmin sanoit (senkin takia vissiin aika moni menetti henkensä)?

---mutta kristittynä ajattelen niin että Jumalaa ei voi ns. paikallistaa, paitsi tietysti silloin kun Hän on ihmisen ruumiissa maan päällä.---

Jenkki ajattelisi samoin, käyttäisi paikanninta ja heittäisi pommin perään.

---Jumala tuli siis yhdeksi meistä. Hän on Jeesus. Synnittömän, täydellisen elämän elänyt Jeesus.---

Sinun oikeasti kannattaa kokeilla asiasta väittelyä joidenkin hindujen kanssa.

---Hyvää kesää!---

Samoin, hyvää kesää!

Karrikoidusti:

Karim: "Minusta Koraani menee aika yhteen tieteen kanssa, ohessa pieniä tulkintojani tuosta kirjasta"

Ana-MZK: "Tiesitkö että Koraani on vääräoppista sontaa, luepa Raamattua ja puhdista uskosi".

Kristitty iski jälleen? JEESUS ON HERRA, JEESUS ON HERRA, JEESUS ON HERRA, JEESUS ON HERRA!

Karim kirjoitti:

Ei ne edes halua miettiä.

Eniten suun auki saaneen ja hiljaisimmaksi vetäneen kommentin olen saanut paikalliselta nuoris-pastorilta, kun olimme keskustelleet hänen kanssaan Raamatusta ja käyneet läpi sen kohtia (hänkin yritti vakuuttaa Jeesuksen jumaluutta).

Hän sanoi keskustelun lopuksi että HÄN EI EDES HALUAISI USKOA ETTÄ JUMALA VOISI OLLA JOKIN MUU KUIN JEESUS. Siis mieti, vaikka hän tietäisi että on Jumala, ja tietäisi että Hän ei ole se mitä hän palvoo, hän ei silti vaihtaisi.

APINOITA, paras osoitus ja TODISTE evoluutiosta...

AAHahahH!!!! KYLLÄ!

Copy-pastetan tämänkin leikekirjaani Suomi24:sen helmistä, loistava vertaus ja hyvin isketty totuut Karim, kiitosta sinulle ja Allahin taputtelua päälaelle!

"Islam on käytännössä yksi kristinuskosta noussut oppisuuntaus"

Kristinusko on yksi Juutalaisuudesta noussut oppisuuntaus.

Tóuche?

Evolutionisti kirjoitti:

Karrikoidusti:

Karim: "Minusta Koraani menee aika yhteen tieteen kanssa, ohessa pieniä tulkintojani tuosta kirjasta"

Ana-MZK: "Tiesitkö että Koraani on vääräoppista sontaa, luepa Raamattua ja puhdista uskosi".

Kristitty iski jälleen? JEESUS ON HERRA, JEESUS ON HERRA, JEESUS ON HERRA, JEESUS ON HERRA!

Useilla kristityillä tuntuisi olevan jonkinlainen psykoosi päällä, ei tietenkään kaikkiin yleistäen. Jos olet ikinä kattonut MTV3 tai Nelosen yön/päivän chat-ohjelmia (kun ei tule muutakaan töllöstä), tuntuu että ei mene 10 minuuttia kun tulee viesti "hyväksy Jeesus Kristus elämääsi!".

Käsittääkseni myös kristinuskossa pitäisi olla idea (jos uskovat Jumalan olevan Kaikkivaltias) että Jumala kyllä antaa uskon kenelle haluaa, eli ettei sen tyrkyttämisellä ketään voi saada uskomaan. Mutta silti ne ovat ihan Helsingin asematunnelia pitkin tyrkyttämässä lappusiaan Jeesuksesta. Muutama somali ei edes osannut kuvailla mitä siitä olisi pitänyt ajatella.

Kenties jonkinlainen lähetyskäskyn väärin ymmärrys (alkuunhan sen "kaikille kansoille" tarkoitti vanhimpien tekstien mukaan Israelin kansoja)? Kuitenkin idea on siis se että jos ei tulla jalkaa työntämään oven väliin, niin tämä tyyppi ei voi pelastua. Mieti mikä VALTA!

Oli muuten vasta hauska South Park-jakso. Siinä hyvät protestantit ja katolilaiset ihmettelivät miten ovat joutuneet helvettiin, ja tivasivat mikä on se oikea uskonto. Portieeri sitten sanoi "Mormons, right answer is MORMONS. MORMONS!" (toisessa jaksossa sama vastaus annettiin taivaan porteilla, jossa oli taulu "asukasluku 1000", pyhä Pietari vetäisi vivusta ja helvettiin syöksy sekin pariskunta, helvetin laskuri näytti miljardeja ja pyöri vinhaa vauhtia), ja kyllähän jokaisen kristityn pitäisi mormooni ollakin koska he seuraavat Paavalia hänen "Jeesus-ilmestysten" perusteella, ja mormonien profeetta Joseph Smith väitti myös nähneensä Jeesuksen, ja laittoi paremmaksikin väittämällä saaneensa kultaiset taulutkin (jotka särki, tietenkin) eli mormonien pyhän kirjan, "parannellun Raamatun".

On tämä maailma vain jotenkin niin hemmetin hullu. Pientä osviittaa siihen miten minä näen maailmaa, kuvittele olevasi jossain Lähi-Idässä viimeiset 1400 vuotta elänyt arabi (nykyisellä maailmantietämyksellä ympärillä tapahtuvasta, ilman medioitakin), millaista olisi ollut tarkkailla sitä hurlumheita mikä sen alueen kaikilla puolin on pyörinyt?

"Kappas, tuolta tulee Jeesuksen posken kääntäjät, eihän niistä nyt mitään vaaraa ole..."

Karim kirjoitti:

Useilla kristityillä tuntuisi olevan jonkinlainen psykoosi päällä, ei tietenkään kaikkiin yleistäen. Jos olet ikinä kattonut MTV3 tai Nelosen yön/päivän chat-ohjelmia (kun ei tule muutakaan töllöstä), tuntuu että ei mene 10 minuuttia kun tulee viesti "hyväksy Jeesus Kristus elämääsi!".

Käsittääkseni myös kristinuskossa pitäisi olla idea (jos uskovat Jumalan olevan Kaikkivaltias) että Jumala kyllä antaa uskon kenelle haluaa, eli ettei sen tyrkyttämisellä ketään voi saada uskomaan. Mutta silti ne ovat ihan Helsingin asematunnelia pitkin tyrkyttämässä lappusiaan Jeesuksesta. Muutama somali ei edes osannut kuvailla mitä siitä olisi pitänyt ajatella.

Kenties jonkinlainen lähetyskäskyn väärin ymmärrys (alkuunhan sen "kaikille kansoille" tarkoitti vanhimpien tekstien mukaan Israelin kansoja)? Kuitenkin idea on siis se että jos ei tulla jalkaa työntämään oven väliin, niin tämä tyyppi ei voi pelastua. Mieti mikä VALTA!

Oli muuten vasta hauska South Park-jakso. Siinä hyvät protestantit ja katolilaiset ihmettelivät miten ovat joutuneet helvettiin, ja tivasivat mikä on se oikea uskonto. Portieeri sitten sanoi "Mormons, right answer is MORMONS. MORMONS!" (toisessa jaksossa sama vastaus annettiin taivaan porteilla, jossa oli taulu "asukasluku 1000", pyhä Pietari vetäisi vivusta ja helvettiin syöksy sekin pariskunta, helvetin laskuri näytti miljardeja ja pyöri vinhaa vauhtia), ja kyllähän jokaisen kristityn pitäisi mormooni ollakin koska he seuraavat Paavalia hänen "Jeesus-ilmestysten" perusteella, ja mormonien profeetta Joseph Smith väitti myös nähneensä Jeesuksen, ja laittoi paremmaksikin väittämällä saaneensa kultaiset taulutkin (jotka särki, tietenkin) eli mormonien pyhän kirjan, "parannellun Raamatun".

On tämä maailma vain jotenkin niin hemmetin hullu. Pientä osviittaa siihen miten minä näen maailmaa, kuvittele olevasi jossain Lähi-Idässä viimeiset 1400 vuotta elänyt arabi (nykyisellä maailmantietämyksellä ympärillä tapahtuvasta, ilman medioitakin), millaista olisi ollut tarkkailla sitä hurlumheita mikä sen alueen kaikilla puolin on pyörinyt?

"Kappas, tuolta tulee Jeesuksen posken kääntäjät, eihän niistä nyt mitään vaaraa ole..."

Minusta riittää että katsoo nykypäivänäkin maailman menoa niin huomaa että jenkeistä puolet luulee auringon kiertävän maata (maa kaikkeuden keskipisteenä siis) ja kymmenesosa uskoo vielä maan olevan litteä (Flat Earth Society).

Sitten kun otetaan vielä huomioon eräät kreationistiset vyöhykkeet kuten Maine ja Texas, jotka yrittävät korvata kouluissa opetettavaa biologiaa Raamatun genesiksellä (ja siinä samassa lopettaa tieteen toiminta vääräoppisena) ja jakavat disinformaatiota mm. homoudesta (uskovaisten mielestä homous on valinta, ei geneettinen ominaisuus) ja sukupuolitaudeista (mm. sanovat että kondomi päästää siemeniä läpi [ateistien ilkeä juoni] ja sukupuolitaudit ovat Jumalan rangaistus).

Kill the christian.

Ana kirjoitti:

"No on siellä ainakin huomattavasti vähemmän ollut kaikenlaista synniksi tai luonteenheikkoudeksi luokiteltavia asioita muslimi-maailmassa"

Tässä nähdään juuri se perustava ero. Me kristityt emme edes väitä että olisimme jotenkin maallisilla mittareilla parempia ihmisiä kuin muut. Yhtä perisynnin alaisia ja lankeevaisia olemme. Mutta syntimme olemme Jeesuksen nimen ja veren tähden saaneet uskoa anteeksi.

Sotaisuudesta kun aletaan puhua niin objektiivinen katsaus historiankirjoitukseen osoittaa että kaikkien oppien ja uskontojen varjolla on ihminen kylvänyt tämän maailman pahuutta. Eikä tilanne _varsinkaan_ islamin kohdalla ole sen ruusuisempi.

Viestisi alussa paljastat kyllä karulla tavalla sen, kuinka mustavalkoisena ihmisillä on taipumus nähdä maailma. Ajatellaan että itsessä ja omassa porukassa ollaan jotenkin "parempia" ihmisiä kuin muut. Kristittynä voin vain nöyrästi todeta että yhtä paljon olen itse poikennut Jumalan laista ja ansainnut kadotustuomion, kuin kuka tahansa muukin. Raamattu opettaa:

Room 3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

Mutta:

Kol. 1:20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.



"avioliiton ulkopuoliset seksit"

Tässä kohdassa ei voi välttyä hienoiselta huvittuneisuudelta. Moniavioisuus kun on vastoin Jumalan lakia ja tahtoa. Se on aika raskas synti. Ihminen on luotu elämään yhden kumppanin kanssa, niinkuin Raamattukin opettaa. Tosin jotkut ovat vääntäneet Raamattua kieroon silläkin tavalla että ovat muka löytäneet oikeutuksen moniavioisuudelle.

Mutta: Moniavioisuus on synti.

Lähdenpä tästä pikkuhiljaa Evankeliumijuhlille, joten en ehdi enää vastaamaan. Mutta oli mukava jutella kanssasi, Karim. Tiedät muuten varmaan mitä "evankeliumi" tarkoittaa? Se on siis ilosanoma. Ilosanoma mistä? No Jeesuksesta ja rististä. Jeesus on noussut ylös ja kolkuttaa nyt sinunkin ovellasi, Karim:

Ilm. 3:20 Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.

Hyvää kesää! :)

"Me kristityt emme edes väitä että olisimme jotenkin maallisilla mittareilla parempia ihmisiä kuin muut."

Miksi sitten on kova hinku käännyttää toisia jos pidät kaikkia (jopa uskovaisia) tasavertaisina? >:O

Karim kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1000000000000010&posting=220000000 09053195

Katso ylhäällä oleva linkki, olen sinne jo vastannut siihen mistä puhuit.

Kuitenkin, taas:

---Karim, mikäli luotat Jumalaan ja että Koraanin Allah on ainoa Jumala, sinulla ei pitäisi olla mitään hätää lukiessasi vaikkapa Uutta testamenttia. Siksi suosittelen sen lukemista sinulle.---

Olen lukenut, aikoinaan toimin useilla leireilläkin isoisena vahvassa (lapsen) uskossa kristittynä, kunnes löysin Islamista mm. kaiken sen mikä tyydytti järkeäni ja logiikkaani (mm. tieteiden ja Raamatun yhteensopivuuden osalta), jolloin uskalsin sanoa että olin viimeinkin valinnut uskontoni todisteiden mukaan, enkä arvauksen tai minun kasvatukseni mukaan.

---Valitettavasti Muhammedille ei ilmeisesti ollut tuttu seuraava Raamatun kohta:

Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.---

Miksi olisi pitänyt, eihän se ole edes Jeesuksen, vaan Paavalin sanoja. Mikä valta hänelle oli annettu, kun kerran Jeesus selkeästi varoittaa hänestä tarkkoine kuvauksineen Raamatussa (katso jälleen linkki ylhäältä)? Eikö samalla logiikalla mormoonit ole oikeassa, Joseph Smith väitti myös että Jeesus ilmestyi hänelle...

---Jeesus sanoo:
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.---

Yksinkertaista:
"TIE" on Jeesuksen osoittama esimerkki ja polku jota kulkea, kuten miten hän kumarsi rukouksessaan otsa maassa yhtä Jumalaa Raamatun kuvauksen mukaan ("lankesi kasvoilleen ja rukoili" Matt. 26:39, "laskeutui polvilleen ja rukoili" Luuk. 22:41), ja käski palvelemaan vain Jumalaa (sanoi jopa että hän ei ole hyvä, vain Jumala on, synnitön jumala sanoisi niin?). Miksi Jeesus käski seurata tiellään, jumalaksiko?

"TOTUUS" on se mitä Jeesus opetti, mm. "Kuule oi Israel, Herra, Jumalamme, on YKSI ainoa Jumala" (Mark.12:29). Hän myös jakaa yli 50% ihmisen mielipiteet (ei mikään, jumala ja profeetta), siinä sitä Totuutta.

"ELÄMÄ" on se minkä tuon kaiken noudattamisesta (siis ei ainakaan nykyisenlaiseksi kristityksi ryhtymällä) lopulta saa, tässä ja ikuisuudessa.

---Joh 14:27 Rauhan minä jätän teille: minun rauhani-sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.---

Eikä Jeesus (tai hänen op.lapset) lopulta maahan kuulunut, hänen seuraajansa menivät Paavalin ja hänen (VT:n ja lain kieltäen) opettamansa kreikkalaisten pakana-kristittyjen kautta niin pahasti harhaan verrattuna Jeesuksen monoteistiseen opetukseen. Nämä eivät oppineet mitä "Jumalan poika" tarkoittaa VT:ssä (=profeettaa, lukuisia Aatamista lähtien kutsutaan sillä nimellä), ja sitten kun tämä Eurooppaan levinnyt kr.uskon muoto masinoitiin 325 Nicean kirkolliskokouksessa ainoaksi sallituksi, Jeesuksen jumaluuden ja kolminaisuus-opin kieltäneet tulivat vainotuksi vähemmistöksi Bysantissa Islamin valloituksiin asti (jolloin muslimit otettiin vainoista vapauttajina vastaan, miten muuten luulette muutaman tuhannen muslimin päihittäneen Bysantin?).

Tästä kaikesta ja siitä ettei Jeesus kokenut olevansa jumala todistaa heti seuraava jae laittamasi perässä:

28"You heard me say, 'I am going away and I am coming back to you.' If you loved me, you would be glad that I am going to the Father, for the Father is greater than I."

---Minä koen itseni onnekkaaksi kun saan omistaa tämän rauhan. Ei tarvitse päteä, kelpaan tällaisena. Onko sinulla Karim rauha sisimmässäsi? Vai koetko että sinun on itse taisteltava pelastuksesi puolesta? Koeteltava itseäsi jatkuvasti? Suorittamaan tiettyjä asioita rutiininomaisesti?---

Sinulla on tyypillisen kristityn (aivopesun) kuva Islamista. Ei se ole mikään pyöritettävä jätemylly. Minulla on sekin että vaikka muslimi joutuisi helvettiin, hän pääsee sieltä myös rangaistuksen kärsittyään pois, siltä varalta etten jaksaisi "taistella". Jos puhuit mm. rukousten suorittamisesta, ne ovat Koraanin mukaan meitä varten ja meidän hyväksi, fysiologinen ja psykologinen vaikutus säännöllisillä rukouksilla kumartaen on merkittävä. Ja miksi pelastumisen olisi oltava helppoa?

Ja Islam tarkoittaa "rauhaa" (ja tälläkin hetkellä maailman pyssyhulluin kansa on liipaisinherkkänä riehumassa "Rauhan kaupungissa", Bagdadissa).

---Tulin huomaamaan että moni asia Koraanissakin, kuten kaikissa maailmanuskonnoissa, on totta ja hyvää. Mutta keskeisin puuttuu. Jeesus Kristus ja Hänen armonsa.---

Mutta entä jos se on vain Paavalin valhe suunnattuna rikkaalle ja sotaisalle valkoiselle rodulle, (edelleenkin samoille pakana) roomalaisille? Entä jos se on se "pettävä rakkaus", jonka itsestään selvyyden (ja alkujaankin liian hyvän "helppouden") sitten joskus tajuatte selvääkin selvemmin helvetin juurella, sillä muista että joko rikkaat jo vähemmistössä olevat länsimaalaiset (kristityt) tai sitten 50% afrikkalaisista ja 33% aasialaisista (muslimit) yllättyy sinä päivänä...

---Jeesus Kristus ja Hänen armonsa. Hänen, josta Vanha testamentti jo ennustaa yli tuhannen vuoden ajan eri profeettojen suulla.---

Mm. Mooses.5.18:15-22 profetia ei voi juuri ketään muuta kuin Muhammedia tarkoittaa, siinä puhutaan profeetasta joka on KUIN Mooses (oliko Mooses jumala vai hallitsija-profeetta?) jota KAIKKIEN ON KUUNNELTAVA (viimeinen, Jeesustahan myös muslimit kuuntelee), ja joka on juutalaisten veljien keskuudesta (Iisakin veljen Ishmaelin jälkeläisten, arabien), ja kun vielä lopussa Jumala lupaa tappaa profeetan joka puhuu väärien jumalien nimissä tai mitä hänelle ei ole annettu lupaa puhua (vertaa sitä Muhammedin Koraanin resitoimiseen 23 vuoden aikana jatkuvien puolustus-sotien aikaan, ja sitten Jeesuksen 3 vuoden tehtävään).

Varmasti Jeesuksestakin on profetioita VT:ssä, mutta on myös Mohammedista. Eikä juutalaiseet uskoneet/odottaneet Messiaan olevan jumala, joten Jeesuksen jumaluudelle sieltä ei saa väitteitä...

---Joh 7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.---

Tässä tullaan siihen, paljon painoa laitat Jeesuksen omille sanoille? Koko Raamatussa ei ole sanaa "kolminaisuus", mutta selkeää monoteismia Jeesuksen puhe täynnä. Oli vissiin hankalaa sovittaa Jeesuksen jumaluutta näihin puheisiin ilman "kolminaisuutta" jolla Jeesuksesta tehtiin sama kuin "Isä" mutta kuitenkin "eri" (???)...

---17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.---

Jumalan Tahto oli (koska Hän on Kaikkivaltias ja määrännyt ihan kaiken täällä jo luonnonlait luodessaan) oli että Islam blokkasi kr.uskon Idästä (Aasiasta) ja etelästä (Afrikasta) lähes 1900-luvulle asti (jos väkivalltaista Amerikan hävitystä ja eurooppalaisten uudisasutusta ei lasketa).

---Joh 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. ---

Minkälainen ylösnousemus? Kuolleista? Vai jostakin muusta paikasta johon Jumala pelasti Jeesuksen juuri ennen ristiinnaulintaa antaen näiden vain luulla naulinneensa hänet? Ja muista että Jeesus sanoi, "kuka uskoo minuun, ei usko minuun, vaan lähettäjääni", siitä se "elämä"..

---26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?" ---

Uskoo miten? Profeettana (kuten muslimitkin velvoitettu uskomaan häneen, muuten ei ole muslimi) vai jumalana? Juutalaisen profeetan mielestä siinä olisi PIENI ero...

---Joh 12:44 Mutta Jeesus huusi ja sanoi: "Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.---

Niin. Ja katolilaiset ovat aikanaan uskoneet aika moneen muuhunkin (pyhimykseen)...

---Siunausta Sinulle, Karim!---

Kiitos samoin. Ja jatka Totuuden miettimistä ja etsimistä, muista että aina on riski ettet ole sitä vielä löytänyt...

>>>Olen lukenut, aikoinaan toimin useilla leireilläkin isoisena vahvassa (lapsen) uskossa kristittynä, kunnes löysin Islamista mm. kaiken sen mikä tyydytti järkeäni ja logiikkaani (mm. tieteiden ja Raamatun yhteensopivuuden osalta), jolloin uskalsin sanoa että olin viimeinkin valinnut uskontoni todisteiden mukaan, enkä arvauksen tai minun kasvatukseni mukaan.

Tämä selittää monta asiaa. Itse en uskontoani valinnut sen mukaan että se tyydytti järkeni ja logiikkani tarpeet vaan että se antaisi minulle rauhan sydämmeen ja täyttäisi sydämmessäni olevan jumalan kokoisen aukon.

Järkeni ja logiikkani pystyn ihan yhtä hyvin puuduttamaan lukemalla ydinfysiikkaa.

>>>Kiitos samoin. Ja jatka Totuuden miettimistä ja etsimistä, muista että aina on riski ettet ole sitä vielä löytänyt...

painotan aivan samaa, mutta sinulle karim.

Raamatun lukija kirjoitti:

>>>Olen lukenut, aikoinaan toimin useilla leireilläkin isoisena vahvassa (lapsen) uskossa kristittynä, kunnes löysin Islamista mm. kaiken sen mikä tyydytti järkeäni ja logiikkaani (mm. tieteiden ja Raamatun yhteensopivuuden osalta), jolloin uskalsin sanoa että olin viimeinkin valinnut uskontoni todisteiden mukaan, enkä arvauksen tai minun kasvatukseni mukaan.

Tämä selittää monta asiaa. Itse en uskontoani valinnut sen mukaan että se tyydytti järkeni ja logiikkani tarpeet vaan että se antaisi minulle rauhan sydämmeen ja täyttäisi sydämmessäni olevan jumalan kokoisen aukon.

Järkeni ja logiikkani pystyn ihan yhtä hyvin puuduttamaan lukemalla ydinfysiikkaa.

>>>Kiitos samoin. Ja jatka Totuuden miettimistä ja etsimistä, muista että aina on riski ettet ole sitä vielä löytänyt...

painotan aivan samaa, mutta sinulle karim.

Hyvä kun kommentoit tätä viestiä.

Karim: "kunnes löysin Islamista mm. kaiken sen mikä tyydytti järkeäni ja logiikkaani (mm. tieteiden ja Raamatun yhteensopivuuden osalta), jolloin uskalsin sanoa että >>olin viimeinkin valinnut

Raamatun lukija kirjoitti:

>>>Olen lukenut, aikoinaan toimin useilla leireilläkin isoisena vahvassa (lapsen) uskossa kristittynä, kunnes löysin Islamista mm. kaiken sen mikä tyydytti järkeäni ja logiikkaani (mm. tieteiden ja Raamatun yhteensopivuuden osalta), jolloin uskalsin sanoa että olin viimeinkin valinnut uskontoni todisteiden mukaan, enkä arvauksen tai minun kasvatukseni mukaan.

Tämä selittää monta asiaa. Itse en uskontoani valinnut sen mukaan että se tyydytti järkeni ja logiikkani tarpeet vaan että se antaisi minulle rauhan sydämmeen ja täyttäisi sydämmessäni olevan jumalan kokoisen aukon.

Järkeni ja logiikkani pystyn ihan yhtä hyvin puuduttamaan lukemalla ydinfysiikkaa.

>>>Kiitos samoin. Ja jatka Totuuden miettimistä ja etsimistä, muista että aina on riski ettet ole sitä vielä löytänyt...

painotan aivan samaa, mutta sinulle karim.

---Tämä selittää monta asiaa. Itse en uskontoani valinnut sen mukaan että se tyydytti järkeni ja logiikkani tarpeet vaan että se antaisi minulle rauhan sydämmeen ja täyttäisi sydämmessäni olevan jumalan kokoisen aukon. ---

Ja nämäkö ovat ristiriidassa? Eikö mielestäsi Jumalaan uskominen, eli sen "aukon täyttäminen" voi myös tyydyttää osaltaan järjen ja logiikan tarpeet ja tuoda "rauhan sydämmeen"? Onko pakko uskoa että maailma on 6000 vuotta vanha ja että Jumala vain raa´asti kiduttaa jos antaa syntyä hindulaiseksi (että Jeesus ei vaikuta mitenkään erikoiselta tai ainoalta), että voi saada rauhan?

Ana kirjoitti:

Hyvä kun kommentoit tätä viestiä.

Karim: "kunnes löysin Islamista mm. kaiken sen mikä tyydytti järkeäni ja logiikkaani (mm. tieteiden ja Raamatun yhteensopivuuden osalta), jolloin uskalsin sanoa että >>olin viimeinkin valinnut

---jolloin uskalsin sanoa että >>olin viimeinkin valinnut

Evolutionisti kirjoitti:

Minusta riittää että katsoo nykypäivänäkin maailman menoa niin huomaa että jenkeistä puolet luulee auringon kiertävän maata (maa kaikkeuden keskipisteenä siis) ja kymmenesosa uskoo vielä maan olevan litteä (Flat Earth Society).

Sitten kun otetaan vielä huomioon eräät kreationistiset vyöhykkeet kuten Maine ja Texas, jotka yrittävät korvata kouluissa opetettavaa biologiaa Raamatun genesiksellä (ja siinä samassa lopettaa tieteen toiminta vääräoppisena) ja jakavat disinformaatiota mm. homoudesta (uskovaisten mielestä homous on valinta, ei geneettinen ominaisuus) ja sukupuolitaudeista (mm. sanovat että kondomi päästää siemeniä läpi [ateistien ilkeä juoni] ja sukupuolitaudit ovat Jumalan rangaistus).

Kill the christian.

...eli niinhän siinä käy kun lyödään iso kasa rikollisia ja muita vähä-älyisiä (=lue, KRISTITTYJÄ vähemmistöjä) sikiämään keskenään.

---Kill the christian.---

Ne taitaa hoitaa sen ihan itsekin. Toivotaan vain ettei muut mene mukana.

Gandalf kirjoitti:

"Islam on käytännössä yksi kristinuskosta noussut oppisuuntaus"

Kristinusko on yksi Juutalaisuudesta noussut oppisuuntaus.

Tóuche?

...se on ihan varmaa, nämä 6000 vuotta vanhan maailman kannattajat jäävät yhtä pieneksi vähemmistöksi kuin juutalaiset, jopa omissa maissaan maallistumisen tieltä. Jonkinlaiseksi "valittujen yhteisöksi" joka sitten elämöi miten erikoisia ovat. "Kristittyjen" jumal-usko on jo pitkään pirstoutunut enemmän kohti islamin kuin kristinuskon jumal-kuvaan, jolla ei ole paljoa taustaa kirkon opeissa.

Sehän tässä on vieläpä naurattavinta että kristityt ovat riippuvaisia heihin kohdistuvista vainoista (?) jotta he pääsevät heittäytymään marttyyreiksi ja osoittamaan miten "eivät kuulu tähän maailmaan". Jos sellaisia vainoja ei tunnu olevan niin ne on pakko vaikka keksiä tai kehittää jostakin. Jos kukaan ei kiinnittäisi heihin huomiota, koko uskonto taantuisi merkityksettömäksi tantta-kerhoksi joka silloin tällöin tulisi ovien taakse.

>>>Kun Espanjan kristittyjen höyryjyrä vyöryi kohti Granadaa, viimeistä muslimeiden linnaketta ja sai sen vallattua tammikuussa 1492, Kolumbus löysi Amerikan lokakuun 12 1492, lieneekö kyseessä ollut sattuma vai muslimeilta varastetut kartat...

Oletko todella älyn patriarkka? Kolumbus yritti intiaan eikä löytää uutta manteretta :/

Raamatun lukija kirjoitti:

>>>Kun Espanjan kristittyjen höyryjyrä vyöryi kohti Granadaa, viimeistä muslimeiden linnaketta ja sai sen vallattua tammikuussa 1492, Kolumbus löysi Amerikan lokakuun 12 1492, lieneekö kyseessä ollut sattuma vai muslimeilta varastetut kartat...

Oletko todella älyn patriarkka? Kolumbus yritti intiaan eikä löytää uutta manteretta :/

...millaisen kuvan siitä olisi jälkipolville jätetty Espanjan kristityistä jos olisitte vielä suoraan sanoneet lähtevänne etsimään uutta mannerta, jotta voitte teurastaa ja ryöstää sen?

Ei Jumalaa tuntemattomien kääntymys ole meistä ihmisistä kiinni. Jeesus tuntee omansa eikä kukaan ota heitä Hänen kädestään.

Joh. 10:28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.

Meidän tehtävänämme on julistaa ihmisille ilosanoma, evankeliumi. Se kuuluu: Jeesus on kuollut ristillä ja sovittanut kaikkien ihmisten synnit. Sinunkin, Karim. Uskotko sen? Jos uskot niin:

Joh 3:28 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Joh 6:47 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä.

Joh 11:26 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
   
27 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"


Joh 12:44 Mutta Jeesus huusi ja sanoi: "Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.

Ana-mzk kirjoitti:

Ei Jumalaa tuntemattomien kääntymys ole meistä ihmisistä kiinni. Jeesus tuntee omansa eikä kukaan ota heitä Hänen kädestään.

Joh. 10:28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.

Meidän tehtävänämme on julistaa ihmisille ilosanoma, evankeliumi. Se kuuluu: Jeesus on kuollut ristillä ja sovittanut kaikkien ihmisten synnit. Sinunkin, Karim. Uskotko sen? Jos uskot niin:

Joh 3:28 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Joh 6:47 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä.

Joh 11:26 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
   
27 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"


Joh 12:44 Mutta Jeesus huusi ja sanoi: "Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.

...eli samoin kuin muutkin muslimit uskovat Jeesuksen roolin olleen.

Ja miksi te siis jatkuvasti käännytätte jos pelastuminen on vain Jumalasta kiinni? Eihän tuossa ole mitään järkeä!

Karim kirjoitti:

...eli samoin kuin muutkin muslimit uskovat Jeesuksen roolin olleen.

Ja miksi te siis jatkuvasti käännytätte jos pelastuminen on vain Jumalasta kiinni? Eihän tuossa ole mitään järkeä!

Joh 6:65 Ja hän sanoi: "Sentähden minä olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni sitä hänelle anna".

Jeesuksen luo voi tulla vain jos Jumala vetää ihmistä.