Näin siinä vain tulee käymään, Putinin aloittama 3 päivän sota saattaa ehtiä 3-vuotiseksi, mutta asia tullaan ratkaisemaan.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/772ca2e0-bc9f-4de7-af9d-2665f784a6cc
Ei ollut vaikea arvata eikä nähdä sitä että Putinin regiimillä alkaa loppumaan voimat ja resurssit, kas kun Venäjällä on muitakin rikkaita ja monet heistä ei pidä siitä että venäläiset varakkaat joutuu Putinin sodan takia ahdinkoon.
Kun sotiin lähdetään soitellen ja uhman voimalla ilman minkäänlaista oikeata syytä, kyllähän ne syyt sille sodalle ja sen aiheuttamille ongelmille tarkistetaan sitten lopulta ihan ns. "oman väen" toimesta.
Kärsivällisyys ja ei-eskaloiva tapa vastata Ukrainan sotaan on ollut aivan oikea. Zelenskyikin tulee tämän vielä myöntämään vaikka kaikki vaihtoehdot onkin huonoja.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/772ca2e0-bc9f-4de7-af9d-2665f784a6cc
Ei ollut vaikea arvata eikä nähdä sitä että Putinin regiimillä alkaa loppumaan voimat ja resurssit, kas kun Venäjällä on muitakin rikkaita ja monet heistä ei pidä siitä että venäläiset varakkaat joutuu Putinin sodan takia ahdinkoon.
Kun sotiin lähdetään soitellen ja uhman voimalla ilman minkäänlaista oikeata syytä, kyllähän ne syyt sille sodalle ja sen aiheuttamille ongelmille tarkistetaan sitten lopulta ihan ns. "oman väen" toimesta.
Kärsivällisyys ja ei-eskaloiva tapa vastata Ukrainan sotaan on ollut aivan oikea. Zelenskyikin tulee tämän vielä myöntämään vaikka kaikki vaihtoehdot onkin huonoja.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Voiman tasapaino ja sen ylläpitäminen, se on oikea tapa kun vahvempi liittouma tukee pientä maata mutta ei halua eikä voi ottaa osaa sotaan suoraan sodan eskaloitumisen takia.
Se tarkoittaa kulutussotaa, mutta tässä tapauksessa kulutus tapahtuu myös Venäjän puolella, jossa se kuluttaminen ei ainakaan suosiota kasvata.
Ukrainalaisetkin saa lopulta puolustussodastaan työvoittonsa, riippumatta siitä mitä miehitettyjen alueiden kanssa tapahtuu.
Kaunis ajatus. Ei vaan mene niin. Ukraina häviää, valitettavasti.
Ukraina on jo voittanut.
Ukraina on jo valinnut suuntansa se tulee olemaan osa länttä, jos Ukraina häviää silloin myös koko länsi häviää.
Aika mahdotonta on länsimaiden johtajille valita tietoisesti tappion tietä ja demokratian uhraamista diktaattorin eduksi.
Venäjälle ei vain valitettavasti voida sallia minkäänlaisia voittoja tuosta sodasta, koska se johtaa siihen, että Eurooppa joutuu hyökkäyksen kohteeksi uudelleen sen takia, välirauhaa tmv. käytetään vain uudelleenaseistamiseen ja sitten muutaman vuoden kuluttua sama hyökkäys uudelleen jossain muualla.
Tämän lisäksi myös Venäjä on valinnut selkeästi suuntansa. Se suunta on poispäin läntisestä yhteistyöstä.
Mielestäni vähän typerä valinta Venäjän johdolta koko tämä hölmö sota, mutta onhan asia niinkin että ei Venäjää komenneta Venäjän ulkopuolelta.
Kaunis ajatus. Ei vaan mene niin. Venäjä häviää, valitettavasti.
Päästään sekaisin oleva diktaattori alkaa nähdä loppunsa lähestyvän tietysti voi olla ei itsekään tiedä kuinka syvälle kuppa päässä levinnyt- ✌🤣👍 ja nyt dementia vaihe menossa!
- https://www.youtube.com/watch?v=bUvdOiDqIms&ab_channel=MetsaMan
Putin on vielä kovakuntoinen kaveri, ei hän ole vasta kuin vähän yli 70-kymppinen ja venäläisten suhtautuminen presidentiinsä on vahvaa, joulukuun mielipidemittauksen mukaan 87% kansasta luottaa Putiniin.
Ukraina häviää tuon sodan jonka loppu ei ole vielä näköpiirissä.
"joulukuun mielipidemittauksen mukaan 87% kansasta luottaa Putiniin."
Pitää varmasti paikkansa, onhan hän saanut presidentinvaaleissakin oliko se nyt 97% vai 112% kannatuksen :-)
Demokratia ja kansanvalta itänaapurissa on valtaapitäville pelkkä pilkkasana.
Putte alkaa kärsiä samoista vaivoista kuten Biden, mutta turha luulla että se olisi ukrainan ja sodan kannalta mitenkään hyvä asia. Jos valta vaihtuu, tilalle tulee entistä kovakouraisempi johto.
Ukrainan ei olisi pitänyt lähteä lännen pyynnöstä Venäjän vastaisiin toimiin 2014. Sotaan on aina syynsä.
"Ukrainan ei olisi pitänyt lähteä lännen pyynnöstä Venäjän vastaisiin toimiin 2014. Sotaan on aina syynsä."
Se on hyvä asia että asiaa ei enää piilotella eikä valehdella.
Molemmat maat Venäjä ja Ukraina ovat suuntansa valinneet, ja muut maat tukee valitun suunnan mukaisesti.
No eihän se Ukraina tätä aloittanut? Ettekö tiedä, että Venäjä lähetti jo 2014 bussilasteittain ihmisiä rähinöimään raja alueille kauan ennen Krimin valtausta. Venäjä provosoi raja riitoja ja sai aikaan epäjärjestystä ja yhteenottoja, joilla se perusteli, miksi heidän on tultava väliin, pelastanaan venäläisiä.
Toimet on alkaneet jo kauan ennen 2014, vähintäänkin 2004 oranssi vallankumous olisi pitänyt herätellä läntisiä maita miten Ukrainaa yritetään vääntää pakolla Venäjän valtaan.
Oranssi vallankumous on suora viittaus siihen kuinka länsimielisiä äänestäneet oli äänestyskartalla oranssilla värillä, ja se muuttui enemmistöksi Ukrainassa.
Venäjämielisyys on sittemmin laskenut Ukrainassa kuin lehmänhäntä, ja miehitettyjen alueiden kannatuslukemia on turha edes pohdiskella, alkuperäinen kansa saatettu jo ajaa alueelta ulos tai tappaa.
Kuvastaa vain sitä, että tämä Ukrainan sota ei ole mikään vasta 2022 aloitettu sota, vaan kohti Venäjän masinoimia sotatoimia on menty selvästi yli 20 vuotta sitten, kyse oli tuolloin vasta salamurhista ja myrkytyksistä ja kerrostalojen räjäytyksistä yms.
Ukrainallehan tilanne on aika hankala sillä mahdollinen "rauhansopimushan" on käytännössä parhaimmillaankin vain ns. välirauha ja/tai tulitaukosopimus sillä sotaa edeltäväkin Ukrainan koskemattomuus oli Venääjän takaama -> Eli, ihan yhtä tyhjän kanssa!
Asia voidaan ratkaista siten että Ukrainasta tulee käytännössä Euroopan alueen aseistetuimpia maita.
Venäjä kunnioittaa vain voimaa, ei sopimuksia, ja voimalla nuo välirauhat ja muut tulitauot saadaan pitämään.
Läntisen yhteistyön tarve asiassa on tietenkin välttämättömyys, Venäjällä on varmaan kova tahtotila saada läntiset maat riitelemään keskenään.
Se olikin jo hieman ihmettelyn aihe aikoinaan kun Euroopassa maa toisensa jälkeen ajoi asevoimiaan alas, tankit ja tykit myytiin pois, Suomi sentään oli ostajamaana eikä ajanut armeijaa alas.
Sikäli kuin tästäkin asiasta löytyy taustalta järjestelmällinen Venäjän vaikuttaminen, se vain kuvastaa sitä, miten pitkällä vuosikymmenien aikajänteellä Venäjä suunnittelee näitä aluevaltauksiaan, kun muilta mailta on ensin saatu valheilla puolustuskyky alas.
Tämä onkin sitten syytä ottaa huomioon Euroopan alueen turvallisuussuunnittelussa jatkossa, ei voi olla niin että Venäjän uhka jätetään noin vain huomiotta, ei varsinkaan enää nyt kun koko valhe alkanut paljastumaan.
Lisäksi myös tuo julkisestikin ongelmaksi todettu järjestelmällinen tavoite energiariippuvaisuudesta Venäjään nähden, jolloin Venäjälle siirtyy kontrolli Euroopan energiasta.
Näitä asioita tullaan löytämään vielä lisääkin.
"Naamiot on riisuttu. Näkyy vain sodan kylmät kasvot".
Joskus se päättyy. Ja toipuminen kestää useita sukupolvia. Sen verran hirveyksiä on tehty.
Sotarikolliset on saatava vastuuseen.
Sotarikollisia ei saada vastuuseen ilman jonkinlaista Venäjän sisällä käytävää valtataistelua. Vain sen valtataistelun lopuksi on mahdollista että uusi valta haluaa rauhanomaisemmat suhteet länteen ja silloin pitää vaatia sotarikolliset tuomiolle.
Tokihan tämä on asia joka vielä jää nähtäväksi, aivan kuten kommenttien alussakin jo mainittiin.
Se on loppujenlopuksi vain Venäjän sisällä käytävä taistelu.
Venäjältä ei lähdetä läntisten voimien toimesta hakemaan syyllisiä taisteluhelikoptereilla vangittavaksi niinkuin 911 iskujen johtaja haettiin piilopaikastaan tai niinkuin Saddam Hussein jahdattiin esiin jostakin maakuopasta.
Mikä ihmeen 3 päivän sota???
No se sota jossa Venäjän hävittäjätkin lensivät Kiovan yli paraatimuodostelmissa, on varmasti kaikilla sinne pyrkineillä ollut mukana paraatipuku.
Se sota kyllä sitten muuttui.
Korruptoitunut tiedustelukoneisto syötti putlerille väärää tietoa. Siihen perustuen putler teki päätöksen hyökkäyksestä, joka olisi ukrainaongelman lopullinen ratkaisu. Tarkoitus oli vallata Kiova kolmessa päivässä. Hyökkäyspäätös oli gigaluokan virhe. Mutta diktaattori ei tee virheitä, ne tekee aina joku muu.
Diktaattorit ei varmasti tee virheitä, mutta diktaattorit kantaa lopulta vastuun omista päätöksistään.
Se että Putin sanoi julkisesti että hyökkäys olisi pitänyt aloittaa jo aiemmin, kuvastaa vain sitä että tavoite Ukrainan nujertamiseksi on todellakin ollut jo vuosikausia käynnissä, arvoisa diktaattori vain sattui luulemaan että läntiset maat eivät auttaisi Ukrainaa.
Toisinpa kävi, Venäjä teki todella huonon valinnan suhtautua naapureihinsa aggressiivisesti.
Venäjä hajoaa sisältäpäin. Järistyksen merkit ovat jo havaittavissa.
Tässä sitä testataan, kykeneekö kansanvallat läntisissä maissa pitämään rivinsä suorassa. Ei resursseista ainakaan pulaa pitäisi olla, EU alueella n. 600 miljoonaa asukasta, Yhdysvallat 340 miljoonaa, ja muita maita lisäksi.
Kiinakin on iso mahti nykyisin, mutta sillä ei ole varaa menettää yhteistyösuhteita länteen, eikä Ukrainan sota yleensäkään ottaen palvele Kiinan etuja.
Länsi laskee rahoja ja Ukraina laskee ruumiita.
Venäjällä ruumiita ei lasketa.
Ilman rahaa ei laskettaisi edes ruumiita. Tämän lisäksi sota olisi luultavasti muissakin maissa.
Kun autetaan, tulisi auttaa niin, että Ukraina voittaa sodan.
Eskalaation pelko ja erimielisyydet pelaavat hyökkääjän pussiin. Hitlerin nujertamisellakin oli hintansa.
Eskalaatio on myös sitä että Venäjän johto kykenee silloin uskottelemaan koko Venäjän kansalle että läntisiin maihin pitää hyökätä.
Ilman eskalaatiota venäläiset joutuu itse toteamaan että heidän oma johtajansa on erehtynyt väärälle tontille, ja kun venäläisille ei anneta lännestä syytä vihaan, venäläiset ratkaisee omat ongelmansa omien johtajiensa kanssa ihan itse - aivan kuten tässä ketjussa on monessa viestissä jo arvailtu tapahtuvan.
Ei siellä kansalta mitään kysellä. Lähes miljoona nuorta miiestä teki oman ratkaisunsa ja pakeni kutsuntoja ulkomaille.
Ei ehkä tavalliselta kansalta, mutta Venäjällä on muitakin valtaryhmiä kuin Putinin regiimi.
Ihan varmasti mielipiteitä kysellään muiltakin silloin jos alkaa oma johtajan jakkara heilumaan.
Siitähän tässä on loppujenlopuksi kyse että venäläisten tuki sodalle vähenee sitä nopeammin, mitä enemmän haittaa siitä sodasta tulee heille.
Jos länsimaiden rahan laskemista kritisoidaan, se rahan laskeminen on myös sitä että laskelmoidaan sen tuen riittävyyttä pidemmäksi aikaa.
Kyse on myös poliittisesta kannatuksesta ja sen säilyttämisestä.
Kyllä kestävän tuen pitäminen Ukrainalle vaatii väistämättä laskelmointia, muutoin siinä käy niin että laarin pohjalle päästään nopeasti ja sen jälkeen ei ole enää mitään, ei rahaa eikä poliittista tukea.