Rikkaat ja rahattomat; Omituinen ohjelma

Jaa, olen kanssasi hieman eri mieltä, koska ihmiset ovat todellisia ja heidän tilanteensa on todellinen, vaikka aika paljon on mielestäni omituisia yksityiskohtia, ja katsojia ilmeisesti harhautetaan väittämällä, että olisi kyse kokonaisesta viikosta, vaikka ainakin oman havaintoni mukaan kyse onkin vain 5 päivästä.

Köyhimmälläkin pitäisi olla vähintään n. 120 euroa käytössään viikossa, ja ohjelmassa ei taideta koskaan olla kerrottu, että tämä "rahaton" elää toimeentulotuella, jokaisenhan näistä "rahattomista" pitäisi olla toimeentulotukiasiakas.

Jos on velkoja maksettavanaan, niin sehän selittäisi sen miksi rahaa on niin vähän käytössä, mutta tämä n. 50-70 euroa viikossa tuntuu olevan enemmänkin sääntö, kuin poikkeus, mielestäni ohjelma antaa vääristyneen kuvan näiden ihmisten toimeentulosta, tai sitten ohjelmaan valikoidaan vain sellaisia, jotka joutuvat elämään alle toimeentulotukirajan, eli ovat ottaneet ilmeisesti velkaa vaikkapa pikavipeillä.

Ohjelma antaa siis vääristyneen kuvan siitä millaista tavallisen pienituloisen arki todellisuudessa on, ja esittelee vain poikkeustapauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, olen kanssasi hieman eri mieltä, koska ihmiset ovat todellisia ja heidän tilanteensa on todellinen, vaikka aika paljon on mielestäni omituisia yksityiskohtia, ja katsojia ilmeisesti harhautetaan väittämällä, että olisi kyse kokonaisesta viikosta, vaikka ainakin oman havaintoni mukaan kyse onkin vain 5 päivästä.

Köyhimmälläkin pitäisi olla vähintään n. 120 euroa käytössään viikossa, ja ohjelmassa ei taideta koskaan olla kerrottu, että tämä "rahaton" elää toimeentulotuella, jokaisenhan näistä "rahattomista" pitäisi olla toimeentulotukiasiakas.

Jos on velkoja maksettavanaan, niin sehän selittäisi sen miksi rahaa on niin vähän käytössä, mutta tämä n. 50-70 euroa viikossa tuntuu olevan enemmänkin sääntö, kuin poikkeus, mielestäni ohjelma antaa vääristyneen kuvan näiden ihmisten toimeentulosta, tai sitten ohjelmaan valikoidaan vain sellaisia, jotka joutuvat elämään alle toimeentulotukirajan, eli ovat ottaneet ilmeisesti velkaa vaikkapa pikavipeillä.

Ohjelma antaa siis vääristyneen kuvan siitä millaista tavallisen pienituloisen arki todellisuudessa on, ja esittelee vain poikkeustapauksia.

Lue lisää

Ihan samaa viihdettä kuin big brother, ensitreffit alttarilla, poikamies, tai suuri seikkailu... selviytyjät, ihan samoja tositeeveetä.. jotka käsikirjoitetaan ja dramitisoidaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, olen kanssasi hieman eri mieltä, koska ihmiset ovat todellisia ja heidän tilanteensa on todellinen, vaikka aika paljon on mielestäni omituisia yksityiskohtia, ja katsojia ilmeisesti harhautetaan väittämällä, että olisi kyse kokonaisesta viikosta, vaikka ainakin oman havaintoni mukaan kyse onkin vain 5 päivästä.

Köyhimmälläkin pitäisi olla vähintään n. 120 euroa käytössään viikossa, ja ohjelmassa ei taideta koskaan olla kerrottu, että tämä "rahaton" elää toimeentulotuella, jokaisenhan näistä "rahattomista" pitäisi olla toimeentulotukiasiakas.

Jos on velkoja maksettavanaan, niin sehän selittäisi sen miksi rahaa on niin vähän käytössä, mutta tämä n. 50-70 euroa viikossa tuntuu olevan enemmänkin sääntö, kuin poikkeus, mielestäni ohjelma antaa vääristyneen kuvan näiden ihmisten toimeentulosta, tai sitten ohjelmaan valikoidaan vain sellaisia, jotka joutuvat elämään alle toimeentulotukirajan, eli ovat ottaneet ilmeisesti velkaa vaikkapa pikavipeillä.

Ohjelma antaa siis vääristyneen kuvan siitä millaista tavallisen pienituloisen arki todellisuudessa on, ja esittelee vain poikkeustapauksia.

Lue lisää

50-70€ on ihan normaali viikkobudjetti, valitettavasti voipi olla 20-30€. Todellisuus on ihan muuta, kuin luuleminen.

Anonyymi kirjoitti:

50-70€ on ihan normaali viikkobudjetti, valitettavasti voipi olla 20-30€. Todellisuus on ihan muuta, kuin luuleminen.

Miten niin normaali, jokainen köyhä voi hakea toimeentulotukea, josta pitäisi jäädä käteen vuokran jälkeen se perusosa, onko se nykyisin sitten jotain 580 euroa.

Todella outoa, että tätä asiaa ei tuoda ollenkaan ohjelmassa esille, että rahaa pitäisi olla selvästi enemmän käytössä. kuin näillä ohjelmaan valikoiduilla näyttää olevan, minäkin olisin 10 vuotta sitten voinut osallistua tuohon ohjelmaan, kun elin toimeentulotuella, ja viikkobudjettini olisi helpostikin ollut vähintään satanen.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, olen kanssasi hieman eri mieltä, koska ihmiset ovat todellisia ja heidän tilanteensa on todellinen, vaikka aika paljon on mielestäni omituisia yksityiskohtia, ja katsojia ilmeisesti harhautetaan väittämällä, että olisi kyse kokonaisesta viikosta, vaikka ainakin oman havaintoni mukaan kyse onkin vain 5 päivästä.

Köyhimmälläkin pitäisi olla vähintään n. 120 euroa käytössään viikossa, ja ohjelmassa ei taideta koskaan olla kerrottu, että tämä "rahaton" elää toimeentulotuella, jokaisenhan näistä "rahattomista" pitäisi olla toimeentulotukiasiakas.

Jos on velkoja maksettavanaan, niin sehän selittäisi sen miksi rahaa on niin vähän käytössä, mutta tämä n. 50-70 euroa viikossa tuntuu olevan enemmänkin sääntö, kuin poikkeus, mielestäni ohjelma antaa vääristyneen kuvan näiden ihmisten toimeentulosta, tai sitten ohjelmaan valikoidaan vain sellaisia, jotka joutuvat elämään alle toimeentulotukirajan, eli ovat ottaneet ilmeisesti velkaa vaikkapa pikavipeillä.

Ohjelma antaa siis vääristyneen kuvan siitä millaista tavallisen pienituloisen arki todellisuudessa on, ja esittelee vain poikkeustapauksia.

Lue lisää

Niinpä.
Ystäväni on pienituloinen reilu 1300€ nettotuloillaan ja maksaa siitä vielä asumiskulut ja jotain muuta.
Hänen elämänsä on silti aika sinnittelyä taloudellisesti, vaikka hänellä jääkin reilusti enempi rahaa viikoittain käyttöön kuin näillä ohjelman rahattomilla.
Ottaisivat tosiaan ohjelmaan tällaisia 1000-1500€/kk nettotuloilla eläviä enempi. 1500 euroakin on pieni raha nykypäivänä elämiseen, ainakin jos on perheellinen/velkainen tai kumpaakin.

Miten muuten tuo rikkaiden viikkobudjetti lasketaan tuossa ohjelmassa...? Siis käyttävätkö oikeasti joka viikko noin hitosti rahaa vai laskevatko kuukausitulojen netto-osasta viikkomäärän? Mikä sitten ilmoitetaan rikkaan viikkobudjetiksi, vaikkei rikas oikeasti käyttäisikään niin paljoa.
Tämä Stefan Richter ainakin sanoi ihan fiksusti, ettei hän loppuviimeksi käytä tolkuttomasti rahaa ja että vaatteitakin hän ostaa useimmiten jostain Tokmannilta jne. Toki hänelläkin varmaan asumiseen ja näihin menee vuositasolla rahaa reilummin..

Onhan rikkaillakin kavereita ja ollessani opiskelemassa oli opiskelukavereista aika moni niistä perheistä, joista laulettiin silloin sitä pilkkalaulua 20 rikkaasta perheestä.

https://www.youtube.com/watch?v=ZIdrjYI-J8c

Ei minun ole tarvinnut olla mikään kärpänen, opiskelijoina oltiin hyvin tasavertaisia ja asuttiin yhteisessä kämpässäkin pari vuotta parin rikkaan perheen kaverin kanssa. Sieltä opiskeluajalta nämä ystävyydet juontaa, muuten ollaan eletty omaa elämää ja vierailtu toistemme luona perheiden kanssa.

Eivät he rahoistaan puhu taikka leveile niillä. Kodit ja autot on aika peruskamaa, että monella vähävaraisella on hyvinkin näyttävää elämää. Et tosiaan erota näitä rikkaita Lidlissä ostoksilla tai huoltoasemalla tankkaamassa käytettyä Skodaa tai Volkkaria.

Mitä rahaan tulee, vaikka olenkin köyhä, on minulla aina rahaa, osaan elää säästeliäästi. Minulle onnea ovat tuoneet perheeni ja lapset, sekä kun olen saanut olla terveenä. Olen saanut lukea paljon ja kirjoittanut moneen kirjaan, sekä lukuisiin lehtiin. Matkustaa olen saanut myös melkoisesti, ei niihinkään ole juuri rahaa tarvittu, kun omatoimimatkoja olen tehnyt. Lapsetkin on saaneet olla hyvissä kouluissa, kun Suomessa on jokaisella mahdollisuus kouluttautua, ei siihenkään rahaa ole tarvittu.

Joten kyllä ihmettelen näitä tuon ohjelman varattomia, että miten ihmeessä he oikein ovat eläneet, kun rahat ovat hävitetty ja viikkobudjetit on olemattomia!!

Anonyymi kirjoitti:

Onhan rikkaillakin kavereita ja ollessani opiskelemassa oli opiskelukavereista aika moni niistä perheistä, joista laulettiin silloin sitä pilkkalaulua 20 rikkaasta perheestä.

https://www.youtube.com/watch?v=ZIdrjYI-J8c

Ei minun ole tarvinnut olla mikään kärpänen, opiskelijoina oltiin hyvin tasavertaisia ja asuttiin yhteisessä kämpässäkin pari vuotta parin rikkaan perheen kaverin kanssa. Sieltä opiskeluajalta nämä ystävyydet juontaa, muuten ollaan eletty omaa elämää ja vierailtu toistemme luona perheiden kanssa.

Eivät he rahoistaan puhu taikka leveile niillä. Kodit ja autot on aika peruskamaa, että monella vähävaraisella on hyvinkin näyttävää elämää. Et tosiaan erota näitä rikkaita Lidlissä ostoksilla tai huoltoasemalla tankkaamassa käytettyä Skodaa tai Volkkaria.

Mitä rahaan tulee, vaikka olenkin köyhä, on minulla aina rahaa, osaan elää säästeliäästi. Minulle onnea ovat tuoneet perheeni ja lapset, sekä kun olen saanut olla terveenä. Olen saanut lukea paljon ja kirjoittanut moneen kirjaan, sekä lukuisiin lehtiin. Matkustaa olen saanut myös melkoisesti, ei niihinkään ole juuri rahaa tarvittu, kun omatoimimatkoja olen tehnyt. Lapsetkin on saaneet olla hyvissä kouluissa, kun Suomessa on jokaisella mahdollisuus kouluttautua, ei siihenkään rahaa ole tarvittu.

Joten kyllä ihmettelen näitä tuon ohjelman varattomia, että miten ihmeessä he oikein ovat eläneet, kun rahat ovat hävitetty ja viikkobudjetit on olemattomia!!

Lue lisää

1980-luvulla ei ollut somea, eikä silloin rahoilla rehvasteltu, olin itsekin koulussa, jossa luokallani oli Suomen rikkaimpiin sukuihin kuuluvia, ei silloin sitä juurikaan huomannut heidän rikkauttaan, ihan samanlaisia nuoria olivat, kuin me duunariperheistäkin olevat.

Nykyään ollaan paljon pinnallisempia, esitellään somessa koko ajan omaa menestystään ja rikkauksiaan, sairaaksi on maailma mennyt, valitettavasti. Nykyään joutuu kiusatuksi koulussa, jos ei ole merkkivaatteita, omassa nuoruudessani siellä 1980-luvulla taas joutui kiusatuksi, tai sai ainakin halveksivia katseita osakseen, jos käytti merkkivaatteita. Siihen aikaan pinnallisuutta halveksittiin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan rikkaillakin kavereita ja ollessani opiskelemassa oli opiskelukavereista aika moni niistä perheistä, joista laulettiin silloin sitä pilkkalaulua 20 rikkaasta perheestä.

https://www.youtube.com/watch?v=ZIdrjYI-J8c

Ei minun ole tarvinnut olla mikään kärpänen, opiskelijoina oltiin hyvin tasavertaisia ja asuttiin yhteisessä kämpässäkin pari vuotta parin rikkaan perheen kaverin kanssa. Sieltä opiskeluajalta nämä ystävyydet juontaa, muuten ollaan eletty omaa elämää ja vierailtu toistemme luona perheiden kanssa.

Eivät he rahoistaan puhu taikka leveile niillä. Kodit ja autot on aika peruskamaa, että monella vähävaraisella on hyvinkin näyttävää elämää. Et tosiaan erota näitä rikkaita Lidlissä ostoksilla tai huoltoasemalla tankkaamassa käytettyä Skodaa tai Volkkaria.

Mitä rahaan tulee, vaikka olenkin köyhä, on minulla aina rahaa, osaan elää säästeliäästi. Minulle onnea ovat tuoneet perheeni ja lapset, sekä kun olen saanut olla terveenä. Olen saanut lukea paljon ja kirjoittanut moneen kirjaan, sekä lukuisiin lehtiin. Matkustaa olen saanut myös melkoisesti, ei niihinkään ole juuri rahaa tarvittu, kun omatoimimatkoja olen tehnyt. Lapsetkin on saaneet olla hyvissä kouluissa, kun Suomessa on jokaisella mahdollisuus kouluttautua, ei siihenkään rahaa ole tarvittu.

Joten kyllä ihmettelen näitä tuon ohjelman varattomia, että miten ihmeessä he oikein ovat eläneet, kun rahat ovat hävitetty ja viikkobudjetit on olemattomia!!

Lue lisää

Ohjelmaan selvästikin valikoidaan pienituloisia, jotka poikkeavat massasta.

Toimeentulotuella, jolla näiden kaikkien ohjelmassa esiintyvien kuuluisi elää pärjää aivan mainiosti, jos ei ole sitten jotenkin sössinyt raha-asioitaan. Ruokaan pitäisi olla ihan riittävästi rahaa viikossa, n. 100-120 euroa.

Täyttä fulaa koko ohjelma, kuten moni muukin "tosi-tv" ohjelma. Kaverini on ollut nyt pari kertaa Huutokauppakeisarin ohjelmassa mukana tekemässä "hyviä" kauppoja, kun on myynyt tavaroitaan Akille ja Helille. Kolmannestakin kuvauksesta on jo sovittu. Siinäkin on valmis käsikirjoitus, kaveri kertoi, ettei siinä sooloilla ja jos sooloilee, niin pois leikataan. Kaveri kertoi myös, että vaikka tavarat menee sinne Akille ja Helille ilmaiseksi ja niillä saisi missä hyvänsä muualla paremman hinnan, niin kannattaa olla siellä ohjelmassa esillä, sillä tulee näkyvyyttä omaan liiketoimintaan ja asiakkaat ostaa moninkertaisesti sen ohjelman tuottamat tappiot tavarakaupoissa.

Ei tuollaiseen Rikkaat ja rahattomat ohjelmaan edes oikeat rikkaat lähde kasvojaan näyttämään ja kotiinsa päästä jotain porukkaa temmeltämään. Miettikää nyt vähän!

Ja nuo rahattomat sitten, osa on ollut myös muissa "tosi-tv" ohjelmissa, milloin ovat Tuurissa ostoksilla tai huutokauppoja tekemässä. Muutamia jaksoja olen näitä seurannut.

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä fulaa koko ohjelma, kuten moni muukin "tosi-tv" ohjelma. Kaverini on ollut nyt pari kertaa Huutokauppakeisarin ohjelmassa mukana tekemässä "hyviä" kauppoja, kun on myynyt tavaroitaan Akille ja Helille. Kolmannestakin kuvauksesta on jo sovittu. Siinäkin on valmis käsikirjoitus, kaveri kertoi, ettei siinä sooloilla ja jos sooloilee, niin pois leikataan. Kaveri kertoi myös, että vaikka tavarat menee sinne Akille ja Helille ilmaiseksi ja niillä saisi missä hyvänsä muualla paremman hinnan, niin kannattaa olla siellä ohjelmassa esillä, sillä tulee näkyvyyttä omaan liiketoimintaan ja asiakkaat ostaa moninkertaisesti sen ohjelman tuottamat tappiot tavarakaupoissa.

Ei tuollaiseen Rikkaat ja rahattomat ohjelmaan edes oikeat rikkaat lähde kasvojaan näyttämään ja kotiinsa päästä jotain porukkaa temmeltämään. Miettikää nyt vähän!

Ja nuo rahattomat sitten, osa on ollut myös muissa "tosi-tv" ohjelmissa, milloin ovat Tuurissa ostoksilla tai huutokauppoja tekemässä. Muutamia jaksoja olen näitä seurannut.

Lue lisää

Ohjelmassa vääristellään todellisuutta, väitetään ihmisten elävän muka 50-70 eurolla viikossa ja tuo "viikko" onkin todellisuudessa vain 5 päivää.

Näytetään kun köyhä käy tuona aikana syömässä kerran ulkona ja ostoksilla, kerran vielä jossain harrastamassa jotain.

Aika vähän siis kuvataan tätä ns. viikkoa.

Rikkaatkin ovat usein nousukkaita, ja aika naiivin oloisia ihmisiä, ns. kermapeppuja, jotka kuluttavat aivan liikaa kaikkea. Aika harva rikaskaan nyt ostelee joka viikko 1500 eurolla kaikkea, kerskakuluttajiahan nämä ohjelmassa olevat rikkaat ovat.

Toimeentulotuen perusosa on vuodenvaihteesta alkaen 593,55 euroa kuukaudessa.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maara

Perusosasta pitää maksaa muutakin kuin ravintoa, kuten esimerkiksi puhelimen ja tietoliikenteen käyttö. Kun ohjelmassa ei tarkasti eritellä köyhän menoja, on ulkopuolelta vaikea sanoa mitään laskelmien oikeellisuudesta.

Aiempina vuosina on määritelty, että 49 % kuluisi ravintoon; Nykyään siis 290,84 e/kk. Jos tuo summa jaetaan 31 päivällä, jää ravintoon 65,67 €/vko.

Pitkäaikatyötön

Anonyymi kirjoitti:

Toimeentulotuen perusosa on vuodenvaihteesta alkaen 593,55 euroa kuukaudessa.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maara

Perusosasta pitää maksaa muutakin kuin ravintoa, kuten esimerkiksi puhelimen ja tietoliikenteen käyttö. Kun ohjelmassa ei tarkasti eritellä köyhän menoja, on ulkopuolelta vaikea sanoa mitään laskelmien oikeellisuudesta.

Aiempina vuosina on määritelty, että 49 % kuluisi ravintoon; Nykyään siis 290,84 e/kk. Jos tuo summa jaetaan 31 päivällä, jää ravintoon 65,67 €/vko.

Pitkäaikatyötön

Lue lisää

Höpönlöpön, tuo laskelma on aivan päin peetä, tuosta lähes 600 eurosta riittää ruokaan ihan helposti 500 euroakin, netti ja kännykkä ei paljoa kuukaudessa maksa.

Anonyymi kirjoitti:

Toimeentulotuen perusosa on vuodenvaihteesta alkaen 593,55 euroa kuukaudessa.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maara

Perusosasta pitää maksaa muutakin kuin ravintoa, kuten esimerkiksi puhelimen ja tietoliikenteen käyttö. Kun ohjelmassa ei tarkasti eritellä köyhän menoja, on ulkopuolelta vaikea sanoa mitään laskelmien oikeellisuudesta.

Aiempina vuosina on määritelty, että 49 % kuluisi ravintoon; Nykyään siis 290,84 e/kk. Jos tuo summa jaetaan 31 päivällä, jää ravintoon 65,67 €/vko.

Pitkäaikatyötön

Lue lisää

Mihin tuo 49% muka perustuu, mihin menee se 51%, eli 300 euroa?

Olin 10 vuotta sitten toimeentulotuella, jolloin perusosa taisi olla 510 euroa, netti- ja kännykkälaskuun meni n. 35 euroa, loput jäi sitten ruokaan ja muihin talousmenoihin, eli sellaiset 470 euroa, lääkkeet, sähkölasku ja kotivakuutus maksettiin vielä erikseen.

Toimeentulotuellakin pitäs jäädä ihan helposti 100 euroa viikossa safkaan.

Miten omat menosi jakautuvat?

Anonyymi kirjoitti:

Ohjelmassa vääristellään todellisuutta, väitetään ihmisten elävän muka 50-70 eurolla viikossa ja tuo "viikko" onkin todellisuudessa vain 5 päivää.

Näytetään kun köyhä käy tuona aikana syömässä kerran ulkona ja ostoksilla, kerran vielä jossain harrastamassa jotain.

Aika vähän siis kuvataan tätä ns. viikkoa.

Rikkaatkin ovat usein nousukkaita, ja aika naiivin oloisia ihmisiä, ns. kermapeppuja, jotka kuluttavat aivan liikaa kaikkea. Aika harva rikaskaan nyt ostelee joka viikko 1500 eurolla kaikkea, kerskakuluttajiahan nämä ohjelmassa olevat rikkaat ovat.

Lue lisää

Yhtään oikeaa rikasta siinä ohjelmassa ei olla nähty!

Anonyymi kirjoitti:

Höpönlöpön, tuo laskelma on aivan päin peetä, tuosta lähes 600 eurosta riittää ruokaan ihan helposti 500 euroakin, netti ja kännykkä ei paljoa kuukaudessa maksa.

Niin, ruokaan kyllä riittää, mutta kun se ruoka ei ole kaikki, koko kuukauden eläminen, otappa se huomioon. Kun sulla ei ole maksettavana perheen eläminen, johon kuuluu muutakin kuin ruoka, et voi tietää.
Puhut vaan ruuasta, mutta jos et tiedä mitä muuta kuluu normaaliin elämään niin se on laskut, vaatteet, ja yleensä koko oleminen... ja perheessä voi olla monta ihmisitä.

Miksi lasket vaan elämiseen ruuan??? Etkä itse tarvi muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ruokaan kyllä riittää, mutta kun se ruoka ei ole kaikki, koko kuukauden eläminen, otappa se huomioon. Kun sulla ei ole maksettavana perheen eläminen, johon kuuluu muutakin kuin ruoka, et voi tietää.
Puhut vaan ruuasta, mutta jos et tiedä mitä muuta kuluu normaaliin elämään niin se on laskut, vaatteet, ja yleensä koko oleminen... ja perheessä voi olla monta ihmisitä.

Miksi lasket vaan elämiseen ruuan??? Etkä itse tarvi muuta?

Lue lisää

Kerroit itsestäsi, et maininnut perheestä mitään, miksi sekoitat asioita, jos olet perheellinen saat tietenkin enemmän toimeentulotukea, kuin 590 euron perusosan.

Mitäpä laskuja sitä toimeentulotuella elävä maksaa itse, kännykkä- ja nettilaskun lähinnä. Lääkkeet, sähkölaskun ja sen kotivakuutuksenkin maksaa siis KELA.

Ja mikä ihme on olemista, jotain bilettämistä ja dokaamista?

Vaatteet toki maksaa, itse suosin UUF-kauppaa, vaatteet eivät ole koskaan olleet itselleni niin tärkeitä, että pitäisi olla uusia merkkivaatteita.

Olimme toimeentulotuealla välillä aika pitkiäkin aikoja, kun oli perhe ja lapsia, ihan hyvin tultiin toimeen.

Harkinnanvaraista pitäisi kyllä saada vaatteisiin, ennen saikin, mutta ei enää, paitsi jos ei ole mamu. Kantiksille ei enää taida riittää harkinnanvaraista tukea, se on sitä ns. positiivista syrjintää.

Voisit vähän eritellä mihin rahasi menee, niin tietäisin paremmin, jos menee vaikka alkoholiin, tupakkaan ja herkkuihin, niin en ihmettele yhtään, jos tekee tiukkaa.

Toimeentulotuen perusosa on liian pieni, siitä on Suomea huomautettukin EU:n taholta, ei poliitikkoja kiinnosta pienituloiset kantikset, vain pienituloiset mamut, joiden edessä kumarrellaan, kuin kuninkaallisten edessä.

Perheellisen pitäisi vain luopua kaikesta turhasta rahanmenosta, kuten kapakkailloista, ja muusta toissijaisesta perheen vuoksi, jotkut nuoret aikuiset eivät ilmeisesti kykene siihen, vaan pitää laittaa rahaa turhuuksiin. On peliriippuvaisuuttakin, sun muuta.

Vähän olen rivien välistä lukevinani, että rahasi menee turhuuksiin, se on valitettavasti oma valintasi, ja voit syyttää vaan silloin itseäsi siitä, että rahat eivät riitä.

Vaatiihan se paljon selkärankaa, että pystyy elämään vaatimattomasti, tuhlaamatta rahojaan turhuuksiin, jotka vain tuhoavat usein terveyttäkin, ei se ihan helppoa ole nykyaikana, koska on niin paljon kaikenlaista mihin voi rahansa hukata.

Olet sitä mieltä, että varsinkin lapsiperheiden pitäisi saada sitä harkinnanvaraista tukea, mutta kun tilanne on nyt tämä, että se menee lähinnä somaleille, ja joillekin muille maahanmuuttajille. Sitähän sai siis joskus muistaakseni ainakin lasten harrastusmenoihin, ja johonkin muuhunkin, silloin kun Suomi oli vielä "valkoisempi", poliitikot on mulkeroita, itsekkäitä sellaisia, jotka eivät välitä köyhistä paskaakaan...

Anonyymi kirjoitti:

Höpönlöpön, tuo laskelma on aivan päin peetä, tuosta lähes 600 eurosta riittää ruokaan ihan helposti 500 euroakin, netti ja kännykkä ei paljoa kuukaudessa maksa.

Niinpä, älypuhelimia saa normihinnallakin alle satasella ja tarjouksista halvemmallakin. Itse ostin hiljattain telia-tyrkkynä motorola e13-älypuhelimen 49 eurolla. Pystyi tuistakin maksamaan tuon ja on hyvin toimiva perusälyluuri. Liittymä rajattomalla netillä maksaa 20€/kk ja turvapaketin saa normihinnallakin 7-8€/kk hintaan. Halvemmallakin saisi liittymän, mutta kestän maksaa tuon kakskymppisen vielä liittymästä.
Joten ei nyt ainakaan puhelimeen ja tietoliikenteeseen mene paljoa rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, älypuhelimia saa normihinnallakin alle satasella ja tarjouksista halvemmallakin. Itse ostin hiljattain telia-tyrkkynä motorola e13-älypuhelimen 49 eurolla. Pystyi tuistakin maksamaan tuon ja on hyvin toimiva perusälyluuri. Liittymä rajattomalla netillä maksaa 20€/kk ja turvapaketin saa normihinnallakin 7-8€/kk hintaan. Halvemmallakin saisi liittymän, mutta kestän maksaa tuon kakskymppisen vielä liittymästä.
Joten ei nyt ainakaan puhelimeen ja tietoliikenteeseen mene paljoa rahaa.

Lue lisää

Juu, ei mene, itselläni on vanhanaikainen luuri, ilman mitään älyominaisuuksia, makso 50 euroa uutena.

Yleensä olen aina ollut kehityksen kärjessä, mutta näin päälle viiskymppisenä en koe sitä enää niin tärkeäksi.

Ihmiset eivät kuulemma osaa käyttää enää edes tavallista näppistä, kun ovat niin tottuneet kosketusnäyttöihin, eli teknologia alkaakin tyhmentää ihmisiä.

Nykyään on kaikenlaista mukavaa ajanvietettä, kuten tämä nettikin, eikä tule kalliiksi, nettini on ilmainen, hidas, mutta omaan käyttööni riittävä, kuuluu tämän vuokra-asuntoni etuihin.

Onhan tästä paljon etua, että on elämänkokemustakin jo tullut, ei tämä materialismi ja hedonismi saa oikein otetta enää, voi tyytyä vähempääkin. Eihän silloin lapsuudessani ollut mitään tätä teknologiaa, silloin 1970-luvulla, joten osaan suhteuttaa kaiken aika hyvin ja pystyn ymmärtämään paremmin asioita, nuoremmat eivät sellaiseen pysty, koska heillä ei ole riittävää perspektiiviä kaiken tarkkailemiseen. Tunnen olevani erityisen etuoikeutettu saadessani kokea kaikenlaista yhteiskunnallista ja teknologista kehitystä. Nykynuoret elää liian valmiissa maailmassa, he eivät ole kokeneet, eivätkä tule kokemaankaan sitä samaa, kuin mitä on itse saanut kokea, ne ajat ovat jääneet taa.

Vähän tuntuu kyllä siltä, että etenemme liian nopeasti ja ihmiset menettävät kontrollinsa asioihin. Nuoret ovat aivan eksyksissä, kaikkea on aivan liikaa ympärillä, meno on hektistä. 1980-luvulla kaikki oli vielä mukavasti alkuvaiheessa, ja ihmiset hallitsi arkeaan paremmin, ei ollut samanlaista informaatioräjähdystä, kuin nykyisin. Ihmiset ahdistuvat, jos eivät saa olla koko ajan ruudun äärellä. Ennen oltiin välillä ruudun äärellä, eikä se vienyt kaikkea aikaa, silloin kun kaikki oli vielä tasapainossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tuo 49% muka perustuu, mihin menee se 51%, eli 300 euroa?

Olin 10 vuotta sitten toimeentulotuella, jolloin perusosa taisi olla 510 euroa, netti- ja kännykkälaskuun meni n. 35 euroa, loput jäi sitten ruokaan ja muihin talousmenoihin, eli sellaiset 470 euroa, lääkkeet, sähkölasku ja kotivakuutus maksettiin vielä erikseen.

Toimeentulotuellakin pitäs jäädä ihan helposti 100 euroa viikossa safkaan.

Miten omat menosi jakautuvat?

Lue lisää

"Mihin tuo 49% muka perustuu, mihin menee se 51%, eli 300 euroa?"
Näihin: Vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot, henkilökohtaisen puhtauden ja kodin puhtauden menot, paikallisliikenteen maksut, sanomalehtitilaukset, puhelimen ja tietoliikenteen käyttö, harrastus- ja virkistystoiminta, vastaavat muut henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.

"Miten omat menosi jakautuvat?"
En ole koskaan saanut toimeentulotukea.

Pitkäaikatyötön

Anonyymi kirjoitti:

"Mihin tuo 49% muka perustuu, mihin menee se 51%, eli 300 euroa?"
Näihin: Vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot, henkilökohtaisen puhtauden ja kodin puhtauden menot, paikallisliikenteen maksut, sanomalehtitilaukset, puhelimen ja tietoliikenteen käyttö, harrastus- ja virkistystoiminta, vastaavat muut henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.

"Miten omat menosi jakautuvat?"
En ole koskaan saanut toimeentulotukea.

Pitkäaikatyötön

Lue lisää

Aika paljon on menoja, olet selvästikin menevää sorttia.

Varmaan voisit karsia noista menoistasi, vai ovatko aivan välttämättömiä kaikki?

No, se on oma valintasi miten paljon itsellesi hankit kaikenlaisia menoja ja rahareikiä.

Oletko edes hakenut koskaan toimeentulotukea, onhan sinulla oikeus sitä saada, jos tulosi ovat pienet?

Anonyymi kirjoitti:

Kerroit itsestäsi, et maininnut perheestä mitään, miksi sekoitat asioita, jos olet perheellinen saat tietenkin enemmän toimeentulotukea, kuin 590 euron perusosan.

Mitäpä laskuja sitä toimeentulotuella elävä maksaa itse, kännykkä- ja nettilaskun lähinnä. Lääkkeet, sähkölaskun ja sen kotivakuutuksenkin maksaa siis KELA.

Ja mikä ihme on olemista, jotain bilettämistä ja dokaamista?

Vaatteet toki maksaa, itse suosin UUF-kauppaa, vaatteet eivät ole koskaan olleet itselleni niin tärkeitä, että pitäisi olla uusia merkkivaatteita.

Olimme toimeentulotuealla välillä aika pitkiäkin aikoja, kun oli perhe ja lapsia, ihan hyvin tultiin toimeen.

Harkinnanvaraista pitäisi kyllä saada vaatteisiin, ennen saikin, mutta ei enää, paitsi jos ei ole mamu. Kantiksille ei enää taida riittää harkinnanvaraista tukea, se on sitä ns. positiivista syrjintää.

Voisit vähän eritellä mihin rahasi menee, niin tietäisin paremmin, jos menee vaikka alkoholiin, tupakkaan ja herkkuihin, niin en ihmettele yhtään, jos tekee tiukkaa.

Toimeentulotuen perusosa on liian pieni, siitä on Suomea huomautettukin EU:n taholta, ei poliitikkoja kiinnosta pienituloiset kantikset, vain pienituloiset mamut, joiden edessä kumarrellaan, kuin kuninkaallisten edessä.

Perheellisen pitäisi vain luopua kaikesta turhasta rahanmenosta, kuten kapakkailloista, ja muusta toissijaisesta perheen vuoksi, jotkut nuoret aikuiset eivät ilmeisesti kykene siihen, vaan pitää laittaa rahaa turhuuksiin. On peliriippuvaisuuttakin, sun muuta.

Vähän olen rivien välistä lukevinani, että rahasi menee turhuuksiin, se on valitettavasti oma valintasi, ja voit syyttää vaan silloin itseäsi siitä, että rahat eivät riitä.

Vaatiihan se paljon selkärankaa, että pystyy elämään vaatimattomasti, tuhlaamatta rahojaan turhuuksiin, jotka vain tuhoavat usein terveyttäkin, ei se ihan helppoa ole nykyaikana, koska on niin paljon kaikenlaista mihin voi rahansa hukata.

Olet sitä mieltä, että varsinkin lapsiperheiden pitäisi saada sitä harkinnanvaraista tukea, mutta kun tilanne on nyt tämä, että se menee lähinnä somaleille, ja joillekin muille maahanmuuttajille. Sitähän sai siis joskus muistaakseni ainakin lasten harrastusmenoihin, ja johonkin muuhunkin, silloin kun Suomi oli vielä "valkoisempi", poliitikot on mulkeroita, itsekkäitä sellaisia, jotka eivät välitä köyhistä paskaakaan...

Lue lisää

Maahanmuuttajat ei saa yhtään sen enempää, kuin me perussuomalaiset saadaan. Ihan turhaa alkaa vetämään maahanmuuttajia mukaan jotenkin erikoisetuja saavana.

Asiasta on ihan faktatietoa!

https://yle.fi/a/3-6848867

https://www.utu.fi/fi/ihmiset/heikki-ervasti

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttajat ei saa yhtään sen enempää, kuin me perussuomalaiset saadaan. Ihan turhaa alkaa vetämään maahanmuuttajia mukaan jotenkin erikoisetuja saavana.

Asiasta on ihan faktatietoa!

https://yle.fi/a/3-6848867

https://www.utu.fi/fi/ihmiset/heikki-ervasti

Lue lisää

Riippuu maahanmuuttajasta, positiivinen syrjintä on fakta, eli suositaan tukienkin maksamisessa, eli voidaan myöntää harkinnanvaraista toimeentulotukea johonkin menoon.

Joskus oli julkisuudessakin jostain löytynyt somalin pankin tosite, jossa näkyi lukuisia sosiaalitoimiston myöntämiä harkinnanvaraisia tukia, asiasta ei haluta kertoa, koska totuus suututtaisi suomalaiset.

YLE sekoittaa asioita ideologisista syistä, haastattelee mm. ihmisiä, jotka ovat puolueellisia, eli heidän poliittinen agendansa sopii YLE:n agendaan, pukkia kaalimaan vartijana.

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttajat ei saa yhtään sen enempää, kuin me perussuomalaiset saadaan. Ihan turhaa alkaa vetämään maahanmuuttajia mukaan jotenkin erikoisetuja saavana.

Asiasta on ihan faktatietoa!

https://yle.fi/a/3-6848867

https://www.utu.fi/fi/ihmiset/heikki-ervasti

Lue lisää

Pitää oikein antaa esimerkki positiivisesta syrjinnästä, joka on aivan yleistä tietoa, sellainen on mm. ns. romanien hameraha, jonka romani saa sosiaalitoimistosta, muu väestö ei saa tukea vaatteisiinsa.

Somaleilla taas on uskonnollisia vaatimuksia, eli lapsi saa uudet lastenvaunut, koska lasta ei saa laittaa "vääräuskoisella" käytössä olleeseen, käytettyihin vaunuihin, vain uusi kelpaa.

Ja myös uusia polkupyöriä voidaan maksaa somalilapsille sosiaalitoimiston maksusitoumuksella.

Kyse on tietenkin vain joistain maahanmuuttajaryhmistä, tai erikoisryhmistä, suurin osa maahanmuuttajista saa saman, kuin suomalaisetkin.

Oma havaintoni on se, että kun maahanmuuttajia alkoi olla enemmän, sosiaalitoimistot eivät enää maksaneet harkinnanvaraisia tukia kantaväestölle samalla tavalla, kuin aiemmin. Ennen maksettiin vaatteisiin, harrastuksiin, muuttoon, ja vaikka mihin menoihin harkinnanvaraista melko avokätisesti, enää ei taideta maksaa ollenkaan.

Lapsiperheköyhyyttäkin voitaisiin auttaa harkinnanvaraisella tuella, mutta sitä ei haluta tehdä. Kaikki laillinen oikeus siihen pitäisi olla olemassa, sosiaalitoimistoja on ilmeisesti ohjeistettu olemaan maksamatta harkinnanvaraista tukea enää kantaväestölle, vai onko lakia muutettu siten, että harkinnanvaraisuus on kokonaan poistettu käytöstä?

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttajat ei saa yhtään sen enempää, kuin me perussuomalaiset saadaan. Ihan turhaa alkaa vetämään maahanmuuttajia mukaan jotenkin erikoisetuja saavana.

Asiasta on ihan faktatietoa!

https://yle.fi/a/3-6848867

https://www.utu.fi/fi/ihmiset/heikki-ervasti

Lue lisää

Jos vaikka somali ja kantasuomalainen laittavat sosiaalitoimistoon hakemuksen harkinnanvaraista tukea saadakseen, niin kumman luulet sitä saavan helpommin?

Muistuu mieleeni, kun 20 vuotta sitten kävin sosiaalitoimistossa, niin samaan aikaan sinne marssi sisään kaksi keski-ikäistä romania, ukkoa ja akka, molemmat toistelivat kova äänisesti; "Täällä ovat kaikki rasisteja, täällä ovat kaikki rasisteja!"

Rasismikortilla ilmeisesti saa paremmat toimeentulotuet, siksi he varmaan niin huutelivatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu maahanmuuttajasta, positiivinen syrjintä on fakta, eli suositaan tukienkin maksamisessa, eli voidaan myöntää harkinnanvaraista toimeentulotukea johonkin menoon.

Joskus oli julkisuudessakin jostain löytynyt somalin pankin tosite, jossa näkyi lukuisia sosiaalitoimiston myöntämiä harkinnanvaraisia tukia, asiasta ei haluta kertoa, koska totuus suututtaisi suomalaiset.

YLE sekoittaa asioita ideologisista syistä, haastattelee mm. ihmisiä, jotka ovat puolueellisia, eli heidän poliittinen agendansa sopii YLE:n agendaan, pukkia kaalimaan vartijana.

Lue lisää

Oikeassa olet harkinnanvaraista.

Anonyymi kirjoitti:

Aika paljon on menoja, olet selvästikin menevää sorttia.

Varmaan voisit karsia noista menoistasi, vai ovatko aivan välttämättömiä kaikki?

No, se on oma valintasi miten paljon itsellesi hankit kaikenlaisia menoja ja rahareikiä.

Oletko edes hakenut koskaan toimeentulotukea, onhan sinulla oikeus sitä saada, jos tulosi ovat pienet?

Lue lisää

En luetellut omia menojani, vaan niitä menoja, joita ministeriön sivuilta voi lukea katettavan perusosalla. Tämän olisi normaalijärkinen voinut päätellä siitä, että en ole tt-tukea saanut.

Pitkäaikatyötön

Anonyymi kirjoitti:

En luetellut omia menojani, vaan niitä menoja, joita ministeriön sivuilta voi lukea katettavan perusosalla. Tämän olisi normaalijärkinen voinut päätellä siitä, että en ole tt-tukea saanut.

Pitkäaikatyötön

Lue lisää

Oletko edes hakenut sitä, ja jos et ole niin mikset?

Ymmärtääkseni asut liian kalliissa vuokra-asunnossa, onko näin?

Vuokrasi on siis reilusti yli 680 euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko edes hakenut sitä, ja jos et ole niin mikset?

Ymmärtääkseni asut liian kalliissa vuokra-asunnossa, onko näin?

Vuokrasi on siis reilusti yli 680 euroa.

Lue lisää

Kauan sitten hain tt-tukea, mutta en sitä saanut tililläni olleiden muutaman satasen vuoksi. Nyttemmin en voi sitä saada, koska autoni ei ole riittävän huono.

Et ymmärtänyt. Olen asunut osakeasunnossani 90-luvulta alkaen.

Pitkäaikatyötön

Anonyymi kirjoitti:

Jos vaikka somali ja kantasuomalainen laittavat sosiaalitoimistoon hakemuksen harkinnanvaraista tukea saadakseen, niin kumman luulet sitä saavan helpommin?

Muistuu mieleeni, kun 20 vuotta sitten kävin sosiaalitoimistossa, niin samaan aikaan sinne marssi sisään kaksi keski-ikäistä romania, ukkoa ja akka, molemmat toistelivat kova äänisesti; "Täällä ovat kaikki rasisteja, täällä ovat kaikki rasisteja!"

Rasismikortilla ilmeisesti saa paremmat toimeentulotuet, siksi he varmaan niin huutelivatkin.

Lue lisää

Oli sitten pakko vetää mustalaisetkin mukaan tähän?

Anonyymi kirjoitti:

Oli sitten pakko vetää mustalaisetkin mukaan tähän?

Niin, onko se kielletty, miksei saisi vetää mukaan ihan minkä ryhmän tahansa?

Vai onko sallittu vain keskustella valkoisista, etnisistä suomalaisista?

Kyse oli vain esimerkistä miten rasismikorttia hyödynnetään, en tiedä sitten miten hyvin onnistuu, mutta ainahan kannatta yrittää käyttää kaikkia keinoja lypsätäkseen yhteiskunnan tukia itselleen.

Täytyyhän sen toimia, koska sitä niin yleisesti nykyään käytetään.

Kun ei rahkeet riitä mihinkään, niin syyhän on aina jossain muussa kuin itsessä, paitsi valkoisten kohdalla, jolloin syy on aina valkoisessa itsessään, tai jossain hiton "valkoisessa ylivallassa". Jos on valkoisten maa, jossa suurin osa nyt sattuu olemaan valkoisia, niin onhan se silloin ylivaltaa, jos taas on maassa, joka on täynnä mustia, on kyseessä musta ylivalta.

Jos olisin oikein nuuka, niin tulisin toimeen varmaan 400 euron toimeentulotuen perusosallakin.

Jos jättää kaikenlaiset herkut, juomat, sun muutkin "ylelliset" asiat kokonaan pois, niin aika hyvin tulee toimeen pienemilläkin tuloilla.

Ja nykyisestä toimentulotuen perusosasta riittäisi säästöönkin varmaan 100 euroa kuussa aivan helposti. Säästöjäkin on aina hyvä olla yllättävien menojen varalle.

Osamaksullahan sitä joutuu köyhä kaiken vähänkin kalliimman tavaran ostamaan. Kirppareilta ja kierrätyskeskuksistakin tekee löytöjä.

Jos ei ole paheitakaan, niin vähällä eläminen on hyvinkin helppoa.

Jos toimeentulotuella elää ja kaikkein köyhimmäthän elää toimeentulotuella, niin siitä pitäs jäädä se perusosa 590 euroa kuussa käteen, joka menee elämiseen, eli lähinnä ruokaan ja laskuihin. Ja sähkölasku, kotivakuutus, sekä lääkkeet tulee vielä tuon summan lisäksi.

KELA huomioi ns. kohtuuvuokran kokonaisuudessaan, joka on esim. Helsingissä yksin asuvalta n. 670 euroa. Jos asuu ylikalliissa vuokra-asunnossa, niin se jää sitten itse maksettavaksi yli menevältä osaltaan. KELA kehottaa siinä tapauksessa etsimään halvemman vuokra-asunnon.

Huomaa, ettet ole ihan kartalla asioista, ilmeisesti et ole koskaan hakenut toimeentulotukea.

Viimeksi kun katsoin, niin sain sen käsityksen, että todellisuudessa tuo viikko onkin vain 5 päivää. Muutenkin tuntui oudolta, kun 50 euron viikkobudjetilla mentiin kalliisti, ja ostettiin jotain aivan tarpeetontakin. Jos ihmisellä on 7 euroa rahaa päivässä, niin eihän sillä saa mitään, joten ainakin minun havaintoni on se, että kyse olisi vain viidestä päivästä. Viimeksi kun katsoin, niin ruudussa luki 5. päivä ja sen jälkeen ei tullut enää seuraavaa päivää.

Kun oli viimeksi 10 vuotta sitten toimeentulotuella, niin siitä riitti aivan helposti vähintään satanen viikossa ruokaan.

Lisään vielä, että jos ihminen on velkaantunut, niin sitten tilanne on eri, silloin joutuu elämään kohtuuttoman vähillä tuloilla, Joillain ohjelmassa esiintyvillähän on velkaa, suurimalla osalla ei sellaista tilannetta tainnut kuitenkaan olla.

Olen jo maininnutkin, että toimeentulotuki on Suomessa hävyttömän pieni, ja siitä Suomea onkin huomautettu useampaankin kertaan. Vähintään satanen lisää, tai parikin, muissa Pohjoismaissa se onkin suurempi. Hyvin sillä vajaalla 600 eurollakin toimeen tulee, jos on täysin askeettinen, mutta nykyaikana ihmiset harvemmin sellaisia ovat, ovat tottuneet lapsesta saakka siihen, että kaikkea pitäisi olla, ja pitäisi syödä kaikenlaisia herkkuja ja kalliita, mutta epäterveellisiä ruokiakin. Aikamme ongelma on mielestäni ylikorostunut materialismi ja hedonismi, mutta minkäs teet kun sitä on esillä kaikkialla. Vaatii aika kovaa luonnetta, että kykenee tyytymään vähempään.

En myöskään haaveile enkä kaipaa paskaa ravintolaruokaa

Perusosa on nimenomaan se summa mikä jää vuokran jälkeen käyttöön koko kuukaudeksi, mikä tässä on nyt epäselvää?

Itse olen hakenut toimeentulotukea aina silloin tällöin 1990-luvulta saakka ja tiedän mistä kirjoitan.

Tietysti jos elää yli varojensa, harrastelee ja ostelee kaikkea, niin rahaa palaa hurjasti, eli pitää elää tiukalla budjetilla, itselläni rahat riitti kaikenlaiseen, koska harrastin vaatimattomasti, pelasin jopa vakioveikkausta joka viikko n. 40 eurolla.

Mikä ihme tässä on noin epäselvää, ettei ymmärrä näin yksinkertaista asiaa, sinulle jää siis 590 euroa kuukaudessa käyttöösi, josta ostat ruuat, harrastat, ja maksat netin ja kännykän käytön, sekä mahdollisesti julkisen liikenteen maksut, jos nyt pitää matkustaa julkisilla.

Tilanne tuntuu olevan se, että ihmiset elävät yli varojensa ja sitten valittavat ettei ole rahaa ruokaan, sama kuin ihminen valittaisi sitä, kun kaviaari on niin kallista, mutta hänen on pakko syödä sitä, koska se on ainoa ruoka joka maistuu hänelle.

Itse en harrasta asioita joihin menee rahaa, ainakaan muutamaa kymppiä enemmän, kuljen joka paikkaan kävellen, tai pyöräillen, en ostele vaatteita, kuin harvakseltaan ja nekin jostain UUF-kaupasta, pelaan vakiota ja pitkävetoa muutamalla kympillä viikossa jne. Ruokaan menee nelisen sataa kuukaudessa, eli rahaa mulla menee sen perusosan verran kuukaudessa.

Jos ei ole koskaan ollut toimeentulotuella, niin on näköjään vaikeata ymmärtää miten homma menee.

Poikkeustilanne on tietenkin se, että köyhä on velkaantunut, KELA ei tietenkään maksa kenenkään velkoja.

Ja jokainen köyhä saa jo KELA:n asumistukea, jonka päälle vielä maksetaan toimeentulotuki. Hakija ei tietenkään voi asua miten kalliissa asunnossa tahansa, vuokralle on yläraja, jonka ylittävää osaa ei oteta huomioon toimeentulotukipäätöksessä. Helsingissä kohtuuvuokra on n. 680euroa, sen ylittävä osa sitten vähentää perusosaa. Raja pitäisi olla suurempi, kuin myös perusosa, toistan edelleen samaa asiaa, Suomea on huomautettu toimeentulotuen pienuudesta. Ihminen tulee yllättävänkin vähällä tosin toimeen, jos elää askeettisesti, mutta kuka sellaiseen tänä päivänä kykenee, ainakaan alle kolmekymppinen?

Ohjelmassa köyhät eivät koskaan paljasta tulojaan, eli esittele toimeentulotukipäätöstään, tai muutenkaan esitä todisteita rahankäytöstään ruuan lisäksi.

Mielestäni ohjelma johtaa ihmisiä harhaan, ihmiset alkavat kuvitella, että kaikilla pienituloisilla on sama juttu. Kun olen itse kokenut asian, niin en voi kuin ihmetellä sitä, miten vähän näillä ohjelmassa esiintyvillä on rahaa ruokaan. Ehkä he kaikki ovat sitten niin veloissaan, että siitä löytyy syy heidän heikkoon tilanteeseensa.

Anonyymi kirjoitti:

Perusosa on nimenomaan se summa mikä jää vuokran jälkeen käyttöön koko kuukaudeksi, mikä tässä on nyt epäselvää?

Itse olen hakenut toimeentulotukea aina silloin tällöin 1990-luvulta saakka ja tiedän mistä kirjoitan.

Tietysti jos elää yli varojensa, harrastelee ja ostelee kaikkea, niin rahaa palaa hurjasti, eli pitää elää tiukalla budjetilla, itselläni rahat riitti kaikenlaiseen, koska harrastin vaatimattomasti, pelasin jopa vakioveikkausta joka viikko n. 40 eurolla.

Mikä ihme tässä on noin epäselvää, ettei ymmärrä näin yksinkertaista asiaa, sinulle jää siis 590 euroa kuukaudessa käyttöösi, josta ostat ruuat, harrastat, ja maksat netin ja kännykän käytön, sekä mahdollisesti julkisen liikenteen maksut, jos nyt pitää matkustaa julkisilla.

Tilanne tuntuu olevan se, että ihmiset elävät yli varojensa ja sitten valittavat ettei ole rahaa ruokaan, sama kuin ihminen valittaisi sitä, kun kaviaari on niin kallista, mutta hänen on pakko syödä sitä, koska se on ainoa ruoka joka maistuu hänelle.

Itse en harrasta asioita joihin menee rahaa, ainakaan muutamaa kymppiä enemmän, kuljen joka paikkaan kävellen, tai pyöräillen, en ostele vaatteita, kuin harvakseltaan ja nekin jostain UUF-kaupasta, pelaan vakiota ja pitkävetoa muutamalla kympillä viikossa jne. Ruokaan menee nelisen sataa kuukaudessa, eli rahaa mulla menee sen perusosan verran kuukaudessa.

Jos ei ole koskaan ollut toimeentulotuella, niin on näköjään vaikeata ymmärtää miten homma menee.

Lue lisää

"Tietysti jos elää yli varojensa, harrastelee ja ostelee kaikkea, niin rahaa palaa hurjasti, eli pitää elää tiukalla budjetilla, itselläni rahat riitti kaikenlaiseen, koska harrastin vaatimattomasti, pelasin jopa vakioveikkausta joka viikko n. 40 eurolla."

Tässä ajassa mitä orpo tekee, ei KUKAAN PYSTY ELÄMÄÄN YLI VAROJENSA SAATIKKA OLVELILLA VAROILLA. On sun turha suu vaahdossa huudella moista kun itsekkin näet miten pienituloisia kohdellaan. Miten voi ostella kaikkea mitä vaan jos rahaa ei ole tai ei ole kun yhteen leipään ja makarooniin? Sietisi sun hävetä ylimielistä tarinaasi ja ottaa pari askelta taaksepäin ja miettiä tätä orpon aikaa mitä se ukko on oikein tehnyt ja tekemässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietysti jos elää yli varojensa, harrastelee ja ostelee kaikkea, niin rahaa palaa hurjasti, eli pitää elää tiukalla budjetilla, itselläni rahat riitti kaikenlaiseen, koska harrastin vaatimattomasti, pelasin jopa vakioveikkausta joka viikko n. 40 eurolla."

Tässä ajassa mitä orpo tekee, ei KUKAAN PYSTY ELÄMÄÄN YLI VAROJENSA SAATIKKA OLVELILLA VAROILLA. On sun turha suu vaahdossa huudella moista kun itsekkin näet miten pienituloisia kohdellaan. Miten voi ostella kaikkea mitä vaan jos rahaa ei ole tai ei ole kun yhteen leipään ja makarooniin? Sietisi sun hävetä ylimielistä tarinaasi ja ottaa pari askelta taaksepäin ja miettiä tätä orpon aikaa mitä se ukko on oikein tehnyt ja tekemässä.

Lue lisää

Et siis pärjää minimituloilla, joka Suomessa on jokaisen kohdalla se n. 590 euroa käteen kuukaudessa, jos sitten et ole velkaannuttanut itseäsi liikaa?

Ehkä nuoret aikuiset ovat nykyään erilaisia, kuin omana aikanani, perheemme eli pitkiäkin aikoja toimeentulotuella välillä, ja ei se nyt niin kamalaa ollut, ei tosin kauhean kivaakaan.

Jos pitää olla niitä menoja hirveästi, pitää harrastaa ja ostaa vaatteita joka kuukausi, ajella busalla ja vaikka mihin rahareikään tunkea vähäisiä varojaan, niin tiukkaahan se tekee. Näin ymmärsin, kun joltain täällä kysyin, että mihin ne rahat oikein menee?

Onkos ne työmarkkinatuet, asumistuet, ja toimeentulotuetkin nykyään poistettu kokonaan, sen kuvan tuosta jutustakin saa.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis pärjää minimituloilla, joka Suomessa on jokaisen kohdalla se n. 590 euroa käteen kuukaudessa, jos sitten et ole velkaannuttanut itseäsi liikaa?

Ehkä nuoret aikuiset ovat nykyään erilaisia, kuin omana aikanani, perheemme eli pitkiäkin aikoja toimeentulotuella välillä, ja ei se nyt niin kamalaa ollut, ei tosin kauhean kivaakaan.

Jos pitää olla niitä menoja hirveästi, pitää harrastaa ja ostaa vaatteita joka kuukausi, ajella busalla ja vaikka mihin rahareikään tunkea vähäisiä varojaan, niin tiukkaahan se tekee. Näin ymmärsin, kun joltain täällä kysyin, että mihin ne rahat oikein menee?

Onkos ne työmarkkinatuet, asumistuet, ja toimeentulotuetkin nykyään poistettu kokonaan, sen kuvan tuosta jutustakin saa.

Lue lisää

Miten sitten on mahdollista, että tälläkin foorumilla on tilanteita kuten "Saan työmarkkinatukea 590e, asumistukien putosi 127euroon ja vuokra helmikuussa jo tonnin." Sillä 680 eurolla Helsingistä saa korkeintaan koirankopin, jossa sinkku voi ehkä asua, mutta ei perhe. Ja miten on mahdollista, että yksinhuoltajaäidillä ei riitä rahat lasten alushousuihin tai ketsuppiin, vaan joutuu turvautumaan joulukeräykseen niitä varten? Ei kai kukaan "sössi" raha-asioita tahallaan. Jos ihmiset ovat tuossa tilanteessa, niin tukiviidakko on liian hankala. Tuolla on todennäköisesti tukibyrokratian väliinputoajia tms.

Yleensä kirjaimelliset asiat eivät kuulosta niin kiinnostavilta, siksi viihteessä vedetään mutkia suoraksi. Vai miltä kuulostaisi "Ylempi keskiluokka ja tukiviidakon väliinputoajat" kuvauksella "he viettävät viisi päivää käyttäen sitä rahamäärää, joka pakollisten menojen jälkeen toisella perheellä jää käteen"?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sitten on mahdollista, että tälläkin foorumilla on tilanteita kuten "Saan työmarkkinatukea 590e, asumistukien putosi 127euroon ja vuokra helmikuussa jo tonnin." Sillä 680 eurolla Helsingistä saa korkeintaan koirankopin, jossa sinkku voi ehkä asua, mutta ei perhe. Ja miten on mahdollista, että yksinhuoltajaäidillä ei riitä rahat lasten alushousuihin tai ketsuppiin, vaan joutuu turvautumaan joulukeräykseen niitä varten? Ei kai kukaan "sössi" raha-asioita tahallaan. Jos ihmiset ovat tuossa tilanteessa, niin tukiviidakko on liian hankala. Tuolla on todennäköisesti tukibyrokratian väliinputoajia tms.

Yleensä kirjaimelliset asiat eivät kuulosta niin kiinnostavilta, siksi viihteessä vedetään mutkia suoraksi. Vai miltä kuulostaisi "Ylempi keskiluokka ja tukiviidakon väliinputoajat" kuvauksella "he viettävät viisi päivää käyttäen sitä rahamäärää, joka pakollisten menojen jälkeen toisella perheellä jää käteen"?

Lue lisää

Niinpä, ei pitäisi olla mahdollista, toimeentulotuki tuosta puuttuu, joka pitäisi olla myös mainittuna.

Ylisuuri vuokra on se ongelma, josta on selvästikin tuossa kyse.

Jos nyt tsekkaa tilanteen, niin esim. SATO, jolla on todella suuret vuokrat tarjoaa kuitenkin yksiön halvimmillaan alle 700 euron Kontulasta. Hekalla taas on enemmän halpoja vuokra-asuntoja. Ilmeisesti nämä asunnot eivät kelpaa, vaan pitää asua kalliisti, jos yksin asuva maksaa tonnin kuussa vuokraa, niin täytyy asua jollain hienommalla alueella. Välillä joku on väittänyt, että näitä halpoja asuntoja on vaikea saada, miten niin, siitä vaan hakee, onhan noita vapaana, itse sain SATOn vuokra-asunnon hyvin nopeasti ja helposti. Ylisuuri vuokrahan tässä on, sijainti on paremmalla alueella, ei millään rikkaiden alueella kuitenkaan, suurempi eläkkeensaajan asumistuki mahdollistaa asumisen tässä, muuten tulisi tiukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sitten on mahdollista, että tälläkin foorumilla on tilanteita kuten "Saan työmarkkinatukea 590e, asumistukien putosi 127euroon ja vuokra helmikuussa jo tonnin." Sillä 680 eurolla Helsingistä saa korkeintaan koirankopin, jossa sinkku voi ehkä asua, mutta ei perhe. Ja miten on mahdollista, että yksinhuoltajaäidillä ei riitä rahat lasten alushousuihin tai ketsuppiin, vaan joutuu turvautumaan joulukeräykseen niitä varten? Ei kai kukaan "sössi" raha-asioita tahallaan. Jos ihmiset ovat tuossa tilanteessa, niin tukiviidakko on liian hankala. Tuolla on todennäköisesti tukibyrokratian väliinputoajia tms.

Yleensä kirjaimelliset asiat eivät kuulosta niin kiinnostavilta, siksi viihteessä vedetään mutkia suoraksi. Vai miltä kuulostaisi "Ylempi keskiluokka ja tukiviidakon väliinputoajat" kuvauksella "he viettävät viisi päivää käyttäen sitä rahamäärää, joka pakollisten menojen jälkeen toisella perheellä jää käteen"?

Lue lisää

Tuossa on nyt sekin, että jos asumistuki putoaa, niin silloinhan toimeentulotuki nousee saman verran.

Ei kannata todellaan asua liian kalliista, yli suurella vuokralla, itsellänikin on se tilanne, että jos en olisi eläkkeellä, joutuisin sinnittelemään alle 400 eurolla kuukaudessa, vaikka toimeentulotukea saisinkin, siinä vaan ei otettaisi huomioon 890 euron vuokrastani kuin 680 euroa. Sähkölasku, kotivakuutus, sekä lääkkeet toki maksettaisiin myös, ja ehkä jotain terveydenhoidon menojakin.

En tiedä mikä agenda tämän ohjelman takana oikein on, mutta antaa kyllä asioista väärän kuvan.

Ja kuka sitten valitsee nämä köyhät ohjelmaan, saako siihen hakea?

Onko tämä jotain sosiaalipornoa, jota hyväosaiset haluavat katsoa, vai mitä?

Olisi kiinnostavaa jos todellakin kerrottaisiin mistä näiden ihmisten tulot ja menot oikein koostuvat?

Jokainen joskus toimeentulotuella elänyt tietää, minkä verran rahaa saa ja miten sen käyttää, en ole itse koskaan vastaavassa tilanteessa elänyt mitenkään noin niukasti, kuin nämä ns. rahattomat.

Kuka typerys täläisiä lapsellisia lässytyksiä kirjoittaa,.... booring.

Eihän aloittaja edes maininnut mitään Natosta!