Mitä hyvää ja huonoa Lappajärvellä

Ne ovat kankkulan kaivoja.

Ylemmältä taholta vihelsivät pelin poikki. Kunnan kanssa voi käydä samaten, jos tulee liikaa "matkailupanostuksia".

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ylemmältä taholta vihelsivät pelin poikki. Kunnan kanssa voi käydä samaten, jos tulee liikaa "matkailupanostuksia".

Älä kaikkea usko mitä tänne kirjoitetaan. Seurakunnalla ei ole noin arvokasta metsäomaisuutta mitä täällä valehdellaan, pinta-ala ei ole läheskään 2000hehtaaria rahallinen arvo ei ole 2,4 milj, Ja valmiiksi hakattua.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Älä kaikkea usko mitä tänne kirjoitetaan. Seurakunnalla ei ole noin arvokasta metsäomaisuutta mitä täällä valehdellaan, pinta-ala ei ole läheskään 2000hehtaaria rahallinen arvo ei ole 2,4 milj, Ja valmiiksi hakattua.

Mielestäni syynä seurakunnan liittämiseen oli se, että kiinteistömassa oli kasvanut liian suureksi. Oli paljon kiinteistöjä peruskorjattavaksi. Mutta ruvettiinkin haaveilemaan uudesta seurakuntatalosta hautausmaalaajennuksen paikalle ja yli 300 vuotta vanhan kirkon viereen. Uusi seurakuntatalo olisi rahoitettu myymällä seurakunnan metsät pohjiaan myöten. Tämä ei mennyt läpi kirkkohallituksessa, jonka kanta oli ollut jo vuosia, että pieniin seurakuntiin ei uusia seurakuntataloja rakenneta, vaan hyödynnetään olemassa olevia rakennuksia kunnostaen niitä mahdollisuuksien mukaan paikallisia yrityksiä käyttäen. --Jos olisi toimittu viisaasti, niin vanhaa seurakuntataloa olisi kunnostettu seurakunnan metsävaroilla tyyliin seinä per vuosi, lappajärveläisiä yrityksiä hyödyntäen. Silloin meillä olisi hyväkuntoinen seurakuntatalo kirkon läheisyydessä sekä itsenäinen seurakunta.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mielestäni syynä seurakunnan liittämiseen oli se, että kiinteistömassa oli kasvanut liian suureksi. Oli paljon kiinteistöjä peruskorjattavaksi. Mutta ruvettiinkin haaveilemaan uudesta seurakuntatalosta hautausmaalaajennuksen paikalle ja yli 300 vuotta vanhan kirkon viereen. Uusi seurakuntatalo olisi rahoitettu myymällä seurakunnan metsät pohjiaan myöten. Tämä ei mennyt läpi kirkkohallituksessa, jonka kanta oli ollut jo vuosia, että pieniin seurakuntiin ei uusia seurakuntataloja rakenneta, vaan hyödynnetään olemassa olevia rakennuksia kunnostaen niitä mahdollisuuksien mukaan paikallisia yrityksiä käyttäen. --Jos olisi toimittu viisaasti, niin vanhaa seurakuntataloa olisi kunnostettu seurakunnan metsävaroilla tyyliin seinä per vuosi, lappajärveläisiä yrityksiä hyödyntäen. Silloin meillä olisi hyväkuntoinen seurakuntatalo kirkon läheisyydessä sekä itsenäinen seurakunta.

Kauhavalla on. Komia srk-talo ja kirkko.opetelkaa jo käymähän sillä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kauhavalla on. Komia srk-talo ja kirkko.opetelkaa jo käymähän sillä.

miksi me siellä kävisimme, ei sinne ole mitään asiaa.

ihan täyttä puppua, siellä metsässä ei ole lähelekkään tuon arvosta puuta .

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mielestäni syynä seurakunnan liittämiseen oli se, että kiinteistömassa oli kasvanut liian suureksi. Oli paljon kiinteistöjä peruskorjattavaksi. Mutta ruvettiinkin haaveilemaan uudesta seurakuntatalosta hautausmaalaajennuksen paikalle ja yli 300 vuotta vanhan kirkon viereen. Uusi seurakuntatalo olisi rahoitettu myymällä seurakunnan metsät pohjiaan myöten. Tämä ei mennyt läpi kirkkohallituksessa, jonka kanta oli ollut jo vuosia, että pieniin seurakuntiin ei uusia seurakuntataloja rakenneta, vaan hyödynnetään olemassa olevia rakennuksia kunnostaen niitä mahdollisuuksien mukaan paikallisia yrityksiä käyttäen. --Jos olisi toimittu viisaasti, niin vanhaa seurakuntataloa olisi kunnostettu seurakunnan metsävaroilla tyyliin seinä per vuosi, lappajärveläisiä yrityksiä hyödyntäen. Silloin meillä olisi hyväkuntoinen seurakuntatalo kirkon läheisyydessä sekä itsenäinen seurakunta.

noinhan se meni, ihan ite tyrittiin suurudenhulluilla ajatuksilla, eihän siinä vanhassa seurakuntatalossa mikään mahdoton remontti olis tarvinnu tehdä, mutta kun sellaista vaihtoehtoa ei edes haluttu nähdä .