Kertokaapa, mikä siinä teitä ärsyttää, niin voin kumota teidän väärät käsityksenne ;)
Eihän kukaan mies oikeasti voi haluta epätasa-arvoa?
Eihän kukaan mies oikeasti voi haluta epätasa-arvoa?
miksi miehiä ärsyttää feminismi?
plum
642976
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kyllä kaikki miehet oikeasti haluavat tasa-arvoa. Mutta sitä ei feminismi tuo.
Feminismi = tasa-arvon kannattaminen
Ihmettelen, mikä sitten tuo tasa-arvon, jos ei tasa-arvon ajaminen?
Sitähän, mikä ikinä sitten edistääkin tasa-arvoa, voi kutsua nimittäin feministiseksi :)
Feminismi = Naisten etujen parantaminen
Naisen asema on nykyisin jo paljon miesten asemaa parempi. Se että sitä parannetaan entisestään ei millään tavalla lisää tasa-arvoa.
Tottakai tavallisen työssäkäyvän naisen asema on parempi kuin puliremmimiehen.
Mutta verrataanpa samanarvoista työtä tekevää naista ja miestä keskenään. Juu älä vastaa. Ei ollut kysymys.
feminismi ärsyttää mm. siksi että se käyttää asioiden vääristelyä ja muita päivänvaloa kestämättömiä keinoja edistäkseen asiaansa, kuten sinäkin yrität väittää että feminismi = tasa-arvoa, sitähän se EI ole!
Nyt pääsin korjaamaan ensimmäistä väärää mielikuvaa :)
Feminismi nimenomaan ajaa tasa-arvoa, ei naisten minkäänlaista ylemmyyttä. Aatetta kutsutaan feminismiksi ihan vain siitä syystä, että ihmiskunnan feminiininen puoli on nyt huonommassa asemassa, ja sitä pitää tukea, jota tasa-arvoa saataisiin aikaan. Jos maskuliininen puoli tarvitsisi tukea, aatetta kutsuttaisiin varmasti vaikkapa maskuliinismiksi :)
Sanaan feminismi on vain tarttunut jostain negatiivinen lataus, ja siksi joskus turhaa kinastelua välttääkseni ilmoitankin suoraan ajavani tasa-arvoa, ennemminkin kuin kutsun itseäni feministiksi. Vaikka siis samaa asiaa ne tarkoittavat.
niin muutkin saisivat tietää!
Ai feminimi? Juurihan selitin. Feminismi on tasa-arvon ajamista ja kannattamista.
jolla on omasta mielestään "korkeampaa tietoa" feminismistä
Vastauksesi on täynnä yksisilmäistä asennetta ja puolitotuuksia. TASA-ARVO tarkoittaa että MOLEMPIEN sukupuolten asiat otetaan huomioon, siis MYÖS MIESTEN huono-osaisuuteen puututaan samoin kuin naisten muka huonompaan asemaan!
Naiset eivät ole huonommassa asemassa tässä maassa, se on vain femakkojen luoma harha, naisilla ja miehillä on vapaus valita ammattinsa ja naiset valitsevat jostain syystä ne matalapalkkaisimmat että pääsevät itkemään palkkaerosta! Tässä suhteessahan naiset ovat tavallaan paremmassa asemassa kun heidän ei näemmä tarvitse kantaa vastuuta omista valinnoistaan!!
Naiset on myös siten paremmassa asemassa tässä yhteiskunnassa ettei heitä jollain ihmeen kaupalla näe asunnottomina syrjäytyneinä puliremmeissä, yhteiskunnan pohjalle pudonneet on kaikki miehiä!
Feminismi on nimensä mukaisesti naisasialiike. Eräänalainen etujärjestö, kuten vaikkapa SAK.
Se miksi naisasialiike sotketaan usein tasa-arvoon johtunee siit, että aikoinaan feminismillä oli paikkansa yhteiskunnassa. Tänä päivänä feminismi on kuitenkin aate joka tähtää eräänlaiseen kiintiöajatteluun.
Feminismillä ja kommunismilla on paljon yhteistä. Tyyppillisintä lienee se, että molemmat kumpuavat kateudesta ja kyvyttömydestä. Jos nainen ei pysty vaikkapa etenemään urallaan, niin feministisen ajattelun mukaan kyseessä ei suinkaan ole naisen kyvyttömyys vaan naisen syrjintä.
Koulutusasioiden osalta vaikuttaa siltä, että feminismi haluaa kaikille joilla on 'samanarvoinen' koulutus samanpalkan riippumatta siitä kuinka kysytty koulutua on vapailla markkinoilla. Esimerkiksi siten, että naistutkimuksen maisterille pitäisi maksaa sama kuin diplomi-insinöörille.
Omassa määrittelyssäänkin feminismi korostaa naisnäkökulmaa. Muistaakseni heidän hilpeä sloganinsa meni jotensakin notta, 'Feminismi ajaa tasa-arvoa naisnäkökulmasta'.
Henkilökohtaisesti arvostan feministejä jotka reilusti sanovat ajavansa naisten asiaa paljon enemmän kuin näitä tasa-arvo hölöttäjiä.
Eipä silti, tuntuisi kyllä karmivalta ajatus feminististä huolehtimassa minun asioistani. Pysykää feministit tosiaan vain niissä akkain asioissa.
Eritteletkö kaikki ne puoltotuudet, joita viestini sisälsi, jotta voisimme jatkaa keskustelua, kiitos.
Ja keskusteluun, onko naisilla huonompi asema niin tässä kuin kaikissa muissakin maissa, en lähde. Jääköön ihan omaan arvoonsa.
juu, toisaaltahan sen ymmärtää ettei femakko suostu keskustelemaan sellaisesta asiasta missä tietää häviävänsä totuudelle...
Teeskentelee vielä ymmärtämätöntäkin kun ei halua tajuta totuutta...
että sillee.
Myös naisia on puliremmeissä yms. Ja naiset ovat sen hierarkian heikommassa päässä. Että silleen.
Kun perheen nainen saisi feminismin myötä palkkansa korjattua miehen tasolle, niin eikö siitä hyötyisi koko perhe???
Vai miten tämä korkeampi inssimatikka menee? 8)
"Tyyppilisintä on se, että molemmat kumpuavat kateudesta ja kyvyttömyydestä". Näinkö on?
Miten on sitten mahdollista, että tytöt pärjäävät koulussa miltei joka saralla paremmin kuin pojat? Tyttöjen keskiarvo ja koetulokset maanlajuisissa mittauksissa sekä ylioppilaskokeissa ovat paljon poikia paremmat, mutta heti työelämään siirryttyään he pärjäävätkin huonommin? Koulutulokset jo todistavat että potentiaalia heissä olisi jopa parempaan kuin pojissa. Eivät he kai tyhmisty heti kun pääsevät työelämään? Vai olisiko syrjinnällä, stereotypiolla ja ennakko-asenteilla jotain osuutta?
Henkilökohtaisesti siis arvostat enemmän naisia, jotka haluavat olla yläpuolellasi, kuin naisia, jotka haluavat olla vertaisiasi? Selvä. Arvosta vaan.
Noh, eiköhän se palkka ole kiinni ihan omista kyvyistä.
Meillähän tällä hetkellä kumpikaan ei saa palkkaa ollenkaan. Katsotaan sitten noin vuoden päästä, onko vara maksella osinkoja..
Tavoite kuiten on se, että saisimme aikaan kohtuullisen toimeentulon (5000-6000 eur/kk) joltisenkin kohtuullisella aikavälillä.
Sekä tieten tuottoa sijoitetulle pääomalle.
"
Henkilökohtaisesti siis arvostat enemmän naisia, jotka haluavat olla yläpuolellasi, kuin naisia, jotka haluavat olla vertaisiasi?
"
Tavallaan oikein.
Arvostan ihmisiä, jotka reilusti ovat mitä ovat.
Täytyy sanoa, että työelämästä tunnen erään nuorehkon naisen jolla on tiukka asenne. Hän on sinänsä ihailtava ihminen, häneen sopii hyvin Niskalaukauksen sanat 'sanotaan, että hänellä on tapana lakaista ongelmat tieltään'.
Vastaa esittämääni kysymykseen. Jos on meinaan kanttia. Veikkaan ettei sinulla ole.
Myös feminismi lakaisee ongelmat tieltään.
Siihenkö, että naisen palkka paranisi feminismin myötä?
Kyllä se palkka luule pitää määräytyä ihan muilla perusteilla.
Tuohon kysymykseen otsikossa: Tasa-arvo hölöttäjä.
Jos se palkka paranee feminismin ansiosta niin silloin ko. palkan paraneminen on huono signaali koko yhteiskunalle.
Se tarkoittaa sitä, että maksuperusteina voidaan käyttää muutakin kuin ihmisen omaa osaamista/neuvottelukykyä.
Perhe on kohden kehnolla perustalla jos muutama prosentti tuloissa sinne tai tänne on merkityksellinen.
...maton alle ratkaisematta niitä oikeasti...
Kysyin että jos naisen palkka nousee, niin vaikuttaako se koko perheen rahatilanteeseen.
Vastaus jota odotan: Kyllä vai ei.
Huonohan se on tuo ammattiliittojenkin toiminta. Kummallista, että miehillä ei ole kykyä itsellään neuvotella edes omaa palkkaansa. On siinä hataralla pohjalla miestyöntekijä...taitaa työpanos olla samaa luokkaa.
Feminismi lakaisee ongelmat tieltään.
Tottakai jos toisen puolison palkka nosusee, niin perheen kokonaistulo nousee. Tähänkö sinä tarvitsit insinöörin kertomaan asian?
Ammattiliitoista muuten. Enpä ole eläissäni moiseen komunistiklubiin kuulunut.
Miksei muuten naisvaltaisten alojen liitot ole saaneet asioitaan kuntoon. Tehykin taitaa olla aika hengetön ja lieneekö teva edes olemassa.
....
Tunnut olevan hyvin jyvällä puliremmeistä....
Kun perheellisen naisen palkka nousee, siitä on koko perheelle etua. Feminismin yksi tavoite on kiinnittää huomiota ja korjata naisten palkkausta, jotenka feminismin vaikutukset ulottuvat näin ollen myös miehiin.
Sanot, että arvostat enemmän naisia jotka haluavat olla sinun yläpuolellasi, koska "arvostat ihmisiä jotka reilusti ovat, mitä ovat".
Tulitko ajatelleeksi, että myös ne, jotka haluavat olla vertaisiasi, saattavat olla reilusti mitä ovat?
Hehhehhee, minä olen reilusti mitä olen, eli haluan olla tasavertainen kanssasi - joten sinä arvostat minua.
Millä tavalla naisen palkka vaikuttaa miehen toimeentuloon?
Millä tavalla jalat vaikuttavat lehmän eteenpäin menoon? :I
Paha sanoa muusta kuin omasta kokemuspiiristä.
Meillä talouden kannalta oli aivan sama käykö rouva töissä vai ei, siis siihen aikaan kun olin palkkatyössä.
Tällä hetkellähän rouvan palkkatyö olisi rasite, koska silloin hänen terveyskeskuksessa merkityksettömällä palkalla viettämänsä aika olisi pois yrityksen toiminnasta.
Vaimosi meinaan. Yrityksessänne.
Kannattaisi kyllä pohtia syvällisesti tuota kombinaatiota: Lehmä ja jalat.
Itse asiassa ei ole.
Kannattaa palkan sijaan nostaa aikanaan sitten osinkoa.
Eli emme maksa toistaiseksi itsellemme palkkaa.
Feminismi ärsyttää miehiä syystä, että miehet ovat tottuneet siihen, että he yksin ajavat omia etujaan ja kilpailevat toisen miesten kanssa "paikasta auringossa" ja nyt kun lisäkilpailijoiksi tulevatkin naiset, niin ärsyttäähän se. Otetaan sitten koko miehinen propagandistinen kekseliäisyys, jolla leimataan naisten pyrkimykset. Ristiriita on siinä, että mies ei halua, että nainen yleensä saa samaa palkkaa kuin hän, mutta hänen vaimonsa (nainen sekin) pitää kyllä tuoda yhtä suuri palkkapussi kotiin kuin mieskin. Ja jos ei tuo, niin mies muistaa muistuttaa naisen huonommuudesta.
Niinkö, kuinkas usein se 'miehesi' on sinulle asiasta huomauttanut.
"
mutta hänen vaimonsa (nainen sekin) pitää kyllä tuoda yhtä suuri palkkapussi kotiin kuin mieskin. Ja jos ei tuo, niin mies muistaa muistuttaa naisen huonommuudesta.
"
Voi hyvää päivää. Taas jörinälandian helmiä.
Varo kurahduksia. Ne ovat ikäviä hous...no mutta asiaan. Puolisoni ei kuulu ollenkaan siihen mieskastiin, josta tuossa kirjoitin. Taas muuten arvasin, että joku tarttuu tähän. Olisi pitänyt kirjoittaa heti, että EI OMA mieheni.
tuo on kyllä niin paksua hevonpaskaa että jos tuohon tosissasi uskot, olet todella hoidontarpeessa...
Ja minkähänlainen kokemus sinulla mahtaa muista miehistä olla?
Minulle on ainakin aivan samantekevää tuoko rouva tilipussia kotiin ollenkaan vaiko ei. Tosin eipä tuo kyllä tällä haavaa tuokaan, tosin en minäkään...
Minun käsitykseni mukaan perhettä ei miehen kannata perustaa ellei omat tulot riitä koko perheen elatukseen.
koska miesten isyys- ja vanhempainvapaan viettäminen kotona lasta/lapsia hoitamassa on monella tapaa tehty (kuka tekee?) usein hyvin vaikeaksi/mahdottomaksi, on perheen kokonaistalouden kannalta järkevää, että mikäli varaa on, niin nainen jää kotiin hoitamaan lapsia sen sijaan, että molemmat vanhemmat olisivat töissä & lapset hoidossa = "perhettä ei kannnata perustaa, ellei miehen palkka riitä elättämään koko perhettä"
..tarkoititkohan tällaista tilannetta...?
Mutta hyvä pointti tuossa.
Sen verran korjaan, että sen vähemmän ansaitsevan puolison kannattaa jäädä kotiin jos mahdollista.
Itse asiassa näkisin, että lasten kannalta on parempi, että jompikumpi jää kotiin kun lapset ovat pieniä.
Usein se kotiinjäävä on nainen. Tähän lienee ainakin osasyynä naisten taipumus valita itseään paremmassa asemassa olevia miehiä.
Kuvio johtavassa asemassa oleva nainen ja pätkätyöläis- / työtön mies lienee aika harvinainen.
Sinä muutut yhä päivä päivältä konservatiivisempaan suuntaan. On pelkkää isottelua väittää, ettei miehen kannata perhettä perustaa, ellei palkka riitä koko perhettä elättämään. Aikansa elänyt ajattelumalli.
Tervetuloa nykypäivään, Kurre!
Mitäpä minun ajattelullani väliä. Lähinnä henkilökohtainen tuo minun mielipide.
Jotenkin vain tuntuu, että perheet olisivat onnellisimpia jos noi talousasiat olisivat kunnossa ennen liittojen solmimisia.
Tahtoo olla niin, että kun köyhyys astuu ovesta sisään niin rakkaus lentää ikkunasta pihalle.
Mutta mutta, kukin tyylillään.
...
Miten niin?
Miesten lisäksi feminismi ärsyttää rehellisyyden nimissä monia naisiakin. Syynä lienee monen kohdalla tietämättömyys ja syyllistämisen pelko.
Koska feministeillä on (tai oletetaan olevan) korkealentoista yhteiskunnallista ja moraalista ajattelua ja malli jota seurata, oletetaan että nämä syyllistävät niitä joita asia ei niin kovasti kiinnosta. Syyllistämisen pelko ajaa aloittamaan puolustautumisen hyökkäyksellä, vaikkei syytä puolustautua aina ole.
Miehiä tietysti ärsyttää toisaalta valta-aseman menettämisen pelko, toisaalta se, että heidän moraalinen laatunsa kyseenalaistetaan. Suomessa on vallalla virallistettu myytti sukupuolten tasa-arvin kannalta ongelmattomasta nykyhetkestä, ja sen kritisoiminen herättää aggressioita siihen uskovissa, luonnollisesti.
En tahdo nillittää, mutta tämä on aihe jota 2/3 palstan viesteistä käsittelee. Olisi hauska keskustella myös feminismistä ja feministisistä kysymyksistä eikä vain miesten suhteesta feminismiin.
Kun kerran ei ole olemassa yhtään mitään väitettä, jonka kaikki feministit hyväksyvät - ei edes tasa-arvo - on luontevaa olettaa, että (joitain) eri miehiä ärsyttää eri asiat. Sitäpaitsi, miehetkään eivät ole samanlaisia: kaikkia miehiä ei ärsytä feminismi, varsinkaan kaikki sen muodot. Toisekseen, oletatko, että miehiä ärsyttää feminismi eri syistä kuin naisia? Eikö ketään naista ärsytä jotkin feminismin muodot ja väitteet? Kolmanneksi, mistä olet saanut sellaisen jumalanäkökulman, että voit sanoa että kaikki ärsyynstymiset perustuvat vääriin käsityksiin?
Huomasitko pikkuruisen ;) -merkin ensimmäisen lauseeni perässä? Se tarkoitti, että lause yritti olla nokkela ja huumoripitoinen - se siitä jumalanäkökulmasta. Vaikkakin, ei niin pientä vitsiä ettei puolet totta ;)
Voi olla, että naisia ärsyttää feminismissä eri asiat kuin miehiä. Tapaamiani antifeministisiä miehiä on eniten ärsyttänyt "paskan jauhaminen", se "ettei mitään epätasa-arvoa Suomessa olekaan" ja se että "feministit ovat vain munakateellisia lesboja."
Niitä harvoja naisia, jotka ovat kertoneet ärsyyntyvänsä, on ärsyttänyt yleensä väärä tapa puuttua asioihin, tai sitten he ovat olleet vain totaalisen tiedostamattomia ympärillään olevista asioista.
"Kolmanneksi, mistä olet saanut sellaisen jumalanäkökulman, että voit sanoa että kaikki ärsyynstymiset perustuvat vääriin käsityksiin?"
Itse asiassa tuota asiaa on tutkittukin, mutta en nyt näin äkkiseltään muista kuka tutkimuksen suoritti. Joka tapauksessa siinä selvitettiin miesten (tosin taisivat olle englantilaisia) käsityksiä feminismistä. Siinä selvisi ensinnäkin se, että feminismiin suhtauduttiin jossain määrin negatiivisesti ja toisaalta se, että monet miehet sotkivat feminismin tarkoittamaan naisen ylivertaisen aseman tavoittelemista tasa-arvon sijaan. Eli siltä osin feminismin aiheuttama ärsyyntyminen perustuu vääriin käsityksiin.
Plum: Hienoa, että huumoria riittää.
ex Lotta: Suhteessa mihin feministiseen teoriaan? Kaikki feministiset teoriathan eivät sitoudu tasa-arvoonkaan. Erään filosofisen antologian alussa modernia feminismiä luonnehdittiin termillä 'rhizomatic'. Piti konsultoida kyllä sanakirjaa ja huvitus oli kohtuullinen kun sanan merkitys selvisi, varsinkin kun sitä käytettiin korvaamaan ilmausta 'keskenään yhteensopimattomia'.
Mutta koska teoriat ovat keskenään yhteensopimattomia, ei ole mitään järkeä kysyä oletko puolesta tai vastaan. Tutkimustulos on siis merkityksetön.
Siis mitkä olivat niitä yhteensopimattomia asioita modernissa feminismissä?
Jos alan tutkijat itse myöntävät, että sanan alle kuuluu niin monta erilaista teoriaa, joiden teesejä ei voida sovittaa yhteen (esim. yksi puhuu tiukasti kaikkea hallitsevasta tasa-arvosta, toinen mahdollisuuksien tasa-arvosta, kolmas vaatii naisten 'vuoroa' joksikin aikaa yhteiskunnan hallinnassa kunnes tilanne 'tasaantuu', neljäs katsoo että naiset ovat luonteeltaan sopivampia yhteiskunnan johtoon ja siksi yhteiskuntaa tulisi hallita naisten määrittelemillä eihdoilla) niin miksi se on niin vaikea myöntää täällä palstoilla. Eikä tuo antologia johon viittasin ole mitenkään poikkeuksellinen. On ihan standardinäkemys nykyään feministisen filosofian tutkijoiden keskuudessa, ettei ole mitään yhtä väitettä, johon kaikki feministiset filosofiat sitoutuvat.
Tarkoitan siis lähinnä, että termi on muuttunut sellaiseksi yleistermiksi kuin oikeisto tai vasemmisto. Se olisi siis kuin laittaisi saman termin alle parit suomalainen kokoomus - militantit amerikkalaiset ryhmittymät tai suomalaisen sos.demarit - punaiset khmerit. Ja arvaan, että jotkut niin haluavat tehdäkin muttei se erityisen kuvaavaa ole... En minä ainakaan osaisi vastata jos kysyttäisiin ärsyttääkö minua oikeisto/vasemmisto.
se että feminismi (puhun nyt esim yliopistollisesta naistutkimuksesta) lähtee siitä että miehet ovat kollektiivisesti vastuussa kaikista miesten tekemisistä vääryyksistä tai että kaikki yhteiskunnan vääryydet ovat pohjimmiltaan johdettavissa miehisiin valtarakenteisiin.
Jos samoja väittämiä mitä feministit esittävät miehistä esitettäisiin esim juutalaisista tai mustista, istuisi äkkiä linnassa rasismista.
Puhun tässä siis nimenomaan feminismistä, en tasarvo-hakuisuudesta, joka on täysin eri asia. Feminismi on sukupuolirasismia.
"...se että feminismi (puhun nyt esim yliopistollisesta naistutkimuksesta) lähtee siitä että miehet ovat kollektiivisesti vastuussa kaikista miesten tekemisistä vääryyksistä tai että kaikki yhteiskunnan vääryydet ovat pohjimmiltaan johdettavissa miehisiin valtarakenteisiin."
- Onneksi se ei ole noin. Eka pointti on täysin harhapoluilla, ja toisessa sana KAIKKI pitäisi korvata jollain. Mutta mukavaa jos nämä ovat ne asiat jotka ärsyttävät, pienellä säädöllä pääsee ärsytyksestä eroon.
ei pidä sekoittaa feminismiä ja tasa-arvoa
jos keskustelu kääntyy koko ajan vain siihen, onko feminismi tasa-arvo hakuisuutta vai naisen ylemmyyden tavoittelua, kun asia selviää yksinkertaisella kysymyksellä feministiltä. Kuka sen paremmin tietää kuin feministit itse? Asemansa menettämisen pelkoiset sovakot?
Olen jo vastannut, että feminsimi pyrkii tasa-arvoon. Piste.
Ja toiseksi, siihen mitä sanoit mustista ja juutalaisista, olet ajatellut hassusti. Miksi yksi sorrettu ryhmä (naiset) syyttäisi toista sorrettua ryhmää (mustat tai juutalaiset) sorrostaan? Eihän se ole sama asia kuin että naiset syyttävät miehiä (vallalla olevaa osapuolta). Tietenkin jos esim. mustia syytettäisiin, joutuisi helpommin linnaan rasismista.
Naisten miesten syyttämisen voi rinnastaa ainoastaan mustien valkoisten syyttämiseen.
1. On todellakin ikävää jos keskustelu kääntyy koko ajan vain siihen haluaako feminismin vastustajat tasa-arvoa vai ei, kun asia selviää yksinkertaisella kysymyksellä feminismin vastustajalta. Kuka sen paremmin tietää kuin vastustaja itse? Olen jo vastannut että feminismin vastustajat pyrkivät tasa-arvoon. Piste.
2. En ole missään sanonut että naiset syyttäisivät juutalaisia tai mustia. Vaan, niin kuin itse sanoit: "Naisten miesten syyttämisen voi rinnastaa ainoastaan mustien valkoisten syyttämiseen." Totta. Ja toisalta myös "miesten feminismin syyttäminen voi rinnastaa mustien valkoisten syyttämiseen.
(Moilemmissa oletetaan että valkoiset sortavat mustia. Nykyään joissakin Afrikan valtioissa ollaan menty jo toiseen ääripäähän, mutta ei sekoiteta keskustelua sillä. )
Pointti on että on olemassa ihmisryhmiä jotka pitävät itsestään selvänä että he ovat muita parempia. (Natsit vs kaikki juutalaiset, rasistiset valkoiset vs kaikki mustat, sovinistimiehet vs kaikki naiset, feministit vs kaikki miehet).
että valitettavasti olet käsittänyt väärin. Feministit eivät ole vastaan kaikkia miehiä eivätkä pidä itseään heitä parempina. On valitettavaa että joku on saanut sinut uskomaan niin. Toivon että tapaat vielä paljon hyviä tyyppejä jotka ovat oikeasti feministejä ja saavat sinut huomaamaan miten asiat oikeasti ovat.
En ole koskaan henk.kohtaisesti tavannut oikeita feministeja. (olen joskus keskustellut heidän kanssaan uutisryhmissä) En usko että sinäkään olet oikea feministi, vaan uskon että olet aidosti tasa-arvoa hakeva nainen, hyvä tyyppi, tämän vaikutelman ainakin annat.
Osittain tietysti kyse on terminologiasta. Monet tasa-arvoa kannattavat naiset käyttävät itsestään feministi-sanaa. Olenpa nähnyt että jotkut miehet jotka kannattavat tasa-arvoa julistavat itsensä mies-feministeiksi.
Kun nyt olen vähän enemmän lukenut tätä palstaa, huomaan ettei tämä olekaan feministi-palsta, vaan tasa-arvo-palsta. En ole nähnyt vielä ainuttakaan keskustelua feminismistä (naistutkimuksen teoreettisesta viitekehyksestä). Tasa-arvosta keskustellaan paljon.
Joten jos nyt käännän alkuperäisen kysymyksesi oikean terminolgian mukaisesti, niin mikä ärsyttää tasa-arvokeskustelussa? No ei mikään, kannatan ehdottomasti! Olemme samalla puolella! Jos jokin ärsyttää niin ehkä joidenkin miesten tapa kieltäytyä näkemästä tasa-arvo-ongelmaa.