Erhman kertoo tähän kolme pääsyytä:
1) Apostolien teot ovat ainoa lahde joka mainitsee tien Damaskoksen ja vierailun Damaskoksessa
2) Paavali ei mainitse Damaskoksen tietä eikä Damaskoksessa vierailua kertaakaan kirjeissään
3) Kaikki kolme versiota Paavalin kääntämisestä ja matkasta Damaskokseen ovat keskenään ristiriitaisia ja yhteensopimattomia
https://youtu.be/jzRx_sw81eE?si=MhIoCnmVarhpvcGz
1) Apostolien teot ovat ainoa lahde joka mainitsee tien Damaskoksen ja vierailun Damaskoksessa
2) Paavali ei mainitse Damaskoksen tietä eikä Damaskoksessa vierailua kertaakaan kirjeissään
3) Kaikki kolme versiota Paavalin kääntämisestä ja matkasta Damaskokseen ovat keskenään ristiriitaisia ja yhteensopimattomia
https://youtu.be/jzRx_sw81eE?si=MhIoCnmVarhpvcGz
Vastaukset 14
Vanhimmat
Paavalin sanaan voi luottaa. Kun hän kerran sanoi, että Jeesus ilmestyi hänelle Damaskoksen tiellä niin sitten se pitää paikkansa. Ei ole mitään todisteita joka olisi tätä vastaan.
Toivottavasti tuo oli hirtehishuumoria?
Tämän oli pakko olla vitsi.
Apostoli Pietari piti Paavalin kirjoituksia Jumalan inspiroimina sanoina. Paavali sai opetuksilleen myös Jerusalemin alkuseurakunnan vanhimpien hyväksynnän. Yleisesti häntä pidetään ensimmäisenä ja merkittävimpänä kristinuskon teologiana. Häntä voisi sanoa oman aikansa huippututkijaksi mitä tulee tiedon määrään ja älyn syvyyteen.
Valittavana on Bart Ehrman, liberaali ateisti-teologi tai Pyhä Paavali, Jeesuksen valitsema pakanoiden apostoli, joka omisti koko elämänsä Jeesuksen Kristuksen evankeliumin levittämiseen. Ehrman tässä on vitsi.
Mikä helkkarin kääntyminen?! Mitä hullua te horisette?!
Paavali itse sanoo Raamatussa tehneensä kristinuskon "kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät, eikä teillä ole muuta isää kuin hän, asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen".
Ei tällä opilla ole mitään tekemistämJeesuksen opetuksen kanssa,
Jeesus tapettiin juutalaisen syntiopin vastustamisesta, mihin tämä kristinusko liittyy - ja se on yks hailee oliko Damaskoksen tiellä salamaniskua vai ei!
Jos Jeesus sanoo juutaisten syntiopin jumaluutta Saatanaksi, ei tarvita kuin yksi aivosolu tajuta, että Paavali valehteli syntioppiinsa saamansa Jeesuksen valrakirjan.
Tai täytyisi keksiä tosi hyvä selitys, että kuolemansa jälkeen Jeesus olisikin muuttanut mielipiteensä, ja halunnutkin tulla teuratetuksi ja kirotuksi tosi Jumalaksi oppiin, jonka jumaluutta sanoi Saatanaksi ja jonka vastustamisesta tapettiin, ettei uskovaisten tarvitse itse vastata pahoista teoistaan, kun nimenomaan Jeesus opetti vastuuta?! Tämä nyt on ihan eka askel tajuta tästä jutusta.
Ettekö te tajua, ettei Paavalin opilla ja Jeesuksen opetuksella ole mitään tekemistä toistensa kanssa? Ne ovat toisistaan yhtä kaukana kuin helvetti on taivaasta.
Eli niiden välissä on kuilu jonka yli näkee toiselle puolelle.
No hyvin harva todella näkee, kun ne ovat ihan eri planeetallakin.
Ja jos elää koko ajan uskonnon helvettiplaneetalla, niin eihän edes muuta tiedä olevankaan, ja vaikuttaa siltä, että Jeesuksen opetus taas on äärimmäisen vaikea ymmärtää, kun se edellyttäisi irti päästämistä koko uskontoajattelusta.
Lyön satasesta vetoa, ettei Jeesus eläessään ole edes sanonut yhtään Jumala sanaa - hänethän surmattiin sen aikaisen ainoan uskonnon vastustamisesta maailman kuuluisimpana ateistina.
Ja se uskonto mihin Paavali on Jeesuksen sitonut kristinuskolla, on juuri sen minkä vastustamisesta hänet surmattiin. Erittäin tyypillinen juutalaishimmeli, joka älykkyydessään toimii aina.
Saatana nostaa näitä tyyppejä jatkuvalla syötöllä kristinuskoa ja erityisesti Paavalia vastaan.
Gabbala ääriortodoksi juutalaista leikkivät satanistit oikein savuaa kun kuulevat Paavalin tekstiä joka on oppinut juutalainen eli siitäkin puolesta polttaa polttaa .
Jeesus valitsi hyvin.