A-studiossa oli taas valitusta miesten ja naisten välisistä palkkaeroista. Jos eroa ylipäätään on olemassa, niin se johtuu siitä, että vajaus korvataan naisille veroilla maksettavilla sosiaalietuuksilla. Ja vielä korkojen kanssa!
Ininää palkkaeroista
muumimamma
492858
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ne omat sosiaalietuuteni oikein viipyvät?
Sama kysymys täällä. Lisäksi joudun maksamaan maitopurkista ja laastarilaatikosta saman verran kuin mieskin. Ja bensalitrasta ja elokuvalipusta.
Herää kysymys, pitäisikö tosiaan ryhtyä vaatimaan sosiaalietuuksia naisena olemisesta, kun kerran palkkavinoutumille vain vinoillaan.
Oletko koskaan pannut merkille, että jos yksi päivä täällä on suhteellisen rauhallinen meininki feministien vastustajien taholta, niin seuraavana päivä jo viimeistään repeää. Minut haukutaan maan rakoon ja naisvihamielisiä ja feministivastaisia aloituksia tehdään monta peräkkäin. Ja että itseasiassa naiset ovat paremmassa asemassa kuin miehet -aloituksia.
Onko nämä nyt niitä ihmisten mielialavaihteluita vai onko kysymys jostakin vakavammasta...
Kerropa oikein tarkasti mistä työtehtävästä sinulle on maksettu vähemmän kuin miehelle?
Että olisi sopuisa tunnelma edes joskus yhden viikon täällä. Onkohan se niin helvetin vaikeaa?
Cisman tilastoja täällä ollut kymmeniä. Lue.
YLE TV 2 22.35
New Yorkin pörssin 1336 jäsenestä vain 44 on naisia. Dokumenttikuvaajat Elisabeth Holder ja Xan Parker ovat seuranneet heistä neljää. Nämä naiset ponnistelevat sisukkaasti luodakseen itselleen uran Wall Streetillä. Suomenkielinen tekstitys Teksti-tv:n s. 779. FST/Ohjelmahankinnat
Voisi olla opettavainen..
Sitä se on.
Virtahepoja olohuoneessa.
Niinkö?
Minä nyt haluaisin yhdenkin henkilökohtaisen esimerkin.
Cismankin esittämät erot johtuvat pitkälle siitä, ettei naisella ole munaa käyttää palkkaneuvottelumetodia 'euroja tai verokortti', johon miehet taas turvautuvat aika usein.
Kaivankin tuon iltalukemiseksi kirjahyllystä. On siitä jo aikaa, kun viimeksi luin. Hyvä kirja.
Puhittiin onko palkkaeroja vai ei.
No kun ei ole...
Eiköhän joku johtaja saa palkkaa ihan kykyjensä mukaan.
Ja tuskinpa sille reppanalle valintatalon kassalla maksetaan yhtään enempää oli poika tai tyttö.
Vuosia sitten luin minäkin. Hellstenin muita kirjoja en muistaakseni ole lukenut.
---
Miehenä olemisen uusi suunta olisi tulla alas niistä korkeuksista, joissa happi alkaa vähetä haitaten elämän arviointikykyä (hallusinaatiohoureita siitä, että kun naiset saavuttavat jotakin, se on sitten miehiltä jotakin pois). Niihin korkeuksiin ei tarvitse naistenkaan päästä, oman terveytensä ja elämänilon takia.
Ansaitsen huomattavasti vähemmän, kuin Helsingissä työskentelevä kollegani, jolla sama koulutus ja kokemus ja molemmat olemme miehiä. Palkkaeroja on, mutta toki ne riippuvat muistakin asioista kuin sukupuolesta.
hellstenin ajatukset kotiäitiyden tärkeydestä lapsen kasvulle... ÄIDIN jatkuva fyysinen läsnäolo kotona lapsen läheisyydessä kouluikään asti on hellstenin mielestä tärkein tekijä lapsen turvalliselle kasvulle ehjäksi aikuiseksi...
On toisenlaisiakin näkemyksiä kuin tämä Hellstenin. Aikaisemmat lasten hoitokäytännyt ei myöskään tue Hellstenin myyttiä nimenomaan äidin läheisyydestä ja läsnäolosta. Mieti suurperheitä ynnä muita perhemuotoja joissa kotiin jääneet yksilöt hoitivat lapset vanhempien hankkiessa toimeentuloa.
Ja vielä. Minusta on moraalitonta että tietoisesti kirjoitat jonkun toisen nimimerkillä. Siis moraalitonta. Nimimerkin voi tietysti aina rekisteröidä.
"Ja vielä. Minusta on moraalitonta että tietoisesti kirjoitat jonkun toisen nimimerkillä. Siis moraalitonta. Nimimerkin voi tietysti aina rekisteröidä."
- Jos puolustat minua, joka olen myös ...-nimimerkkiä käyttänyt (se dogmaattinen yliopistofeministimies ;-) ), niin kiitos. Kun aloin käyttää kolmea pistettä tein sen ihan helppouden nimissä ja nyt olen tottunut siihen. Valitettavasti sitä ei kai voi rekisteröidä jostain syystä. Kai sitä moni muukin käyttää joka kirjoittaa hetken mielijohteesta ym. Mutta eipä minun maineestani niin väliä, ja jos osun samaan keskusteluun jonkun muun ...:n kanssa teen sitten tarvittavan eron viesteissä.
Kirjoitin vähän hämmästyneenä sen äitimyytti- jutun. Ajattelin että kuinka sinä nyt noin. Mutta jo seuraavan kolmen pisteen kommentin lukeminen kertoi että väärä mies. Hermostuin ja kirjoitin sitten moraalista sen mitä kirjoitin.
sieltähän ne sarvikuonot olohuoneisiin ovat kasvaneet, äidittömistä kodeista....
Joillakin on kyky muuttaa näkemyksiään monipuolisen tutkitun tiedon valossa. Joiltakin se kyky puuttuu.
ja "monipuolinen" tutkimustieto...
Älä nyt heitä lusikkaa nurkkaan. Perustele ihan omin sanoin, miksi juuri äidin yksinään pitäisi ottaa vastuu lapsen kasvatuksesta? Tämä käsitys kun on kumottu lukuisissa (uudemmissa) tutkimuksissa moneen kertaan. Ydinperhe on nuori keksintö ja sen mukana seurasi käsitys tiukasta miesten ja naisten työnjaosta - muunmuassa lastenhoitokysymyksessä. Lastenhoito katsottiin nimenomaan äidin tehtäväksi vaikka vuosituhantinen tilanteen/kulttuurin mukaan luontevasti vaihtelevat käytännöt olivat toisia.
Olipa hyvin sanottu. Ja niin liikuttavan totta.
Helsstenillä on hyviä ja vähemmän hyviä ajatuksia. Kirjoissaan hän on jonkin verran myös muuttanut suuntaa ja edistynyt kasvussaan itse. Ja myöntää sen. Biologisen äidin jatkuvasta lähellä olon tarpeellisuudesta ollaan montaa mieltä.
Enemmän virtahepokäyttäytymiseen vaikuttaa isän malli.
Occaminkin esittämiä tilastoja ja muita faktoja on kymmeniä. Lue
”Kun verrataan TEKin jäsenten palkkoja sukupuolen mukaan suoraan ilman rakennekorjauksia, miesten keskiarvopalkat ovat 22 prosenttia ja mediaanipalkat 19 prosenttia korkeammat kuin naisten. Taustamuuttujien vakiointi supistaa eron kuitenkin 5,8 prosenttiin.” /1/
”Petäjäniemi sanoo yllättyneensä löydöstään, jonka mukaan naisten palkkatoivomukset ovat kautta linjan alhaisempia kuin miesten. Naiset pyytävät myös palkankorotuksia miehiä harvemmin” /2/
”Naisten ja miesten palkkaeroa kuvataan yleensä 20 prosentiksi ajattelematta, että silloin puhutaan keskimääräisestä, kaikki alat ja tehtävät kattavista palkoista. Petäjäniemi puhuu mieluummin Valtoin taloudellisen tutkimuslaitoksen VATT:n tutkimuksesta. – Siinä selittymätön yrityskohtainen palkkaero samankaltaisissa tehtävissä oli 2-6 prosenttia.” /3/
”Yleisesti käytetty 20 prosentin palkkaero kuvaa säännöllisen työajan keskimääräisten kuukausiansioiden eroa työmarkkinoilla naisten ja miesten välillä. Sitä voidaan pitää yleisenä tasa-arvoindikaattorina, mutta se ei ole samapalkkaisuusmääritelmän mukainen palkkaeroindikaattori. Samanlaisissa tehtävissä samalla toimialalla palkkaerot ovat merkittävästi pienemmät.” /4/
”Luukkosen (2003) yksityisiä palvelualoja koskevan tutkimuksen mukaan noin viidesosa 18 prosentin kokonaispalkkaerosta jää yksilötason selittämättömäksi palkkaeroksi. Korkeamäen ja Kyyrän (2003) teollisuuden toimihenkilöitä ja työntekijöitä koskevan tutkimuksen mukaan toimihenkilöillä yksilötason selittämätön palkkaero on noin kuuden prosentin luokkaa. Teollisuuden työntekijöillä selittymätön palkkaero oli noin viidesosa yli 16 prosentin palkkaerosta.” /5/.
”Jos tarkasteluun otetaan mukaan vain työehtosopimuksen mukaisissa palkkaryhmissä olevat toimihenkilöt, supistuu selittymätön palkkaero 2,5 prosenttiin.” /6/.
Muuten: Tuulikki Petäjäniemen/Tilastokeskuksen /7/ mukaan 31% johtajista on naisia (yksityisellä sektorilla 26% ja julkisella sekltorilla 47%). Ei huono?
"Vaikuttaa siltä, että osa naisten ja miesten palkkaeroista aiheutuu siitä, että naisten palkkatoivomukset ovat alhaisempia kuin miesten" /9/.
Yliopistotutkijoina työskentelevät luonnontieteiljänaiset ovat selkeästi tyvyväisempiä nykyiseen palkkaansa kuin miehet /10/.
Eli vastaavissa tehtävissä, -kokemuksella ja koulutuksella, samoissa yrityksissä palkkaerot ovat vain muutama prosentti. Tästä tosiasiasta ei pääse yli eikä ympäri. Tästäkin erosta osa selittyy tutkitusti naisten pienemmillä palkkatoivomuksilla – tätä tukee esittämieni suorien faktojen lisäksi se tosiseikka, että ns. selittymättömät palkkaerot ovat suurimmillaan juuri ylempien toimihenkilöiden tehtävissä /8/ – näissä tehtävässähän palkat sovitaan kahdenkeskisesti esimiehen ja työntekijän kanssa; nämä neuvottelut perustuvat nimenomaan työntekijän palkkatoivomukseen .
1. http://www.tek.fi/tek/tek-lehti/TEK204/204s15-20.pdf
2. http://www.aek.fi/pdf/Yv2004/Yv04_3/Yv304_s14_15.pdf
3. http://www.valry.fi/valtti/1-05/s6V1-05netti.pdf
4. http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/2171/index.htx
5. http://www.labour.fi/kolumni/ptkol64.htm
6. http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/politiikka/36677.html
7. Tilastokeskus, hyvinvointikatsaus 4/2003
8. http://www.akava.fi/pages/index.asp?osio=8001&uutis_id=432
9. http://www.ammattiliittosuora.fi/Resource.phx/sivut/uutiset/u2003/kehityskeskustelua.htx?template=print
10. Luonnontieteiden Akateemiset 2/05
miesten ja naisten välillä katsottiin taas kerran mies ja naisvaltaisten alojen palkkaerolla.
Ei se mielestäni kerro totuutta palkkaeroista.
Lääkkeeksi a-studiossakin annettiin se, että naiset kouluttautuis enemmän miesvaltaisille aloille.
Ainoastaan yksi tällä palstalla väittää, että saa naisena vähemmän palkkaa kun ihan samaa työtä tekevä mies.
Sosiaalietuuksiin on ytälailla oikeutettuja miehet ja naiset.
Joskus toukokuussa uutisissa kerrottiin tutkimuksesta jonka mukaan myös joissain samoissa työtehtävissä on käytännössä sukupuolipalkat, nimenomaan ylemmän koulutuksen hommia muistaakseni. Joku muistanee paremmin?
muistan että toukokuussa oli uutisissa kerran puhetta palkoista ja 80 prosentista joten sen täytyy pitää paikkansa.
Kaikkihan totta on, mikä uutisissa sanotaan........
80% palkkaero tulee siis siitä, kun tarkastellaan mies ja naisvaltaisten alojen palkkaeroja.
Yhtälailla jos mies on naisvaltaisella alalla, on hänenki euronsa silloin se 80 senttiä.
Tätä vasten kun tarkastelen palkkaero rutinaa, en sitä ymmärrä...
Sairaanhoitajat, oli he miehiä tai naisia, saisivat kyllä mielestäni saada enemmän palkkaa. Ihan siitä syystä, että he tekevät työtä, jota tulis arvostaa pikkasen ylemmäs, mitä sitä nyt arvostetaan.
Tuota mieltä minäkin pääosin olen. Enkä muista mistä siinä uutisessa oli kyse, kuitenkin siis samasta työstä eri palkka -poikkeuksesta.
Mutta vaikka "naisammattien" miehetkin saavat "naisten palkkaa", kyseessä on silti sukupuoleen pohjimmiltaan perustuva epätasa-arvoisuus. Tähän viittaa mm. se, että sitä mukaa kun lääkärikunta naisistuu, ovat lääkärien palkat pudonneet. En tiedä kuinka julkisella sektorilla palkkaerot vaihtelevat, mutta epäilisin että teknisen viraston työmiehet saavat paremmin liksaa kuin perushoitajat (voin olla väärässä). Kyse ei niinkään ole yksittäisistä naisista ja miehistä, vaan rakenteellisesta sukupuolittuneisuudesta: "miesten ammatteja" arvostetaan perinteisesti enemmän, eikä kyse ole vain jaosta julkiseen ja yksityiseen sektoriin (siivoajia on myös tehtaissa). Siksi on yhä perusteltua puhua sukupuolien palkkaeroista, vaikka onneksi nykyään ei juuri ole täysin yhden sukupuolen ammatteja.
vai ovat lääkärit palkkakuopassa...
"Lääkkeeksi a-studiossakin annettiin se, että naiset kouluttautuis enemmän miesvaltaisille aloille. "
Mielestäni tuo neuvo kuulostaa varsin typerältä. Sen sijaan, että korjattaisiin ongelma ja nostettaisiin naisvaltaisten alojen palkkausta, kehoitetaan naisia hakemaan miesvaltaisille aloille. Luulisi nyt maalaisjärjenkin sanovan, että pidemmän päälle tällainen ratkaisumalli ei voi toimia.
Toisaalta tämä ei selitä kokonaan naisten ja miesten välisiä palkkaeroja. Kun vertailee alojen sisällä palkkoja, on useimmilla aloilla tilanne se, että miesten palkka on korkeampi kuin naisten.
Jos katsoo esim. seuraavien varsin erilaisten alojen keskipalkkaa, niin melko karua kieltä se kertoo:
Vanhempi konstaapeli
naiset 2030
miehet 2349
Luokanopettaja
naiset 2208
miehet 2388
Kustannustoimittaja
naiset 2195
miehet 2373
Alkon myyjä
naiset 1360
miehet 1528
Tämä sama kaava toistuu useimmilla aloilla, joten pelkästään selittämällä palkkaeroja eri alojen palkkauksella ei voi pitää paikkaansa.
miehet panostavat enemmän työhönsä, tekevät enemmän ylitöitä, pitävät vähemmän sairauslomia joten keskipalkkakin on miehillä usein suurempi...
En tarkoittanut että lääkärit olisivat palkkakuopassa. Tarkoitin että lääkäriammatin (perinteisesti korkea) arvostus on alkanut (suhteellisesti) laskea kun ammattia ei enää pidetä yhtä miehisenä kuin ennen.
Taisit oikeasti ymmärtää.
tasa-arvo on siis tässäkin toteutunut...lääkäriä ei enään pidetä puolijumalana, lääkärin täytyy nykyään ansaita arvostuksensa eikä pelkkä asema riitä...
Miten esim. opettajat, joilla on määrätyt tunnit viikossa, tekee ylitöitä selittäen tuon palkkaeron miesten ja naisten välillä. Samoin on monella muulla alalla määrätyt työtunnit ja monella alalla myös ylityökiellot voimassa (tai ylityöt korvataan vapailla), joten tuo selittelysi on aivan puuta heinää.
Ja miten tämä suurempi panostus näkyy? Ottavatko miespuoliset vanhemmat konstaapelit enemmän rikollisia kiinni vai miten tuo palkkaeroon oikeuttava suurempi panostus käytännössä näkyy?
En kyllä allekirjoita tuotakaan kokonaan.
Kyllä ne erot taitaa selittyä enemmänkin sillä, että naiset jää ja pitää äitiyslomaa ja vanhempainvapaata.
Äitit hoitaa pääsääntöisesti myös ne lapset siellä kotona, heidän sairastuttuaan.
Ei kuitenkaan kellään ole antaa sellaista esimerkkiä, että kaksi opettajaa, yhtäkauan työssä olleita. Toinen mies ja toinen nainen. Eri palkka?
"Kyllä ne erot taitaa selittyä enemmänkin sillä, että naiset jää ja pitää äitiyslomaa ja vanhempainvapaata.
Äitit hoitaa pääsääntöisesti myös ne lapset siellä kotona, heidän sairastuttuaan."
Tuo vaikuttaa kyllä osaltaan tähän palkkauskysymykseen, mutta se ei selitä sitä, miksi miesten ja naisten peruspalkoissa on silti eroa useimmiten miehelle edulliseen suuntaan. Noita keskiarvoja laskettaessa ei mukaan oteta äityislomalaisia tai muita pidemmällä vapaalla olevia, joten se ei selitä eroja.
"Ei kuitenkaan kellään ole antaa sellaista esimerkkiä, että kaksi opettajaa, yhtäkauan työssä olleita. Toinen mies ja toinen nainen. Eri palkka?"
En tiedä opettajaa, mutta hyvä ystäväni toimii lääkärinä ja hänelle selvisi, että työvuosisssa nuorempi ja muutoin kokemattomampi mieskollega sai samasta työstä parempaa palkkaa. Ja kyse oli nimenomaan peruspalkasta eli lisillä ym. ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.
nämä esimerkkisi nimenomaan ovat keskipalkkoja...kokonaisvuosiansioihin perustuvia missä ovat mukana kaikki ammattinimikkeen mukaisesti työskennelleet...ex-Lotan "hyvä ystävä" ei käy validista esimerkistä eripalkkaisuudessa...
menehän sinäkin tutustumaan tommy hellstenin ajatuksiin kotiäitiyden tärkeydestä...
Yleinen käytäntö on, että peruspalkkoja selvitettäessä kysytään nimenomaan henkilön kuukausipalkkaa, ei koko vuoden ansioita, joihin vaikuttaa monet muut seikat.
"ex-Lotan "hyvä ystävä" ei käy validista esimerkistä eripalkkaisuudessa... "
Mielestäni tämä käy erinomaisen hyvin esimerkistä, jos kysytään, tunteeko kukaan oikeassa elämässä esiintynyttä ko. tapausta.
"menehän sinäkin tutustumaan tommy hellstenin ajatuksiin kotiäitiyden tärkeydestä..."
???
kysyn, että pätevätkö nuo erot samassa työpaikassa? Eli jos saman kaupungin saman poliisilaitoksen miesten ja naisten palkkoja vertaillaan, niin mikä on ero silloin?
nytkö sitten keksit muuttaa kokonaisvuosiansioihin perustuvat keskipalkkatilastot peruskuukausipalkkatilastoiksi...
Oletko nähnyt naispalkkalistoja millään työmaalla? Itse en ole. Mutta täytyyhän sellaiset olla, kun kerran maksellaan eri palkkaluokkaa samasta työstä! Tai sitten siihen löytyy peruste.
Henkilökohtaisten palkanlisien ollessa mahdollisia, myös opettajien palkkauksissa on eroja. Miesopettajien vähäisen määrän vuoksi, heille maksetaan useammin henkilökohtaista palkanlisää. Miesopettajien tarvitaan esim. poikien liikuntaa opettamaan. Palkkaa on maksettava riittävästi, että opettaja saadaan palkatuksi. Lääkäreidekin palkkaerot kuntapuolella selittuvät henkilökohtaisilla palkanlisillä.
Mies- ja naislääkärien palkkaerot ovat erittäin pienet. Palkkaeroja selittävät mm. erilaiset virka- ja ikärakenteet. Kuntasektorin lääkärien palkoissa ei ole merkkejä sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä.
http://www.laakariliitto.fi/tilastot/
Kannattaisi muistaa että kaikki eivät ole valtion hommissa puurtamassa....
Toisaalta taas valtion palkoissakin voidaan palkkaluokan päälle maksaa henkilökohtaisten ominaisuuksien mukaan lisää esim. koulutuksen, työkokemuksen ja jopa sukupuolen perusteella. TIedän esim. että koulut tarjoavat miesopettajille parempia palkkoja houkutellakseen miehiä kouluihin.
Näyttäisi että tuossa on nyt jossain määrin kapeasti tulkittu noita sukupuolesta johtuvia syitä. Tutkimuksessa selitellään erojen johtuvan kaikesta muusta kuin sukupuolesta, mutta kuitenkin kerrotaan, että esim. yhtenä syynä palkkaeroon on virkasuhteen laatu: Vakituisessa työsuhteessa olevien palkka oli noin 5% korkeampi kuin määräaikaisessa työsuhteessa olevien. Ja kas kummaa, naisia on palkattu huomattavasti enemmän määräaikaisilla sopimuksilla kuin mitä miehiä.