Kuvitellaanpa sellainen tilalle, että JT-seurakunnan kokousessa Vartiotornin tutkistelussa joku julistaja antaa vastauksen, joka ei sovi tutkittavaan aineistoon. Siis vastauksen, joka on selvästi ristiriidassa "oikeiden" vastausten kanssa, jotka tutkittavasta aineistosta löytyvät. "Väärä" vastaus voisi olla ihan vähäinen, vaikkapa pukukoodin rikkomiseen liittyvä - tai sitten jotain todella rajua, vaikkapa Ilmestyskirjan trumpetinpuhallusten JT-tulkintojen kyseenalaistaminen. Oletetaan kuitenkin, että julistaja ei asetu suoranaisesti Raamattua vastaan omassa vastauksessaan, vaan kyseenalaistaa ainoastaan järjestön näkemyksen.
Millaista jälkipyykkiä tämän asian tiimoilta pestään? Kuinka tiukkaan sävyyn Vartiotornin tutkistelun johtaja tyrmää "väärän" vastauksen? Kuka sen jälkeen antaa "oikean" vastauksen, kysytäänkö taas yleisöltä, vai ottaako joku vanhin asiakseen antaa "oikean" vastauksen selvästi ja kuuluvasti? Kenelle vanhimmalle tehtävä lankeaa: esivalvoja, palvelusvalvoja, iältään vanhin, vai arvotaanko? Seuraako puhuttelu kirjastohuoneessa tai vanhimpien kotikäynti? Ovatko palvelusedut vaarassa (tienraivaajan, avustavan palvelijan tai vanhimman asema)? Voiko jopa niinsanotusti tulla kenkää?
Millaista jälkipyykkiä tämän asian tiimoilta pestään? Kuinka tiukkaan sävyyn Vartiotornin tutkistelun johtaja tyrmää "väärän" vastauksen? Kuka sen jälkeen antaa "oikean" vastauksen, kysytäänkö taas yleisöltä, vai ottaako joku vanhin asiakseen antaa "oikean" vastauksen selvästi ja kuuluvasti? Kenelle vanhimmalle tehtävä lankeaa: esivalvoja, palvelusvalvoja, iältään vanhin, vai arvotaanko? Seuraako puhuttelu kirjastohuoneessa tai vanhimpien kotikäynti? Ovatko palvelusedut vaarassa (tienraivaajan, avustavan palvelijan tai vanhimman asema)? Voiko jopa niinsanotusti tulla kenkää?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jehnut ovat niin aivopestyjä, että "tietävät" mitä vastata, he eivät yksinkertaisesti voi/uskalla esittää poikkevia näkemyksiä vastauksissaan, koska vastausten on oltava sopusoinnussa järjestön kirjallisuudessa esitettyjen tulkintojen kanssa. Jos heillä on epäilyjä ja poikkeavia näkemyksiä, he useimmiten joutuvat pitämään ne sisällään, erottaminenhan siitä seuraa, riippuu tapauksesta ja siitä kuinka jyrkästi järjestön kanssa eri mieltä on.
Eräs veli, avustava palvelija, vastasi kokouksessa ylösnousemusta koskevaan kysymykseen tavalla, joka ei 100% ollut sopusoinnussa Vartiotorniseuran nykyisen virallisen opetuksen kanssa. Toki se oli täysin raamatun tekstin mukainen. Seuraus oli se, että kokouksen jälkeen hän joutui valtakunnansalin kirjastoon vanhinten puhutteluun.
Tässä on esimerkki, miten käy, jos vastaa tutkittavan aineiston ulkopuolelta tai esittää hieman "omia ajatuksia".
Ilmankos vastaukset ovat kokouksissa kovin jäykkiä, kun kukaan ei uskalla vastata vapaasti ilman pelkoa.
Ja Raamatussa Jumala sanoo,että missä Jumalan Henki on,siellä ei ole pelkoa!
miten tuo mainitsemasi veli vastasi, ja millaiseen kysymykseen. Ettei taas menisi parjaamisen puolelle.
Väärien vastausten minimoimiseksi jokaisen jehnun tulisi aina alleviivata tutkittavien aineistojen vastaukset hyvissä ajoin ennen kokousta, joten jos tuota ohjetta noudattaa, niin ei tarvitse käyttää omia aivoja eikä kokemuksia tahi havaintoja, riittää kun lukee etukäteen alleviivatun vastauksen.
Mutta jos joku siitä huolimatta vastaa väärin, niin, tutkistelun johtaja voi sivuuttaa tuon "tahdikkaasti" esittämällä tarkentavan lisäkysymyksen tahi muotoilla sen jotenkin toisella tavalla tahi toistaa vastauksen hiukan muunneltuna. Keinoja on monia ja tärkeintä on hoksata toimia sen mukaan mikä menetelmä tilanteeseen sopi parhaiten.
Ns. suurissa asioissa varmastikin toimitaan noin kuten UskoToivo jo esittikin.
-Corrector-
Tässä olisi esimerkki jehnutyylisestä tutkistelusta. Kaikki vastaukset löytyvät tekstistä, joten koksassa ei tarvitse muuta kuin lukea valmiiksi alleviivatut vastaukset.
*** TUTKISTELU: Jehovan todistaja nimeltä Hananja ***
Jeremian 28. luku on opettavainen ja varoittava esimerkki meille kaikille, kuten jokainen lukija voi huomata. Mikä mahtaa olla tämän luvun opetus?
1. Sinä vuonna, *Sidkian, Juudan kuninkaan, hallituksen alussa, hänen
neljäntenä hallitusvuotenaan*, viidennessä kuussa, *sanoi profeetta Hananja*, Assurin poika, joka oli kotoisin Gibeonista, minulle Herran temppelissä pappien ja kaiken kansan silmien edessä näin:
2. "Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Minä särjen Baabelin kuninkaan ikeen.
3. *Vielä kaksi vuotta, ja minä palautan tähän paikkaan kaikki Herran temppelin astiat, jotka Nebukadnessar, Baabelin kuningas, otti tästä paikasta ja vei Baabeliin.
4. Ja Jekonjan, Joojakimin pojan, Juudan kuninkaan, ja kaikki Juudan pakkosiirtolaiset, jotka menivät Baabeliin, minä palautan tähän paikkaan, sanoo Herra; sillä minä särjen Baabelin kuninkaan ikeen*."
5. Mutta profeetta Jeremia sanoi profeetta Hananjalle pappien ja kaiken Herran temppelissä seisovan kansan silmien edessä;
6. *profeetta Jeremia sanoi*: "Amen. Niin Herra tehköön. Täyttäköön Herra sinun sanasi, jotka olet ennustanut, ja palauttakoon Herran temppelin astiat ja kaikki pakkosiirtolaiset Baabelista tähän paikkaan.
7. *Kuule kuitenkin tämä sana*, jonka minä puhun sinun kuultesi ja kaiken kansan kuullen.
8. Ne profeetat, jotka ovat olleet ennen minua ja ennen sinua muinaisuudesta asti, ovat ennustaneet sotaa, onnettomuutta ja ruttoa monia maita ja suuria valtakuntia vastaan.
9. *Mutta se profeetta, joka ennustaa rauhaa, tunnetaan siitä, että hänen sanansa toteutuu, profeetaksi, jonka Herra totisesti on lähettänyt*."
10. Silloin profeetta Hananja otti ikeen profeetta Jeremian kaulasta ja särki sen.
11. Ja Hananja sanoi kaiken kansan silmien edessä: "Näin sanoo Herra: Näin minä särjen Nebukadnessarin, Baabelin kuninkaan, ikeen kaikkien kansojen kaulasta, ennenkuin kaksi vuotta on kulunut". Mutta profeetta Jeremia meni pois.
12. Ja tämä Herran sana tuli Jeremialle, sen jälkeen kuin profeetta Hananja oli särkenyt ikeen profeetta Jeremian kaulasta:
13. "Mene ja sano Hananjalle: Näin sanoo Herra: Sinä olet särkenyt puisen ikeen, mutta tehnyt sen sijaan rautaisen ikeen.
14. Sillä näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: rautaisen ikeen olen minä pannut kaikkien näiden kansojen kaulaan, että ne palvelisivat Nebukadnessaria, Baabelin kuningasta; ja niiden on palveltava häntä. Metsän eläimetkin minä olen antanut hänelle."
15. Ja profeetta Jeremia sanoi profeetta Hananjalle: "Kuule, Hananja! Ei Herra ole sinua lähettänyt, vaan sinä olet saattanut tämän kansan turvaamaan valheeseen.
16. Sentähden, näin sanoo Herra: Katso, minä toimitan sinut pois maan päältä: tänä vuonna sinä kuolet, sillä sinä olet julistanut luopumusta Herrasta."
17. Ja profeetta Hananja kuoli sinä vuonna, seitsemännessä kuussa.
---------
Entisajan jehovan todistaja Hananja esitti aikalaisilleen toteutumattoman ennustuksen ja osoittautui siten vääräksi profeetaksi. Jermia perusteli asian sanoilla " *Mutta se profeetta, joka ennustaa rauhaa, tunnetaan siitä, että hänen sanansa toteutuu, profeetaksi, jonka Herra totisesti on lähettänyt*." Hananjan sana ei toteutunut.
1800-luvun hananjat elikä jehovan todistajat ovat tehneet tahalliseen synnintekoon perustuvia laskelmia maailmanlopun arvioimiseksi - vaikka Raamatussa on sanottu suoraan että 'kukaan ei tiedä sitä hetkeä' - yhtenä esimerkkinä olkoon tuo surullisen kuuluisa oppi vuodesta 1914.
Kun jehovien ennustama loppu ei tullutkaan 1914, niin tuon vuoden merkitys muutettiin 'lopunajan aluksi' ts. 'viimeisten päivien aluksi' joiden piti kestää alussa vain muutamia vuosia. Kun sekään ennustus ei toteutunut, niin loppua siirrettiin useita kertoja eteenpäin. Vuonna 1994 kului 80-vuotisen sukupolven aikaraja umpeen, joten taas kerran ennustus petti ja oppia piti muuttaa.
Jehovien lopunajan laskenta perustui siis tahalliselle synninteolle kuten tiedämme, joten se ei tietenkään ole voinut olla alunperinkään totta. Tahalliseen syntiin perustuvan laskelman merkityksen muuttaminen ei tehnyt alkuperäistä laskelmaa yhtään vähemmän syntiseksi. Voidaan perustellusti Raamatun sanoilla todeta, että vuoden 1914 laskelmaan perustuvat jehovien ennustukset/laskelmat ovat olleet juuri sitä väärää profetointia, josta meitä on varoitettu. Jermiahan nimenomaan sanoi, että Herran lähettämä profeetta tunnistettaisiin siitä, että hänen välittämänsä sana toteutuisi.
Nykyajan hananja-luokan elikä Jehovan todistajien ennustukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet valheellisiksi.
-------
1) Mitä entisajan jehovan todistaja Hananja esitti aikalaisilleen ja millaiseksi hän sen vuoksi osoittautui? Miten perustelisit asian?
"Hananja esitti ennustuksen joka ei toteutunut ja siksi hän osoittautui vääräksi profeetaksi. Oikea profeetta, jonka Herra on lähettänyt tunnetaan siitä, että hänen sanansa toteutuu. Hananjan ennustus ei toteutunut."
2a) Mitä vakavaa 1800-luvun hananjat elikä jehovan todistajat ovat tehneet, ja miksi se on ollut niin väärin?
"1800-luvun hananjat elikä jehovan todistajat ovat tehneet tahalliseen synnintekoon perustuvia laskelmia maailamanlopun arvioimiseksi vaikka Jeesus sanoi, että 'kukaan ei tiedä sitä hetkeä'."
2b) Mikä kävisi esimerkiksi sellaisesta surullisen kuuluisasta opista?
"Monesta nökulmasta teilattu oppi vuodesta 1914. Sekä laskentaperusteen että toteutmisen kannalta."
3) Mitä kaikkea piti tapahtua ja milloin ja mitä sitten tehtiin kun mitään ei tapahtunutakaan?
"Piti tulla tukku maailmanloppuja, mutta kun ei tullut niin vuoden 1914 merkitystä muutettiin sukupolven mittaiseksi lopunajaksi. Sukupolven pituutta venytettiin useita eri kertoja toteutumattomien maailmanlopunodotusten (jehovalaisittain maailmanloppu = asiainjärjestelmän päättyminen)"
4a) Mille jehovien lopunajan laskenta perustui kuten tiedämme?
"Tahalliselle harhaanosumiselle (=synti). Lopun aikaa ei ollut lupa arvioida, koska ' sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan' muu kuin Jumala."
4b) Mitä voidaan sanoan nykyajan hananja-luokan elikä Jehovan todistajien ennustuksista ja kuka on jehovan todistajien todellinen esikuva?
("Voisko joku jehova vastata tähän kysymykseen? Minulle kun tämä on täysin selvä asia.")
-Corrector-
punastua ja olla vaivautuneita jos joku vastaustaan muutenkaan sopimattomasti laajentaa kuten täällä meilläpäin on eräs rohkea joka ei mistään hätkähdä
hän kylläkin on epäsuosiossa ylipäätään..mm koska uskalsi erota!!!
monesti käy niin ettei saa vastata juuri sen takia kun vastaukset ei standardeja.
ei ne silti vääriä tai epäraamatullisia ole olleet ikinä..eivät vaan jaksa "sulattaa", kun on niin värikäs persoona
ei saisi olla mitään persoonallsuuksia (vaikkakin niitä peräänkuulutetaan ja toivotaan vastauksia "omin sanoin...")
Eräässä etelä-suomen valtakunnansalissa oli paikallinen laitapuolen kulkija istuskelemassa, nuokkui ja oli jurrissa. Istui poissa olevan näköisenä ja kavereiden kanssa seurattiin innokkaasti sen pilkkimistä, kerrankin oli jotain mielenkiintoista! Pian huomasimme, että kaveri oli valpas. Oli kirjan tutkiskelu ilta ja puheenjohtaja luki kysymyksen ja antoi vastausvuoron tuon spugen vieressä istuvalle veljelle. Hän luki vastauksen kirjasta. Spuge nosti välittömästi käden ylös huutaen "vastustan! Se luki suoraan kirjasta!" Revettiin kundien kanssa ja koko penkkirivi hytkyi... Tapahtui jo -70 luvun lopussa ja naurattaa vieläkin :)
p.s. terkkuja kavereille jos luette ;)))
JOS VARTSIKAN TUTKIMUKSEN AIKANA TULEE LIIAN VAIKEA KYSYMYS, ETTÄ TAVALLINEN RIVIJEPPULA EI OSAA VASTATA NIIN EIPÄS HÄTÄÄ ERÄÄN VANHIMMAN VAIMO PELASTAA TILANTEEN.
VANHIMMAN VAIMO VIITTAA JA SAA VASTATA JOS MUILTA EI LÖYDY VASTAUSTA VAIKEAAN KYSYMYKSEEN.
(toki hän on halukas vastaamaan helpoihinkin kysymyksiin)
ASIAN KULKU ON YLEENSÄ SERAAVANLAINEN.
ENSIN YLEENSÄ ANNETEEN RIVIJEPPULOILLE MAHDOLLISUUS VASTATA MUTTA JOS HILJAISUUS PITENEE NIIN VANHIMMAN VAIMO VIITTAA JA MIES ANTAA HÄNEN VASTATA. VAIMOSTA LOITAA YLPEYS SIITÄ KUIKA HYVÄ TODISTAJA HÄN ON KUN OSAA VASTATA VAIKEISIIN KYSYMYKSIIN.
U/T ja Corre -sontaa nämä vastaukset.
Meillä ainakin vastataan omin sanoin VT:n tekstin ohi ja siihen jopa kannustetaan. Meillä ei ns. väärää vastausta olekaan.
U/T ja Corre ovat niin mooseksen heikkoja itsetunnoltaan, että luuevat kaikkea kannustusta ja tukea painostukseksi ja pakotukseksi. Sen lisäksi he eivät itse ole ilmeisesti osanneet vastata omin näkemyksin (Ilmeisesti koskee lähinnä Correa, koska U/T:n tunnen ja tiedän).
UT pitäisi erottaa. On sen verran takinkääntäjä.
Ja millähän perusteella?
Hiukan samaa asennetta kuin sinulla nyt oli ensimmäisellä vuosisadalla. Jeesus varoitti siitä, että jotkut erotettaisiin joukosta, ja he kuvittelivat jopa sen olevan hyvä teko. Tässä lainaus raamatusta:
*** 16 Olen puhunut nämä asiat teille, jottette kompastuisi. 2 Ihmiset tulevat erottamaan teidät synagogasta. Onpa tulossa hetki, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, kuvittelee suorittaneensa pyhän palveluksen Jumalalle. 3 Mutta he tekevät nämä, koska he eivät ole tulleet tuntemaan Isää eivätkä minua. 4 Siitä huolimatta olen puhunut nämä asiat teille, jotta muistaisitte minun kertoneen ne teille, kun niiden hetki saapuu. (Johannes 16:1-4)
...omin sanoin... salli mun nauraa taas! Omat sanat on sitä, että muutetaan kirjoitettu asia sisältö toiseen saman sisältöiseen muotoon, mikä rakkaan Äidinkiellemme rikkaus on. Pelkkää sana leikkiä nuo omat sanat. Tarkoittamasi "omat sanat" ei tarkoita todellakaan omia ajatuksia, vaan sitä, miten luettu teksti muuttuu toiseen muotoon. Asiasisältöä ei jt piireissä saa kuitenkaan muuttaa, muuten erotetaan. Sorry. 30 vuotta soopaa on takana.
UskoToivo, et usko enää omiinkaan juttuihisi. Kuten hyvin tiedät, lainaat tahallaan suppeasti sekä järjestön kirjoituksia että Pyhää Raamattua.
Johanneksen kohdan jae 2 tarkoittaa erottamista väärästä uskonnosta, silloisista synagogista, ei Jehovan puhtaasta palvonnasta. Jälkimmäisestä olet eronnut jo itse ajatuksissasi.
Onko sinulla jonkinlainen ylpeys pohjalla? Taitaa olla veljet neuvoneet luopumaan jostakin pahasta tavasta?
taas tarvittaisiin ananasta.olen luullut että hölmölän kertomukset on satuja,mutta nyt ymmärrän että ne kertookin tarinoita näistä neljännen valtakunnan saleista.