Kuten Bart Erhman kertoo ettei seuraavaksi listattuja kohtia Jeesuksen viimeisestä viikosta voida pitää historiallisina tositapahtumina, vaan kyseessä on myöhempää ja hurskasta kristillistä fiktiota ja tarinankerrontaa:
- Jeesuksen juhlasaatto aasin selässä ratsastaen ja sisään tulo kulkuessatossa on historiallisesti epäuskottavaa sillä roomalaiset olisivat keskeyttäneet saattuen aseellisesti ja estäneet saatuetta pääsemästä lähellekään kauounkia.
- Myös temppelin puhdistaminen eli rahanvaihtajien ja uhrieläinmyyjien karkoittaminen temppelivuorelta voidaan pitää epäuskottavana ja epähistorilalisena sillä provokaatio olisi johtanut välittömään pidätykseen
- Myöskin viimeinen ehtoollinen on mitä todennäköisimmin vain uudelleen luotu kertomus joka ei kuvasta todellista tapahtumaa vaan antaa selittää myyttisen alkuperän kristittyjen viettämälle euktaristille
- Ei ole myöskään uskottavaa että Jeesus ja opetuslapset olisivat pysähtyneet rukoilemaan ja lepäilemään Getsemanessa keskellä kylmää ja jäätävää yötä kun vielä hetki sitten olivat olleet sisällä lämpimässä
- Juutalaisten ja suuren neuvoston osallisuus Jeesuksen pidätykseen ja tuomitsemiseen puolestaan heijastelee kristinuskon myöhempää antisemitismia jossa syy Jeesuksen kuolemasta on viritetty juutalaisten harteille. Lisäksi neuvostolla ei ollut valtuuksia pidättää ja kuulutella sillä juridinen ja oikeudellinen valta sekä tuomarin istuin olivat Rooman hallussa eikä Pilatus ollut sellainen mies että olisi edes sallinut sellaista.
Jeesus toki ristiinnaulittiin roomalaisten toimesta syytettynä kapinoinnista ja , mutta tuskin Jerusalemissa ja tuskin pääsiäisen aikaan. Lisäksi Jeesuksen ruumis annettiin olla ristillä pitkään kunnes se otettiin alas ja heitettiin roomalaisten tapojen mukaan joukkohautana toimivaan avokuoppaan muiden tuomittujen roistojen sekaan.
- Jeesuksen juhlasaatto aasin selässä ratsastaen ja sisään tulo kulkuessatossa on historiallisesti epäuskottavaa sillä roomalaiset olisivat keskeyttäneet saattuen aseellisesti ja estäneet saatuetta pääsemästä lähellekään kauounkia.
- Myös temppelin puhdistaminen eli rahanvaihtajien ja uhrieläinmyyjien karkoittaminen temppelivuorelta voidaan pitää epäuskottavana ja epähistorilalisena sillä provokaatio olisi johtanut välittömään pidätykseen
- Myöskin viimeinen ehtoollinen on mitä todennäköisimmin vain uudelleen luotu kertomus joka ei kuvasta todellista tapahtumaa vaan antaa selittää myyttisen alkuperän kristittyjen viettämälle euktaristille
- Ei ole myöskään uskottavaa että Jeesus ja opetuslapset olisivat pysähtyneet rukoilemaan ja lepäilemään Getsemanessa keskellä kylmää ja jäätävää yötä kun vielä hetki sitten olivat olleet sisällä lämpimässä
- Juutalaisten ja suuren neuvoston osallisuus Jeesuksen pidätykseen ja tuomitsemiseen puolestaan heijastelee kristinuskon myöhempää antisemitismia jossa syy Jeesuksen kuolemasta on viritetty juutalaisten harteille. Lisäksi neuvostolla ei ollut valtuuksia pidättää ja kuulutella sillä juridinen ja oikeudellinen valta sekä tuomarin istuin olivat Rooman hallussa eikä Pilatus ollut sellainen mies että olisi edes sallinut sellaista.
Jeesus toki ristiinnaulittiin roomalaisten toimesta syytettynä kapinoinnista ja , mutta tuskin Jerusalemissa ja tuskin pääsiäisen aikaan. Lisäksi Jeesuksen ruumis annettiin olla ristillä pitkään kunnes se otettiin alas ja heitettiin roomalaisten tapojen mukaan joukkohautana toimivaan avokuoppaan muiden tuomittujen roistojen sekaan.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Toisaalta Raamatun kertomukset eivät ole mitään summittaisia kertomuksia että jotenkin näin tämä juttu meni, vaan tarkkoja kuvauksia mitä ihmiset missäkin tilanteessa sanoivat ja ne ovat loogisia reakointia eri tilanteissa. Eivät tarinat vaikuta saduilta, vaan juuri siltä miten ihmiset toimivat.
Juutalaiset fariseukset sapattikiihkossaan olivat juuri se taho, joka halusi Jeesuksen tuomittavaksi. Siitä on yksityiskohtaisia kuvauksia miten kinastellaan sapatista.
Myöskin tuomion antaminen on kuvattu tarkasti. Miten Pilatuksen vaimo oli se joka sai Pilatuksen pään kääntymään siinä ettei tuomitse Jeesusta. Kuvataan tarkasti miten hän pesi kätensä ja sanoi ettei ole syyllinen tämän miehen vereen. Ja miten juutalaiset huusi että tulkoon veri meidän päällemme. Ei mielikuvitus keksi tuollaista, vaan noin on tapahtunut ja seurauksetkin tiedämme.
Se mitä tapahtui ristiinnaulitsemisen jälkeen niin siinä ei enää uskonnollisen elämän eikä ihmisen käyttäytymisen logiikka päde, koska se ylittää meidän ymmärtämämme todellisuuden rajat. Siihen vaaditaan jo sitten uskoa.
Bart Erhman teki oppilaillaan kokeen. Hän pyysi heitä muistelemaan noin 60 vuotta aikaisemmin tapahtunutta puhetta ja kuvailemaan ja uudelleen kertomaan sen yksityiskohtaisesti pelkän muistin varassa. Yksikään Erhmanin oppilaista ei läpäissyt testiä.
Jos joku ristiinnaulitaan, ei se ole puheen kuuntelua.
On hieman värikkäämpi tapahtuma.
Asiaa voisi kysyä vaikka sotaveteraaneilta jos joku on elossa, että miten muistaa jonkin dramaattisen tapahtuman. Onko se silmien edessä kuin eilinen päivä.
Kuinka joku veteraani voi muistaa sotatapahtumia kymmenien vuosoen takaa kun ihminen hädintuskin pystyy muistamaan edellispäiväå kuten mitä näki, mitä teki, mitä söi ja minkä väriset sukat oli pukenut jalkaansa?
Vau, oletko tosiaan noin tyhmä?
En ole. Tutkijat ovat jo pitkään toddnneet että ihmiset hädintuskin muistavat, mitä he söivät, käyttivät ja tekivät edellisenä päivänä, ja vielä vähemmän mitä tapahtui kuukausi, vuosi, kymmenen vuotta ja vuosikymmeniä sitten. Lisäksi ihmisen muisti ei ole niin luotettava ja kirkas kuin monet ihmiset ajattelevat, koska se on altis valemuistoille, huhuille ja unohtamiselle.
Bart Ehrmanin mukaan suulliset perinteet ovat verrattavissa "rikkinäinen puhelin" -peliin, juoruihin, huhuihin ja urbaanilegendoihin. Ihmiset ovat kertoneet tarinoita ketjuna toisilleen ja tarina on muuttunut ja mutatoitunut matkalla ja siihen on lisätty uusia kertomuksia sitä mukaan kun niitä on keksitty. Kyseessä ei ole ollut järjestäytynyt pyrkimys opettaa tietoa eteenpäin ja pyrkiä muistamaan ulkoa mitä on opetettu.
Nykyaikana vallitsee laaja konsensus siitä, että Jeesus on ymmärrettävä juutalaisena juutalaisessa ympäristössä.
Ruotsalainen visionäärinen tutkija Birger Gerhardsson, joka perusti tutkimuksensa rabbiinisiin suullise perinteen siirtomenetelmiin, ajatteli, että varhaiskristityt välittivät Jeesuksen tarinaa ja opetuksia tiukan ulkoa opiskelemalla väittäen, että apostolisten opetuslasten muodostama kollegio pystyi tarkasti valvomaan perinnettä.
Kenneth Bailey teki myös valtavan jäljen suullisten evankeliumiperinteiden tutkimisessa. Bailey esitteli esseessään suullisen perinteen mallin, joka perustuu Lähi-idän nykyperinteisiin ja jonka Bailey keräsi omakohtaisesti. Bailey ajatteli, että yhteisöt, erityisesti johtavien jäsenten toimesta, kontrolloivat epävirallisesti suullisia perinteitä jossain määrin, mikä esti tarinoiden ydinosia tekemästä suuria muutoksia. Bailey pystyi osoittamaan, kuinka suullinen perinne pystyi säilyttämään vakauden ajan mittaan samalla kun se esitti vaihtelua yksityiskohtaisesti.
Ja (lähi) menneisyydessä myös Ehrman itse sanoi ja ajatteli, että Jeesus oli niin hyvin juurtunut omaan aikaansa ja paikkaansa ensimmäisen vuosisadan juutalaisuudessa, ettei hän käänny helposti nykykielelle, eli idiomille. Ehrman korosti tuolloin, että Jeesus varttui juutalaisessa taloudessa Nasaretin juutalaisessa kylässä. Hänet kasvatettiin juutalaisessa kulttuurissa, hän hyväksyi juutalaiset tavat, ja lopulta hänestä tuli juutalainen opettaja, joka muiden aikansa juutalaisten opettajien tavoin keskusteli pyhistä kirjoituksista suullisesti. Ja siksi Erhman ehdotti, että varhaiskristityt välittäisivät myös suullisesti Jeesuksen opetuksia ja tekoja. Hän esitti että jokaisen sukupolven rabbeja tai opettajia kasvatettiin ja koulutettiin välittämään tätä suullista perinnettä tarkasti. Se koostui kahdesta osasta: Jeesus-perinteestä (eli logiasta tai Jeesuksen sanoista) ja inspiroidusta mielipiteestä. Nykyisin Erhman on skeptisempi.
Kirjassaan "Jeesus Tradition, Early Christian Memory, and Gospel Writing" Alan Kirk kertoo, että vanhentuneet oletukset muinaisista mediatodellisuuksista ovat aiheuttaneet kahden viime vuosisadan akateemisen umpikujan. Hän osoittaa suullisuuden, muistin ja perinteen muodostamisen huippuosaamisen avulla, kuinka evankeliumien alkuperä voidaan löytää varhaisimpien Jeesus-yhteisöjen muistikäytännöistä. Kirk havaitsi, että kirjassa "Jeesus Before the Gospels" Erhman laiminlyö sen tosiasian, että John Bartlettin kokeilu havaitsi, että tarinat saivat nopeasti vakaan, "skemaattisen" muodon melko nopeasti.
Kirkin mukaan tämä "moderni" Ehrman korostaa liikaa yksilöllistä välittämistä yhteisön sijaan, tekee "tappavan laiminlyönnin", jossa Jan Vansina, jota Erhman lainasi todisteena Jeesus-tradition korruptiosta (ja väärin lainaamisesta), muutti mieltään väittäen, että tiedot välitettiin kautta. yhteisö, joka asetti kontrollit helposti muutoksiin välitysketjujen sijaan. Kirk on Ehrmanin kanssa samaa mieltä siitä, että muistiin vetoaminen ei voi automaattisesti taata historiallisuutta ja tarkkuutta, mutta sekä "moderni" Ehrman että Bauckham korostavat tutkimuksissaan liikaa yksilöllisyyttä, olipa kyse välitysketjuista tai silminnäkijöiden todistajista.
Suullisesti periytyvän perimätiedon ongelmana on se, että kukin henkilö voi muistaa tapahtumat eri tavoin ja muokata ne haluamansa kaltaisiksi, jolloin totuus, tarut ja huhut sekoittuvat toisiinsa epäluotettavaksi ja käyttökelvottomaksi sillisalaatiksi.
Onkohan yleensä todistettu historiallisesti että kyseinen Jeesus on ollut olemassa?
Eiköhän koko Uusi Testamentti ole fiktiota ja jonkun kirjoittamaa fantasiaa.
Evankeliumit kyllä, mutta Paavalin kirjeiden puolelta mennään sitten hänen kirjoittamaan "faktaan", kun hän sabotoi Jeesuksen opetuksen, luo hänestä juutalaiseen uhrikulttioppiin Kristus nimellä kiroukseksi kirotun tosi Jumalan uhriksi luomiskertomuksesta perisyntivalheellisella hävittääkseen Israelilaiseksen Jrrsuksen nimeen ja opettaman käsitteen Israelin Jumalasta, saadakseen tilalle kokomailmalle kuvitelman ja luulon, että juutalaisten uhrikulttijumala JHWH, kristinuskossa Jahve, Islamin uskonnossa Allah olisikin ollut muinainen Israelin Jumala.
Tällä oli valtava merkitys mm. israelin valtion luomisessa, että juutalaiset saivat palestiinalaisten maat holokaustilla. EU:n luomisessa rahoittamasn Israel samalla dodalla.
Todellisuudessa Raamatulla ei ole mitään tekemistä uskonasioiden kanssa, mutta manipuloinnilla uskoon kyllä, että palvomalla Jeesusta kirottuna uhrina olämien pahojen tekojen puolesta, pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Tämä himokultti on toiminut oikein hyvin esimerkiksi maailman johtotason ja poliitikkojen kiristyksissä, joka aineisto toimitettiin niin CIA:lle kuin Mossadillekin ja näin meille luotiin tämä globaali maailma toisen masilmansodan jälkeen.
Näitä virheitä... Omien pahojen tekojen puolesta uhrina...
Uutinen Suomessakin - Vatikaanissa järjestettiin seksiorgioita poliiseille ja poliitikoille, joihin siepattiin lapsia. Mutta eivät ne Vatikaaniin rajoittuneet. Yksi esimerkki
Taustat ovat takuulla sitä tasoa, että sen enempää minä, kuin kukaan muukaan niitä haluaa kuulla.
Niitä Vatikaaninkin konkreettisia luurankoja on nyt vuosikausia kaivettu, ja niitä on valtava määrä.
Ja, jumalauta, kaikki nämä ovet lukeneet Suomen uutisissa ja te ette tiedä mistään mitään! Helvetti, että inhoan tätä maailman onnelisinta kansaa, jonka onnea ei ole pilannut tieto tuskalla.
Puhumattakaan viiden vuoden maailman historiaan jäävistä Suomen raanattukäräjistä, joka lopulta pamautti koko paskan, kun Länsi julisti Yhdysvaltain presiden kirjeen mukaan avoimen sodan kristinuskoa vastaan, joko tämän mielipuolisuuden pysäyttämiseksi tai lopun alkuna.
Miten olisi ne ohjukset nyt?
Unohdin listasta diplomaatit. Se oli vuosi 2009, kun koko maailman levityksessä ollut julkaisu Valitut Palat uutisoi diplomaattien massiivisesta laten hyväksikäytöstä maailmassa, ja uutinen oli kuvitettu Suomen Viron lähetystön kuvalla, jonka katolla komeasti liehui Suomen lippu!
En ole sen trauman jälkeen juuri sietänyt edes nähdä koko lipun kuvaa.
Juu, ymmärrän, ette varmaan tästäkään ole koskaan kuulleet, puhumattakaan, että olisitte lukeneet uutisia, mutta voin vakuuttaa, että koko muu maailma kyllä on kuullut.
Minusta olisi oikein hyvä idea, jos niillä ohjuksilla aloitettaisiin ensin vain Suomesta, kuten Yhdysvaltalais piirrossarja jo vuonna 2008 ennusti Suomelle käyvän, ja katsottaisiin sitten savun hälvettyä tilannetta uudelleen.
UT on täyttä totta siinä miten juutalaiset eivät pitäneet Jeesuksesta kun Jeesus ei viettänyt sapattia. Miten kinastelivat Hänen kanssaan asiasta ja miten sitten päättivät tappaa Hänet kun Jeesus ei muuttanut kantaansa.
Se kertoo aivan täydellisesti tämänkin päivän uskonnollisesta elämästä ja ihmisten suhtautumisesta siinä. Sen täydellisempää kuvausta ei voi olla.
Myöskin Jeesuksen tuomitseminen ja ristille joutuminen kertoo hyvin paljon ihmisistä a heidän suhtautumisestaan. Paljon enemmän kuin mitä täällä höristään.
Kuvaava on se että kun jumalattomat roomalaiset kuulivat että kyseessä voi olla Jumalan Poika, kun kuulivat siitä mahdollisuudesta että niin voi olla, Pilatus pesi kätensä eikä uskaltanut tuomita Jeesusta. Mutta juutalaiset fariseukset vain kiihtyivät ja pyysivät että tulkoon Jeesuksen veri meidän päällemme.
Kertomus on todella uskottava, täydellistä kertomusta ihmisluonteesta.
Olen aivan varma, että tulet pääsemään Guinessin ennätysten kirjaan hokemallasi sapatti-sanalla, jos yhtään ilahduttaa! Peukus! Ja onnea yrittämisellesi!
Kerran mainittu sapatti. Ja kun se oli syy Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen, niin miksi sitä ei voi mainita. Miksi pitäisi valehdella että Jeesus joutui ristille kuin puhui rumia eikä pessyt suutaan saippualla.
Juuri siksi tarina Jeesuksen joutumisesta on todella uskottava, täydellisesti uskottava kun se johtui uskonnollisesta kiistasta. Se kertoo siitä millaisia tänäkin päivänä fariseukset ovat. Se on täydellinen kuvaus tästäkin päivästä. Todella hieno kertomus johon ei pidä sensuurin iskeä, vaan kertoa se siten kuten se on Raamatussa kerrottu. Miten fariseukset kyttäsivät koko ajan miten Jeesus viettää sapattia. Ei se mikään tabu ole.
Jeesuksen hautaaminen, tyhjä hauta ja ylösnousemushan eivät edes ymmärtääkseni kuulu Markuksen evankeliumiin vaan evankeliumi päättyy siihen että Jeesus jää ristille ja tarina hautaamisesta on vasta paljon myöhempi lisäys.
Koko Jeesuksen ristiinnaulitsemisen ydin on siinä, että Jeesus tuomittiin sapatin vuoksi ja hänellä oli siitä koko ajan kiistaa fariseusten kanssa. Juuri se tekee kertomuksesta uskottavan. Koko tarina Jeesuksen ristiinnaulitsemista vaikuttaisi fiktioilta jos olisi keksitty tarina että roomalaiset eivät pitäneet Jeesuksesta ja halusivat hänet pois päiviltä ettei tule juutalaisten kuningasta. Ei juutalaisten kuningasta tule sellaisesta, jota juutalaiset syyttävät sapatin rikkomisesta.
Tarina on nimenomaan uskottava siitä syystä, että Jeesus joutui ristille uskonnollisten kiistojen vuoksi. Niiden kiistojen vuoksi joita käydään yhä. Tarina on tavallaan yhtä tätä päivää uskonnolliselta kannalta eikä ole mitään syytä epäillä kertomusta. Se on jokaista vuorosanaa myöten täydellisen todellista miten sapatista on kinasteltu ja miten se vuoksi hermoiltu. Juuri se tekee koko UT:sta uskottavan.
Muistutetaan taas luddiiteista. Kyseessä oli liike joka vastusti teollistumista ja tunnettiin myös koneensärkijöinä.
Nimensä liike sai Ned Ludd -nimisestä miehestä, jonka kerrottiin vuonna 1779 tuhonneen raivostuneena kaksi kudontakonetta. Koko Engalannin kattavaksi liikkeeksi luddiitit levisivät 1811 eli 32 vuotta Ned Luddin ensimmäisen koneidensärkemisen jälkeen. Luddiittien kapina johti kymmeniin kuolemanrangaistuksiin ja mellakoissa kuolleisiin.
Ned Ludd on kuitenkin tarua. Häntä ei koskaan ollut olemassa. Hänestä julkaistiin (piirros) kuvia lehdissä 1800-luvun alkupuoliskolla ja hänen elämästään kerrottiin tarinoita, mutta häntä ei koskaan ollut olemasssa. Hän oli myytti ja keksitty innoittava esimerkki teollistumista vasstustaville koneensärkijöille.
Kun 1800-luvun maailmassa, missä on painettuja lehtiä ja kirjoja, laajassti levinnyt lukutaito, väestökirjanpito jne keksitystä henkilöstä tulee "kaikkien tuntema" henkilö ja jopa tuonaikaisissa tietosanakirjoissa mainittu henkilö, niin miten sitten jossain ajanlaskun alun Rooman laitaprovinssissa? En sano enkä väitä mitään, mutta...
Edward Ludlam eli "Ned Ludd" on haudattu Ansteyn Pyhän Marian kirkkoon Ansteyssa, Leicestershiressä.
Eli taruhenkilöllä on hautakin.
Jeesukselle sellainenkin on pitänyt keksiä.
Tämän vuoksi sala-, taiteilija-, lisä- ja lempinimet pitäisi olla laittomia koska ne huijaavat ja hämäävät ihmisiä kuten tãssäkin tapauksessa.
Kudontakoneen särkeminen ja sapatin vuoksi tappaminen eivät ole uskottavuudeltaan läheskään samaa tasoa.
Juuri sen vuoksi koko evankeliumi on totta, koska juutalaiset syyttivät Jeesusta sapatin rikkomisesta ja siitä koko prosessi lähti liikkeelle. Ei olisi ollut mitään syytä keksiä sellaista, ei se ole mikään mairitteleva asia sinällään, vaan kertoo vain ihmisen uskonnollisesta luonteesta. Miten se on riitaisa jopa Jumalan Pojan ollessa kyseessä.
Kertomus on omalla tavallaan kuin tätä päivää juuri sen sapattikiistojen vuoksi. Se ei ole mikään siloiteltu kertomus eikä siinä selkeästi vedätetä jonkin asian vuoksi, vaan rehellisesti kerrotaan siitä millainen ihmisluonto uskonnollisessa muodossa on. Riitaisa ja murhanhaluinen. Mikä on toistunut myös myöhäisemmässä historiassa eikä kovin kaukaa mene tästäkään päivästä.
Kun lukee Raamatun kertomusta Jeesuksesta ja siitä miten joutui uskonnollisiten kiistojen kohteeksi, miten katsottiin tekevän syntiä kun ei vietä sapattia, niin on aivan kuin lukisi tämän päivän uskovien kirjoituksia eri aiheista.
Juuri sentähden kertomus Jeesuksesta on siltä osin niin totta kuin joku asia totta voi olla.
YKSIKÄÄN ulkopuolinen lähde ei tue mitään evankeliumeissa kerrottua. Kaikki on uskonvarasita. Toki kertomuksessa on paljon taruaineksia, joiden todenperäisyys on äärimmäisen epätodennäköistä tai mahdotonta, mutta se onko yhtään mikään todellisuuteen perustuvaa on pelkkää uskoa.
Viimeinen ehtoollinen,se oli viimeinen ryyppy!tuo tyyppihän oli kova juopottelemaan!koijjari ja huijjari,ei kait ne roomalaiset syytöntä tuominu!