Mikä mikä -mielisyys?

Edustamasi puolueen puheenjohtaja Ano Turtiainen pyysi julkisesti venäjää miehittämään osan Suomesta, sellainen venäjän patriootti sinä olet. Onneksi Väyrystä ei valittu koskaan Suomen presidentiksi, olisimme samassa tilanteessa kuin Valko-Venäjä, joka toki VKK mittarilla on täysin itsenäinen.. Venäjämieliset oli suurin uhka ja riski Suomelle, mutta onneksi siitä vaivasta Suomi on hyvin parantunut.

Näin meillä Valta Kuuluu Kremlille puolueessa..

https://yle.fi/a/74-20030211

Kerro meille Ossi miten sekosit tähän porukkaan ja peräti ehdokkaana? Eikö sinulla ole mitään lähdekritiikkiä..

Lainaus Yle kirjoituksesta, ziizus sentään!

Syiksi Piho kertoi, että Turtiainen oli poistanut hänet Facebook-kavereistaan, Turtiaisen kielenkäytön sekä johtajuuden puutteen. Lisäksi videolla Piho kertoo, että Turtiainen julistaa nyt puolueessa litteää maata ainoana totuutena ja haukkui Pihoa ”tyhmäksi ja lapselliseksi teletapiksi” sekä Saatanan valheen eksyttämäksi jäseniä, jotka eivät usko maan olevan litteä.

Ylen haastatteleman puolueen vantaalaisen kunnanvaltuutetun, räppäri Slim Millinä tunnetun Milad Dehghanin mukaan Turtiaisen uudet ajatukset ovat johtaneet keskusteluun Turtiaisen syrjäyttämisestä ”puolueen johtohahmojen” keskuudessa, mutta keskustelu ei ole ollut toistaiseksi avointa.

Dehghanin mukaan puolue on yleisesti lepotilassa, jossa odotellaan Turtiaisen seuraavia suunnitelmia sekä ”isompien asioiden” paljastumista maailmanmenosta.

Hän kertoo yrittäneensä ymmärtää puheenjohtajaa, mutta Turtiaisen jutut aiheuttavat valtuutetusta puolueelle enemmän haittaa kuin hyötyä. Dehghanin mukaan hän ei ole ”todellakaan yksin” mielipiteensä kanssa. Puolueen toiminnassa häntä pitää mukana vielä paikallisyhdistys, joka on nyt yhdistymässä monen muun VKK:n paikallisyhdistyksen kanssa, koska niin moni on muuttunut toiminnassaan epäaktiiviseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Edustamasi puolueen puheenjohtaja Ano Turtiainen pyysi julkisesti venäjää miehittämään osan Suomesta, sellainen venäjän patriootti sinä olet. Onneksi Väyrystä ei valittu koskaan Suomen presidentiksi, olisimme samassa tilanteessa kuin Valko-Venäjä, joka toki VKK mittarilla on täysin itsenäinen.. Venäjämieliset oli suurin uhka ja riski Suomelle, mutta onneksi siitä vaivasta Suomi on hyvin parantunut.

Lue lisää

Et siis todellisuudessa pätkän vertaa ymärrä USA:n hegemoniapyrkimystä vaan lähdet leimaamaan typeryyttäsi.

Ossi, patriootti SOTILAS

Anonyymi kirjoitti:

Et siis todellisuudessa pätkän vertaa ymärrä USA:n hegemoniapyrkimystä vaan lähdet leimaamaan typeryyttäsi.

Ossi, patriootti SOTILAS

Eikös littumaan sotilasasiantuntijan mukaan ollut niin, että venäjällä ei ole hegumeniaa hyökätä Ukrainaa tekemään kansanmurhaa, koska ovat varikkomuodostelmassa;-))) Lue Aisa joskus muutakin kuin MV lehden satuja.

VKK puolue tukee 100% putleria ja samoin palstan "potilas", olisiko Tursu ja Ossi sittenkin piilokommunisteja ihan 100%!

putler on kaikkea muuta kuin kommunisti. On vaikea käsittää, miten olet saanut moisen päähänpinttymän, kun kaikki faktat ja putlerin omat kertomukset puhuvat sitä vastaan. putler on fasisti ja äärioikeistolainen diktaattori. Ei hän eroa mitenkään olennaisesti ihailemastaan Mussolinista eikä myöskään hitleristä, jota ei kuitenkaan julkea ihailla historian vuoksi. Myös stalinia putler ihailee, mutta ei tämän kommunismin vuoksi vaan fasismin ja nationalismin takia.

mielipidepankki kirjoitti:

putler on kaikkea muuta kuin kommunisti. On vaikea käsittää, miten olet saanut moisen päähänpinttymän, kun kaikki faktat ja putlerin omat kertomukset puhuvat sitä vastaan. putler on fasisti ja äärioikeistolainen diktaattori. Ei hän eroa mitenkään olennaisesti ihailemastaan Mussolinista eikä myöskään hitleristä, jota ei kuitenkaan julkea ihailla historian vuoksi. Myös stalinia putler ihailee, mutta ei tämän kommunismin vuoksi vaan fasismin ja nationalismin takia.

Lue lisää

Miksi ei olisi. Neukkuaikana eliitti eli aivan toisin kuin taviskansa. Olivat kuin, ja olivatkin, feodaaliruhtinaan tyylisiä. Halveksivat tavallista kansaa ja valehtelivat heille propagandassaan. Eläinten vallankumous kuvasi hyvin ilmiötä. Eroaako putinismi tästä systeemistä kovinkaan paljoa? NEP-kaudella sallittiin kapitalismia kansallekin.

Keskustan ulkopolitiikka oli sotilaallinen liittoutuminen venäjän kanssa YYA sopimuksella ja suomettuminen, Kekkosen aikaa venäläiset valitsi meillä hallitukset. Sellaista kepulaista puolueettomuutta. Kannattaa tutustua historiaan ja oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustan ulkopolitiikka oli sotilaallinen liittoutuminen venäjän kanssa YYA sopimuksella ja suomettuminen, Kekkosen aikaa venäläiset valitsi meillä hallitukset. Sellaista kepulaista puolueettomuutta. Kannattaa tutustua historiaan ja oppia.

Lue lisää

Aivan näin. Suomi ei ollut kepulaisten ja Kekkosen valtakaudella puolueeton vaan sotilaallisesti liittoutunut NL:n kanssa. Sekin pitää paikkansa, ettei Suomeen voinut synnyttää hallitusta, jota Kreml ei olisi hyväksynyt. Siksi poliittisensa pannassa olivat vuoronperään SDP, Kokoomus, SMP ja Perustuslailliset. Kaksi viime mainuttua kaiken aikaa, kunnes Brezhnevin kuolema ja varsinkin Gorbachovin valtakausi muuttivat tilannetta Suomelle suotuisaan suuntaan.

Itse näen kyllä, ettei paljon muita vaihtoehtoja ollut. Vaihtoehdot liikkuivat siinä, miten syvälle ystävyyssuhteissa mentiin. Paasikivi edusti pidättyvämpää linjaa, mutta Kekkonen pelasi kovemmilla korteilla. Kumpi tapa oli Suomelle oli edullisempi, riippuu miltä kannalta asiaa katsoo. Taloudellisesti Kekkosen linja tuotti tuloksia. Poliittisen ilmapiirin ja itsesensuurin valossa aika oli aika pimeää. Paheista yritettiin tehdä hyve, mikä hurjimmillaan näkyi taistolaisuudessa, jota lähimmäs on päässyt tämä lilliputti ryhmä VKK nykyisin. Höyrypäitä kumpainenkin.

mielipidepankki kirjoitti:

Aivan näin. Suomi ei ollut kepulaisten ja Kekkosen valtakaudella puolueeton vaan sotilaallisesti liittoutunut NL:n kanssa. Sekin pitää paikkansa, ettei Suomeen voinut synnyttää hallitusta, jota Kreml ei olisi hyväksynyt. Siksi poliittisensa pannassa olivat vuoronperään SDP, Kokoomus, SMP ja Perustuslailliset. Kaksi viime mainuttua kaiken aikaa, kunnes Brezhnevin kuolema ja varsinkin Gorbachovin valtakausi muuttivat tilannetta Suomelle suotuisaan suuntaan.

Itse näen kyllä, ettei paljon muita vaihtoehtoja ollut. Vaihtoehdot liikkuivat siinä, miten syvälle ystävyyssuhteissa mentiin. Paasikivi edusti pidättyvämpää linjaa, mutta Kekkonen pelasi kovemmilla korteilla. Kumpi tapa oli Suomelle oli edullisempi, riippuu miltä kannalta asiaa katsoo. Taloudellisesti Kekkosen linja tuotti tuloksia. Poliittisen ilmapiirin ja itsesensuurin valossa aika oli aika pimeää. Paheista yritettiin tehdä hyve, mikä hurjimmillaan näkyi taistolaisuudessa, jota lähimmäs on päässyt tämä lilliputti ryhmä VKK nykyisin. Höyrypäitä kumpainenkin.

Lue lisää

Onko nyt hyvä aika sinun mielestä?
Kannattaa katsoa ME-kansan viimeinen ohjelma

https://www.youtube.com/watch?v=Fp2EM1iUFTI

Anonyymi kirjoitti:

Onko nyt hyvä aika sinun mielestä?
Kannattaa katsoa ME-kansan viimeinen ohjelma

https://www.youtube.com/watch?v=Fp2EM1iUFTI

Lue lisää

Ehdottomasti ei ole hyvä aika. Ajan huonous johtuu siitä, että äärinationalismi nostaa taas päätään. Sitä on sekä America First -ajattelu että Russkii Mir -ideologia. Siihen kuuluu aina totalitarismin, vahvan johtajan eli diktaattorin kaipuu, imperialismi, demokratian, oikeusdenmukaisuuden ja ihmisoikeuksien polkeminen. Tähän suuntaan olemme yhdessä vajoamassa vapausajattelusta, demokratiasta ja sopimisen kulttuurista. Niiden tilalle halutaan pakkovaltaa, yksinvaltiutta ja pakkovaltaa.

Globalisaatio tarjosi nimenomaan parempaa tulevaisuutta, hyvinvoinnin tasaisempaa jakautumista. Kiina ja muut aasialaiset taloudet nostivatkin sen ansiosta globaalia elintasoa. Eniten kehityksestä jäi jälkeen Venäjä, joka kokee olevansa syrjäytynyt ja halveksittu auringonlaskun valtakunta. Vastareaktio oli raju ja väkivaltainen. Valtioiden sisällä on kansalaisryhmiä, jotka kokevat globalisaation uhaksi itselleen. USAssa tämä on tarkoittanut ruostevyöhykkeen duunarien aseman vaikeutumista ja esim. sitä, että latinoväestö on syrjäyttänyt valkoisia kilpailussa työpaikoissa. Näistä kärsineistä joukoista Trump on ammentanut voimansa. Upporikas Trump on käyttänyt kylmäkiskoisesti näiden ihmisten hätää hyväkseen ja osoittanut heille vihollisia eri suunnista, mihin sitä vihaa voi purkaa. Suomen kaltaiselle vientimaalle globalisaatio on tarjonnut erinmaisen mahdollisuuden taloudelliseen nousuun. Typeryyden osoitus on se, ettei tätä mahdollisuutta ole ymmärretty hyödyntää. Edelleen siihen on hyviä tilaisuuksia vihreän siirtymän ja siihen liittyvän teknologian ja osaamisen osalta. Persuilla on vaan käsijarru jumittunut kiinni tässäkin asiassa.

Aikamme sisältää paljon samankaltaisuuksia 1920- ja 30-lukuihin. Sen ajan sisäänpäin kääntymisen, nationalismin ja protektionismin seurauksena oli toinen maailmansota. Nyt tuon sodan opetukset alkavat unohtua ja uudet sukupolvet tuntuvat haluavan kokea saman uudestaan. Ehkä sillä on heidän mielestään puhdistava vaikutus. Nationalistinen mielenlaatu on kaiken pahan alku ja juuri. Meillä se ilmenee monasti impivaaralaisuutena eli sisäänpäin käpertymisenä. Esim. EUn rakentaminen tarkoitti päinvastaista hyvää kehitystä, yhteiseen hiileen puhaltamista. Se ei vaan kaikille kelpaa syistä, joita ainakin minun on vaikea käsittää.

mielipidepankki kirjoitti:

Ehdottomasti ei ole hyvä aika. Ajan huonous johtuu siitä, että äärinationalismi nostaa taas päätään. Sitä on sekä America First -ajattelu että Russkii Mir -ideologia. Siihen kuuluu aina totalitarismin, vahvan johtajan eli diktaattorin kaipuu, imperialismi, demokratian, oikeusdenmukaisuuden ja ihmisoikeuksien polkeminen. Tähän suuntaan olemme yhdessä vajoamassa vapausajattelusta, demokratiasta ja sopimisen kulttuurista. Niiden tilalle halutaan pakkovaltaa, yksinvaltiutta ja pakkovaltaa.

Globalisaatio tarjosi nimenomaan parempaa tulevaisuutta, hyvinvoinnin tasaisempaa jakautumista. Kiina ja muut aasialaiset taloudet nostivatkin sen ansiosta globaalia elintasoa. Eniten kehityksestä jäi jälkeen Venäjä, joka kokee olevansa syrjäytynyt ja halveksittu auringonlaskun valtakunta. Vastareaktio oli raju ja väkivaltainen. Valtioiden sisällä on kansalaisryhmiä, jotka kokevat globalisaation uhaksi itselleen. USAssa tämä on tarkoittanut ruostevyöhykkeen duunarien aseman vaikeutumista ja esim. sitä, että latinoväestö on syrjäyttänyt valkoisia kilpailussa työpaikoissa. Näistä kärsineistä joukoista Trump on ammentanut voimansa. Upporikas Trump on käyttänyt kylmäkiskoisesti näiden ihmisten hätää hyväkseen ja osoittanut heille vihollisia eri suunnista, mihin sitä vihaa voi purkaa. Suomen kaltaiselle vientimaalle globalisaatio on tarjonnut erinmaisen mahdollisuuden taloudelliseen nousuun. Typeryyden osoitus on se, ettei tätä mahdollisuutta ole ymmärretty hyödyntää. Edelleen siihen on hyviä tilaisuuksia vihreän siirtymän ja siihen liittyvän teknologian ja osaamisen osalta. Persuilla on vaan käsijarru jumittunut kiinni tässäkin asiassa.

Aikamme sisältää paljon samankaltaisuuksia 1920- ja 30-lukuihin. Sen ajan sisäänpäin kääntymisen, nationalismin ja protektionismin seurauksena oli toinen maailmansota. Nyt tuon sodan opetukset alkavat unohtua ja uudet sukupolvet tuntuvat haluavan kokea saman uudestaan. Ehkä sillä on heidän mielestään puhdistava vaikutus. Nationalistinen mielenlaatu on kaiken pahan alku ja juuri. Meillä se ilmenee monasti impivaaralaisuutena eli sisäänpäin käpertymisenä. Esim. EUn rakentaminen tarkoitti päinvastaista hyvää kehitystä, yhteiseen hiileen puhaltamista. Se ei vaan kaikille kelpaa syistä, joita ainakin minun on vaikea käsittää.

Lue lisää

KommuNatsiaate kelpaa jälleen, mutta Trump saa sen estettyä. KommuNatseilla puntti tutisee nyt ja jos haluat olla enemmistön puolella, niin sinunkin on käännettävä takkia. :))

Anonyymi kirjoitti:

Keskustan ulkopolitiikka oli sotilaallinen liittoutuminen venäjän kanssa YYA sopimuksella ja suomettuminen, Kekkosen aikaa venäläiset valitsi meillä hallitukset. Sellaista kepulaista puolueettomuutta. Kannattaa tutustua historiaan ja oppia.

Lue lisää

Kerro, kenen ehdotuksesta YYA-sopimuksesta ryhdyttiin neuvottelemaan. Kerro myös, millainen liittoutuminen oli kysymyksessä ja miten Venäjä liittyy siihen.

Anonyymi kirjoitti:

KommuNatsiaate kelpaa jälleen, mutta Trump saa sen estettyä. KommuNatseilla puntti tutisee nyt ja jos haluat olla enemmistön puolella, niin sinunkin on käännettävä takkia. :))

Lue lisää

"KommuNatsiaate"

Ovatko äärivasemman kommunistit ja äärioikean fasistit yhdistäneet voimansa?

Ja silti persuilla on kieli Elon Muskin ja Trumpin perseissä, jotka haluavat päästä yhtä kiivaasti EU:sta eroon kuten Putinkin, koska EU ei tanssi heidän pillinsä mukaan.

Toivotaan, etteivät teot olisi ainakaan vielä hurjemmat kuin puheet vaan toisin päin. Trumpia pidätteli ensimmäisellä kaudella ns. aikuiset eli hänen kabinettinsa. Nyt hän on siitä "viisastunut" ja ottanut mukaan vain jees, jees -kavereita. Boltonin mukaan Naton hajottaminen oli jo viimeksi hilkulla. En olisi vakuuttunut siitä, että Nato jatkaa kuten ennenkin.

Republikaanit eivät ole Amerikan demareita vaan Amerikan persuja. Demarithan eivät suosi protektionismia, persut kylläkin. Meidän tulee vahvistaa EUta. Piste.

mielipidepankki kirjoitti:

Toivotaan, etteivät teot olisi ainakaan vielä hurjemmat kuin puheet vaan toisin päin. Trumpia pidätteli ensimmäisellä kaudella ns. aikuiset eli hänen kabinettinsa. Nyt hän on siitä "viisastunut" ja ottanut mukaan vain jees, jees -kavereita. Boltonin mukaan Naton hajottaminen oli jo viimeksi hilkulla. En olisi vakuuttunut siitä, että Nato jatkaa kuten ennenkin.

Republikaanit eivät ole Amerikan demareita vaan Amerikan persuja. Demarithan eivät suosi protektionismia, persut kylläkin. Meidän tulee vahvistaa EUta. Piste.

Lue lisää

--ja EUta vahvistetaan niin, että tuhotaan Suomessa kaikki.

mielipidepankki kirjoitti:

Toivotaan, etteivät teot olisi ainakaan vielä hurjemmat kuin puheet vaan toisin päin. Trumpia pidätteli ensimmäisellä kaudella ns. aikuiset eli hänen kabinettinsa. Nyt hän on siitä "viisastunut" ja ottanut mukaan vain jees, jees -kavereita. Boltonin mukaan Naton hajottaminen oli jo viimeksi hilkulla. En olisi vakuuttunut siitä, että Nato jatkaa kuten ennenkin.

Republikaanit eivät ole Amerikan demareita vaan Amerikan persuja. Demarithan eivät suosi protektionismia, persut kylläkin. Meidän tulee vahvistaa EUta. Piste.

Lue lisää

EUta on vahvistettu syytämällä valtavasti rahaa ukrainan sotaan ja aseisiin.
Täällä ei ole enään hyvinvointiyhteiskuntaa kun rahat menee EUn vahvistamiseen!

Pröööt.. hyhyh tranatlanttia

mielipidepankki kirjoitti:

Toivotaan, etteivät teot olisi ainakaan vielä hurjemmat kuin puheet vaan toisin päin. Trumpia pidätteli ensimmäisellä kaudella ns. aikuiset eli hänen kabinettinsa. Nyt hän on siitä "viisastunut" ja ottanut mukaan vain jees, jees -kavereita. Boltonin mukaan Naton hajottaminen oli jo viimeksi hilkulla. En olisi vakuuttunut siitä, että Nato jatkaa kuten ennenkin.

Republikaanit eivät ole Amerikan demareita vaan Amerikan persuja. Demarithan eivät suosi protektionismia, persut kylläkin. Meidän tulee vahvistaa EUta. Piste.

Lue lisää

Et nyt tajua tuota vertausta. Demokraatit ovat amerikan kokkareita. Vinkki: Mikä oli sisällissodan syy?
George W ei ole persu
Mitä me tehdään EU:lla joka keskittyy kurkun kaarevuuteen ja mansikan kokoon.

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

Et nyt tajua tuota vertausta. Demokraatit ovat amerikan kokkareita. Vinkki: Mikä oli sisällissodan syy?
George W ei ole persu
Mitä me tehdään EU:lla joka keskittyy kurkun kaarevuuteen ja mansikan kokoon.

Lue lisää

Sitä paitsi matkalla Yhdysvaltoihin on saarivaltio minkä kanssa meidän tule tehdä enemmän myös sotilaallusta yhteistyötä.

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

Sitä paitsi matkalla Yhdysvaltoihin on saarivaltio minkä kanssa meidän tule tehdä enemmän myös sotilaallusta yhteistyötä.

USAssa on kaksi kokoomuspuoluetta jotka jakavat vallan

mpp taas on vanhan kekkosajan lumoissa
maitotaloustuoteitta ja pomppia Nliittoon ja viisi vuotta kerrallaan

mielipidepankki kirjoitti:

Toivotaan, etteivät teot olisi ainakaan vielä hurjemmat kuin puheet vaan toisin päin. Trumpia pidätteli ensimmäisellä kaudella ns. aikuiset eli hänen kabinettinsa. Nyt hän on siitä "viisastunut" ja ottanut mukaan vain jees, jees -kavereita. Boltonin mukaan Naton hajottaminen oli jo viimeksi hilkulla. En olisi vakuuttunut siitä, että Nato jatkaa kuten ennenkin.

Republikaanit eivät ole Amerikan demareita vaan Amerikan persuja. Demarithan eivät suosi protektionismia, persut kylläkin. Meidän tulee vahvistaa EUta. Piste.

Lue lisää

demarit on euroopan pahin sääntelijä - ja veronimijäporukka

ajanut koko euroopan ryssän ja usan holhoukseen

mitään ei saa tehdä mikä loukkaa jonkunl rikollisenkehitysmaalaisen oikeuksia
jne

mielipidepankki kirjoitti:

Toivotaan, etteivät teot olisi ainakaan vielä hurjemmat kuin puheet vaan toisin päin. Trumpia pidätteli ensimmäisellä kaudella ns. aikuiset eli hänen kabinettinsa. Nyt hän on siitä "viisastunut" ja ottanut mukaan vain jees, jees -kavereita. Boltonin mukaan Naton hajottaminen oli jo viimeksi hilkulla. En olisi vakuuttunut siitä, että Nato jatkaa kuten ennenkin.

Republikaanit eivät ole Amerikan demareita vaan Amerikan persuja. Demarithan eivät suosi protektionismia, persut kylläkin. Meidän tulee vahvistaa EUta. Piste.

Lue lisää

Bolton kertoi haastattelussa, että Trump sai Naton lopettamisen hetkellisenä päähänpistona ja Boltonin mukaan lopettamispäätös oli todella lähellä ja se oli Trumpin hetkellinen päähänpisto, vailla mitään perusteita. Eli todella epävakaa henkilö ja täysin tuulella käyvä, ihan kuin putler.

Anonyymi kirjoitti:

EUta on vahvistettu syytämällä valtavasti rahaa ukrainan sotaan ja aseisiin.
Täällä ei ole enään hyvinvointiyhteiskuntaa kun rahat menee EUn vahvistamiseen!

Venäläisten eteneminen on pakko pysäyttää. Jos Ukrainaa ei olisi tuettu, niin Suomi ja Ruotsi olisi ollut todellisessa vaaravyöhykkeessä ja Moldovan jälkeen seuraavat venäjän kansanmurhan uhrit. Eli halvalla olemme saaneet turvan myös itsellemme, tukemalla voimakkaasti Ukrainaa. Asiaa pitää katsoa muustakin vinkkelistä kuin venäjän näkökannasta.

Anonyymi kirjoitti:

Venäläisten eteneminen on pakko pysäyttää. Jos Ukrainaa ei olisi tuettu, niin Suomi ja Ruotsi olisi ollut todellisessa vaaravyöhykkeessä ja Moldovan jälkeen seuraavat venäjän kansanmurhan uhrit. Eli halvalla olemme saaneet turvan myös itsellemme, tukemalla voimakkaasti Ukrainaa. Asiaa pitää katsoa muustakin vinkkelistä kuin venäjän näkökannasta.

Lue lisää

Ei Venäjä ole edelleenkään Suomea uhannut. Sotapsykoosissa olevat hosupetterit eivät asiaa ymmärrä. Pöhlöä porukkaa. Venäjällä ei edelleenkään ole motiivia ja mikä oleellisinta ei myöskään resursseja. Eläkkeellä olevana ammattisotilaana asia on minulle kristallinkirkas.

Ossi, viisas SOTILAS

Anonyymi kirjoitti:

Ei Venäjä ole edelleenkään Suomea uhannut. Sotapsykoosissa olevat hosupetterit eivät asiaa ymmärrä. Pöhlöä porukkaa. Venäjällä ei edelleenkään ole motiivia ja mikä oleellisinta ei myöskään resursseja. Eläkkeellä olevana ammattisotilaana asia on minulle kristallinkirkas.

Ossi, viisas SOTILAS

Lue lisää

Edelleen. Ihmettelen sotapsykoosia. Ihmiset eivät ymmärrä sodan kauheutta.

Ossi, huippuSOTILAS

Ei sitten muistu mieleen rynnäköinti loppiaisena 2021 Capitol-kukkulalle. No, et ole ainoa asian unhoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

demarit on euroopan pahin sääntelijä - ja veronimijäporukka

ajanut koko euroopan ryssän ja usan holhoukseen

mitään ei saa tehdä mikä loukkaa jonkunl rikollisenkehitysmaalaisen oikeuksia
jne

Lue lisää

Melkoista äärioikeisto- tai kommaripropagandaa. Kummallekin ääriryhmälle demari on poliittinen vihollinen numero 1.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Venäjä ole edelleenkään Suomea uhannut. Sotapsykoosissa olevat hosupetterit eivät asiaa ymmärrä. Pöhlöä porukkaa. Venäjällä ei edelleenkään ole motiivia ja mikä oleellisinta ei myöskään resursseja. Eläkkeellä olevana ammattisotilaana asia on minulle kristallinkirkas.

Ossi, viisas SOTILAS

Lue lisää

Voi voi tuota Ossin Kremlin valkopesupuhetta.....

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitten muistu mieleen rynnäköinti loppiaisena 2021 Capitol-kukkulalle. No, et ole ainoa asian unhoittanut.

Se nyt sellaista pikku hauskanpitoa, ei muuta.

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

Et nyt tajua tuota vertausta. Demokraatit ovat amerikan kokkareita. Vinkki: Mikä oli sisällissodan syy?
George W ei ole persu
Mitä me tehdään EU:lla joka keskittyy kurkun kaarevuuteen ja mansikan kokoon.

Lue lisää

No jaa. Jos mennään 1800-luvulle, niin on totta, että republikaanit vastustivat orjuutta, mitä taas maatalousvaltaisessa etelässä pidettiin välttämättömänä. Ajat noista ajoista kovasti muuttuneet. George W ei ole persu eikä hänen aikainen hallintonsa. Varapresidentti Cheney ja hänen tyttärensä ovat toimineet suoraselkäisesti ja vastustaneet Trumpia.

EU ei keskity mihikään kurkun kaarevuuteen eikä mansikan kokoon. Nämä typerää puhetta, jotka eivät ole kokonaisuuden kannalta lainkaan olennaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Venäjä ole edelleenkään Suomea uhannut. Sotapsykoosissa olevat hosupetterit eivät asiaa ymmärrä. Pöhlöä porukkaa. Venäjällä ei edelleenkään ole motiivia ja mikä oleellisinta ei myöskään resursseja. Eläkkeellä olevana ammattisotilaana asia on minulle kristallinkirkas.

Ossi, viisas SOTILAS

Lue lisää

Venäjällä on takuuvarmasti motiivi. Se on osin sama kuin Ukrainan kohdalla. Natoa ei saa päästää liian lähelle ja reunavaltiot kuuluvat joko Venäjään tai sen etupiiriin. Venäjä on aloittanut tyypilliseen tapaansa sotatoiminnan Suomea vastaan ensin propagandalla, mihin kuuluu historian vääristely sekä Suomen syyttäminen milloin mistäkin asiasta. Tämän rinnalla on altoitettu Suomeen kohdistuva hybridivaikuttaminen, joka on erilaista kiusantekoa. Samanalaisia toimia on tehty myös muita EU-maita vastaan. Onkohan sinulta jäänyt noteeraamatta se, miksi raja on ollut suljettuna ja miksi kaapeleita on Suomenlahdelle rikottu ja miksi erilaisia palvelunestohyökkäysksiä on tehty ja miksi gsp-signaalia on häiritty yms.

Venäjällä on resursseja aloittaa sotia. Tällä hetkellä Ukrainaan sitoutuu resursseja, mutta kunhan se vapautuvat, Venäjä voi taas kerätä uutta voimaa. Sen budjetista valuu koko ajan enemmän sotatalouden ylläpitämiseen jo senkin vuoksi, että jatkuva sotiminen alkaa olla putlerin vallassapysymisen ainoa keino.

Asiaa tuntuu olevan sinulle kaikkea muuta kristallinkirkas. Mitään perustehan et kykene esittämään väitteillesi. Luulottele ei suinkaan ole viisautta.

mielipidepankki kirjoitti:

No jaa. Jos mennään 1800-luvulle, niin on totta, että republikaanit vastustivat orjuutta, mitä taas maatalousvaltaisessa etelässä pidettiin välttämättömänä. Ajat noista ajoista kovasti muuttuneet. George W ei ole persu eikä hänen aikainen hallintonsa. Varapresidentti Cheney ja hänen tyttärensä ovat toimineet suoraselkäisesti ja vastustaneet Trumpia.

EU ei keskity mihikään kurkun kaarevuuteen eikä mansikan kokoon. Nämä typerää puhetta, jotka eivät ole kokonaisuuden kannalta lainkaan olennaisia.

Lue lisää

Orjuus ei sytyttänyt Yhdysvaltain sisällissotaa. Ajatus on yhtä absurdi kuin että me nykysukupolviin kuuluvat ryhtyisimme ampumaan toisiamme homojen ja maahanmuuttajien oikeuksien puolesta tai niitä vastaan asianomaisten vieläpä katsellessa sotimistamme lähinnä vain sivusta.

Maalaisliiton.kurittaja viitannee siihen motiiviin, mistä olen nikillä Pystyyn_kuollut kirjoittanut jo vuosia sitten. Yhdysvaltain sisällissodan taustalla oli useita tekijöitä, joista merkittävin oli suhtautuminen protektionismiin.

Teollistumassa olleet pohjoisvaltiot kannattivat korkeita tulleja suojellakseen teollisuuttaan eurooppalaiselta kilpailulta. Tällainen ajatus ei ollut maatalousvaltaisten etelävaltioiden kannalta edullista, koska ne päinvastoin halusivat kilpailuttaa pohjoisvaltioiden teollisuusyritykset eurooppalaisten yritysten kanssa. Etelävaltioille protektionismi ei ollut eduksi myöskään siksi, että ne halusivat mieluummin myydä puuvillansa ja tupakkansa Eurooppaan vaikka vain sellaisenaan sen sijaan, että joutuisivat kierrättämään ne jalostettuina pohjoisvaltioiden kautta. Samanlaista katkeruuttahan Suomessakin oli merkantilismin kaudella, kun tavaramme vietiin ulkomaille Tukholman kautta.

Orjuus nousi sisällissodan yhdeksi kysymykseksi vasta sodan kestäessä, kun pohjoisen sanomalehtien päätoimittajat ja yleisönosastoille kirjoittavat hienostorouvat nostivat sen esille. Tarkoituksenaan tuoda omille joukoilleen tai ainakin sen upseereille helposti käsitettävä tunnepohjainen motiivi taistella etelää vastaan. Jokin protektionismi tai muukaan talouspoliittinen intressi ei enää sodan pitkittyessä antanut riittävästi ainesta pistää henkeään alttiiksi.

Pystyyn_kuollut

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen. Ihmettelen sotapsykoosia. Ihmiset eivät ymmärrä sodan kauheutta.

Ossi, huippuSOTILAS

Sodan kokemusperäisesti ymmärtäviä suomalaisia on vähän. Tällä palstalla on joillakin.

Kapi on kokenut sodan lapsuudessaan ja sodan seurauksia ollessaan rauhanturvatehtävissä.

Sinulta puuttuu kokemus.

Anonyymi kirjoitti:

Orjuus ei sytyttänyt Yhdysvaltain sisällissotaa. Ajatus on yhtä absurdi kuin että me nykysukupolviin kuuluvat ryhtyisimme ampumaan toisiamme homojen ja maahanmuuttajien oikeuksien puolesta tai niitä vastaan asianomaisten vieläpä katsellessa sotimistamme lähinnä vain sivusta.

Maalaisliiton.kurittaja viitannee siihen motiiviin, mistä olen nikillä Pystyyn_kuollut kirjoittanut jo vuosia sitten. Yhdysvaltain sisällissodan taustalla oli useita tekijöitä, joista merkittävin oli suhtautuminen protektionismiin.

Teollistumassa olleet pohjoisvaltiot kannattivat korkeita tulleja suojellakseen teollisuuttaan eurooppalaiselta kilpailulta. Tällainen ajatus ei ollut maatalousvaltaisten etelävaltioiden kannalta edullista, koska ne päinvastoin halusivat kilpailuttaa pohjoisvaltioiden teollisuusyritykset eurooppalaisten yritysten kanssa. Etelävaltioille protektionismi ei ollut eduksi myöskään siksi, että ne halusivat mieluummin myydä puuvillansa ja tupakkansa Eurooppaan vaikka vain sellaisenaan sen sijaan, että joutuisivat kierrättämään ne jalostettuina pohjoisvaltioiden kautta. Samanlaista katkeruuttahan Suomessakin oli merkantilismin kaudella, kun tavaramme vietiin ulkomaille Tukholman kautta.

Orjuus nousi sisällissodan yhdeksi kysymykseksi vasta sodan kestäessä, kun pohjoisen sanomalehtien päätoimittajat ja yleisönosastoille kirjoittavat hienostorouvat nostivat sen esille. Tarkoituksenaan tuoda omille joukoilleen tai ainakin sen upseereille helposti käsitettävä tunnepohjainen motiivi taistella etelää vastaan. Jokin protektionismi tai muukaan talouspoliittinen intressi ei enää sodan pitkittyessä antanut riittävästi ainesta pistää henkeään alttiiksi.

Pystyyn_kuollut

Lue lisää

Pystyyn kuolleelle 10 pistettä oikeasta vastauksesta.

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

Pystyyn kuolleelle 10 pistettä oikeasta vastauksesta.

MPP:ltä meni myös ohi pointti amerikan kokkareista. Trumppiahan äänestivät nimen omaan työläiset.
Tämä. vaan sen takia kun jotkut luulee että demokraatti on sama kuin demari.

Anonyymi kirjoitti:

Sodan kokemusperäisesti ymmärtäviä suomalaisia on vähän. Tällä palstalla on joillakin.

Kapi on kokenut sodan lapsuudessaan ja sodan seurauksia ollessaan rauhanturvatehtävissä.

Sinulta puuttuu kokemus.

Lue lisää

Minä olen tunteva ja ymmärtävä ihminen Kapi.

Ossi, ymmärtävä ja tunteva SOTILAS

Anonyymi kirjoitti:

Ei Venäjä ole edelleenkään Suomea uhannut. Sotapsykoosissa olevat hosupetterit eivät asiaa ymmärrä. Pöhlöä porukkaa. Venäjällä ei edelleenkään ole motiivia ja mikä oleellisinta ei myöskään resursseja. Eläkkeellä olevana ammattisotilaana asia on minulle kristallinkirkas.

Ossi, viisas SOTILAS

Lue lisää

Sinällään huvittava kommentti, olethan ollut puolueen ehdokkaana joka pyysi venäjää miehittämään osan Suomesta ja uskoo myös maan olevan litteä. Muuten kyllä hyvin uskottava kommentti😒😒😒😒😂😂😂🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi tuota Ossin Kremlin valkopesupuhetta.....

Ossi on käynyt leningradissa 40 kertaa ja nähnyt siellä 150 haupitsia, Ossilla on vieläkin löysät pöksyissä ja kova pelko. Se olikin ladyboy jolle kantoi sukkahousuja.

mielipidepankki kirjoitti:

Venäjällä on takuuvarmasti motiivi. Se on osin sama kuin Ukrainan kohdalla. Natoa ei saa päästää liian lähelle ja reunavaltiot kuuluvat joko Venäjään tai sen etupiiriin. Venäjä on aloittanut tyypilliseen tapaansa sotatoiminnan Suomea vastaan ensin propagandalla, mihin kuuluu historian vääristely sekä Suomen syyttäminen milloin mistäkin asiasta. Tämän rinnalla on altoitettu Suomeen kohdistuva hybridivaikuttaminen, joka on erilaista kiusantekoa. Samanalaisia toimia on tehty myös muita EU-maita vastaan. Onkohan sinulta jäänyt noteeraamatta se, miksi raja on ollut suljettuna ja miksi kaapeleita on Suomenlahdelle rikottu ja miksi erilaisia palvelunestohyökkäysksiä on tehty ja miksi gsp-signaalia on häiritty yms.

Venäjällä on resursseja aloittaa sotia. Tällä hetkellä Ukrainaan sitoutuu resursseja, mutta kunhan se vapautuvat, Venäjä voi taas kerätä uutta voimaa. Sen budjetista valuu koko ajan enemmän sotatalouden ylläpitämiseen jo senkin vuoksi, että jatkuva sotiminen alkaa olla putlerin vallassapysymisen ainoa keino.

Asiaa tuntuu olevan sinulle kaikkea muuta kristallinkirkas. Mitään perustehan et kykene esittämään väitteillesi. Luulottele ei suinkaan ole viisautta.

Lue lisää

Se venäjän propaganda Suomea vastaan alkoi jo 2014, eli se on suunniteltu jo huomattavasti aikaisemmin. Jos Ukraina olisi onnistunut, niin Suomi oli listalla seuraava. Siihen faktaan meillä todettiin, että Nato-option lunastamisen aika on fakta.

mielipidepankki kirjoitti:

Venäjällä on takuuvarmasti motiivi. Se on osin sama kuin Ukrainan kohdalla. Natoa ei saa päästää liian lähelle ja reunavaltiot kuuluvat joko Venäjään tai sen etupiiriin. Venäjä on aloittanut tyypilliseen tapaansa sotatoiminnan Suomea vastaan ensin propagandalla, mihin kuuluu historian vääristely sekä Suomen syyttäminen milloin mistäkin asiasta. Tämän rinnalla on altoitettu Suomeen kohdistuva hybridivaikuttaminen, joka on erilaista kiusantekoa. Samanalaisia toimia on tehty myös muita EU-maita vastaan. Onkohan sinulta jäänyt noteeraamatta se, miksi raja on ollut suljettuna ja miksi kaapeleita on Suomenlahdelle rikottu ja miksi erilaisia palvelunestohyökkäysksiä on tehty ja miksi gsp-signaalia on häiritty yms.

Venäjällä on resursseja aloittaa sotia. Tällä hetkellä Ukrainaan sitoutuu resursseja, mutta kunhan se vapautuvat, Venäjä voi taas kerätä uutta voimaa. Sen budjetista valuu koko ajan enemmän sotatalouden ylläpitämiseen jo senkin vuoksi, että jatkuva sotiminen alkaa olla putlerin vallassapysymisen ainoa keino.

Asiaa tuntuu olevan sinulle kaikkea muuta kristallinkirkas. Mitään perustehan et kykene esittämään väitteillesi. Luulottele ei suinkaan ole viisautta.

Lue lisää

Muutama vuosi sitten, kun keskustelimme Natosta, yksi (keksimäsi) peruste vastustaa Natoa oli se, ettei Venäjällä ole resursseja aloittaa sotia. Vetosit myös keskinäisriippuvaisuuteen, eli kannatit kaasuputkia ja muita taloudellisia siteitä EU:n ja Venäjän välillä. Niiden piti pitää Venäjä aisoissa.

Nyt huudat aivan päinvastaista sanomaa.

Olet sinä melkoinen tuuliviiri, omia ajatuksia, ja ennenkaikkea omia huomioita maailmasta ei ollenkaan. Vain tuota mesoat mitä joku muu toitottaa. Opettele näkemään maailmaa ja asioita muutenkin kuin muiden huomioita toistellen.

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

MPP:ltä meni myös ohi pointti amerikan kokkareista. Trumppiahan äänestivät nimen omaan työläiset.
Tämä. vaan sen takia kun jotkut luulee että demokraatti on sama kuin demari.

Lue lisää

Jos Suomen ja Yhdysvaltojen poliittista tilannetta täytyy verrata, nimenomaan persut ja republikaanit (voisi hyvin sanoa myös repsut - tällöinhän käytettäisiin täsmälleen samoja kirjaimia) vertautuvat toisiinsa. Molemmat saivat jytkynsä duunarien kautta.

Nykyisin kokoomuksessa jyllää konservatiivinen puoli. Yhtymäkohtia on enemmän republikaanien suuntaan. Jyrki Kataisen aikainen kokoomus vertautui suuresti demokraatteihin.

Sosialistipuolue mieltää itsensä Suomen demokraateiksi. Asia saattoi olla ainakin kapeasti katsottuna tuonsunntainen Lipposen aikaan. Nykysosialistit ovat lähinnä berniesanderseja, joille olisi ominaisempaa kolmas tai neljäs linja.

Anonyymi kirjoitti:

Muutama vuosi sitten, kun keskustelimme Natosta, yksi (keksimäsi) peruste vastustaa Natoa oli se, ettei Venäjällä ole resursseja aloittaa sotia. Vetosit myös keskinäisriippuvaisuuteen, eli kannatit kaasuputkia ja muita taloudellisia siteitä EU:n ja Venäjän välillä. Niiden piti pitää Venäjä aisoissa.

Nyt huudat aivan päinvastaista sanomaa.

Olet sinä melkoinen tuuliviiri, omia ajatuksia, ja ennenkaikkea omia huomioita maailmasta ei ollenkaan. Vain tuota mesoat mitä joku muu toitottaa. Opettele näkemään maailmaa ja asioita muutenkin kuin muiden huomioita toistellen.

Lue lisää

Takinkääntäjiä on muitakin.
Ei tällä muut kuin minä ja Kapi ole kannattaneet silloin NATO-jäsenyyttä.
Opettele sinä vuorostasi argumentaatio missä.et käy henkilöön kiinni.
Varsinkin kun teet sen miehekkäästi puskasta.

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

MPP:ltä meni myös ohi pointti amerikan kokkareista. Trumppiahan äänestivät nimen omaan työläiset.
Tämä. vaan sen takia kun jotkut luulee että demokraatti on sama kuin demari.

Lue lisää

Ei USAn demokraattinen puolue on sama kuin demaripuolueet Euroopassa. Se on silti paljon lähempänä poliitiikassa dmaripuolueita kuin republikaanit, jotka ovat laitaoikeistolaistuneet. Suomessa se tarkoittaisi lähinnä sitä, että Kokoomuksesta olisi tullut persupuolue. USAn demokraateissa on porukkaa eurooppalaisittain ajateltuna maltillisesta vasemmistosta (esim. Bernie Sanders, Pete Buttigieg) liberaaliin oikeistoon. Liberaali oikeistolaisuus on puolueen valtavirtaa, mihin esim. Buttigieg myös pääosin luetaan. Meillä lähimpänä voisi pitää Stubbin johtamaa Kokoomusta. Sanders, joka on ollut yliopistonuorten suosikkipoliitikko, on edustanut hyvinvointivaltiomallia ja pitänyt pohjoismaisia järjestelmiä esikuvanaan.

Minulta ei ole mennyt ohi tämä työläisasia. En nyt ole varma, äänestivätkö Trumpia nimenomaan duunarit. Epäilen sitä suuresti. Rupiblikaanit ovat yleensä saaneet pääosan äänistään valkoihoisilta konservatiivisilta asukkailta, jotka suurelta osin asuvat maan sisäosissa tai joissain etelävaltioissa. Demokraatit saavat taas kannatusta hyvin menestyvissä rannikko-osavaltioissa sekä idässä että lännessä. Trumpin duunarikannattajat ovat ns. ruostevyöhykkeen duunareita, joilta globalisaatio on vienyt työpaikkoja. Syyt ovat samantapaisia kuin niillä duunareilla Suomessa, jotka ovat siirtyneet vasemmisto-keskustasta äänestämään persuja. Republikaanit ovat siis persuuntuneet ja sitä kautta käyhempää väkeä on siirtynyt heidän kannattajikseen. Toki esim. osa maahanmuuttajista kannattaa republikaaneja lähinnä maahanmuuttovastaisuuden vuoksi. He taas näkevät, että kun he ovat sisällä USAssa, he eivät kaipaa uutta väkeä kilpailemaan työpaikoista eli uusista latinoista. Itsekkyys määrittää poliittisia valintoja ryhmäkuntaisuutta enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Muutama vuosi sitten, kun keskustelimme Natosta, yksi (keksimäsi) peruste vastustaa Natoa oli se, ettei Venäjällä ole resursseja aloittaa sotia. Vetosit myös keskinäisriippuvaisuuteen, eli kannatit kaasuputkia ja muita taloudellisia siteitä EU:n ja Venäjän välillä. Niiden piti pitää Venäjä aisoissa.

Nyt huudat aivan päinvastaista sanomaa.

Olet sinä melkoinen tuuliviiri, omia ajatuksia, ja ennenkaikkea omia huomioita maailmasta ei ollenkaan. Vain tuota mesoat mitä joku muu toitottaa. Opettele näkemään maailmaa ja asioita muutenkin kuin muiden huomioita toistellen.

Lue lisää

Tämän keskinäisriippuvuuden osalta olen myöntänyt erehteneeni. Olen siis siinä samassa eurooppalaisessa enemmistöporukassa, joka on erehtynyt yhteisesti, En muista kyllä kannattaneeni varsinaisesti kaasuputkia, koska ne eivät Suomeen tulleet, mutta keskinäisriippuvuutta kylläkin. EUn sisällähän tämä keskinäisriippuvuus on toiminut eli sodat sen alueella ovat loppuneet.

Venäjä toimi epärationaalisesti eli hulluus oli realismia ja järkevyyttä suurempi ajuri. Venäjän heikot resurssit ovat kyllä näkyneet sodassa. putler uskoi virheellisesti, että homma on viikossa tai parissa ohi. Nyt alkaa kohta jo sodan neljäs vuosi. Ei tullut paraatimarssia.

Huudan nyt päinvastaista sanomaa, kun Venäjä ei toiminutkaan rationaalisesti. Kannattaa huomata, että koko läntinen maailma on samanlainen tuuliviiri kuin minäkin. Tarkoitat varmaan siis, että läntisillä johtajilla ja poliitikoilla ei pääosin ollut omia ajatuksia ja omia huomioita maailmasta ollenkaan. Poikkeukseksi voidaan nähdä lähinnä Baltian maat. Ne varoittivat kaiken aikaa Venäjän uhasta. Minusta on järjetöntä uida vastavirtaan muiden kanssa ihan siitä ilosta, että on eri mieltä. Pidin itsekin keskinäisriippuvuutta merkittävänä liimana, mutta erehdyin sen vuoksi, etten ymmärtänyt kuin hullu putler ja hänen kaverinsa ovat. Jos selaat taaksepäin vuosia ennen sotaa ja tarkastelet suomalaisten poliitikkojen lausumia, niin ei sieltä löydy yhden yhtä, jossa olisi osattu ennakoida Venäjän ryhtyvän näin järjettömään sotaan. Ei muuten osattu ennakoida USAstakaan, että se nyt lähitulevaisuudessa ryhtyisi esim. uhkailemaan Tanskaa kovilla talouspakotteilla ja jopa sodalla. Hulluuttu kun vaikea ennalta odottaa sellaisessa määrin, kuin se nyt hyppää silmille.

mielipidepankki kirjoitti:

Tämän keskinäisriippuvuuden osalta olen myöntänyt erehteneeni. Olen siis siinä samassa eurooppalaisessa enemmistöporukassa, joka on erehtynyt yhteisesti, En muista kyllä kannattaneeni varsinaisesti kaasuputkia, koska ne eivät Suomeen tulleet, mutta keskinäisriippuvuutta kylläkin. EUn sisällähän tämä keskinäisriippuvuus on toiminut eli sodat sen alueella ovat loppuneet.

Venäjä toimi epärationaalisesti eli hulluus oli realismia ja järkevyyttä suurempi ajuri. Venäjän heikot resurssit ovat kyllä näkyneet sodassa. putler uskoi virheellisesti, että homma on viikossa tai parissa ohi. Nyt alkaa kohta jo sodan neljäs vuosi. Ei tullut paraatimarssia.

Huudan nyt päinvastaista sanomaa, kun Venäjä ei toiminutkaan rationaalisesti. Kannattaa huomata, että koko läntinen maailma on samanlainen tuuliviiri kuin minäkin. Tarkoitat varmaan siis, että läntisillä johtajilla ja poliitikoilla ei pääosin ollut omia ajatuksia ja omia huomioita maailmasta ollenkaan. Poikkeukseksi voidaan nähdä lähinnä Baltian maat. Ne varoittivat kaiken aikaa Venäjän uhasta. Minusta on järjetöntä uida vastavirtaan muiden kanssa ihan siitä ilosta, että on eri mieltä. Pidin itsekin keskinäisriippuvuutta merkittävänä liimana, mutta erehdyin sen vuoksi, etten ymmärtänyt kuin hullu putler ja hänen kaverinsa ovat. Jos selaat taaksepäin vuosia ennen sotaa ja tarkastelet suomalaisten poliitikkojen lausumia, niin ei sieltä löydy yhden yhtä, jossa olisi osattu ennakoida Venäjän ryhtyvän näin järjettömään sotaan. Ei muuten osattu ennakoida USAstakaan, että se nyt lähitulevaisuudessa ryhtyisi esim. uhkailemaan Tanskaa kovilla talouspakotteilla ja jopa sodalla. Hulluuttu kun vaikea ennalta odottaa sellaisessa määrin, kuin se nyt hyppää silmille.

Lue lisää

Tuo on kyllä arvostettava piirre sinussa, myönnät reilusti olleesi väärässä, mutta älykkäänä ihmisenä reagoit ja muutat näkemyksesi vastaamaan esiin tullutta todellisuutta. Kaikki ei tuohon pysty, varsinkin näissä venäjäkiimaisissa tuntuu olevan sellaisia puusilmiä, että pelkästään kuullessaan sanan venäjän, heiltä lähtee vähäinenkin järki kirkuen aivokopasta. Toki niitä on ihan samalaisia äärioikealla ja äärivasemmalla. Jostakin syystä nämä ääri-ihmiset on ne, jotka sotkeva kaiken järkevän kehityksen maailmassa. Toivottavasti useampi ihminen reagoisi sinun tapaan näihin dramaattisiin muutoksiin meidän ympäristössä.

mielipidepankki kirjoitti:

Tämän keskinäisriippuvuuden osalta olen myöntänyt erehteneeni. Olen siis siinä samassa eurooppalaisessa enemmistöporukassa, joka on erehtynyt yhteisesti, En muista kyllä kannattaneeni varsinaisesti kaasuputkia, koska ne eivät Suomeen tulleet, mutta keskinäisriippuvuutta kylläkin. EUn sisällähän tämä keskinäisriippuvuus on toiminut eli sodat sen alueella ovat loppuneet.

Venäjä toimi epärationaalisesti eli hulluus oli realismia ja järkevyyttä suurempi ajuri. Venäjän heikot resurssit ovat kyllä näkyneet sodassa. putler uskoi virheellisesti, että homma on viikossa tai parissa ohi. Nyt alkaa kohta jo sodan neljäs vuosi. Ei tullut paraatimarssia.

Huudan nyt päinvastaista sanomaa, kun Venäjä ei toiminutkaan rationaalisesti. Kannattaa huomata, että koko läntinen maailma on samanlainen tuuliviiri kuin minäkin. Tarkoitat varmaan siis, että läntisillä johtajilla ja poliitikoilla ei pääosin ollut omia ajatuksia ja omia huomioita maailmasta ollenkaan. Poikkeukseksi voidaan nähdä lähinnä Baltian maat. Ne varoittivat kaiken aikaa Venäjän uhasta. Minusta on järjetöntä uida vastavirtaan muiden kanssa ihan siitä ilosta, että on eri mieltä. Pidin itsekin keskinäisriippuvuutta merkittävänä liimana, mutta erehdyin sen vuoksi, etten ymmärtänyt kuin hullu putler ja hänen kaverinsa ovat. Jos selaat taaksepäin vuosia ennen sotaa ja tarkastelet suomalaisten poliitikkojen lausumia, niin ei sieltä löydy yhden yhtä, jossa olisi osattu ennakoida Venäjän ryhtyvän näin järjettömään sotaan. Ei muuten osattu ennakoida USAstakaan, että se nyt lähitulevaisuudessa ryhtyisi esim. uhkailemaan Tanskaa kovilla talouspakotteilla ja jopa sodalla. Hulluuttu kun vaikea ennalta odottaa sellaisessa määrin, kuin se nyt hyppää silmille.

Lue lisää

Irrationaalinen toiminta on yleistä niin idässä kuin lännessäkin. Esimerkiksi Bushin ja Blairin hyökkäys Irakiin oli täysin järjenvastaista.

Suomen puolustusvoimien mitoitus perustui aikoinaan järkevyyteen. Tavoitteena oli sellainen toimintakyky, että kaikki järkevästi ajattelevat mahdolliset viholliset pitävät sotaa liian kalliina ja jättävät siksi hyökkäämättä.

Hyvinhän se toimi, sillä hyökkääjiä ei ilmaantunut ensimmäistäkään. Kekkonen on ollut haudassa jo lähes neljäkymmentä vuotta, eikä uudesta kahakasta ole vieläkään merkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Irrationaalinen toiminta on yleistä niin idässä kuin lännessäkin. Esimerkiksi Bushin ja Blairin hyökkäys Irakiin oli täysin järjenvastaista.

Suomen puolustusvoimien mitoitus perustui aikoinaan järkevyyteen. Tavoitteena oli sellainen toimintakyky, että kaikki järkevästi ajattelevat mahdolliset viholliset pitävät sotaa liian kalliina ja jättävät siksi hyökkäämättä.

Hyvinhän se toimi, sillä hyökkääjiä ei ilmaantunut ensimmäistäkään. Kekkonen on ollut haudassa jo lähes neljäkymmentä vuotta, eikä uudesta kahakasta ole vieläkään merkkejä.

Lue lisää

George W. ja Tony Blair ansaitsivat Nobelin rauhanpalkinnon.!
Miksi fasisti Husseinilla on täällä niin paljon ystäviä?

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

George W. ja Tony Blair ansaitsivat Nobelin rauhanpalkinnon.!
Miksi fasisti Husseinilla on täällä niin paljon ystäviä?

Sinne lähdettiin tavoittelemaan ihan muuta kuin Husseinia, mutta saatiin käytännössä vain Hussein ja Isis. Tosin jälkimmäistä ei saatu saaliiksi, vaan riesaksi. Jaa siinä sitten rauhanpalkintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kyllä arvostettava piirre sinussa, myönnät reilusti olleesi väärässä, mutta älykkäänä ihmisenä reagoit ja muutat näkemyksesi vastaamaan esiin tullutta todellisuutta. Kaikki ei tuohon pysty, varsinkin näissä venäjäkiimaisissa tuntuu olevan sellaisia puusilmiä, että pelkästään kuullessaan sanan venäjän, heiltä lähtee vähäinenkin järki kirkuen aivokopasta. Toki niitä on ihan samalaisia äärioikealla ja äärivasemmalla. Jostakin syystä nämä ääri-ihmiset on ne, jotka sotkeva kaiken järkevän kehityksen maailmassa. Toivottavasti useampi ihminen reagoisi sinun tapaan näihin dramaattisiin muutoksiin meidän ympäristössä.

Lue lisää

Jep, myönnän olleeni väärässä tuossa keskinäisriippuvuus asiassa, mutta se ei tarkoita, että olisin ollut väärässä Naton suhteen.

Suomessa on olllut Nato-asiassa neljä eri näkemystä: 1. Natoon liittymistä ajaneet, 2. Nato-optiota kannattaneet ja 3. Ei missään tapauksessa Natoon joukot sekä 4. EUn oman puolustuksen kehittäminen vaihtoehtona Natolle. Näistä viime mainittua ei ole pidetty realistisena, vaikka presidentti Niinistö on jossain määrin kannattanut sitä puhumalla eurooppalaisemmasta Natosta.

Itse kuuluin Nato-option kannattajiin. Sen ydinajatus oli se, että turvallisuuspoliittisen tilanteen muuttuessa optio voitaisiin lunastaa. Näin se myös sitten todellisuudessa etenikin. Tätä kannatti suurin osa suomalaisista ja poliitikoista. Venäjän hyökkäyssota laukaisi siis option. Minusta oli tarpeetonta ja vaarallistakin liittyä Natoon rauhan oloissa, kun arviona oli, ettei Venäjä meitä uhkaa. Liittyminen niissä oloissa olisi vain kiristänyt turvallisuuspoliittisia jännitteitä Euroopassa. Venäjän oma toiminta eli hyökkäyssota laukaisi Suomen option. Se mikä minulle tuli siis yllätyksenä oli Venäjän idioottimainen politiikka eristäytyä Euroopasta ja läänestä, koska sellainen on pelkästään tuhoisaa Venäjän omalta kannalta, varsinkin Venäjän taloudelle mutta myös kansainvälispoliittiselle asemalle. Venäjä on tehnyt itsestään Pohjois-Korean tapaisen hylkiövaltion. En olisi ikinä siis uskonut, että Venäjän johtajat ovat näin tyhmiä, suorastaan idiootteja, että ampuvat omaan jalkaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Jep, myönnän olleeni väärässä tuossa keskinäisriippuvuus asiassa, mutta se ei tarkoita, että olisin ollut väärässä Naton suhteen.

Suomessa on olllut Nato-asiassa neljä eri näkemystä: 1. Natoon liittymistä ajaneet, 2. Nato-optiota kannattaneet ja 3. Ei missään tapauksessa Natoon joukot sekä 4. EUn oman puolustuksen kehittäminen vaihtoehtona Natolle. Näistä viime mainittua ei ole pidetty realistisena, vaikka presidentti Niinistö on jossain määrin kannattanut sitä puhumalla eurooppalaisemmasta Natosta.

Itse kuuluin Nato-option kannattajiin. Sen ydinajatus oli se, että turvallisuuspoliittisen tilanteen muuttuessa optio voitaisiin lunastaa. Näin se myös sitten todellisuudessa etenikin. Tätä kannatti suurin osa suomalaisista ja poliitikoista. Venäjän hyökkäyssota laukaisi siis option. Minusta oli tarpeetonta ja vaarallistakin liittyä Natoon rauhan oloissa, kun arviona oli, ettei Venäjä meitä uhkaa. Liittyminen niissä oloissa olisi vain kiristänyt turvallisuuspoliittisia jännitteitä Euroopassa. Venäjän oma toiminta eli hyökkäyssota laukaisi Suomen option. Se mikä minulle tuli siis yllätyksenä oli Venäjän idioottimainen politiikka eristäytyä Euroopasta ja läänestä, koska sellainen on pelkästään tuhoisaa Venäjän omalta kannalta, varsinkin Venäjän taloudelle mutta myös kansainvälispoliittiselle asemalle. Venäjä on tehnyt itsestään Pohjois-Korean tapaisen hylkiövaltion. En olisi ikinä siis uskonut, että Venäjän johtajat ovat näin tyhmiä, suorastaan idiootteja, että ampuvat omaan jalkaan.

Lue lisää

Kysymys ei ollut siitä, miten väärässä olit Nato kannassasi, vaan siitä, että väitit Venäjän levan sotilaallisesti kyvytön uhkaamaan ketään. No, tuo kantasi on nähty ja vääräksi havaittu.

Me, jotka ymmärsimme Venäjän paremmin, perustimme ajatuksen siihen, että Venäjä on aina uhka.

Muistanet senkin, kuinka haukuit Häkämiehen "Venäjä, Venäjä, Venäjä" kommentit. Siinäkin olit totaalisen väärässä, Häkämies ja me hänen sanimaansa tukeneet oikeassa. Miten voitkin olla aina kaikessa niin väärässä? Ai niin, olet sosialisti. Opi ajattelemaan

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ollut siitä, miten väärässä olit Nato kannassasi, vaan siitä, että väitit Venäjän levan sotilaallisesti kyvytön uhkaamaan ketään. No, tuo kantasi on nähty ja vääräksi havaittu.

Me, jotka ymmärsimme Venäjän paremmin, perustimme ajatuksen siihen, että Venäjä on aina uhka.

Muistanet senkin, kuinka haukuit Häkämiehen "Venäjä, Venäjä, Venäjä" kommentit. Siinäkin olit totaalisen väärässä, Häkämies ja me hänen sanimaansa tukeneet oikeassa. Miten voitkin olla aina kaikessa niin väärässä? Ai niin, olet sosialisti. Opi ajattelemaan

Lue lisää

Tuskinpa olen sanonut Venäjän olevan kyvytön uhkaamaan ketään. Olihan sillä selvää näyttöä kyvystään uhata itseään selvästi heikompia kohtaan kuten se, että onnistui kukistamaan maan sisäisen kapina Tshetseniassa. Olen sen sijaan varmaan kirjoittanut, että Venäjä sotilaallisesti kyvytön länttä vastaan. Yksittäisiä pieniä länsimaita vastaan Venäjän sotilaallinen voima riittää, mutta ei Natoa vastaan. Tämä kyvyttömyyshän on nyt nähty Ukrainassa. Venäjä ei ole kyennyt kukistamaan sotilaallisesti Ukrainaa. Eli ei niitä minun kantojani ole vääräksi havaittu.

Millähän perustein olet tai kuten kirjoitat monikossa olette ymmärtäneet, että Venäjä on aina uhka? Varmaan samanlaisia ikuisia uhkia on nähty aiemmin, mutta "times they are changing". Esim. Saksa ja Japani eivät enää ole mitään "aina uhkia".

Miten olin väärässä Häkämiehen kommenttien osalta. Häkämiehen lausumahan oli tuossa ajassa aivan typerä eikä palvellut mitään tarkoitusta. Hän piti puheensa Yhdysvalloissa ja puhe oli siis tarkoitettu amerikkalaisille. Presidentti Halonen on pitänyt suomettumisen muotona, mutta nyt kumarrettiin USAn suuntaan. Lisäksi Halonen piti huonona sitä, että otimme esimerkkiä Baltian maista emmekä pohjoismaista, jotka suhtautuivat Venäjään huomattavasti harkitsevammin ja kylmän viileästi ilman panikointia. En vieläkään voi ymmärtää, mikä oli Häkämiehen puheen pointti, jos oli jotakin muuta kuin USAn mielistely.

Samanlaista oikeassa voisi joku tässkin ajassa esittää Trumpin USAsta, mutta poliitikot ovat pysyneet rauhallisina, kun kyse on liittolaisesta. Siis vaikka kyse on liittolaisesta, joka uhkailee mm. toista pohjoismaata eli Tanskaa. Jos uhkailija olisi putler, suhtatuisimme uhkailuun tuomitsevasti eli julkisen tuomitsevasti. Nyt ollaan hiljaa ja yritetään väittää, että puheet ovat puheita ja teot tekoja. Ei vuonna 2007 ollut vielä silloinkaan kuin niitä puheita, mutta ei tekoja.

On erikoista, että joku stalkkaa täällä niin tarkkaan kirjoituksiani, että kaivaa niitä esiin lähes 20 vuoden takaa. On sinulla harrastus tai pikemminkin pakkomielle. Kummallinen, minusta sairaalloinen, mutta harrasteensa kullakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ollut siitä, miten väärässä olit Nato kannassasi, vaan siitä, että väitit Venäjän levan sotilaallisesti kyvytön uhkaamaan ketään. No, tuo kantasi on nähty ja vääräksi havaittu.

Me, jotka ymmärsimme Venäjän paremmin, perustimme ajatuksen siihen, että Venäjä on aina uhka.

Muistanet senkin, kuinka haukuit Häkämiehen "Venäjä, Venäjä, Venäjä" kommentit. Siinäkin olit totaalisen väärässä, Häkämies ja me hänen sanimaansa tukeneet oikeassa. Miten voitkin olla aina kaikessa niin väärässä? Ai niin, olet sosialisti. Opi ajattelemaan

Lue lisää

Opi sinä Maalaisliiton liiterirun.. ja stalkkaaja ihmisten tavoille!
Kerran tukipummi aina tukipummi.

mielipidepankki kirjoitti:

Tuskinpa olen sanonut Venäjän olevan kyvytön uhkaamaan ketään. Olihan sillä selvää näyttöä kyvystään uhata itseään selvästi heikompia kohtaan kuten se, että onnistui kukistamaan maan sisäisen kapina Tshetseniassa. Olen sen sijaan varmaan kirjoittanut, että Venäjä sotilaallisesti kyvytön länttä vastaan. Yksittäisiä pieniä länsimaita vastaan Venäjän sotilaallinen voima riittää, mutta ei Natoa vastaan. Tämä kyvyttömyyshän on nyt nähty Ukrainassa. Venäjä ei ole kyennyt kukistamaan sotilaallisesti Ukrainaa. Eli ei niitä minun kantojani ole vääräksi havaittu.

Millähän perustein olet tai kuten kirjoitat monikossa olette ymmärtäneet, että Venäjä on aina uhka? Varmaan samanlaisia ikuisia uhkia on nähty aiemmin, mutta "times they are changing". Esim. Saksa ja Japani eivät enää ole mitään "aina uhkia".

Miten olin väärässä Häkämiehen kommenttien osalta. Häkämiehen lausumahan oli tuossa ajassa aivan typerä eikä palvellut mitään tarkoitusta. Hän piti puheensa Yhdysvalloissa ja puhe oli siis tarkoitettu amerikkalaisille. Presidentti Halonen on pitänyt suomettumisen muotona, mutta nyt kumarrettiin USAn suuntaan. Lisäksi Halonen piti huonona sitä, että otimme esimerkkiä Baltian maista emmekä pohjoismaista, jotka suhtautuivat Venäjään huomattavasti harkitsevammin ja kylmän viileästi ilman panikointia. En vieläkään voi ymmärtää, mikä oli Häkämiehen puheen pointti, jos oli jotakin muuta kuin USAn mielistely.

Samanlaista oikeassa voisi joku tässkin ajassa esittää Trumpin USAsta, mutta poliitikot ovat pysyneet rauhallisina, kun kyse on liittolaisesta. Siis vaikka kyse on liittolaisesta, joka uhkailee mm. toista pohjoismaata eli Tanskaa. Jos uhkailija olisi putler, suhtatuisimme uhkailuun tuomitsevasti eli julkisen tuomitsevasti. Nyt ollaan hiljaa ja yritetään väittää, että puheet ovat puheita ja teot tekoja. Ei vuonna 2007 ollut vielä silloinkaan kuin niitä puheita, mutta ei tekoja.

On erikoista, että joku stalkkaa täällä niin tarkkaan kirjoituksiani, että kaivaa niitä esiin lähes 20 vuoden takaa. On sinulla harrastus tai pikemminkin pakkomielle. Kummallinen, minusta sairaalloinen, mutta harrasteensa kullakin.

Lue lisää

Joo hieman perverssiä tuollainen on.
Lieneekö sama tyyppi joka juoksee perässäni rutsaa hokien.

Keskusta on olemassa sen takia että oli venäjänpolitiikka
eikä Suomella ollut ulkopolitiikkaa

Lisäksi oli joulukuussa vahvistettu bilateraalikauppa
jossa Suomi osti öljyä ja mineraaleja ja kaasua

ja myi Venäjälle kananmunia juustoja ... ja pomppia ja takkeja jotka eivät minnekään muualle
kelvanneet

meni kivasti ja Kepu lihoi

Kostamuksessa on kai vieläkin Kokkesen ja Kysoginin näköispatsaat ystävyydestä
kun orjatyössä olevat suomalaiset nuoret miehet menivät sinne viinanjahuo rienylläpitämiin rakennustöihin
jollaisia ei ikinä enää hyväksyttäisi ja silloin juhlittiin