Tomi Immonen heitettiin ulos finnairin lennolta muka liiallisen humalatilan vuoksi. Immonen kävi tapauksen jälkeen heti poliisiasemalla puhaltamassa alkometriin ja tulos oli 0,69 promillea, siis pienempi kuin yhdenkään vasemmistokansanedustajan veren alkoholipitoisuus, puhumattakaan veren huumausainepitoisuudesta eduskunnan istunnoissa.
Nyt joku now body vassarih—-a finnairilta selittelee, ettei ulosheittämisessä ollut poliittiset perusteet.. Aivan varmasti oli.
Nyt joku now body vassarih—-a finnairilta selittelee, ettei ulosheittämisessä ollut poliittiset perusteet.. Aivan varmasti oli.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tarkkuusalkometri ja tulos vastaa silloin noin 1,4 promillea . Jospa loppuisi tuo wokeilu !
No just. Ja oikein tarkka jos on, niin vastaa 2,06.
Että naurattaa kun persut uhriutuu päivänselvästä aiheesta! JA mikä sinä olet syyttämään vasemmistoa kun itse olette sellasia hörhöjä jotka vetää viinaa ja huumeita sekaisin!!
Onneksi sinulle vielä riittää äitylin kaurapuuro.
Kaveri itse myönti mokanneessa. Miksi sinulla ei ole samanlaista selkärankaa?
Persut on kakkosluokan ihmisiä heitä pitääkin syrjiä
Tapaus muuttui minusta kiinnostavaksi siinä kohtaa, kun ääni- ja kuvamateriaali osoitti, ettei mitään riehumista ollutkaan. Hyvin rauhallisestihan siellä keskusteltiin heilumatta tai raivoamatta. Lentokoneissa ei tietääkseni ole kuitenkaan promillerajaa ja alkoholia jopa tarjoillaan. Jos häiriökäyttäytymistä ei ollutkaan, niin mitä se tarkoittaa matkustajien oikeuksille?
Jos matkustajaa ei päästetä koneeseen vedoten humalatilaan, niin riittääkö syyksi tosiaan subjektiivinen tulkinta? Eikö henkilökunta edes puhalluta? Missä promilleraja kerrotaan, jos sellainen on? Voiko kuka hyvänsä joutua jäämään lennoltaan, jos vaikkapa stuertti päättää tulkita, että nyt on ihminen humalassa - oli tai ei? Jos ei kerran edes puhalluttamalla tarkisteta, vaan ajetaan suoraan ulos vain?