2020-luvulla journalismi on kriisissä. Toimittajien ja mediayleisön suhde on jännittynyt, ja samalla uudet ailahtelevat ansaintamallit kasaavat painetta toimituksille. Mediamaailmaa läheltä seuraavat vaikuttajat tarkastelevat syitä siihen, miksi journalismi on ajautunut alennustilaan.
Haastateltavan taustoja ei kerrota
Kun toimittaja haastattelee tutkijaa, hän helposti jättää kertomatta, että kyseinen tutkija on myös poliitikko. Haastateltava on saattanut olla jonkin puolueen ehdokkaana tai toimia jonkin etujärjestön aktiivina, mutta yhtäkkiä tämä asia unohtuu kertoa lukijalle.
Pelkään pahoin, että toimittaja nostaa tutkijan ja kansalaistoimijan jollekin ylimaalliselle jalustalle, jonne inhimilliset viat eivät ulotu. Me kaikki muut maan matoset olemme alttiita virhepäätelmille, kognitiivisille vääristymille ja inhimillisille lapsuksille, mutta tutkijat ja järjestöaktiivit ovat ikuisesti neutraaleja ja puolueettomia. Tai ainakin he ovat hyvyyden puolella.
Niinpä lukijalle ei tarvitse mainita sellaista pientä yksityiskohtaa kuin että kyseinen tutkija on myös poliitikko tai aktivisti. Googlailkoon itse.
Katleena Kortesuo”
Tästä muidenkin arvioit
https://www.facebook.com/share/p/1D9vQJT7qv/?mibextid=wwXIfr
Haastateltavan taustoja ei kerrota
Kun toimittaja haastattelee tutkijaa, hän helposti jättää kertomatta, että kyseinen tutkija on myös poliitikko. Haastateltava on saattanut olla jonkin puolueen ehdokkaana tai toimia jonkin etujärjestön aktiivina, mutta yhtäkkiä tämä asia unohtuu kertoa lukijalle.
Pelkään pahoin, että toimittaja nostaa tutkijan ja kansalaistoimijan jollekin ylimaalliselle jalustalle, jonne inhimilliset viat eivät ulotu. Me kaikki muut maan matoset olemme alttiita virhepäätelmille, kognitiivisille vääristymille ja inhimillisille lapsuksille, mutta tutkijat ja järjestöaktiivit ovat ikuisesti neutraaleja ja puolueettomia. Tai ainakin he ovat hyvyyden puolella.
Niinpä lukijalle ei tarvitse mainita sellaista pientä yksityiskohtaa kuin että kyseinen tutkija on myös poliitikko tai aktivisti. Googlailkoon itse.
Katleena Kortesuo”
Tästä muidenkin arvioit
https://www.facebook.com/share/p/1D9vQJT7qv/?mibextid=wwXIfr
Vastaukset 36
Vanhimmat
Oho, nyt on suoraa puhetta.
Harvinaista herkkua.
Kiva, että on.
ArtoTTT
Iltalukemista ....
"Nykyään uusia toimittajia kouluttaa Helsingin yliopistossa esimerkiksi viestinnän professori Anu Kantola. Hän on entinen vihreä puolueaktiivi. Helsingin Sanomat antaa Kantolalle uupumatta palstatilaa kehystäen entisen puoluepukarin ja aktivistitutkijan puolueettomaksi asiantuntijaksi.
Muutaman vuoden takainen kyselytutkimus Tampereen yliopistosta kertoo, että melkein puolet journalismin opiskelijoista kannatti vihreitä, kolmasosa vasemmistoliitoa."
https://www.verkkouutiset.fi/a/punavihrea-kupla-puhkeaa/#79a1fc68
Helsingin Sanomat antaa Kantolalle uupumatta palstatilaa kehystäen entisen puoluepukarin ja aktivistitutkijan puolueettomaksi asiantuntijaksi.
Osaat sitten sanoa montako kirjoitusta on kirjoittanut vaikka viimeisen 5 vuoden aikana?
ArtoTTT
Tuossa on ainakin pitkä lista.
https://www.hs.fi/henkilo/anu-kantola/
Ei ole. Kolumnit ovat Kantola. Entä muut? Moniko on Kantolan? Mukana ovat katsos nekin, joissa hänet vain mainitaan. Monta siis 5 vuoden aikana? Älä nyt harhaanjohtava, syötät meille nyt ihan täyttä puppua.
Ja kolumneistakaan eivät kaikki. Kerropa se luku vai onko verkkouutiset sinulle lähde, jonka väitteitä ei ole mielestäsi syytä tarkistaa? Olisi kyllä.
ArtoTTT
Lue nyt nuokaan läpi ensi alkuun, niin yritetään sitten löytää uusia kun olet ehtinyt nuo lukaista.
hs media, stt ,yle on kaikki samaa sontaa. hs omistaa stt:n
Et siis kykene sanomaan montako noista on Kantolan? Hän on HS:n kolumnisti kyllä, mutta et voi antaa mitään lukua? Miksi et itse käy läpi?
Tuot väitteen esiin, mutta et halua sitä edes todentaa? Mutta oletkin ja uskonnollisen laitaoikeiston propagandamylly.
Oikea media on oikean tiedonvälityksen aatelia. Näin uskovaisten perustama aito media kertoo meille totuuden. Suomen Uutisetkasn eivät järeitä mitään ja lähteet ovat tunnetusti luotettavaa laitaoikeistoa.
Totuus näyttää tekevän sinulle edelleen kipeää.
Äkkihän nuo oli katsottu. On kirjoittanut kolumneja 5 vuoden aikana keskimäärin 10 viikon välein. Ei muita juttuja. Katsotko nyt niitä lisää nyt sitten?
ArtoTTT
Toki, tässä lisää
https://blogs.helsinki.fi/akantola/publications/
Valtamediassako? Näyttää olevan kyllä enimmäkseen kansainvälisiä julkaisuja ja tutkimuksia.
Pitääkö paikkansa, että toimittajat koulutetaan nykyään teatteritaiteen yksikössä, että vetävä tissiviihdeotsikko saisi eniten klikkauksia ja lehti mainostuloja?
Pitääkö tuota journalismin alennustilaa nyt tuon kauempaa edes etsiä?!
yle haastatteli sattumalta paikalla ollutta ohikulkijaa 🤣🤣🤣
Aivan kuten tekevät myös iltapäivälehdet ja hesarikin.
Ei kai sillä ole mitään väliä vaikka toimittaja olisi vaikka avaruusolio jos hänen kirjoittamansa jutut pitävät paikkaansa ja ovat kiinnostavia.
Mediakenttä on siinä muuttunut vanhoista ajoista jolloin lehdistö ja TV yksin hallitsi julkisuutta, että nyt on myös nettijulkisuus kirjoitusten ja videoiden muodossa. Ne muodostavat myös huomattavan suuren osan julkisuudesta ja niitä monesti mediat lainaavat. Ja nyt uutisia voidaan kommentoida aivan toisella tavalla kuin vanhaan aikaan kun oli vain jotkut kapiset yleisönosastot. Nyt somessa voi suoraan kertoa koko maailmalle mikä jutussa oikein mättää. Siinä mielessä ei pitäisi olla itkemistä.
Tietenkin naiset hallitsee hyvin suurta osaa julkisuutta, mutta sillä ei juurikaan ole poliittista näkökantaa, vaan heidän avunsa ovat siinä mitä Jumala on luonut ja siitä tulee se tulo eikä siitä mitä kirjoitettu tai sanottu on. Sitä julkisuutta itseasiassa tuhottaman paljon ilman että se menee pornon tai pornoteollisuuden piikkiin eikä saa varsinaisesti edes rahaa suoraan esiintymisestä, vaan klikkauksista mainostulojen kautta. Ja niitä tulee sitä enemmän mitä paremmin Jumala on onnistunut tehtävässään.
Nyt YLE valehtelee että eduskunnassa on käytetty huumeita.
On se kyllä kauhea valehtelee ja kammottavaa kun ei koskaan kerro totuutta.
Miksi pitää valehdella että muka huumeita käytettäisiin. Eikö riitä että eduskuntatalon pylväät sotketaan. Niistä ei tarvitse valehdella kun sen näki ohikulkijatkin mitä käynyt.
jessikaaaa !!!🤣🤣🤣
Ei kyllä YLE:n valheilla ole mitään rajaa.
Valehdella nyt että eduskunnassa joku on käyttänyt huumeita.
Vähän samaa valetta kuin se että sodassa kuolee ihmisiä.
Huumejäömien löytyminen on täysi ero asia kuin huumeiden löytyminen.
Nimenomaan YLE valehtelee että jäämiä löytynyt. Niitä ei jää ilman huumeita.
Mutta pääasia että media valehtelee aina.
kukas kyseisessä vessassa oli käynyt ja kuinka kauan säilyy pinnoilla ?
Mitä sillä väliä kuin kuitenkin valehdellaan aina ja joka asiassa.
Älä valehtele!
Erinomainen avaus!
Kyllä vaan
Miksi valehtelette että kaikki muut valehtelee paitsi te itse.
Atte Kaleva-"terrorismin asiantuntija", Suomen Uutiset, Kokoomuksen kansanedustaja
Pekka Majuri- "maanpuolustuksen asiantuntija", Suomen Uutiset, Kokoomuksen kansanedustaja
Seida Sohrabi- "Lähi-Idän ja islamin asiantuntija, Suomen uutiset, Kokoomuksen Helsingin varavaltuutettu
Hups.
Kortesuon lörinät ovat omituisia.
Jarkko Tontti kertoi, että luonnontieteissä ja talousopinnoissa ei ole vasemmistoaktiiveja ja niinpä sieltä tulee suosituksia oikeistolaiseen politiikkaan. Hän veti siitä johtopäätöksen, että oikeistolaisuus on "neutraalia" ja "tiedeperäistä".
Kaikilla on poliittiset mielipiteet, olipa aktiivi tai ei. Ja on vaikea saada oikeistolaista asiantuntijaa alalta, jonne oikeistolaiset eivät hakeudu. Eihän heitä juuri yhteiskuntatieteet kiinnosta.
Media voi hyvinkin olla kriisissä, kun sen tehtävä alkaa olla mainostaa Ylen tv-sarjoja
https://www.seiska.fi/katso/yle-uusii-vanhan-hittisarjansa-katsojilta-yksimielinen-reaktio/1581722
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/3bd99c3d-7427-4968-94d3-ac718e29182b
https://www.iltalehti.fi/telkku/ohjelmat/queen-of-fucking-everything/663401
Tukirahoilla tehtyjä nuokin.
Journalismi kuoli Suomessa lopullisesti vuonna 2005.
Vuonna 2005 julkisen sanan neuvosto JSN muutti hyvän journalistisen tavan määritelmää.
Vuodesta 2005 alkaen:
”Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä.”
Ennen vuotta 2005:
”Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta.”
Valheellisesta uutisesta voi kannella julkisen sanan neuvostoon. Ja sitten se käsitellään ja jos on valehdeltu, niin saadaan nuhtelu ja korjataan uutinen.
Miksi itkeä kun asiaan voi vaikuttaa totuuden puolesta.
Jos sellaisen sattuu kohdalle.