Naton piti ehkäistä ettei meidän tarvitsisi pelätä sodan tuloa.
Ennen Natoa tilanne ei ollut tämä kuin nyt on.
Ennen Natoa tilanne ei ollut tämä kuin nyt on.
Cui bono? mikä ja kenen hyöty on ollut uho Venäjää kohtaan?
Anonyymi-ap
25244
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Katseet kääntyy aseteollisuuden suuntaan..
Mutta selittääkö se sitä miksi Suomen päättäjät on maansa myyneet?
Laajentumishaluisen terroristisen roistovaltion naapurissa on pakko hankkia vahva puolustus ja liittoutua. Venäjää johtaa raivohullu sotakiiimainen psykopaatti, joka on kansainvälisesti etsintäkuulutettu sotarikollinen ja patologinen valehtelija.
"Ei ole mitään aikeita hyökätä Ukrainaan" sanoi tämä sotakiiimainen diktaattori, juuri ennen kuin antoi armeijalleen käskyn hyökätätä Ukrainaan.
Kun tämä raivohullu psykopaatti sitten sanoi että ei ole mitään aikeita hyökätä Suomeen, niin suomalaiset tiesivät mitä se tarkoittaa ja menivät kiireesti Natoon.
Mutta kun tässä on juuri se ongelma että Venäjän näkökulmasta Suomen Nato-jäsenyys +DCA-sopimus USA:n kanssa ja Ukrainan aseistaminen sekä maamme kovaa tahtia aseistautuminen eli militarisaatio näyttää naapurin silmissä suurelta uhalta heitä kohtaan, ovathan he siitä etukäteen ilmoittaneet että jos niin käy he ottavat sen vihollisuutena heitä kohtaan.
Ja mitä enemmän Suomi varautuu Venäjän uhkaa vastaan, niin sitä enemmän ne Venäjällä alkavat katsomaan että Suomi+Nato/USA on muuttumassa heille oikeaksi uhaksi.
Aika ristiriitaisia tunteita sulla näkyy olevan. Miksi Putin ei sitten ole pitänyt uhkana mm. Norjaa, Viroa, Liettuaa, Latviaa ja Puolaa? Noilla kaikilla on rajaa Venäjän kanssa ja ovat jo pitkään olleet Natossa. Nytkö Putinin uhkakuvat Natosta ovat vasta realisoituneet?
Venäjä on varautunut käyttämään sotilaallista voimaa jo vuosikymmeniä ennen Natoa, jo kylmän sodan ajoista saakka. Ei niitä Venäjän ostamia kiinteistöjä ole ostettu Suomesta huvin vuoksi vaan varten vasten hyökkäystä ajatellen jos Venäjällä olisi tullut siihen tarvetta. Lisäksi 2010-luvulla Zapad harjoitukset simuloitiin Suwalkin käytävää, Baltiaa ja Suomea varten. Tästä oli aikanaan paljon uutisissa. Ei Venäjä tarvitse mitään Suomen sotilaallista varautumista syyksi Suomeen hyökkäystä varten. Se tekisi sen jokatapauksessa. Nyt se ei onnistu ilman isompaa riskinottoa, sillä Suomi kuuluu Natoon ja Venäjä saisi vastaansa Suomen liittolaiset. Jos emme varautuisi ollenkaan Venäjä käyttäisi sitä hyväksi, sillä rehellisyys on venäläiselle typeryyttä. Venäjä on aina ollut kaksinaamainen valehtelija joka käyttää likaista peliä saadakseen haluamansa.
Joo, totta kai 5 miljoonaa suomalaista on valtava uhka 140-miljoonaiselle Venäjän kansalle? Varmaankin pikkuruinen Suomi suunnittelee hyökkäystä itseään valtavan paljon suuremman valtion kimppuun?
Siis samalla tavalla kuin suunnittelevat Viro, Latvia ja Liettua?
Ainoa naapureitaan sodalla uhkaileva on edelleenkin Venäjä. Suomi on vain huolehtinut omasta puolustuksestaan ja jos Venäjä katsoo Suomen puolustuksen olevan Venäjälle uhka, tarkoittaa se sitä että Venäjä on suunnitellut hyökkäävänsä Suomeen. Koska eihän Suomen puolustus ole uhka millekään muulle kuin Venäjän hyökkäyssuunnitelmille.
Venäjä tuli siis tyhmyyttään paljastaneeksi sen, että Venäjällä oli ikäviä suunnitelmia Suomen suhteen. Nyt kiukuttelee kun suunnitelmat menivätkin uusiksi Naton vuoksi.
Kremlin asiamiehet ovat toivoneet että Venäjä tulisi ja miehittäisi Suomen ja liittäisi osaksi Venäjää. Eihän tuo mikään salaisuus ole, kun ovat siitä avoimesti haaveilleet.
Nyt sitten nillittävät katkerina, kun Nato onkin torpannut nuo haaveet.
Olemme omien valintojemme takia päätyneet tulevan sodan etulinjaan.
Siltä se vaikuttaa kyllä.
Kuka nyt uhoaa Venäjää kohtaan? Sinne päin vaan kerrotaan ettei tykätä sen touhuista ja kannattaa unohtaa yhteistyö ja palata lättiin takaisin.
Se että Suomi katkaissut poliittisen yhteydenpidon, asettanut pakotteita Venäjälle ja laittanut rajan kiinni sekä aseistaa jatkuvasti Ukrainaa on sitä uhoa.
Ja sitten on ne konkreettiset pommiterveiset joita on lähetelty oliko se Ukrainan "Sign my rocket" -palvelun kautta?
Ja somessa kyllä on Suomen eri poliittiset edustajat uhonneet.
Oli kai noihin jokus syy? Ei Suomen NATO kannatuskaan ilman syytä muuttunut..
Onko noin vaikea asia käsittää, että Putin ajoi meidät Natoon..
Suomalaiset haluaa rauhaa. Suomalaiset eivät halua Ukrainan kohtaloa! Ukraina ei ollut Naton jäsen!
Meiillä olis niin paljon rahareikiä omassakin yhteiskunnassa, mutta Putin pakotti meidät nostamaan puolustusvalmiuttamme ja kouluttamaan väestöä suojelu ja muihin tehtäviin!
On meilläkin joku kuumakalle, niinkuin Venäjälläkin on joku sodanvastustaja.
Meillä suurin osa haluaa rauhaa ja sen turvaksi on Nato ja puolustusvoimat!
Kas kun naapuri sotii Euroopassa ja ilkeilee meille! Ja kun luottamus meni, koska puheet ja teot eivät kohtaa!
Normaaleja toimenpiteitä sotarikollisen terroristisen roistovaltion suhteen. Ei Venäjän ja Pohjois-Korean kaltaisten maailman pahimpien roistovaltioiden kanssa tietenkään pidetä mitään poliittista yhteyttä.
Pohjois-Korea ja Venäjä, kaksi samanlaista maailman halveksittavinta roistovaltiota ja omaa kansaansa tapattavaa terrroristista totalitaarista diktatuuria, jotka jo sotivat yhdessä länsimaita vastaan.
Ryccat olkaa jo hiljaa, länsi riisui aseet kun luuli että olisitte ihmisiä kuten muutkin.
Jos ei oltais Natossa, niin voipi olla, että oltais osa Venäjää. Onko tosiaan vielä niin naiveja ihmisiä jotka kuvittelee, että olisimme saaneet olla rauhassa, tehdä omia päätöksiämme ja elää vapaassa maassa, mikäli ei oltais liitytty Natoon? Me oltiin ennen Natoon liittymistä Venäjän kuramattona. Jouduttiin anelemaan Kremlistä lupia mitä saamme tehdä ja mitä emme.
Me olemme osa EU:ta ja miten luulet Kremlin suhtautuvan siihen, että olisimme joutuneet mm. noudattamaan Venäjälle asetettuja pakotteita? Putin olisi siitä riemastunut ja vaan mielikuvitus on rajana mitä kaikkea mahdollista ja mahdotonta Putin olisi pään menoksemme keksinyt, jos ei oltais Natossa.
Kiitos presidentti Niinistö, että veit meidät Natoon.
Ei se Nato meitä pelasta.
Maailmaa ei pelasta mikään, kun sotahullut johtajat pääsee valtaan!
Kansat vain kärsii, myös siellä teillä Venäjällä!
Mutta meillä ei odoteta kukkakimput käsissä. Ei ole varaa. On pakko puolustaa.
On se toistaiseksi pelastanut kokemasta Ukrainan kohtaloa ja erittäin hyvin on pelastanut Baltian maat. Mikäli Viro, Latvia ja Liettua eivät olisi Natossa, niin ne olisivat jo osa Venäjää.
Putinistipunttaaja väittää että ennen kun oli Neuvostoliitto, oli asiat aina paremmin. Silkkaa valhetta.
Mikä hyöty on Putinin trollina toimimisesta? Kuppi kaalisoppaa?
Ei siitä sotimisesta ole kenellekään iloa!.
Hellitä jo Putin, kuitenkin jälkeesi kirjoitetaan, että Venäjä tuhlasi kansallisomaisuutensa oligarkeille,jotka veivät sen pois maasta ja loput sotimiseen!
Ennen Natoa oli puten hyökkäyspuheet.
Lehtien mukaan ne samat puheet jatkuvat.