Uusi Suomi: Oletko valmis maksamaan ydinsähköstä ekstraa – Fortumille kokoomuksen ja persujen tahdosta?
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/97b5f2c7-509b-4b74-9f72-1e6409cd0bf6
"Ministeri Mykkänen nosti kissan pöydälle, kun esitti ydinvoiman rakentamiseksi kuluttajilta kerättävää lisämaksua. Ydinkysymys on, ovatko suomalaiset valmiita maksamaan lisähintaa ydinsähköstä – erityisesti Fortumille."
Eli kokoomuksen ja persujen haluamalle uudelle ydinvoimalalle investointitukea, tuotantotukea ja takuuhinta, joka nostaa käytännössä kaiken sähkön hintaa mm. edullisimman tuotantotavan tuulivoiman hintaa. Ei enää negatiivisen pörssisähkön päiviä hyvätulisina päivinä kiitos kokoomuksen ja persujen. Vähän kuin ydinvoimaenergiavero.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/97b5f2c7-509b-4b74-9f72-1e6409cd0bf6
"Ministeri Mykkänen nosti kissan pöydälle, kun esitti ydinvoiman rakentamiseksi kuluttajilta kerättävää lisämaksua. Ydinkysymys on, ovatko suomalaiset valmiita maksamaan lisähintaa ydinsähköstä – erityisesti Fortumille."
Eli kokoomuksen ja persujen haluamalle uudelle ydinvoimalalle investointitukea, tuotantotukea ja takuuhinta, joka nostaa käytännössä kaiken sähkön hintaa mm. edullisimman tuotantotavan tuulivoiman hintaa. Ei enää negatiivisen pörssisähkön päiviä hyvätulisina päivinä kiitos kokoomuksen ja persujen. Vähän kuin ydinvoimaenergiavero.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eikös S-ryhmäkin ole perustellut korkeita elintarvikehintojaan siten, että keräävät rahaa kiinteistöjen rakentanmiseen? Mahdollista vain Suomessa ja onnistuu, koska K-ryhmällä - käytännössä siis Keskolla - vieläkin korkeammat hinnat.
Ei kannata haukkua halvempaa, vaan kehua 👍
Niin sanottu "kokoomuslisä" Fortumille, jonka kuluttaja tulisi maksamaan jokaisessa sähkölaskusssaan. En hyväksy. Suoraan sanottuna aika törkeää vedätystä alkaa vielä lisärahastamaan välttämättömällä hyödykkeellä jota jokainen tarvitsee. Muutenkin kaikki on jo kallistunut ja tulot eivät nouse samassa suhteessa. Lisäksi kokoomus ja ahneusinflaatiolla rahastava elinkeinoelämä itkee jo ennakkoon palkankorotusvaateille. Ikävä kyllä, tästä ei ole mediassa paljonkaan kirjoitettu, joten suurin osa on autaan tietämätön mahdollisesta tulevasta hinnankorotuksesta "kokoomusverosta" sähkölaskuunsa. Mistä vielä kokoomus voisi nyhtää kuluttajalta ja kansalaisilta rahaa, keinoja tulee varmasti vielä lisää. Pari vuotta jäljellä.
Kun puhut kokoomuslisästä, en oikein ymmärrä. On hyvä että joku poliitikko uskaltaa kantaa vastuuta ja ottaa asian keskusteluun. Tähän mennessä vihervasemmistolainen politiikka on sulkenut kaikkien suut, jotka ovat kysyneet tuulivoiman järkevyyden perään. Tuulivoimatuotannon on oltava kuin mikä tahansa liiketoiminta, kannattavaa ja lait huomioiva ja eettisesti hyväksyttävää. Mikään yritys ei voi tehdä (osakeyhtiölain mukaan) jatkuvaa tappiota, se tulee hakea konkurssiin.
Lue tuo artikkeli itse ensin ja pohdi sitten onko tuulivoimatuotannon ja yhtiöiden nykyinen rakenne ja toiminta Suomen talouden kannalta kestävää.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70185757/tuulivoimaloiden-omistus-rahoitus-ja-verotus-ovat-luxemburgissa-mita-jaa-suomeen?publisherId=69819944&lang=fi
Jep, kaupan hankkeita saatetaan kunta politiikassa tukea sen tai a, että saadaan kiinteistöveroja. Välttämättä kaupan investointi ei työllistä lisää, on nollasumma peliä. Jäljelle jää keskustaan vanha kiinteistö tyhjäksi ja kunnanjohtaja on tyytyväinen kun saa kiinteistövero ja lisää.
Rakennetaanko tuulivoimaa innokkaasti kunnan poliittisilla päätöksillä samasta syystä. Saadaan kiinteistöveroja?
Kaupan esimerkki jättää jälkeen kuihtuvan idyllisen kylän keskustan. Tuulimyllyt pilaavat kunnan maisemaa.
No, toivottavasti tuulivoimayhtiön kanssa tehtävä sopimus tuo riittävästi muutakin hyvää kuntaan ja toivottavasti sopimukset on neuvoteltu siten että tuulimyllyjen aiheuttamat kulut eivät nouse liian suuriksi kunnille. Esimerkiksi purkaminen ja ennallistaminen, että rahaa on rahastoitu riittävästi. Luxenburgilaisen tytäryhtiön kiinnostus voi loppua Suomalaisen yhtiön konkurssiin.
Tuosta artikkelista esimerkki:
Useat tuulivoimayhtiöt tekevät heikkoa tulosta (taulukko 2), samoin kuin niiden omistamat erikseen yhtiöitetyt tuulivoimahankkeet. Verotietojen perusteella hankeyhtiöt tekevät vuodesta toiseen pääsääntäisesti nollatulosta, syöttötariffituesta huolimatta. Hankkeen tulos voidaan laskennallisesti hävittää, esimerkiksi emoyhtiön ja Suomessa sijaitsevan tytäryhtiön lainajärjestelyillä. Pääomasijoittaja sen sijaan saa tuoton, josta verot maksetaan yleensä Suomen ulkopuolelle. Posion Energia Oy:n omistuksen tiheä vaihtuminen ja järjestelyt antavat viitteitä myös rahanpesusta, peitellystä osingonjaosta ja svop (2018) suhteen kirjanpitorikoksesta.
Löydät taulukko 2 linkistä.
Ruotsin tuulivoimayhtiöt ovat vielä huonommassa tilassa, tappiot ovat -30....40 prosenttia vuositasolla ja tuloksen teko ei ole viimeisen kymmenen vuoden aikana parantunut. Eli tekniikka ei ole kehittynyt ja myllyt vaativat odotettua enemmän kunnossapitoa ja myllyt pyörivät vähemmän vuositasolla kun ovat olleet alkuperäiset arviot. Samoin kannibalismi syö laskutusta paljon ja kannibalismin haitta kasvaa mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan.
Artikkeli
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70185757/tuulivoimaloiden-omistus-rahoitus-ja-verotus-ovat-luxemburgissa-mita-jaa-suomeen?publisherId=69819944&lang=fi
"Voimme kuitenkin kysyä, miksi talouskriisissä rämpivä pääomaköyhä maa edelleen tukee syöttötariffituen (jo yli 1.8 miljardia €) ja preemiojärjestelmän kautta alan toimintaa ja sallii yhtiöiden ulkoistaa merkittävän osan kustannuksistaan, ml. maan lunastus yksityiseen liiketoimintaan, perustusten jättäminen maaperään, ja haittakorvausten puute: asunnon arvon lasku, metsäkato/hiilinielut,pirstaloituminen ja luontokato. Useat yhtiöt saavat suoraa tukea myös EU:n ja TEM:n kautta."
Olisi hyvä tietää kuinka paljon tukea on kaiken kaikkiaan annettu tuulivoimalle?
Kun tuulivoima saa kaikkea tuollaista ja yritykset eivät työllistä ja eivät maksa juurikaan veroja, ei tuosta Mykkäsen ehdotuksesta kannattaisi repiä pelihousuja.
Kyllähän nyt kokoomuksen ja perussuomalaisten takia. EVA:han jo kertoi että palkansaajien verotuskin on tänä vuonna korkein 10 vuotta, kokoomuspersiveroja näemmä jo laitettu.
Tuettuna on rakennettu tuulivoima rooliin Suomessa, jossa se todellakin määrittelee sähkön hintaa. Ongelma on vaan siinä, että tuulivoiman tuottajat eivät kanna mitään vastuuta Suomen luotettavasta sähkön saatavuudesta. Jotkut juhlivat edullisesta tuulisähkön ajoittaisesta hinnasta.
Mutta tämä ei riitä. Jos tarvitaan tuottaa kaksikertaa nykyinen sähkömäärä Suomeen, silloin se pitää tehdä kummallakin eli ydinvoimalla ja tuulivoimalla.
Mutta tuulta voi olla vain tietty osuus kokonaistuotannosta. Suomella ei riitä säätövoima.
Tarvitsemme ydinvoimaa, mutta on vaikea nähdä kuka investoi, koska tuulen kannibalismi ilmiö syö sähkön tuotannon kannattavuuden.
Jonkinlainen tuki - omistus -malli valtion taholta tarvitaan. Jo pelkästään sen takia, että eri hallitukset tulevaisuudessa sidotaan päätökseen, ettei joku hallitus kombinaatio keskeytä .
Käytännössä Hanhikiviprojektin kopio jonkun ammattimaisen organisaation toimesta tulee jatkaa ja pian. Fortum on hyvä vaihtoehto.
Suomi ei voi olla yhteiskunta, joka toimii silloin kun tuulee. Suomi ei voi nojata toimintaansa sähkön tuontiin. Ruotsin teolliset investointi- hankkeet etenevät ja sähkön tarve pohjoisessa lisääntyy voimakkaasti. Pelkästään Ruotsiin pohjoiseen suunnitellut uudet terästehtaat kuluttavat sähköä enemmän kuin koko Suomen kulutus.
Suomella on käytännössä jo nyt yhden Ol1 kokoinen teho-ongelmariski ja myös koko vuosi tuotannosta puuttuu samanverran. Mutta ongelma on kylmät periodit kun ei tuule, silloin ollaan lähellä että sähkö ei riitä. Virosta emme saa tukea samoin kuin aiempina vuosina, Norjan ja Ruotsin vesisähkön lisäksi, koska Venäjän tuonti Viroon loppuu ja nyt vielä kaapeli poikki.
Mykkänen on oikeassa, olkoon vaikka minkä puolueen edustaja. Mallina on Ruotsin tilanne, siellä on tilanne vielä haastavampi kuin Suomen men sähkönjakelussa, eivät saaneet aikaan markkinatalouden ehdoilla ydinvoima hankkeita käyntiin. Ratkaisu on joku julkisen tuen keino. Joudumme tekemään saman.
Tuulivoiman tuli on ollut tähän mennessä Suomessa 1,6 miljardia euroa. Lisäksi on EUn tuet ja verkon ylimääräiset laajennukset ja tukitoimet. Miten hyväksytään nuo valtavat tuet tuulivoima lle, mutta ei ydinvoimalla.
Mää kun luulin että siirtomaksut on jo nyt liian suuria. Ei kun lisää tulee vaan tehomaksuja ja ydinvoimamaksuja. Onkohan päättäjät ihan vielä järjissään ? Itsellä siirtomaksu on nelinkertainen sähkölaskuun verrattuna pienellä kulutuksella.
Siirtomaksut ovat nousseet lähinnä tuuli- ja aurinkovoiman kasvun myötä.
Tämä on yksi näkökulma, josta ei puhuta. Puhutaan vaan halvoista hetkellisistä sähkön hinnoista.
Siirtomaksuihin vaikuttaa hajautetun sähköntuotannon verkkoinvestoinnit, järjestelmäinvestoinnit ja muut yksittäiset toimet kuten jatkuvasti pyörivä pyörä inertiaa varten länsirannikolle. Jatkossa tulee lisää kuluja mm. pumppuvoimalaitoksista.
Toki on muitakin syitä, mutta on hyvä ymmärtää että tuulisähkö tarvitsee tukitoimenpiteitä.
Ja silti ei saada tasaisesti ja luotettavasti sähköä.
Tämän takia tarvitaan ydinvoiman lisärakentaminen.