Kun EagleS jäi kiinni, kiinnitin huomiota miten kaikki aktiiviset toimijat oli miehiä. Karhuryhmän kopterijoukosta ei nyt tiedetä, miehiksi olettaisin. TV-ruudun täytti rivi miehiä, eikä kukaan valittanut miten all-male panel keskutelee. Tuntuu, että kun huonot ajat tulee, pitää tehdä eikä selitellä, feminismi jotenkin automaattisesti työnnetään takavasemmalle. Ei kukaan ole puhumassa feministisen ulkopolitiikan auvoista tai kyselemässä mikä sen kopterin karhuryhmän sukupuolijakauma olikaan.
Miehet voi olla joidenkin mielestä pelottavia, mutta he tuovat myös turvan.
Vahvat miehet luovat hyvät ajat, hyvät ajat luovat heikot miehet, heikot miehet luovat vaikeat ajat.
Ja vaikeat ajat luovat vahvat miehet, johon vaiheeseen ollaan nyt siirtymässä.
Miehet voi olla joidenkin mielestä pelottavia, mutta he tuovat myös turvan.
Vahvat miehet luovat hyvät ajat, hyvät ajat luovat heikot miehet, heikot miehet luovat vaikeat ajat.
Ja vaikeat ajat luovat vahvat miehet, johon vaiheeseen ollaan nyt siirtymässä.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Oikeat miehet suojelevat naisia, lapsia ja vanhuksia sekä muita heikkoja. Oikeiden miesten suojaa nauttivat myös feministit, vaikka purevat suojaavia siipiä pikku hampaillaan.
"Vahvat miehet luovat hyvät ajat...
Ja vaikeat ajat luovat vahvat miehet..."
Niin. 🤔
Millä tavalla vaikeat ajat luovat vahvoja miehiä?
https://m.youtube.com/watch?v=X-elmAeX_4U
Vaikeat ajat rampauttavat ja invalidisoviat ihmisiä. Tarpeeksi vaikeat ajat tekevät ihmisistä täysin toimintakyvyttömiä.
Ilmeisesti tosin naisiin vaikeat ajat eivät vaikuta mitenkään aloittajan mielestä. Koska naiset pääsevät aina helpolla.
Niin.
Oletko huomannut itse? Jos elämässä tapahtuu vastoinkäymisiä, jostain löytyy lisää voimavaroja niiden taklaamiseksi. Joskus jopa yllättyy itsekin, mihin pystyy kun on pakko.
Jos tämä tuntuu mielestäsi yllättävältä, lienet kasvanut pumpulissa jossa joku muu hoitaa hommat?
Tietty vaikeat ajat luovat myös vahvoja naisia, mutta tällä kertaa TV ruudun täyttivät miehet. Jännä juttu.
Sinähän voit käydä testaamassa vaikka Ukrainan rintamalla kuinka voimauttavaa on räjähtää pommi- iskussa kymmeneksi irralliseksi eri ruumiinosaksi. Se jos jokin on voimauttavaa. Vahvistaa ja virkistää henkisesti jos ei fyysisesti.
En koe että isoisäni koki voimautuneensa ja vahvistuneensa jatkosodassa kun joutui päävamman aiheuttamien epilepsiakohtausten ja loppuelämän kestäneiden painajaisten kanssa elämään. Myöskään vauvan kanssa pommisuojissa juossut isoäiti tuskin koki vain vahvistuneemsa sodan seurauksena. Äitini osasi jo häkkisängyssä ollessaan nousta ylös välittömästi kuullessaan ilmahälytyksen tietäen että taas mennään.
Todella voimauttavia kokemuksia nämä.
Sitä en tiedä miten tämä Eagle- tapaus liittyy johonkin vaikeaan aikaan.
En tiedä mitä ajattelet, mutta mielestäni itsensä räjäyttäminen ei ole voimaannuttavaa. Huumorisi on huonoa.
Toisaalta, nämä "voimaantumiset" vaatii ihmiseltä hetkeksi henkisiä voimavaroja, jotka saattavat ylittää hänen todellisen kapasiteetin. Ponnistuksen ja pinnistelyn jälkeen voi tulla henkinen väsymys, kuten kuvaamasi post-traumaattinen stressireaktio sodan jälkeen.
Mutta ei se muuta asiaa mihinkään. Ehkä pointti onkin juuri siinä. Rohkeat toimivat, vaikka työn jälkeen voisi tulla stressireaktio. Kaikki eivät siihen halua lähteä, vaan välttävät kaikkea ikävää jättäytymällä pois vaarallisista töistä.
En halua verrata äitisi tai isoisäsi kokemuksia.
"Sitä en tiedä miten tämä Eagle- tapaus liittyy johonkin vaikeaan aikaan."
Kaapeleiden katkominen on osa Venäjä/Ukraina sotaa, ja Eagle S on katkonut kaapelin. Sota on vaikeaa aikaa. Sillä tavalla.
Ei se ollut huumoria ja se että tulkitsit tuon olleen huumoria kuvastaa omaa asennemaailmaasi. Realismia on se, että maailma kolkissa joissa soditaan koko ajan myös yhteiskunnat ovat kokolailla tomimattomia. Tämä ei johdu siitä että vaikeat ajat voimauttavat ihmiskunta, vaan se johtuu siitä että vaikeat ajat invalidisoivat kokonaisia yhteiskuntia. Todellisuus ei romantisoimalla miksikään muutu kun sitä todellisuutta uskaltaa katsoa sellaisena mikä se oikeasti on.
Kukaan ei puhunut itsensä räjäyttämisestä. Rintamalla se on yleensä vihulainen joka räjäyttelee sekä vihollisen sotilaita että siviilejä kappaleiksi.
Jos horisontissa siintää oikeasti vaikeat ajat sinä päätät valmistautua siihen mitätöimällä heti kärkeen naisten panoksen yhteiskunnassa jo etukäteen. Mitä ajattelit saavasi aikaan tällaisella naisten halveksunnalla ja miesten panoksen ylistämisellä? Jotain positiivista yhteishenkeä isäm maam pualesta?
Ja jos olet naispuolinen "feministi" tällä provosoimassa lämpimiksesi kysyn sinulta samaa.
Miksi haluat puhua ihmisten räjäyttelystä. Miksi toit sen keskusteluun? Onko räjähtävässä ihmisessä mielestäsi jotain kiehtovaa?
Syy ja seuraus on kiinnostava kysymys. Miksi toimimattomissa maissa soditaan? Onko maat siksi toimimattomia että niissä soditaan, vai soditaanko niissä siksi että ne on toimimattomia? Kyllä niissä soditaan siksi, että yhteiskunnat ei toimi. Pelkurit ja heikot ihmiset tuovat yhteiskuntaan toimimattomuutta. Tulee korruptiota, rikollisuutta, ja tekee yhteiskunnan vaikutuksille - myös sodalle - alttiiksi.
Suomen yheiskunta - kuten varmaan huomaat - toimi Eagle S tapauksessa todella tehokkaasti, ja sillä toiminnalla on sotaa ehkäisevä vaikutus. Miehet toimii, alkaen 20v nuorista miehistä joilla on velvollisuus astua asepalvelukseen, sekä varttuneemmillakin jotka hyppää tarvittaessa siihen kopteriin.
Se, että huomautan turvallisuuden tulevan suurelta osilta miehistä, ei ole naisen halventamista. Tulkinta on omasi.
Provosoituminen on heikkouden merkki.
"Miksi haluat puhua ihmisten räjäyttelystä. Miksi toit sen keskusteluun? Onko räjähtävässä ihmisessä mielestäsi jotain kiehtovaa?"
Pahuuttani tietenkin. Sadistista feministin luonteenlaatua kiehtoo ajatus ihmisten räjäyttelystä.
Oliko sulla vielä muuta asiaa?
"Se, että huomautan turvallisuuden tulevan suurelta osilta miehistä, ei ole naisen halventamista"
Keneltä ne vaarat sitten tulevat? Naisilta?
Entä tuleeko naisilta mitään turvaa missään tilanteessa? Käsittelet naisia poikkeusoloissa passiivisina konsuumereina jotka eivät tuota mitään, vaan ainoastaan kuluttavat miesten tuottamaa turvallisuutta. Eivätkä lainkaan ymmärrä olla tästä kiitollisia miehille. Yhtään ei tuu kunnioitusta.
Naiset ovat aina olleet poikkeusoloissa kuule aivan aktiivisia toimijoita. Lisäksi on sanottava että sekä poikkeusoloissa että rauhan aikoina miehet valitettavasti ovat naisille merkittävä vaaran aiheuttaja, kas, kun naisilla on eritoten poikkeusoloissa taipumus joutua sotasaaliin ja saaliseläimen rooliin. Tämä johtuu miesten taipumuksesta naisten objektisoimiseen.
"Keneltä ne vaarat sitten tulevat? Naisilta?"
Eh.... no ei, vaan Venäjältä. Jos tämä oli epäselvää, en usko että minun kannattaa esittää väitteitä tässä keskustelussa. Esim "passiivisina konsuumereina" tason lukiymmärrys... moro!
Venäjän naisilta?
Venäjän voisikin tosiaan pelastaan nimenomaan naiset. Mutta, sielläkin naiset astuvat syrjään vaikeina aikoina. Harmi, Venäjällä feminismiä oikeasti tarvittaisiin.
Hienosti taas alat puhua asian vierestä.
Naiset on heikkoja mutta avuttomia.
Sehän on sitten hyvä että vaikeina aikoina miehet pärjäävät mainiosti ilman naisia.
Naiset voivat lähteä hevon vittuun täältä turvaan muille maille vieraille ja jättää vahvat miehet sankaroimaan keskenään. Vaikeina aikoina miehet pyörittävät koko yhteiskunnan kaikki sektorit, hoitavat sairaat ja suorittavat kaikki muut ei niin sankarilliset ruohonjuurityöt. Naisten panos yhteiskunnassa on vain esteettisenä silmänruokana olemista ja kevyttä pikku näpertelyä jota ilmankin täällä pärjätään oikein mainiosti.
Nyt saamme kuulla jotain uhriutumisesta ja marttyroinnista...😆
Milloin lähdette?
Aika läpinäkyvän kömpelöä sodan lietsontaa sukupuolten välille?
Mitä yrität saada aikaan tällä? Feminismi- vastaisuutta? Yleispätevää kaaosta ja sekasortoa yhteiskuntaan?
Ei jatkoon.
Siis lietson sotaa kun kysyn, milloin naiset lähtevät täältä turvaan? Enkä usko, että täällä yhden kysymyksen esittämällä saa aikaan yleispätevää kaaosta ja sekasortoa yhteiskuntaan.
Kaaos ja sekasorto lähtee aina kipinöimään ensin vihamielisten tunteiden lietsonnalla. Sitä sinä teet.
Jos tuollainen kysymys saa sinut tuntemaan vihaa, niin ongelma on vain sinun. Se hyvä puoli siinä on, että myös ratkaisu on sinun.
En puhunut itsestäni tai omasta tunne- elämästäni mitään. Terveen tunne- elämän ja edes jonkinlaisen empatiakyvyn omaava tietää millaiset asiat ovat omiaan lietsomaan ihmisissä vihamielisiä tunteita.
Vaikuttaa siis siltä, ettei sinulla ole terve tunne-elämä eikä empatiakykyä.
Siltäkö vaikuttaa.
Se ettet osaa olla pyörimättä joka viestissäsi toisen keskustelijan iholla ja olla menemättä henkilökohtaisuuksiin kertoo että sinulta puuttuu argumentit itse asiaan. Vanha loru.
Kyllä, siltä vaikuttaa. Eikä sinulla näytä olevan argumentteja itse asiaan.
Olet siis sitä mieltä että kaaos ja sekasorto eivät lähde kipinöimään vihamielisten tunteiden lietsonnalla?
Ei feminismivastaisuutta tarvitse erikseen rakennella. Feministit tekevät sen ihan itse.
Kaaos, sekasorto ja nykyisen heteronormatiivisen yhteiskunnan murskaaminen ovat feminismin perustavoitteita.
Ei minulla ole tuohon kantaa. Tosin en usko, että asia olisi aina noin tai että se ei olisi koskaan noin.
Se on ihan totta että monet feministeinä esiintyvät wokettajat ovat tempauksillaan aiheuttaneet feminismivastaisuutta. Koko feminismin konsepti on sotkettu..
Ja sinunkaltaiset antifeministit puolestaan saavat aikaan feminismimyönteisyyttä.
Niinhän sinä luulet. Ikävä kyllä antifeministiset sen enempää kuin feministisetkään asiat eivät kuulu meidän normaalien ihmisten puheenaiheisiin. Siksi on aika vaikeaa saada aikaan mitään myönteisyyttä tai kielteisyyttä. Siis todellisessa elämässä, ei täällä.
Kuka ne wokettajat otti mukaan feministien joukkoon? Olisiko niin, että feministit ihan itse?
"Ikävä kyllä antifeministiset sen enempää kuin feministisetkään asiat eivät kuulu meidän normaalien ihmisten puheenaiheisiin."
Mitä nämä sinun puheenaiheesi ovat olleet jos eivät feministisiä tai antifeministisiä? Erikoista tulla feminismi- foorumille ilmoittamaan ettei feminismi kuulu sinun, arvoisan herra/rouva normaalin, puheenaiheisiin.
Ne eivät kuulu normaalien ihmisten puheenaiheisiin siellä oikeassa elämässä. Feministipalstalla tietenkin aiheena on feminismi ja uskontopalstalla Jeesus.
Natsismi, kommunismi ja feminismi ovat kaikessa karmeudessaan jollakin oudolla tavalla kiinnostavia.
Minä olen liian terve ollakseni normaali.
Arvaa mikä olennainen tekijä yhdistää kommunismin ja natsismin toisiinsa ja mikä ne erottaa feminismistä?
Kullekin niistä on ominaista fanaattinen halu muokata maailma väkisin paremmaksi siten, kuin aatteessa nähdään parempi maailma.
Erona on tietenkin se, että feministeiltä puuttuu uniformu ja koppalakki.
Sekä kommunismi että natsismi olivat sosialistisia ja kollektivistisia aatteita.
Feminismi ei ole kollektivistinen liike, vaan individualismiin pyrkivä ideologia. Tämä on olennainen ero.
Se on olennainen ero sinun mielestäsi. Tuhat muuta feministiä on asiasta tasan eri mieltä ja ne odottavat sormet syyhyten pääsevänsä laittamaan kaltaisesi rikkurit kuriin. Katsos kun ne tuhat muuta ovat perustaneet semmoisen kollektiivin, johon sinua ei huolita.
Eipä ole vielä yksikään toinen feministi yrittänyt laittaa minua kuriin edes täällä Internetin ihmeellisessä maailmassa.
Juuri niin. Pysyttele vastakin vain netin turvallisessa maailmassa. Ihan oikeiden feministien kohtaaminen saattaa olla aika pelottavaa.
Eikä kellään ollut sateenkaari maastopukujakaan, kauheeta!
Mamut pois suomi
sotea ei saada edes hoidettua !
mutta nato lobbareiden kiihoittamana, innoittamana suurvalta sotaan ollaan valmiita kippaamaan rahaa !!
Osa naisistakin sota hulluna elämöi !