Valde Palolan haastattelu Kirkko ja Kaupunki-lehdessä

Totta. Yksikään usko ei kestä rationaalista ajattelua. Eikä tarvikkaan, sillä usko ei ole järjellä selitettävissä, kuten Valdekin monien muiden puhujien lisäksi on usein seurapuheissa muistuttanut. Usko ei avaudu järjellä. Se avautuu uskolla. Kun Juuso on tuon elävän uskon heittänyt mäkeen ja ottanut järjen mukaan näihinkin asioihin, lopputulos on ollut uskossa haaksirikkoon joutuminen. Tunnusta ja huomaa se, että olet uskosi kanssa haaksirikossa. Järkeilevällä uskolla ei pääse mihinkään.

Esität paljon väitteitä mutta et perustele mitään. Ei kovin hyödyllistä rakentavan keskustelun näkökulmasta.

Mistä keksit esim että mun logiikan mukaan olisi ongelma että kolminaisuusoppi hahmottui lopullisesti vasta 300-luvulla? Mikä se mun logiikka sun mielestä on?

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Yksikään usko ei kestä rationaalista ajattelua. Eikä tarvikkaan, sillä usko ei ole järjellä selitettävissä, kuten Valdekin monien muiden puhujien lisäksi on usein seurapuheissa muistuttanut. Usko ei avaudu järjellä. Se avautuu uskolla. Kun Juuso on tuon elävän uskon heittänyt mäkeen ja ottanut järjen mukaan näihinkin asioihin, lopputulos on ollut uskossa haaksirikkoon joutuminen. Tunnusta ja huomaa se, että olet uskosi kanssa haaksirikossa. Järkeilevällä uskolla ei pääse mihinkään.

Lue lisää

Tämähän on selvää hölynpölyä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Tämähän on selvää hölynpölyä.

Onko usko mielestäsi selitettävissä ihmisjärjellä? Entä kristinoppi. Nehän jos mitkä on ihmismielelle täysin käsittämättömiä asioita. Siksi niitä on turha vatuloida omalla järjellä. Järkeilevä usko johtaa lopulta umpikujaan. Oikea usko on armosta uskomista ja se otetaan vastaan uskolla. Pyhä Henki avaa kulloinkin sen määräosan, mitä on tarvis. Niitä kohtia, joita ei ymmärrä, tai ne kuulostaa järjettömiltä, niiden kohdalla voi oppi-isämme Martti Lutherin tavoin nostaa hattua. Ne avautunee sitten myöhemmin, jos tarkoitettu on!

Anonyymi kirjoitti:

Onko usko mielestäsi selitettävissä ihmisjärjellä? Entä kristinoppi. Nehän jos mitkä on ihmismielelle täysin käsittämättömiä asioita. Siksi niitä on turha vatuloida omalla järjellä. Järkeilevä usko johtaa lopulta umpikujaan. Oikea usko on armosta uskomista ja se otetaan vastaan uskolla. Pyhä Henki avaa kulloinkin sen määräosan, mitä on tarvis. Niitä kohtia, joita ei ymmärrä, tai ne kuulostaa järjettömiltä, niiden kohdalla voi oppi-isämme Martti Lutherin tavoin nostaa hattua. Ne avautunee sitten myöhemmin, jos tarkoitettu on!

Lue lisää

Tietyt uskontotuudet ovat järjen tavoittamattomissa, eli Pyhää Kolminaisuutta ihminen ei voi ymmärtää eikä ylipäänsä Jumalaa, koska ne menee yli ihmisymmärryksen. Kyllä niitä voi kuitenkin järjen avulla mietiskellä ja pyrkiä ymmärtämään sen mikä mahdollista, nöyrästi kuitenkin myöntäen että se jää vajaaksi.

Mutta sellaisia asioita kuin Jeesuksen olemassaolo, historiallisuus jne, kyllä ne voidaan järjellä käsittää ja historiallisesti osoittaa.

Miten kristinoppi on muodostunut jos ei järjen hiventäkään ole käytetty? Miten tuo sun kommentti muodostui ellet käyttäny sitä jrkiä jonka Jumala sulle antoi?

Sä puhut vaan ihtes pussiin ku sanot ettei voi käyttää järkeä, koska jo sen sanomiseen tarvitaan suun lisäksi järki.

Minulle ei vielä Juuson motiivit ole vielä täysin selvinneet, mutta kunhan ei korottaisi enemmän itseään kuin Kristusta, niin vl-liikkeen ja opin kritiikki on todella paikallaan.

Kun minullakin oli vielä korvantaustat märkinä, kuvittelin itsestäni liikoja.

Ööö.... nekö esim on ehdonvallan asioita että kasteessa uudestisyntyy ja synninpäästön "valta" on ainoastaan papeille? Puhumattakaan monista muista asioista. Kyllä, sä oot hyvä esimerkki siitä että väärä väännetään suoraksi ja suora vääräksi.

Mä en väittänyt ettei nämä kirkkoisät KESKENÄÄN olisi samaa mieltä olennaisissa asioissa, mutta sitä väitin ja väitän edelleen että vanhoillislestadiolaisia niistä ei saa edes noin härskillä kääntelyllä ja vääntelyllä ku mitä sä teet. Ne pitäis vl-liikettä lähinnä jonain lahkona.

Ööö.... nekö esim on ehdonvallan asioita että kasteessa uudestisyntyy ja synninpäästön "valta" on ainoastaan papeille? Tai vaikkapa apostolinen suksessio? Puhumattakaan monista muista asioista. Kyllä, sä oot hyvä esimerkki siitä että väärä väännetään suoraksi ja suora vääräksi. Vl-liikkeessä ei KETÄÄN joka uskoo näitä asioita nykyaikana pidetä oikeina uskovaisena.

Mä en väittänyt ettei nämä kirkkoisät KESKENÄÄN olisi samaa mieltä olennaisissa asioissa, mutta sitä väitin ja väitän edelleen että vanhoillislestadiolaisia niistä ei saa edes noin härskillä kääntelyllä ja vääntelyllä ku mitä sä teet. Ne pitäis vl-liikettä lähinnä jonain lahkona. Eli keskenään joo, mutta vllien kanssa, hahah, salli mun nauraa, ne on aivan eri planeetalla.

SaaleminPastori-ko kirjoitti:

Minulle ei vielä Juuson motiivit ole vielä täysin selvinneet, mutta kunhan ei korottaisi enemmän itseään kuin Kristusta, niin vl-liikkeen ja opin kritiikki on todella paikallaan.

Kun minullakin oli vielä korvantaustat märkinä, kuvittelin itsestäni liikoja.

Lue lisää

Tuolta voit tsekata syyn miksi teen videoita ja juttua vanhoillislestadiolaisuudesta:

https://youtube.com/shorts/BZBTqtCR-HI?feature=share

JuusoLehtola kirjoitti:

Tuolta voit tsekata syyn miksi teen videoita ja juttua vanhoillislestadiolaisuudesta:

https://youtube.com/shorts/BZBTqtCR-HI?feature=share

Lue lisää

No siinähän se syy on, nyt ei tarvitse tälläkään palstalla ihmisten ihmetellä miksi se Juuso tekee videoita ja vaikuttaa!!!