Byrokratia on hirveää ja odotusajat ovat pitkiä, vanhemmilla vuosi. Mutta kun homma oli valmis se on huoltovapaa ja halpa ja talon arvo nousi huimasti. Älkää uskoko pelottelutarinoita, maalämpö ehdottomasti jos mahdollisuus on.
Maalämpö ei ole mitään huijausta
Anonyymi-ap
37346
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ja paljonko maksaa? 15-25 000? Ja huollot sekä uusinnat. Silti pitää olla sähkösopimus ja sähköä kuluu pumppuun ja muihin kodinkoneisiin.
Sähkö on jo käytössä ja helppo huoltaa. Tuolla 15-25 000 ostaa sähköä ja paljon.
Jos on kovin reikänen iso talo niin silloin maalämpö voi olla järkevä, ei normaali hyvin eristetyssä talossa.
Asun nyt isäni-94 rakentamassa talossa.
Asensin maalämpöpumpun maapiirilla ja katsoin viimevuoden kulutus ja tuottolukemia, tammikuussa 2024 oli vajaa 4 hyötysuhde eli kilovatilla tuli 4 kw lämpöä.
Sähkönkulutus taasen oli sähköyhtiön mittausten mukaan kulunut 12000kwh.
Jos tuosta arvioi että lämmitykseen meni n. 7000kwh niin pumpun keskiarvo tuotolla (3 hyötysuhteella) tuli hyötyä n. 14 000kwh.
Rahassahan tuo meinaa n. 1400€.
Pumppu ja maapiiri tuli maksamaan n 15 000€ joten takaisinmakuun menee n. 11 vuotta.
En tiedä oliko tuo järkevä investointi mutta aika näyttää.
Niin ja pumppu on 12 kw teholtaan joten se ei käy täysillä kuin harvoin, muuten inventterivehje käy pikkutehoilla.
Eli aika näyttää kestääkö vehje vai tuleeko remppaa ennekuin saan laitteen kuoletettua.
>>Sähkönkulutus taasen oli sähköyhtiön mittausten mukaan kulunut 12000kwh.
Jos tuosta arvioi että lämmitykseen meni n. 7000kwh niin pumpun keskiarvo tuotolla (3 hyötysuhteella) tuli hyötyä n. 14 000kwh.>>
Karkeasti laskien 120 m2 kokoisen sähkälämmitteisen OK-talon kulutus on noin 15.000...17.000 kWh vuodessa.
Ilman lämpöpumppua teiltä olisi tuon mukaan kulunut kuitenkin 26.000 kWh. Se on toisaalta aika paljon, vaikka olisi vähän isompikin, 150...180 m2 OK-talo.
Kertomasi hyötysuhdeluku 1:4 on aika yllättävän korkea. Ei noilla maalämpöpumpuilla oikeasti noin hyvää hyötysuhdetta saa.
Juu hyötysuhde oli tammikuussa tuota luokkaa (1:4) mutta kun olen realistinen niin käytin kustannuslaskennassa 1:3 hyötysuhdetta.
Syy tuohon on se että maapiiri käyttäytyy eri lailla kuin porakaivo.
Maapiirissä on lämmityskauden alussa se paras hyötysuhde joka laskee sitten lämmityskauden jatkuessa.
Varmaan maaliskuun loppupuolella saattaa olla hyötysuhde lähellä 1:2.
Ja lämmitysalasta vähän, talo 130 ja 10 varasto jossa lähes asuinlämpötila, lisäksi autotalli jossa n. 10 astetta.
Omassa laskennassa laskin kokonaisenergiankulutukseksi 21 000kwh, siis lämmityksen osalta hyötysuhteella 1:3 (keskiarvo), mukana myös lämmin käyttövesi ja siinä olen kieltänyt sähkön käytön, tosin legionella kuumennuksen taitaa tehdä sähköllä kerran viikossa.
Tälle talvelle sain ilmanvaihdon tuloilman lämmityksen toimimaan tuolla maalämmön tuottamalla lämmöllä.
Kanavapatteri on siis iv koneen jälkeen ja lämmitys otetaan lämmönvaihtimen kautta lämmityspiiristä.
Viilennys sitten maapiirin nesteellä.
Niin ja paikkahan oli etelälapissa, tällähetkellä -20 astetta.
Leivinuuni on mutta siinä paistetaan käytännössä joulukinkku, puukiuas kuitenkin ja se lämpenee 2 kertaa viikossa.
Tuo iv koneen viritys vain sen takia että kun on sijoitanut kalliiseen koneeseen niin siitä pitää saada kaikki hyöty irti, ei se muuten muutu kannattavaksi sijoitukseksi jos muuttuu ollenkaan, aika näyttää.
Kannattaa miettiä tarkkaan ennen kuin investoi. Tärkeimmät asiat ovat nimittäin talon sijainti, sijainti ja sijainti
Ja sitten kasa klapeja pihalle.
Kompuran kestoikä on noin viisi vuotta. Joten onnea matkaan.
Voi olla näissä alimitoitetuissa on off malleissa.
Maalämpö kauppiaat myyvät 6kw onoff laitteita vielä tänä päivänäkin 180m2 taloihin.
Niihin sitten 600m maapiiriä niin pumppu alkaa käydä marraskuussa jatkuvasti ja sammuu seuraavan kerran huhtikuussa.
Se on taas vain yksi osa suurta ilmastohuijausta.
Ikinä et saa takaisin edes sitä mitä siitä maksat, tiedän kyllä ne "laskelmat" mutta todellisuus on erillainen. Eräällä tuttavalla on maalämpö, ja harva se viikko on yhtiön huoltoauto pihassa säätämässä jotain ja korjaamassa ongelmia, ja se ei ole ilmaista työtä.
Talon arvo ei nouse yhtään mihinkään sillä maalämmöllä......palauttaako myyjä maalämmön hinnan talon uudelle ostajalle kun järjestelmä jäähtyy? ei palauta, joten kusetusta on koko maalämpö .
Moni kiinteistövälittäjä ei ota edes myyntiin enää maalämpötaloja kun ei halua vastuuseen jos jotain hajoaa...on kuin ostaisi teslan ja odottaa koska laukeaa.
Maalämpö sinänsä ei ole mitään huijausta.
Huijausta on ennemminkin erilaiset kaupankäynnit, vaikkapa suurten ketjujen elintarvikekauppa tai sähkön myynti nykyisin.
Maalämpö on helppo ja huoleton kun se on oikein rakennettu ja on toimivat laitteet.
Hankinta, laiterikot ja sähkön hinta ovat sitten eri asia, niissä voi haksahtaa.
Mutta kuka voi sanoa ettei esimerkiksi auton ostossa koskaan ketään huijata.
Ei olekkaan huijausta, ainoa vaan ettei sitä todellakaan kannata asentaa ihan jokapaikkaan.
Kyse on vain suuresta ilmastohuijauksesta, nämä ihme-lämpöpumput jotka tuottavat "ilmaista" lämpöä ovat yksi osa sitä suurta huijausta.
Olisi pitänyt arvata että joku hlvetin ilmastoskeptikko eli älykääpiö tulee avautumaan tuollaisella roskalla...
Ei ole mikään huoltovapaa, yli kymppitonnin lasku tulee 10-15 vuoden välein maalämpöpumpun vaihtamisesta. About tonnin kustannus vuositasolla.
Ei veikkonen koko laitetta uusita.
Nykykoneet ovat sellaisia että esim. kompura saadaan vaihettua vetämällä kompurakasetti irti ja pukkaamalla uusi paketti sisään.
Säästää pitää, maksoi mitä maksoi.
Energiaa kyllä säästyy, rahasta ei ole niin varmaa.
Maalämmön investoinnista ja huolloista saaduilla rahoilla joku ostaa fossiilipolttoaineita - ennemmin tain myöhemmin.
Ennen hyödynnettiin halvempaa yösähköä varaajilla. Miten olisi varaaja, jota ladataan pörssisähkön halpoina tunteina.
Vanhoissa taloissa oli pönttöuunit. Nekin soveltuvat varaajiksi.
Pitäisi olla monen kuutiometrin kokoinen varaaja, että sillä saisi edes yhden tyynen pakkaspäivän ajan lämmitettyä kämppää. Ei tämmöisiiin oikein ole tilavarauksia missään.
Toki sellaisen voi hankkia ja asennuttaa, jos joku laskelma osoittaa, että se maksaa itsensä jollain aikavälillä takaisin.
Varaaja pitää täyttää luumumarmeladilla. Jokainen joulutorttuja paistanut tietää ettei luumumarmeladi jäähdy vaikka kuinka puhaltelee. Aina suu palaa.
> Kertomasi hyötysuhdeluku 1:4 on aika yllättävän korkea.
> Ei noilla maalämpöpumpuilla oikeasti noin hyvää hyötysuhdetta saa.
Todellisuudessa tuommoisia hyöty/teholukemia ei saavuteta vuoden kulutuksessa. Hyvä jos pääsee 2...2,5 kertoimiin parhaimmillansa.
Juu tuolla yllä kommentoinkin että kyse oli tammikuun hyötysuhde ja käytin laskennassani 3 hyötysuhdetta.
Maapiirissä keruupiirin lämpötila on korkealla lämmityskauden alussa ja hiipuu sitten alemmaksi kevättalvella.
Toisaalta lämmityskauden alussa on ainakin täällä etelälapissa koviimmat pakkaset, nytkin -20.
Eli laskin keskivertohyötysuhteeksi 3 ja huom. maapiiri joka latautuu joka kesä.
Ja maapiiri on upotettu sellaiseen sinertävään saveen joka on paras mahdollinen maaperä maapiirille, etelään aukeva peltoalue, eli ei mitään varjoa koko päivänä.
Sijoita 10-15 ke takkaan. Ei lopu lämpö, vaikka katkeaisi sähkö.
Onhan se pilkkeiden hommaaminen toki "huoltoa", mutta muuta ei tarvitse.
Polttopuut maksavat melkoisesti. Puulämmitys ei ole hinnaltaan kovin kilpailukykyinen.
Mutta, kustannukset ovat kohtalaisen hyvin ennustettavissa, eikä ole erilaisten laitteiden kunnostuskuluja.
3-5 tonnia hyvä varaava takka.
Eikö sähkölämmitteisissä taloissa pidä olla joku puulämmitys varalla jos tulee sähkökatkoksia?sähköllä maalämpökin toimii. Ruotsissa se on pakollista olla joku takka tai vastaava lämmityslähde.
Ei tarvitse olla Suomessa. Monilla on niin tiukka budjetti, että jätetään rakennusvaiheessa pois. Mikä ei ole viisasta.
Ainut edullinen lämmitysmuoton on puulämmitys jos sitä on omasta takaa,keskuslämmitys varaajalla. Muu on kallista kikkailua nykyisin.
Keskikokoisen talon pystyy pitämään lämpimänä noin kymmenellä pinokuutiolla koko vuoden. Joten ihan kotimaisella energialla talojen lämmitys onnistuu niin haluessa.
Eli n. 15 heittokuutiota.
Heittokuution hinta on siinä 100€/m3 joten kustannuksia tulee 1500€ + rahti.
Oman taloni lämmityssähkön hinnaksi tulee n. 2000€ korville sisältäen käyttäveden.
Ei hirveästi pääse klapeilla tienaamaan mutta tosin se on hyvää hyötyliikuntaa.
Suorasähkölämmitys marketista ostetuilla irtopattereilla maksaa noin 300 e. Ja on vaivaton käyttä. Ei nuohouksia eikä mitään huoltoja. Pörssisähköäkin voi yrittää hyödyntää ajastimilla.
ILP+3 x 6kW vesikeskuslämmitys, ei kannata tänä päivänä vaihtaa mihinkään lämpöpumppuun 140 m2 1980 l, talossa, vieläpä Jyväskylän korkeudella.
Helenin asiakkaan kannattaa vaihtaa, mihin tahansa muuhun.