Jos tuosta pääsee puhumalla kuiville niin jo on ihme Ankkurin raahautumisjäljet kuvattu ankkuri löydetty ja todettu kuuluvan alukseen nähty että sitä on vedetty pohjassa eli Syyllinen on 100% varma ja siten korvausvelvollinen oli sitten vahinko taikka ei jollei maksua korjauksista yms tule niin lasti korvannee osan kuluista
Kattaako tankkerin polttoaine lasti vahingot
Anonyymi-ap
39273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ongelma voi olla siinä, että tankkerin lastia ei omista varustamo. Laiva voi olla laillisempi tarkavarikoinnin kohde, ellei sekin ole ehditty jollain leasing-järjestelyllä siirtää muualle omistukseen.
Se on varustamon ongelma.
No ei ole. Ei oikeusvaltiossa voi kolmannen osapuolen omaisuutta takavarikoida virheistä joihin tuo osapuoli ei ole osallinen.
Varustamolla on vakuutus joka korvaa kaikilla aluksilla pitää olla vakuutukset kunnossa mutta kuinka vaan kävisi jos jokin näistä aiheuttaisi öljy katastrofin katoaisiko vakuutusyhtiö kuin pieru saharaan
Venäjän varjolaivastolla on vakuutukset kunnossa?
Enpä menisi laskemaan tämän kortin varaan.
Laivan vakuutus oli sanottu irti elokuussa, että silleen.
Varjolaivastoa=kaikki joiksi länsi ne mainitsee
Todisteita varjolaivastoon kuulumisesta, onko näyttöä?
Bensalastin arvo on noin 20 miljoonaa euroa.
Mutta kuka sen omistaa?
Ei sillä ole väliä jos sitä on käytetty rikoksen tekemiseen.
KYLLÄ JA KORVAA OSAN VAHINGOITA.
SÄHKÖNSIIRTOKAAPELI
4 TIEDONSIIRTO KAAPELIA.
"Ei sillä ole väliä jos sitä on käytetty rikoksen tekemiseen."
Jos ajat autolla tahallaan jonkun päälle ja kyydissäsi on naapurin lumikola niin takavarikoidaanko lumikola korvaukseksi tekemästäsi rikoksesta ?
Niinpä
Merellä on eri säännöt.
Nettipalstojen öyhöttäjillä on eri säännöt.
Jos kola on kuskina, ni miksei....
Jos auto anastettu, joutuuko omistaja vastuuseen autolla tehdyistä rikoksista...
Lastia ei voi takavarikoida. Se ei ole laivavarustamon omaisuutta vaan sen omistaa joku muu.
Se on jo takavarikossa.
Lastin säilyttämisestä voi periä käyvän korvauksen.
Mutta korvausta voi maksattaa laivayhtiöitä, ei lastin omistajalta.
Lastin toimituksen viivyttämisestä voi periä käyvän korvauksen viivyttäjältä...
Myös sen anastamisesta voi periä hulppeat summat😉
Salaliittoteoria on ok, jos se on iltapäivälehdistön keksimä.. "varjolaivasto"
Juu, median foliotoimittelijoiden venäjävihanlietsonta, syyllistämiskamppanjat, syyttäminen ennen syylliseksi toteamista, puolueellinen uutisointi, omien asiantuntijoiden käyttö lukijan hämäämiseksi, oletus, kuvitelma, arvailuja ja omasta päästä keksityt jutut on ihan OK Suomessa yhä 2025 😁😇
Niin lastihan on laiton joten sen voi takavarikoida kuten Tupakat matkustajilta
Millä tavalla laiton? Ei ole ainakaan pakotteiden piirissä...
Jos aluksessa ei ole kattavia vakuutuksia onnettomuuden varalle, eikä selvää omistajaa ja maksajaa löydä, niin tottakai se voidaan takavarikoida lasteineen.
LASTIN omistajahan ei ole tehnyt yhtään mitään joten itse LASTI on edelleen vapaana mistään sanktioista, paitsi ehkä sen aikaa kun tätä hommelia tutkitaan.
Niin, mutta ei kuitenkaan. Laivayhtiö ei omista lastia.
No eiköhän Suomi laita laivan miehistön ikuiseen velkavankeuteen. Kun syytökset tahallisesta katkomisesta eivät tuottaneet tulosta, niin tekaistaan aina uusi rikosnimike. Tavalliselle ihmiselle ei ole varattu mitään muuta kuin syyllisen rooli suomalaspäättjien täysin järjettömässä kriisihuseeramisessa, jossa he pakenevat kuin pahimmat raukat omaa poliittista vastuutaan.
Ei kata mutta siitä tankkerista saa paljon romuterästä josta voi valaa ja valssata vaikka mitä.
Saako enemmän mitä menee sen purkamiseen.....joopa joo
No, ei vielä romuteta laivaa. Katsotaan mitä viranomaiset sanovat. Tämä juttu saattaa viedä aikaa pitkään. Jospa vaikka ensi kesänä olisi ratkaisu.
No aivan takuuvarmasti vie, kun on kyse suomalaispäättäjistä joiden kriisipolitiikassa ei ole tuon taivaalista suhteellisuutta ja kohtuullisuutta.
Joku 100 miljoonaa litraa, tekee noin 30 miljoonaa euroa, laivan romutuksesta teräksen arvo noin miljoona.
Ensinnäkin lastin arvo lasketaan mailmanmarkkinahinnalla ei pumppuhinnalla.
Laivan romuraudan hinta ei ole mailmanmarkkinahinta vaan mailmanmarkkinahinnasta vähennettynä purkukustannukset.
Tuollaista laivaahan ei voi sellaisenaan pukata sulatusuuniin vaan se on purettava selaisiin kämmenen kokoisiin palasiin.
Laivasta on myös eroteltava kaikki ympäristölle vaaralliset aineet ja nekin on hävitettävä asianmukaisesti.
Intian tapa purkaa laivoja ei onnistu länsimaissa, eli laiva ajetaan vaudilla rannalle ja kaikki törky mitä laivasta valuu niin se vauu mereen, loput imeytyy hiekkaan.
Eli itse laivan romuarvo on +-0.
SUPO kertoo sen olleen vahingon tai sitä ei oikeasti ole edes tapahtunut .
Suomi löysi nokkimisjärjestyksessä itselleen sopivat kiusattavat, eli merimiehet joilla ei ole osaa eikä arpaa Ukrainan sodassa. Mutta mitäs muuta sitä voisi vanhalta koulukiusaajalta odottaakaan.
Todisteet puuttuu. Ei ole ilmoitettu, et kyseessä juri tämän aluksen ankkuri, ja jäljet. Sielläku kulkee paljon muitakin.
Kyllä tulee Kalliiksi kansalle tämä " Elokuva operaatio", kun aletaan maksaa korvauksia aluksen haltuunotosta. Mahtaako 3+ miljoonaa riittää, vai mennäänkö jo 30 miljoonaa kohti?