Ei voi olla niin että todisteita ei Venäjän syyllisyydestä löydy. Ei voida hyväksyä sitä että länsimaisilla kuilustelumetodeilla ei tunnustusta irtoa. On käytetyävä keinoja millä tulee Suomen valtiojohtoa tukeva lausunto ulos.
Ulkomaisten tiedustelutietojen julkitulo ja medioiden niiden julkaisu ei saa antaa vaikuttaa Suomen päätöksiin. On vahvasti väitettävä että ne ovat vain valhetta ei muuta.
Ulkomaisten tiedustelutietojen julkitulo ja medioiden niiden julkaisu ei saa antaa vaikuttaa Suomen päätöksiin. On vahvasti väitettävä että ne ovat vain valhetta ei muuta.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Evp upseeri tarkoitti että Suomen poliisin täytyy toimia Venäjän kuulustelijoiden tavoin, ei länsimaisin tavoin.
Kaasuputket ja kaapelit sama tuhoaja, ei Venäjä.
Baltiassa on CIAn vanhoja kidutuskeskuksia, siellä kyllä irtoaa tarvittava lausunto asiasta kuin asiasta.
https://www.intelligence.senate.gov/sites/default/files/publications/CRPT-113srpt288.pdf
Kohta taas tulee lisää tietoa asian ympäriltä, minkä SUOMI24 sensuuri poistaa jatkuvasti.
Totuutta ei sallita asiasta julkaistavan, mihin suomi pyrkii.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000847193.html
Tässä valotetaan USAn toimia suomen kielellä
Tuottaako hybridikeskus Eagle S aluksesta tuon verran tietoa ?
Suomi lähettää miehistön Liettuaan, saadaan tunnustus siellä.
Stubbin mukaan syyttävä sormi osittaa Venäjää, "niinkuin sen pitääkin!"
Joku voisi sanoa että Ukraina on teon takana, ei suinkaan Venäjä.
Onko Suomen valtamedia kuten YLE ja HS pahoja NATOtrolleja joka levittää disinformaatiota, verovaroilla.
On ja valehtelee paljon muutakin.
Syyllisyys on jo selvä, tarvitaan enää todistaa että Venäjä ei ole syyllinen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18762598/joutuuko-suomen-viranomaiset-syytteeseen-ihmisoikeus-rikkomuksesta-onko-merimiehia-kidutettu#comment-133139378
Tätähän se on Suomen viranomaisten toiminta tänään.
Miten tulee käymään syytetäänkö Suomea sieppauksesta tulevaisuudessa?
Europarlamentaarikko Mika Aaltola (kok) kiinnittää niin ikään huomiota siihen, miksi Nato olisi käynnistänyt valvontaoperaation Itämerellä, jos kaapelivaurioita pidettäisiin onnettomuuksina.
– Jos nämä kaikki tosiaan ovat vain vahinkoja, miksi näitä sotilaallisesti vahditaan, eikö sitten voitaisiin käyttää siviilipuolen keinoja, Aaltola kysyy.
Hänen mukaansa tilanne Itämerellä on selvästi jännittynyt.
– On ilmiselvää, miksi siihen sotilaallisesti reagoidaan. Pitää olla aika tollo, jos ei sitä ymmärrä että Venäjästä on tehtävä syyllinen.
Hölmö mikä hölmö. Naton läsnäolo perustuu pakotteiden asettamiseen venäjälle ja pakotteista ei ole mitään hyötyä, jos kuljetukset jatkuvat entiseen malliin siksi näiden alusten liikkumista pyritään estämään itämerellä, jos mihin syyhyn vedoten. Tämä varjolaivastokin on vain keksitty nimitys näille aluksille jotka ei noudata usan asettamia pakotteita, vaan usa haluaa kakkien osallistuvan pakotteisiin riippumatta siitä haluavatko ne niihin vapaaehtoisesti osallistua. Varustamoiden liiketoiminta kun perustuu kuljetuksien vastaanottamiseen riippumatta siitä minkä maan lipun alla toimitaan tai mistä maasta miehistö on kotoisin.
Syitä näiden alusten liikkumisen rajoittamiseen etsitään keinoista piittaamatta, riippumatta siitä onko syyt todellisia tai keksittyjä, kun todellisia kansainvälisiin säädöksiin perustuvia syitä ei ole niin niitä keksitään sitten. Kansainväliset vesiliikennealueet kun eivät kuulu minkään yksittäisen valtion tai niistä muodostetun blokin valvontaan. Siksi ne ovat kansainvälisiä, että jokaisella valtiolla on oikeus käyttää niitä omiin kuljetustarpeisiin joidenkin asettamista pakotteista huolimatta. Valtioilla on oikeus puuttua vain omilla vesialueilla tapahtuviin kuljetuksiin.
Mikä on nyt SUOMI24 sensuurin herättänyt?
Suomessa on nyt jotain pahasti pielessä. Stubb huutaa miten Suomi saa kaiken tarvitsemansa tiedon NATO maiden salaisilta palveluilta.
Sitten jotkut evp. upseerit huutaa että tuo NATO maiden tiedustelutieto on BS(sontaa).
Ketä tässä nyt pitäisi oikein uskoa evp. upseeria vaiko Stubbia?
Suomi on sekaisin kuin seinäkello!
Mitä jos vähitellen alkaisit luottamaan itseesi ja ratkaiset asian ihan itse.
Se, että menee lampaana laumassa käskyjen mukaan ei vapauta vastuusta vaan jos olet väärässä, itse vastaat lopulta omista tekmisistäsi kuitenkin.
Ehkä se kerrotaan televisiossa tai radiossa.
Siellähän on ohjelmia kuten: "Mitä meidän pitäisi tästä ajatella?"
YLE neuvoo kyllä mitä mieltä pitää olla.
Miten todistat, että jokin käsky on annettu laivan päällystölle toimia miten toimivat? Miten todistat, että kuka käskyn antoi? Mitään mustaa valkoisella ei takuulla asian suhteen löydy. Ainoa mitä pystytyään todistamaan, on se, että raahausjäljet ja johtavat laivaan ja että ankkuri kuuluu laivalle.
Mitä sitten ?
Faktantarkistusvaatimusta ja todistustaakan noudattamista / totuuden objektiviteetin ehtoja ei todellakaan vaadita vastaajan oikeusturvanormeista ja cancel kulttuurista orientaatiota harjoittavilta riippumattomilta instituutioilta, instansseilta ja politiikasta.
Kunnianosoitus Yhdysvaltain 47. presidentille Donald Trumpille!
Mistä syystä? No cancel kulttuurin, pirullisten nettioperaatioiden havainnoinnin ja pyrkimyksen kriminalisoida cancel kulttuurin pahojen henkien rellestys ihmisten maineen ja mahdollisuuksien tuhoamiseksi. Saatana, tuhanten juonten konstimestari purkaa kiukkuaan cancel ilmiön kautta. Mutta kuten Lutherin taisteluvirsi 170 kertoo, toivoa oikeasta oikeudesta ja cancel -kulttuurin ujuttaminen myös ns. ”riippumattomiin” instituutioihin, poliittisiin instansseihin on ehkä mahdollisuus tulevaisuutta kohti korjata ja estää. Ehkä se kuitenkin on toiveajattelua.
Kiitos Trumpille virkaanastujaispuheen siitäkin kommentista, että ”In God We Trust” -ajattelua hän ei Amerikan Yhdysvalloissa hänen aikanaan aio hylätä.
Suomessa cancel -kulttuuri on lanseerattu osana dei ja woke -kulttuurisia ilmiöitä ja vaikutuskanavien osallisuuksien ohjailua, henkilöiden ja yritysten mustamaalaamisia ja liiketoimintojen estämistä niiltä, jotka eivät kumarra tuolle pahaan pyrkivälle cancel -kulttuurille.
Cancel-kulttuuri
Cancel-kulttuuri (engl. cancel culture) tarkoittaa Internet-aktivismia, jossa tavoitteena on eristää väärinä pidettyjä mielipiteitä esittävä ihminen, asettaa hänet boikottiin ja saada hänet esimerkiksi menettämään työpaikkansa. Tämä tehdään nostamalla henkilö kielteisen huomion kohteeksi puheistaan tai eleistään, jotka määritellään äärimmäisen sopimattomiksi, vaikka kyse ei ole rikoksista. Teot voivat myös olla vuosikymmeniä vanhoja.[1][2][3]
Kohteet
Cancel-vaatimuksia on kohdistunut niin kuuluisiin kuin tavallisiinkin ihmisiin sekä yrityksiin.[5] Kohde joutuu cancel-aktivismin uhriksi erityisen usein, jos häntä syytetään rasismista, seksismistä, homofobiasta, muslimivastaisuudesta tai riittämättömästä tuesta Black Lives Matter- tai Me Too -kampanjoille. Käyttäytymisen kohdalla yleinen syytös on seksuaalinen väärinkäytös.[6]
Kansainvälisesti tunnettuja henkilöitä, joiden työtilaisuuksia on esimerkiksi peruttu cancel-aktivismin vuoksi, tai joiden maine on mustattu, ovat muun muassa Ryan Adams, Woody Allen, Roseanne Barr, Louis C.K., Gina Carano, Ann Coulter, Matt Damon, Plácido Domingo, Al Franken, … Donald Trump.[7]
Cancel-kampanjaan voi liittyä väkivallalla uhkailua. J. K. Rowling on kertonut joutuneensa kokemaan transnaisten ja biologisten naisten erilaisuutta koskeneiden kommenttiensa jälkeen monien muiden naisten tavoin häirintää ja doksausta sekä saaneensa tappouhkauksia.[9][10]
Yhtiöistä cancel-kulttuurin kohteeksi ovat joutuneet muun muassa… Kun aktivistit alkavat arvostella jotain yritystä, sitä uhkaa riski, että sen tuotteita ei enää osteta. Yritykset joskus myöntyvätkin aktivistien vaatimuksiin.[11]
Forbes-lehden Evan Gerstmannin mukaan cancel-kulttuurin kohteet ja uhrit ovat useimmiten tavallisia ihmisiä…
Miksi on 9 kommenttia sensuroitu?