Ranskassakin sähkö maksaisi 14-15 senttiä kilowattitunnilta ellei olisi tuulivoimaa maassa maassa ja naapurimaissa alentamaan hintaa.
Kokoomuslaisten vaikea tunnustaa että ydinvoima on liian kallis tapa tuottaa sähköä
Anonyymi-ap
24248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Miten sitten sähköä pitäisi tuottaa, kun tuulivoima ei toimi?
Öljyllä, kivihiilellä, turpeella, hakkeella, vesivoimalla, aurinkosähköllä, aaltoenergialla, vuorovesienergialla ...? Vai ihan vaan ottaa sähkö töpselistä?
Otetaan töpselistä. Vassut ja vihreät sen tietää.
Mihin sitä ydinvoimaa tarvii kun punavuoressa kaukölämpö hönkii asunnot lämpimiksi.
Ei näillä ole vaan älynlahjoja näillä huutajilla.
Yhteiskunnan pitäisi vielä osallistua kustannuksiin, että sähköyhtiöt pääsisivät edelleenkin kusettamaan kansaa.
Ruotsissa valtiollinen asiantuntijaporukka yritti löytää tukiaismuotoa, jolla sijoittajat saataisiin rahoittamaan.
Ei löytynyt, vaan piti todeta, että rikkaalla Ruotsilla ei ole varaa atomivoimaan.
Voitko laittaa linkin tällaisesta päätöksestä.
Käsitykseni on että Ruotsi etenee vauhdilla ydinvoima rakentamisen kanssa.
Sähkön tuotantokustannukset ei ole sähkön myyntihinta. Ydinvoimalla tuotetun sähkön tuotantohinta on alle 5 centtiä/ kWh ja tuulivoimalla suurinpiirtein sama, jos tuulivoimala maalle rakennettu. Ranskalaisten ydinvoimaloiden tuotantokustannukset voi tietysti olla mitä vain olkiluoto tästä hyvä esimerkki rahaa paloi miljardeja ennen ensimmäisen watinkaan tuottamista.
Höpön löpön, OL3:lla ja uusilla suurilla ydinvoimaloilla tuotetun ydinsähkön tuotantohinta on 10 snt/kWh.
5snt on jo myyntihinta veroineen.
Heh, joo, sen takia Kiinassa onkin rakenteilla 30 uutta reaktoria, ja toiset 30 on suunnitteluvaiheessa. Koska se on niin kallista.
Kiinassa sähkön tuottaminen ydinvoimalla maksaa alle puolet siitä mitä lännessä. Hinta Kiinassa 6 senttiä kilowattitunnilta.
Ei ole hiilivoiman voittanutta
Kommunistinen kiina sanoo olevansa kehittyvä maa ja kehittyäkseen tarvitsevansa yhä hiilivoimaa.
Näin sitä lännen punaniskaa vedetään.
Kokoomus haluaa Suomeen uuden suuren ydinvoimalan jolle rakentamiseen investointitukea, sähkön tuotantoon tuotantotukea ja vielä takuuhinnan eli käytännössä ydinvoimasähköveron tai puhuttaisiinko "kokoomusenergiaverosta".
Liian edullinen tuulivoimasähkö saa energialla rahastajat paniikkiin, joten ydinvoimasähkön kalliimpi hinta pitäisi turvata, joka tietenkin nostaisi myös edullisimman sähköntuotantotavan tuulisähkön hintaa paljon. Ei siis enää hyvätuulisina aikoina negatiivisia tai hyvin edullisia pörssisähköhintoja.
Kaiken lisäksi uudessa suuressa ydinvoimalassa olisi Olkiluoto 3:n kohdalla toteutunut riski myöhästymisestä. Sekin voisi myöhästyä OL3:n tapaan 14 vuotta ja projektin rakennuaika olisi siis 20 vuotta. Kannattaa muistaa myös että TVO:n osakkailla jäi 14 vuoden ydinvoimasähkötulot ja tuotot saamatta, joita takuulla maksamme nykyisessä 2022 nousseessa sähkön hinnassa, vaikka energiakriisi oli ja meni. kaiken lisäksi OL3:n rakennusprojektin hinta pompsahti 4 kertaiseksi 3,2 mrd eurosta noin 12 mrd euroon, kävisikö näin kokoomuksen (ja persujen) uudelle ydinvoimalalle ja kuinka paljon tämä lisäisi ydinsähkön takuuhintaa eli ns "kokoomuspersuydinsähköveroa"voi vaan arvailla?
Fossiiliajan energiantuotantotapaa tämä ydinvoima.
Ydinvoima sähkön tuotanto maksaa puolen sentin luokkaa per kWh. Kunhan laitos ei ole Olkiluoto kolmosen tyyppiä.
Noin voidaan kertoa valtiotieteen maisterille.
Varoitus veronmaksajille, sijoittajille: Ydinvoimaloista voi tulla ongelmallisia omaisuuseriä
Uuden tutkimuksen mukaan uusien ydinvoimaloiden sähkön tuotantokustannukset ovat 25-30 senttiä kilowattitunnilta - kolminkertaiset kuin nykyiset sähkön hinnat!
Et taida tietää mistä puhut. Miksi teollisuus sitten haluaa ydinvoimaa lisää?
Tässä artikkelissa on järjen ääntä, kannattaa lukea
Suomalainen teollisuus tarvitsee lisää ydinvoimaa | Kauppalehti https://search.app/kZWQnYXfq6xwML147
Suomi tarvitsee työpaikkoja, kannattaa kuunnella teollisuutta eikä vihervasemmistoa.
HAISTA PASKA ROTTA
Riippumattomissa tutkimuksissa on kuitenkin todettu, että uusi ydinvoima ei ole taloudellisesti kilpailukykyistä.
Kun otetaan huomioon tämä ristiriita, ydinvoiman kustannusylitysten historia ja se, että uuden sukupolven malleja ei ole koskaan rakennettu mihinkään, on olemassa suuri liiketoimintariski, että ydinvoima tulee kalliimmaksi kuin ennustetaan. Viimeaikaisten rakennuskustannusarvioiden mukaan pääomakustannukset/kWh (ilman käyttö- tai polttoainekustannuksia) ovat 17–22 senttiä/kWh, kun ydinlaitokset otetaan käyttöön. Toinen merkittävä liiketoimintariski on ydinvoiman rakentamisen viivästykset. Viivästykset nostaisivat kustannuksia ja uhkaisivat aiheuttaa rahoitusvajeita. Kassavirtapaineen odotetaan heikentävän luottoluokituksia.
Uuden ydinvoiman tuotantokustannukset/kWh (mukaan lukien polttoaine ja O&M, mutta ei jakelu asiakkaille) ovat todennäköisesti 25–30 senttiä/kWh. Tämä korkea hinta voi tuhota juuri sen kysynnän, jota varten laitos on rakennettu. Korkeat sähkön hinnat voivat vaikuttaa tehdä ydinvoimalaitosten palvelualueista kilpailukyvyttömiä muiden alueiden kanssa, jotka kehittävät halvempaa sähköä.
Onkohan edes yritetty selvittää kustannustehokkaampia vaihtoehtoja?
Esim. että otetaan tuulesta paljon halpoja kWh-tunteja ja VARASTOIDAAN ne pumppuvoimaloilla.
Taitaa olla yksi eniten selvitetyistä tuulivoiman tueksi.
Pumppuvoimalan tekeminen ei taida olla ihan helppoa Suomessa johtuen mm. pienistä korkeuseroista. Näyttää siltä että paras arvio on tällä hetkellä 800 miljoonaa euroa investointi rahaa. Kannattavuus? Jaa, tukea tarvitsee ja kohonneita sähkön siirto kustannuksia ja maksuja.
Vetyvarasto? Taitaa olla yksi pilot Ruotsissa, jossa tuuli-vety-söhkö ketju toimii koemielessä. Ja siinäkin vetypoltetaan turbiinissa, jotta saadaan sähköä. Hyötysuhde on heikko tuossa ketjussa. Yhtään tuollaista ei taida olla valmisteilla Suomessa?
Olisiko mahdollista valjastaa lisää vesivoimaa?
Tuulisähkön yli tuotannossa tarvitaan ohi juoksuttaa vettä eli taidetaan jokatauksessa tarvita pumppu voimala.
Tuulisähkön varastointia lämpimään veteen tulisi lisätä, taitaa olla ainoa järkevä vaihtoehto.
Olisikohan parasta laittaa myös se ydinvoimala rakenteille? Jos tuo tuulivoimabuumi ei jatku loputtomiin.
Sähkön tuottaminen ydinvoimalla jos laitos uusi maksaa 12-14 senttiä kilowattitunnilta kun taas uusiutuvilla tuottaminen maksaa alle 4 senttiä kilowattitunnilta.
PITEMMÄLLÄ AIKAVÄLIILLÄ TULEE HALVEMMAKSI.
https://vindkraftsupplysningen.se/resurser/enkel-modell-for-att-jamfora-kostnader-for-vindkraft-resp-karnkraft
Ennen tuulisähköä ja pörssisähköä maksoi 4 senttiä kwh. Markka-aikana 12 penniä, joten mikäs sen ydinvoiman yhtäkkiä on kallistanut? Tuulisähkökö?