Sean McMeekin: Stalinin sota - Toisen maailmansodan uusi historia
Ilmestyi keväällä 2021. Ensimmäistä kertaa toinen maailmansota on kuvattu sellaisena kuin se tapahtui. Tähän saakka sen kuvan on voinut saada kahlaamalla läpi lukemattomia kirjoja ja poimimalla sieltä ristiriidattomat kohdat ja yhdistämällä ne itse kokonaiskuvaksi.
Miksi tuo kirja sitten on erittäin tärkeä juuri nyt?
Koska se kertoo meille, mitä ympärillämme tapahtuu myös juuri nyt.
McMeekin ei ole ensimmäistä kertaa pappia kyydissä, hän on tutkinut ensimmäisen maailmansodan syttymistä ja Venäjän vallankumousta perusteellisesti, ja terveellä järjellä.
Kun katsotaan sitä, mitä ns lännessä tapahtui Hitlerin hyökättyä Neuvostoliittoon ja miten epäpyhän kapitalistien ja kommunistien liiton suhteet kehittyivät sodan aikana, löytää hämmästyttäviä yhtymäkohtia siihen, mitä olemme nähneet tapahtuvan 24.2.2022 jälkeen. Miksi? Koska KGB on edelleen keskuudessamme. Se toimii ihan samalla tavalla. Vuonna 1941 se ei tietenkään ollut olemassa tuolla nimellä, kuten ei ole nytkään. Toimintatavat periytyvät jo ajalta ennen vallankumousta 1917, kommunistien salaisesta toiminnasta. Kun Stalin tuli siihen mukaan, hän aluksi oli tietenkin oppipoika, mutta hän tuskin olisi kohonnut Leninin oikeaksi kädeksi, ellei hän olisi ollut aika pian myös luova voima. Kaikki se, mitä Stalinissa vihataan tai ihaillaan, on olemassa edelleen koneistossa, joka on aivan ilmeisesti on erittäin suurelta osin juuri hänen luomuksensa.
James Bond elokuvien luoma pelottava kuva itäisestä vastustajasta on... lapsellinen. Todellisuus on paljon, paljon pahempi. Eikä se hirviö ole kuollut, se elää keskuudessamme. Kuulemme ja näemme jatkuvasti todisteen toisensa jälkeen siitä, jos vain suostumme uskomaan silmiämme ja korviamme. Se hirviö jopa toistaa samat virheensäkin, kuten näimme Ukrainan sodan alussa venäläisten kärsiessä massiivisen tappion Kiovan edustalla. KOSKA SE ON EDELLEEN SAMA. KOSKA SE EDELLEEN TOIMII AIVAN SAMALLA "LOGIIKALLA".
Kaikki kiteytyy Leninin toteamukseen: "hirtämme kapitalistit köydellä, jonka he meille itse myyvät". Neuvostoliitto kaatui siihen, että tuo sanonta otettiin liian tosissaan. Leninin seuraajat pitivät häntä jumalana, eivätkä ymmärtäneet, että ehkä heidän olisi pitänyt kuitenkin yrittää punoa edes joku köysi itsekin, eikä vain pelkästään ostaa tai varastaa niitä lännestä. Tietenkin osa bolseviikeista oli työtävieroksuvia rikollisia, jollainen oli myös pankkirosvo Stalin.
Kaikki toistuu. Aivan kaikki. Vielä koskaan historiassa ne, jotka jankuttavat, että historia ei toista itseään, eivät ole saattaneet itseään enemmän naurunalaiseksi.
Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa se, kuinka lähes päivittäin palstalle ilmestyy kirjoituksia, joissa Zelenski leimataan korruptoituneeksi omaneduntavoittelijaksi. Niin leimattiin aikoinaan myös Tsiang Kai-sek. Lännen tuki hänelle heikkeni, samalla kun hyväksytiin täysin se, että Neuvostoliitto ja Japani sopivat keskenään, että Japani hyökkää jatkossa vain nationalistisia kiinalaisia vastaan, joita vastaan hyökkäsivät myös Maon punaiset. Mustamaalaamisen päätyttyä länsi ei tukenut nationalisteja kunnolla sodan päätyttyäkään ja niinpä sitten syntyi kommunistinen Kiina ja Taiwan. Voi sanoa, että erittäin taitavalla politiikalla ja vaikuttajaverkostollaan Stalin pelasti vallankumouksen tilanteessa, jossa se näytti tukahtuvan jo kokonaan ja auttoi sen voittoon Kiinassa.
Tai Mihailovitsin kohtalo Jugoslaviassa. Hän edusti Lontooseen paennutta Jugoslavian kuningaskunnan virallista hallitusta. On totta, että hän solmi tulitaukoja miehittäjien kanssa sotiakseen Titoa vastaan, mutta TITO TEKI AIVAN SAMAA, eli solmi ajoittain sopimuksia miehittäjien kanssa sotiakseen nationalisteja vastaan. Kummasta olette kuulleet tai lukeneet aiemmin? Niinpä niin, ja sikäli kuin olette, niin Mihailovitsin sopimukset saksalaisten kanssa olivat ilkeää kieroilua ja osoitus siitä, että hän olikin "todellisuudessa saksalaisten puolella", kun taas Titon vastaavat sopimukset olivat "taitavaa taktiikka, jolla petettiin saksalaisia". Ja Mihailovits ja Tsiang olivat tietenkin vielä nationalisteja... eli siis vähintäänkin piilonatseja IMPIWAARALAISIA. No, fasisteja nyt ainakin heidän täytyi olla.
Stalinin luoma koneisto jauhaa yhtä ja samaa edelleen, 72 vuotta Stalinin kuoleman jälkeen.
Ilmestyi keväällä 2021. Ensimmäistä kertaa toinen maailmansota on kuvattu sellaisena kuin se tapahtui. Tähän saakka sen kuvan on voinut saada kahlaamalla läpi lukemattomia kirjoja ja poimimalla sieltä ristiriidattomat kohdat ja yhdistämällä ne itse kokonaiskuvaksi.
Miksi tuo kirja sitten on erittäin tärkeä juuri nyt?
Koska se kertoo meille, mitä ympärillämme tapahtuu myös juuri nyt.
McMeekin ei ole ensimmäistä kertaa pappia kyydissä, hän on tutkinut ensimmäisen maailmansodan syttymistä ja Venäjän vallankumousta perusteellisesti, ja terveellä järjellä.
Kun katsotaan sitä, mitä ns lännessä tapahtui Hitlerin hyökättyä Neuvostoliittoon ja miten epäpyhän kapitalistien ja kommunistien liiton suhteet kehittyivät sodan aikana, löytää hämmästyttäviä yhtymäkohtia siihen, mitä olemme nähneet tapahtuvan 24.2.2022 jälkeen. Miksi? Koska KGB on edelleen keskuudessamme. Se toimii ihan samalla tavalla. Vuonna 1941 se ei tietenkään ollut olemassa tuolla nimellä, kuten ei ole nytkään. Toimintatavat periytyvät jo ajalta ennen vallankumousta 1917, kommunistien salaisesta toiminnasta. Kun Stalin tuli siihen mukaan, hän aluksi oli tietenkin oppipoika, mutta hän tuskin olisi kohonnut Leninin oikeaksi kädeksi, ellei hän olisi ollut aika pian myös luova voima. Kaikki se, mitä Stalinissa vihataan tai ihaillaan, on olemassa edelleen koneistossa, joka on aivan ilmeisesti on erittäin suurelta osin juuri hänen luomuksensa.
James Bond elokuvien luoma pelottava kuva itäisestä vastustajasta on... lapsellinen. Todellisuus on paljon, paljon pahempi. Eikä se hirviö ole kuollut, se elää keskuudessamme. Kuulemme ja näemme jatkuvasti todisteen toisensa jälkeen siitä, jos vain suostumme uskomaan silmiämme ja korviamme. Se hirviö jopa toistaa samat virheensäkin, kuten näimme Ukrainan sodan alussa venäläisten kärsiessä massiivisen tappion Kiovan edustalla. KOSKA SE ON EDELLEEN SAMA. KOSKA SE EDELLEEN TOIMII AIVAN SAMALLA "LOGIIKALLA".
Kaikki kiteytyy Leninin toteamukseen: "hirtämme kapitalistit köydellä, jonka he meille itse myyvät". Neuvostoliitto kaatui siihen, että tuo sanonta otettiin liian tosissaan. Leninin seuraajat pitivät häntä jumalana, eivätkä ymmärtäneet, että ehkä heidän olisi pitänyt kuitenkin yrittää punoa edes joku köysi itsekin, eikä vain pelkästään ostaa tai varastaa niitä lännestä. Tietenkin osa bolseviikeista oli työtävieroksuvia rikollisia, jollainen oli myös pankkirosvo Stalin.
Kaikki toistuu. Aivan kaikki. Vielä koskaan historiassa ne, jotka jankuttavat, että historia ei toista itseään, eivät ole saattaneet itseään enemmän naurunalaiseksi.
Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa se, kuinka lähes päivittäin palstalle ilmestyy kirjoituksia, joissa Zelenski leimataan korruptoituneeksi omaneduntavoittelijaksi. Niin leimattiin aikoinaan myös Tsiang Kai-sek. Lännen tuki hänelle heikkeni, samalla kun hyväksytiin täysin se, että Neuvostoliitto ja Japani sopivat keskenään, että Japani hyökkää jatkossa vain nationalistisia kiinalaisia vastaan, joita vastaan hyökkäsivät myös Maon punaiset. Mustamaalaamisen päätyttyä länsi ei tukenut nationalisteja kunnolla sodan päätyttyäkään ja niinpä sitten syntyi kommunistinen Kiina ja Taiwan. Voi sanoa, että erittäin taitavalla politiikalla ja vaikuttajaverkostollaan Stalin pelasti vallankumouksen tilanteessa, jossa se näytti tukahtuvan jo kokonaan ja auttoi sen voittoon Kiinassa.
Tai Mihailovitsin kohtalo Jugoslaviassa. Hän edusti Lontooseen paennutta Jugoslavian kuningaskunnan virallista hallitusta. On totta, että hän solmi tulitaukoja miehittäjien kanssa sotiakseen Titoa vastaan, mutta TITO TEKI AIVAN SAMAA, eli solmi ajoittain sopimuksia miehittäjien kanssa sotiakseen nationalisteja vastaan. Kummasta olette kuulleet tai lukeneet aiemmin? Niinpä niin, ja sikäli kuin olette, niin Mihailovitsin sopimukset saksalaisten kanssa olivat ilkeää kieroilua ja osoitus siitä, että hän olikin "todellisuudessa saksalaisten puolella", kun taas Titon vastaavat sopimukset olivat "taitavaa taktiikka, jolla petettiin saksalaisia". Ja Mihailovits ja Tsiang olivat tietenkin vielä nationalisteja... eli siis vähintäänkin piilonatseja IMPIWAARALAISIA. No, fasisteja nyt ainakin heidän täytyi olla.
Stalinin luoma koneisto jauhaa yhtä ja samaa edelleen, 72 vuotta Stalinin kuoleman jälkeen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuossa edellä oli jo maistiaisia siitä, miten neuvostovaikuttajien verkosto on vaikuttanut myös lännessä kirjoitettuun ja yleisesti hyväksyttyyn historiankirjoitukseen.
Siitä löytyy vieläkin pelottavampia esimerkkejä. Churchill, joka 1919 halusi kuristaa Venäjän vallankumouksen kehtoonsa, sai kuuluisan Fultonin puheensa (jossa hän toi ensimmäistä kertaa laajaan tietoisuuteen käsitteen Rautaesirippu) jälkeen neuvostolehdistössä kunnianimen Taantumuksen Tappelupukari. Häntä on pidetty paitsi Britannian sotamoraalin selkärankana, toisaalta myös sillä tavalla Hitlerin kaltaisena, että alaisten täytyi hillitä hänen "täysin mielettömiä ideoitaan". Ja myönnän itsekin menneeni tuohon halpaan, juuri tässä asiassa, josta seuraavaksi kirjoitan, eli:
Maihinnousu Balkanille. Länsiliittouneiden vallattua Etelä-Italian Churchill ei suinkaan ollut ainoa, joka mietti mahdollisuutta jatkaa siitä eteenpäin ylittämällä Adrianmeri ja valloittaa Balkan tai edetä rannikolta pohjoiseen Puolaan. Churchilliä ajatus miellytti erityisesti, koska Britannia oli lähetynyt sotaan nimenomaan puolustaakseen Puolaa. Kun Saksa hyökkäsi kesäkuussa 1941, Churchill totesi radiopuheessaan, että "en aio vetää sanakaan takaisin siitä, mitä olen sanonut kommunismista, mutta Saksan hyökättyä Neuvostoliittoon, tulemme antamaan heille kaiken mahdollisen avun hyökkääjän lyömiseksi." Hänellä ei siis ollut kovin ruusuisia luuloja liittolaisestaan eikä hän uskonut Puolan vapautuvan, jos neuvostojoukot sen "vapauttaisivat". Vielä nykyäänkin voi lukea arvioita, että suunnitelma olisi ollut mieletön, länsiliittoutuneet olisivat juuttuneet vuoristoon. Ehkä. Tai sitten eivät, sillä siellä ei ollut vastassa linnakkeita ja ainakin aluksi lähes vain italialaisia joukkoja.
Maihinnousu tehtiin sitten Normandiaan, joka paitsi viivytti sen tekemistä, myös tapahtui paljon kauempana Berliinistä. Stalin ehdotti sitä, vaikka nykyään saammekin lukea historiasta, että päätös oli yksin länsimaisen sotilasjohdon tekemä ja perusteet täysin sotilaallisia. Vähintääkin kummatkin selitykset ovat totta, mutta vain toinen on kerrottu niin, että ihmiset ovat tulleet sen kunnolla tietämään.
Lend and Lease-avun kiihtyminen sodan loppua kohti on mitä karmein esimerkki siitä, miten taitavasti Stalin toteutti ihailemansa Leninin neuvoa hirttää kapitalistit köyteen, jonka he itse ilolla myyvät.
Näyttää sille, että nyt Venäjän tuodessa joukkojaan rajoillemme, voimme todeta saman tapahtuneen meille, jotka rakensimme Pietarin jätevedenpuhdistamon ja olemme rahoittaneet satumaisen rikkaiden oligarkkien öljyvaltion rajaseutua vuosittaisilla lähialueavustuksilla. Jos Venäjällä tosiaan on varaa raahata 50 000 sotilasta tyhjänpantiksi rajoillemme, heillä on myös varaa maksaa takaisin jokainen euro tuista, joilla olemme auttaneet heitä rakentamaan uuden, uhkaavan sotilaallisen hirviön rajojemme taakse!
Moskova! Kuunnelkaa nyt hyvin tarkkaan. Vuonna 1610 suomalaiset joukot edellisen kerran valtasivat Moskovan.
Seuraavalla kerralla puolalaiset eivät teitä pelasta!
Kaivakaa verta nenästänne ja näette kyllä, mitä siitä seuraa.
Ottakaa neuvo onkeenne kun sanon: muitakin vaihtoehtoja on. Tämä on nyt teistä kiinni, minkä tien valitsette!
Korjaus:
Mustamaalaamisen takia länsi ei tukenut nationalisteja kunnolla sodan päätyttyäkään ja niinpä sitten syntyi kommunistinen Kiina ja Taiwan.
Aloittaja elää viime vuosituhannella, eikä taida kiinnostaa, mitä ajassa tapahtuu.
Lännessä on kourallinen sijoitusyhtiöitä, jotka omistavat länsimaiden kaikki tärkeät teollisuudet ja myös valtamediat. Niiden teollisuuksilla on pula noin neljästäkymmenestä kriittisestä raaka-aineesta ja lisäksi energioista. Ovat ostaneet kiinalaisilta kilpailijoilta raaka-aineita aina vain enemmän ja se ei voi enää jatkua, koska haluavat valloittaa ja omistaa maailman, eivät näivettyä.
Blackrock ja kumppanit haluavat Venäjän luonnonvarat ja siihen tarvitaan niiden medioilla pari vuosikymmentä aivopesty Suomenkin kansa, joka on jo kauan elänyt yhtiöiden medioiden vallassa kuin jotkut lahkolaiset. Nyt aivot kieltäytyvät mitään muuta ajattelemasta ja hyväksymästä, kuin vain sen, miten mediat ovat aivopesseet. Näin hölmöt saadaan tapattamaan itsensä niin kuin Jonestownin lahkossa yli 900 ihmistä teki joukkoitsemurhan. Tämä "Blacrockin lahko" tarkoittaa länsimaiden kansoja ja miljoonien aivopestyjen itsemurhaa muutaman maailmaa omakseen hamuavan sijoitusyhtiön rajattoman ahneuden vuoksi.
Säälittää, kuinka Suomen kansa on vastaavassa älyllisessä tilassa kuin oli Jonestownin väki ja lopputulos näyttää olevan piakkoin samanlainen.
Ovatko venäläiset oligarkit sitten parempia omistajia?
Voisiko Karjala olla enää yhtään köyhempi, vaikka Venäjän luonnonvarat omistaisivat lännen kapitalistit?
Se on se oleellinen kysymys. Niin kauan kuin siihen ei ole hyvää vastausta, ei KGB-propagandakaan mitään auta.
Siinä ei ole kiistämistä, eikö Venäjällä pieni eliitti olisi jo kauan rosvonnut oman maansa luonnonrikkauksia ja niiden myyntituloja taskuihinsa.
Silti ihan toinen asia on se, että kun lännen teollisuudet omistavilta muutaman konsernin ryhmältä ovat monet kriittiset luonnonvarat loppu ja voidakseen valloittaa maailman, niiden tarvitsee yrittää sodalla ryöstää Venäjän luonnonvarat, jotka ovat mittaamattoman arvokkaat, niin siinä leikissä ei Suomen kansan kohtalo kaksinen.
Puolueettomana, tai mikä olisi ollut parasta, Ruotsin kanssa yhteinen puolustusliitto olisi ollut rauhan tae meille, mutta nyt sota kutsuu ja tulee pian tuhoaman jokaisen suomalaisen elämän. Paitsi ei tietenkään sodan sytyttäjien, jotka luikkivat perheineen Yhdysvaltoihin elämään kroisosten elämää.