http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4107524.stm
Romanialaisessa luostarissa oli skitsofreniaa sairastanut nuori nunna. Luostarin muut jäsenet pitivät häntä saatanan riivamana ja manasivat häntä ja kiinnittivät ristille ja jätttivät hänet kuolemaan. Kuoli kolmen päivän jälkeen (sidottiin ristille, ei naulattu, mutta kuitenkin).
"I don't understand why journalists are making such a fuss about this. Exorcism is a common practice in the heart of the Romanian Orthodox church and my methods are not at all unknown to other priests," Luostarin johtaja, Isä Daniel ihmetteli murhasta noussutta kohua.
Tämäkin nainen olisi välttynyt kamalalta kuolemalta ilman uskontoja. Oletteko nyt oikein ylpeitä uskonnostanne lannenhunttari, akk. ynm.?
Romanialaisessa luostarissa oli skitsofreniaa sairastanut nuori nunna. Luostarin muut jäsenet pitivät häntä saatanan riivamana ja manasivat häntä ja kiinnittivät ristille ja jätttivät hänet kuolemaan. Kuoli kolmen päivän jälkeen (sidottiin ristille, ei naulattu, mutta kuitenkin).
"I don't understand why journalists are making such a fuss about this. Exorcism is a common practice in the heart of the Romanian Orthodox church and my methods are not at all unknown to other priests," Luostarin johtaja, Isä Daniel ihmetteli murhasta noussutta kohua.
Tämäkin nainen olisi välttynyt kamalalta kuolemalta ilman uskontoja. Oletteko nyt oikein ylpeitä uskonnostanne lannenhunttari, akk. ynm.?
Vastaukset 78
Vanhimmat
Jenkkilässä sarjamurhaaja tunnusti tappaneensa 20 ihmistä. Saksassa taasen kannibaali homo veti huiviinsa toisen hintin jne...
liittyi tähän?
Sepä se, mietipä sitä!
lailla, että tuo sarjamurhaaja oli paikkakunnallaan aktiivinen seurakuntalainen.
...eräänlaiselta puolustuspuheelta...se että yritetään todistaa että nuo tai nuo on vieläkin kauheampia...yrittää viedä puheet itse asiasta pois muualle. :)
/aye
Ja mitä uskonnolliset ateistit tekivät Jeesukselle ja apostoleille?
On varma juttu,että Jeesus ja Pyhä Henki ei ole käskenyt tappaa sitä nunnaa.
Ja eikö ne Romaniassa ole katolisia. Jotka tekevät kaikkensa palvellakseen aina jotain muuta,kuin Jeesusta. Kuten esim. Marian patsaita,jotka ovat ihmisten tekemiä.
Ja julistavat toisiaan pyhimyksiksi,joita ei edes Raamatussa mainita.
Jeesus karkoitti riivaajia.
Uskotko sinä akk., että ihminen voi olla riivattu?
Romaniassa ollaan ortodokseja, tuokin luostari oli.
"Ja mitä uskonnolliset ateistit tekivät Jeesukselle ja apostoleille?"
Tuota... ei mitään... Jeesuksen tappoivat roomalaiset ja juutalaiset, kummatkaan eivät ateisteja... Ja mitä tarkoitat uskonnollisilla ateisteilla? Esimerkiksi buddhalaiset voivat olla ateisteja, mutta heitä ei ollut siellä, kuten ei todennäköisesti muitakaan ateisteja.
Muutenkin, yritätkö oikeuttaa yhden hirmuteon toisella... Avauksen tarkoitus oli osoittaa, millaista pahuutta uskonnot ja tässä tapauksessa kristinusko aiheuttaa, et voi kiistää, ettei tämä nainen olisi kuolllut tällä tavalla, jos kristinuskoa ei olisi olemassa.
Richard wumbrant oli luterilainen pappi joka oli romanialainen, ja hän sanoi että romanian ortodoksit ovat pahimpia mitä hän sai kokea vankityrmässään.
Totuuden terävin kärki on Jeesus.
Ja kaikki Häntä vastustava on silloin ateismia.
Joten sen ajan Juutalaiset olivat silloin uskonnollisia ateisteja,jotka palvelivat etupäässä perinnäis sääntöjään,ja loukkaantuivat pahasti,kun Johannes kastaja ja Jeesus paljastivat heidän tekopyhyytensä.
Johanneskin karjaisi heille,Te kyykäärmeitten sikiöt!
Ja kun hän sanoi eräälle päällikölle,että tällä ei ole lupa ottaa veljensä vaimoa,Johannekselta lyötiin kaula poikki.
Roomalaiset olivat täysiä pakanoita,ja olivat valtansa vuoksi toimeenpanijoita Juutalaisten vaatimuksesta.
Roomalaiset halusivat säilyttää järjestyksen ja tekivät kompromismin,tappamalla Jeesuksen. (ts. pienemmän "pahan".) Mutta tappoivat totuuden.
Mikä paradoksi!
Joten miten ihmeessä sinä voit hirmuteot laittaa Kristinuskon syyksi,jos Kristus ja seuraajansa paljastivat pimeyden,jossa maailma elää?
Sinä olet aivan,niinkuin sen ajan Roomalaiset.
Huomasitko itse?
raamatun kokosi yli 80 evankeliumista Rooman pakanakeisari Konstintianus ja kääntyi samalla itse kristityksi? Miksiköhän mies näin teki? Tuskin ainakaan uskoon tuli. Auktoriteetteja pelkääviä kansalaisia on vain helpompi viedä kuin pässiä narussa.
Entä mihin ne loput evankeliumit joutuivat, jotka eivät ajaneetkaan keisarin tarkoitusperiä? Roomalaiset, joita niin syvästi halveksut päättivät
raamattua kootessaan, mitkä ovat sinun totuutesi, joita jatkuvasti siteeraat.
Jeesus oli huoranpenikka joka nai omaa äitiään.
Olen kuullut tapauksista,joissa todellakin on kysymys jostakin hirveästä henkimaailman riivaajien hyökkäyksestä.
Ja niitä on paljon,joita sanotaan räyhähengiksi,jotka lennättävät esineitä ja saavat jopa tulipalon syttymään ihmisten edessä.
Huumeiden ja alkoholin suurkäyttäjät näkevät karmeita juttuja,ne saattavat olla pelkkiä harhoja. Mutta ei niistäkään lopulta tiedä,vaikka olisivatkin täysin konkreettisia olioita,jotka alunperin saivatkin näkijänsä mässäilemään niillä aineilla. Tiedä häntä?
Väitteestäsi on hyvin hankala saada todenperäisiä todisteita,ja siksipä en niitä sinulta vaadikaan.
Raamattu sanoo Jeesuksesta näin.
"Paljon muutakin Jeesus teki,mutta nämä on kirjoitettu muistiin,että uskoisitte".
Siinä myönnetään,että paljon on kirjoitusten ulkopuolella,josta on mahdollista,että joku muu on taltioinut niitä jonnekin,jotka ei ole Raamatussa.
Mutta tiedätkö,että on olemassa se ratkaiseva tekijä,joka johdattaa kaikkeen totuuteen?
Jeesus varmasti tiesi,että ilman Jumalan apua,totuus jää ihmisiltä ajan mittaan kateisiin,jos asia jätetään muistiin panojen varaan.
Silläpä Hän lupasi antaa Pyhän Hengen niille,jotka sitä Häneltä anovat.
Ja vasta Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen.
Eihän Raamattu sanokaan,että muistiin panot johdattaa kaikkeen totuuteen, vaan Henki!
Minä olenkin mennyt uskossa "sentin" kerrallaan eteenpäin,ja vasta sitten,kun Pyhä Henki sen minulle avaa.
Ei ole mitään järkeä ja uskoa sanoa lukeneensa kaikki tekstit ja tietävänsä kaikki.
On aina muistettava olla nöyrä,ja odotettava,että Jumala neuvoo ymmärtämään oman sanansa,niin ei eksy.
ei ole ateisti. Niin yksinkertaista.
Jos ajatellaan,että joku palvoo vaikka omatekoista puupölkkyä,niin onko hän uskossa,vai onko hän ateisti,vai pakana?
Hyvin paljonhan ateistit palvovat uutta "bemariaan"
Ja naisten häikäisevää kauneutta,ja ovat polvillaan omien himojensa vetämänä. Ovatko he uskossa siihen jota palvovat,vaiko ei?
Esimerkiksi Lottovoittoa odottavat ja rukoilevat palvovat rahaa, eikö niin?
Jumalalle uskollinen voi kyllä pyytää mitä tahansa,mutta sanoo kuitenkin vapaana,että tapahtukoon ISÄ sinun tahtosi,eikä minun.
Sellainen palvoo kaikkivaltiasta luojaa,eikä pyytämäänsä maallista asiaa.
Ateisti ei voi niin rukoilla,omahyväisyytensä tähden. Ja sen tähden heille täytyy kertoa Jeesuksesta,että näkisivät perille saakka.
Ymmärrätkö?
niin kyllä sillin on uskossa, sinun pakaniksi kutsumasi muiden uskontojenkin seuraajat ovat uskossa.
Ateisti ei pidä bemaria Jumalana.
Raapaisepa vähä pintaa syvemmältä.
sanoppa sellaiselle,joka pistää kaikki rahansa esim.autoon,että miksi et lähettäny niitä nälkään kuolevien avuksi,niin saat semmoisia silmäyksiä,että alkaa ateismi puistattaa.
Ei mitään tekemistä ateismin kanssa. Muuta ei voi sanoa.
"Mutta minä olen ja elän ja hengitän,
yhtä suurta jumalaa,
elämänhalua.
Sen temppeleinä toimivat kapakat, ilotalot,
markkinat, marketit, kaupunkien värivalot."
"Kuka täällä komentaa?
ketä täällä totellaan?
Kahta suurta jumalaa,
Ahneutta ja Rahaa.
Joiden temppeleinä toimivat pörssit ja ilotalot,
markkinat, marketit, kaupunkien värivalot."
Jotenkin tämä sopii tähän väliin... Pistää ajattelemaan(jos siihen pystytte).
Yhteiskuntaamme on luotu tiettyjä yhteisöllisiä sopimuksia yksi näistä liittyy kielioppiin ja kieleemme.
Meillä on suomenkielessä sana ateismi. Ateismi määritellään usein jumalauskon puuttumiseksi, jumalan mahdollisuuden huomiottajättämiseksi tai jumalankieltämiseksi. Ihmisiä, jotka huomiottajättävät jumalan mahdollisuuden kutsutaan yleensä agnostikoiksi ateistien sijaan.
Mitäpä jos siis käyttäisimme näitä yhteisiä sääntöjä, jotta voisimme saada aikaan todellista kommunikaatiota.
Mitäpä jos vaikka keksisit ihan oman sanasi tuolle omalle ateistillesi, joka voi olla mitä tahansa muuta kuin Jessen kannattaja... ;)
Tuo ei siis ollut diagorakselle... vaan sille, joka niitä sanoja väänteli...
Josef Stalin oli ateisti ja varsinainen herran pikku enkeli. Tuo ateismi tuo heti ihmiseen terveet arvot ja karkottaa kaikki väkivaltaisuudet.
Haloo! Kuulen lapsen itkua. Eikö tällä palstalla voi puhua muuta kuin kummat on kovempia, uskikset vai ateistit? Uskonnolliset ihmiset ovat kyllä tehneet hirmutekoja mutta eivät todellakaan ole ainoita. Uskonto on kyllä monien sotien syy mutta tuskin sodat katoaisivat uskontojen myötä. Esim. maailman sota 2:lla ei ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Kohtalaisen lapsellista osoitella: Hei joku uskis teki näin, ootte siis kaikki samanlaisia.
Sinuna vaihtaisin nimimerkkiä, että voisit aloittaa puhtaalta pöydältä. Kaikki tietävät jo ettet kykene järkevään keskusteluun saati sitten ajatteluunkaan. Mutta ymmärrän kyllä koska olet murrosiässä, itse olin samanlainen ehkä vähän pahempi
oli kritisoida uskontojen vaikutusta, missä väitin, että kaikki kristityt ovat tuollaisia? Halusin vain antaa esimerkin siitä, millaisia hirmutekoja uskonnot aiheuttavat maailmassa.
Ja Stalinista ja NL:stä... NL:ssä tapettiin lähinnä poliittisista syistä, ei ateismin vuoksi. Ateistisiakin järjestöjä vainottiin jos niitä pidettiin uhkina johdolle. Toisen ms:n aikaan Stalin jopa käytti kirkkoa yhdistääkseen kansaa, ei kovin ateistista, lähinnä populistista. Nuo ovat niin kuluneita ja säälittäviä juttuja nuo teidän jutut NL:stä ja ateismista!! Te ette edes välitä jos ne kumotaan, tulette parin viiko kuluttua takaisin ja laitatte samat jutut!
http://www.atheistsunited.org/wordsofwisdom/Nelson/communism.html
Siis samalla perusteella voi sanoa, että Napoleon oli kristitty ja hänen takiaan sadat tuhannet kuolivat ja sen takia kristinusko on paha! AAAAAH!
"Esim. maailman sota 2:lla ei ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa."
Olipas. Siihen liittyvät olennaisesti Hitlerin juutalaisvainot, eikö juutalaisuus muka ole uskonto?
Täysin samaa mieltä.
Paitsi, että Diagoras kyllä aloittaa ihan mielenkiintoisia keskusteluaiheita ja hyvä jos häntä kiinnostaa ottaa asioista selvää. Itsekin mietin usein, että miksi ja miksi ja yleensä vastauskin aina löytyy, kun etsitään. Itse kyllä etsin vastauksia uskossa, toisin kuin Diagoras joka ymmärtääkseni etsii vastauksia jolla yritetään todistaa raamatun sana vääräksi.
Jos yksi ateisti tappaa jonkuin, ei se tarkoita että kaikki ateistit ovat murhaajia...jne.
Jos yksi "uskovainen" tappaa jonkuin, ei se tarkoita, että kaikki uskovaiset ovat tappajia...jne.
Se tarkoittaa, että kukaan meistä ei ole toista arvokkaampi. Olemme vain pieniä ihmisiä pohtimassa syntyjä syviä.
Hitler ei vainonnut juutalaisia uskonnon takia. Stalin-esimerkillä tarkoitin vaan sitä ettei uskonnollinen henkilö ole mitenkään todennäköisempi murhaaja kuin ateisti. Ja missä väitit kristittyjen olevan tuollaisia, no tässä:
"Tämäkin nainen olisi välttynyt kamalalta kuolemalta ilman uskontoja. Oletteko nyt oikein ylpeitä uskonnostanne lannenhunttari, akk. ynm.?"
Selvästi rinnastat yllä mainitut nimimerkit murhaajiin. No ei nyt kaikki kristityt mutta pari ,joiden ei ole mitään syytä olettaa olevan murhaajia.
Kyllä uskonnot aiheuttavat hirmutekoja, sehän on ihan tosi. Mutta mitä ajat takaa sillä, että tulet osoittelemaan asiasta osattomia tällä tapauksella.
Varmasti jossain päin maailmaa ateisti on murhannut jonkun. No, oletko ylpeä ateismistasi?
Annan edelleen sinulle anteeksi ikääsi nojaten.
Ne ovat Raamatun vastaisia syystäkin (totuus). En ole törmännyt kovin vakuuttaviin kristittyjen vastauksiin.
tapaavat usein liioitella kristinuskon hyviä puolia ja vähätellä huonoja. Akk. on lisäksi monesti todennut, että kaikki rikolliset ovat todellisuudessa ateisteja, tuossa ylhäällä olevassa vastauksessakin hän väitti, että Jeesuksen ristiinnaulinneet roomalaiset ja juutalaiset olivat ateisteja. On myös väittänyt, että kaikki hyvyys tulee kristinuskosta ja kaikki pahuus ateismista ja mm. että ateistit aloittivat I maailmansodan (!).
Laitoin sen siihen avaukseni loppuun noista syistä, ikään kuin kehotuksena tyyliin "wake up and smell the bull shit".
Niin ja otti Hitler vaikutteita Raamatustakin Tuhatvuotinen valtakunta nyt esimerkiksi, sekä Lutherin juutalaisvastaisista kirjoituksista.
Ja iälläni ei ole mitään väliä.
että he ovat murhanneet ihmisiä, mutta ajattelin että he hyvin mahdollisesti saattavat hyväksyä manauksen, jonka seurauksena kyseinen nainen kuoli.
Okei. se on kyllä mahdollista. Eivät he minunkaan mielestäni murhaajia ole. On toki minunkin mielestäni sekavaa laittaa ateistiforumiin Jeesus-julistuksia.
Mitä nimerkki AKK.hon tulee, niin hän on ainakin "hehkutellut" vääräuskoisten tappamisen autuutta aivan avoimesti, lue vanhoja viestejä jos et usko, sieltä ne löytyy...
Taisit muuten itsekin vähän kärjistää ensimmäisesssä vastauksessasi, jossa tuomitsit Diagoraan keskustelukyvyttömäksi lapseksi? ;)
No ehkä vähän joo. En nyt ihan noin rankasti kuitenkaan tarkoittanut. On kuitenkin tosi, että suuri osa ihmisistä on murrosiässä aika vihaisia, itse ainakin olin. Ehkäpä tuo Diagoras on kuitenkin fiksumpi kuin itse tuolloin olin, olin aika sekava.
diagoras on huijari...saako 16-vuotiaat tehdä yötöitä? no voihan hänellä olla univaikeuksiakin...
Omien tekstieni kohdalla olen huomannut,kuinka ateistiksi itsensä luokitelleet ovat sotkeneet minun sanani ja provosoineet minut reagoimaan heidän harhaluuloihinsa,ja sitten leimaavat minut kuin muutkin uskovat erittäin halukkaasti natsiksi,ja muiksi vastaaviksi.
Joten pidän tätä palstaa erittäin hyvänä koulutuksena hengen maailmoihin.
Vaikuttaa siltä,että oot rehellinen ja konstailematon. Hyvää jatkoa!
nimimerkillä Diaqoras?? Huijari.
Oletko sinä yleensä ajattelukykyinen,koska ampuu ohi maalin,ja niin pahasti,että juokse pois siltä paikalta,jossa seisot,putoaa suoraan omaan päähäsi.
En paremmin sano!
Enkä ole vielä edes kunnolla aloittanutkaan,koska ateistien kanssa menee tässä "nuotion" sytytyksessä niin kauan aikaa,ettei saada hommaa syttymään. sano.
Mutta pakko kait se on,kun sinä sen todeksi todistat. Vai oliko tuo sinun huumorin osoitus?
Kysymättä henkilökohtaisesti, sinä julkeat tuoda harhaluulosi toisten eteen luulemanasi totuutena.
Mistä ihmeestä sinä vedät sellaisen käsityksen,että minä mahdollisesti saattaisin hyväksyä semmoisen manauksen,jonka seurauksena kyseinen nainen kuoli???
Olisikohan keskustelun helpottamiseksi sulla viisainta kysyä ensin minulta,olenko semmoisen takana,etkä mennä tsuuppailisi,kuin siteistä irti päässyt ilmapallo,niissä ajatuksissasi!
Kaikkea sitä kuulee,kun vanhaksi elää!
hyvin huomattu! oletko vihainen?
kun sinä näytät yleisesti hyväksyvän kaikki kristittyjen teot ylistäen niitä hyvinä. Ja tuon luostarin pappi ja nunnat eivät olleet ateisteja, ennen kuin rupeat niin väittämään...
Etkö muka hyväksy manausta? Puhutaanhan Raamatussakin pahoista hengistä ja niiden karkoittamisesta.
Minä tiedän,mitä manaus on,mutta viisainta kysyä,koska muuten siitäkin tulee täys soppa.
Siinäkin sinä spruuttailet,kuin irtipäässyt ilmapallo,kun luulet minun hyväksyvän kaikki kristittyjen teot,ja ylistäen niitä hyvinä.
Osaatko muuten tehdä eron uskovan ihmisen ja nimikristityn välillä? Huomaatko mitään eroa?
Ja kun puhut sen luostarin papista ja nunnista,vaikka he tekivät Raamatun vastaisesti,he sinun mielestäsi olivat uskossa,niinkö?
Joku sanoi,olitko sinä,että he ovat ortodokseja?
Se selittääkin jo melkein kaiken. Tiedätkö,että hehän palvovat kirkkonsa koristelemista enemmän,kuin Jumalan tahtoa.
Ja he harrastavat uskontoa,joka ilmenee kaikenlaisena ihmisluulon kehittämänä omituisuutena. Kävellä kyökkäsevät kulkueissa pukeutuneina mitä mielikuvituksellisimpiin ja suorastaan typeriltä vaikuttaviin pahvikaapuihin,ja kantavat ja suitsuttelevat niitä käryäviä pönttöjään,ja kumartelevat itsemaalattuja ikoneitaan,sekä mumisevat omia loitsujaan,samalla tehden ristin merkkejä.
Se on mielipuolista,ja varmasti on tosi!
Lähinnä teatteriin kuuluisi koko porukka,eikä elävän Jumalan palveluksen.
Yksi järkyttävä esim. venäjän ortodoksikirkon tärkeilystä on tämä.
Patmos järjestön vetäjä Leo Meller kertoi tapauksen,jossa he olivat keränneet varoja venäjän kirkolle,että he painaisivat venäjälle lasten Raamattuja,koska niistä oli huutava pula.
Muutaman ajan kuluttua Meller kävi vierailulla ortodoksikirkossa venäjällä,ja kysyi,miten Raamattujen kanssa oli edistytty.
Hänelle selvisi,että ne kerätyt varat olikin käytetty kirkon kupolien kultausten uusimiseen,ja Raamattuja ei ollut painettu yhtään kappaletta.
Leo Meller sanoi,että varmaan ymmärrätte,että yhteistyö päättyi siihen.
Joten se siitä "ortodoksien kristillisyydestä".
En tiedä,vaikka Kreikan ortodoksikirkko toimiikin aivan oikein,mutta venäjän ja muun itäeuroopan kirkot näyttää olevan KGB:n agenttien pesiä,joilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.
Kun Jeesus käski riivaajien lähteä ihmisestä,Hän ei manannut,vaan KÄSKI,ja riivaajat lähti.Ne ei voineet mitään,se oli toteltava,kun Herra sanoi.
Manaukset on katolisen kirkon harrastamaa houkuttelua,ja lupauksia niile riivaajille,Jeesukseen verrattuna.
tarkoitetaan pahojen henkien, demonien ynm. karkoittamista ihmisestä/eläimestä. Sitä nuokin luostarin jäsenet tekivät ja sanoivat vielä sen olevan yleistä Romaniassa.
Ei ole mitään syytä epäillä, etteivät luostarin jäsenet olisi olleet uskovia kristittyjä - jopa liiankin uskovia, uskonnon vuoksihan he juuri tuollaisia kiihkojuttuja tekevätkin. Miksi ateisti alkaisi manaamaan ihmisiä, jos ei edes kerta usko manauksen voimaan?
"venäjän ja muun itäeuroopan kirkot näyttää olevan KGB:n agenttien pesiä,joilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa."
Jes, akk.... Tuo kuuluu parhaimpien heittojesi joukkoon. KGB:tä ei enää olekaan... Ja jos siellä Jeesusta palvotaan, niin kai sillä nyt jotain tekemistä Jeesusken kanssa on. Joidenkin tutkimusten mukaan Itä-Euroopassa on Euroopan uskovaisin väestö. Ajatteletko sinä, että lähes kaikki kristinuskon suuntaukset ovat saatanasta? Katolilaisiakin on jotain 60% kristityistä... Luterilaisia on vain 63 miljoonaa maailman 1,800 miljardista kristitystä (ja akk.:laisia on tiedetysti vain 1)...
"Kun Jeesus käski riivaajien lähteä ihmisestä,Hän ei manannut,vaan KÄSKI,ja riivaajat lähti"
Manaajatkin käskevät Jumalan nimessä riivaajien lähteä kehosta manatessaan, sama juttu.
Ei uskonto ihmistä pahuudelta estä. Eikö tämä ole jo itsestään selvää! Vanhat kirkkoisät kirjoituksissaan eivät tätä missään kiellä, vaan varoittelevat siitä hyvin voimakkaasti. Ahneus ja vallanhimo yms. ovat erittäin voimakkaita ja nähdään persoonallisina demoneina, jotka ottavat ihmisen valtaansa ellei niitä vastaan tietoisesti taistella.
Stalin tappoi oman vallanhalunsa ja vainoharhaisuutensa sokaisemana. Ei ateismilla/uskonnolla siinä ole mitään tekemistä, Stalinillahan taisi olla pappiskoulutusta takanaan... Luin mielenkiintoisen jutun Venäjän kirkosta ja Stalinin aikaan pappiskoulutus olikin hiukan vapaampaa kuin aiemmin.
Toiseen maailmansotaan uskonnolla on vain sivujuonne, tosin raaka eikä lainkaan vähäteltävä sellainen, mutta perussyy oli se tavanomainen, joka on ollut aina kaikissa sodissa eli "vallanhalu yli piirin tunnetun" (CMX)
Ihminen, joka käyttää uskoa ja uskontoa toista vastaan, ei ole muuta kuin turmioksi itselleen. Se on niitä pahan juonia, vaikka tietysti tällä palstalla ei siihen välttämättä uskota, mutta löytyykö ihmisen pahuudelle mitään järjellistä selitystä?
Kehtaatkin saivarrella joutavan päiten! Eikö olisi syytä keskustella edes vähän toisella tasolla?
Kun sanoin KGB. Etkö ymmärtänyt,että se sama hamppiporukka toimii edelleen,vaikka sillä onkin eri nimi???
Ja olen lukenut siitä,kuinka KGB on soluttanut omia tyyppejään ortodoksi kirkon johtoon,koska sieltä on hyvä pitää silmällä kansalaisia.
"Huuhaa"-lehdestä??
oikeassa...
Kertoa enemmänkin mielipiteistäsi,ja nimimerkillä?
Että voisimme vaihtaa ajatuksia,ja totuuden asioita,mitään pelkäämättä. Ja ennenkaikkea rakastaa totuutta,ja olla sen edessä nöyränä,ja iloisena.
Kaltaisesi fanaatikko pilaa kaikkien uskovien maineen, luettuani muutamia viestejäsi huomasin pian, etten halua olla kanssasi missään tekemisissä.
Haluaako kukaan itseään kristittynä pitävä allekirjoittaa tämän Akk-nimimerkin mielipiteitä?
En ainakaan minä.
Normaalijärkiset kristityt suomalaiset EIVÄT OLE samaa mieltä kuin hän!
Se pitäisi ateistienkin tajuta jo siitä, ettei juuri kukaan kristitty vastaa hänen kirjoituksiinsa.
Tahallaan häiriköi yrittäen pilata kristittyjen kirjoittajien mainetta.
En usko että tämä Akk on edes uskossa, huonosti kasvatettu teini joka purkaa täällä pahaa oloaan, eihän hän edes tunne Raamattua, sen huomaa helposti jokainen itse sanan tunteva.
Et ole vakuuttanut minua Raamatun tuntemuksellasi.
Sinun sanoistasi haisee taas se itsekehu.
Ja selvä Jeesuksen kieltäjien liehakointi,ja nuoleskelu,niin kuin sillä voittaisit heidät Kristukselle.
Jos minä sanon suoraan asiat kiertelemättä,niin sitä vastaan pitää aina jonkun ruveta retkuttamaan.
Siitä vain,en minä teidän allekirjoitusta oo koskaan tarvinnut,enkä kaivannu.
Mitä sinä sitä tyrkytätkään? allekirjoitusta,höh.
Ettekö ole vielä tajunnut,että teidän tulee hylätä kaikki,joka ikinen juttu,ja etsiä ensimmäiseksi JEESUS! Ja mennä sitten vasta koittelemaan niitä "härkiänne"
Ja katsomaan niitä "tiluksianne" ja morsiantanne.
Jokaisella teillä on joku muka tärkeämpi asia,jonka takia te sanotte,että pidä sinua estettynä,et sinä nyt pääse kuuntelemaan Jumalan sanaa.
Pitääkö paikkansa? ja lopettakaa valehtelu.
Minunkaan silmissäni kaltaisellasi hölmöllä ei ole minkäänlaista uskottavuutta!
Vaihda jo saittia tai nimimerkkiä niin voit taas pelleillä vähän aikaa.
Täällä olet jo tunnettu tapaus!
Min'ä kopitan todistaa teille Jeesuksesta!!!
Mitä te olette vailla?
Mitä teille pitää kertoa? vai ettekö Suomea ymmärrä?
Minä tiedän tarkalleen,että kun aloitin todistamisen Jeesuksen totuudesta tällä "tietokoneella",niin ateistit aloitti välittömästi saatanallisen suunsoiton.
Se minun syntini on,että välillä annoin itseni ärsyyntyä lapsellisten suunsoitosta.
ja minä olen tehnyt siitä tilit selviksi Jeesuksen kanssa.
Mutta mikä sinäkin olet? Oletko ateisti vai muka uskovainen? Siitä kun ei ota mitään selvää.
Tässä näemme teon johon vain kristitty pystyy.
Kyllä Columbo tai joku muu viisas etsivä tietäisi heti murhapaikkaa tutkiessaan että kristityt uskikset ovat olleet asialla.
Mutta yhdestäkään murhasta ei Columbokaan osaa sanoa että tässä on kyllä ateisti syyllinen.
Ei kukaan murhaa ateismin innoittama, mutta uskonnon innoittamana tapetaan ihmisiä jatkuvasti. Hyvänä esimerkkinä tämä tapaus.
Mitä muuta voi odottaa uskonnolta jossa juutalaisten pappien saivartelu yhdistetään pakanallisiin ihmisuhri ja kannibalismi riitteihin? :)
minun srk.ei ole rom. orth. church...eika l-h.
ole matkoillaan ihan lahella romaniaa kaynutkaan..
mutta onko varma,etta kaikki taman palstan kirj.
ovat vapaat ko.taudista???
Sinähän voit soittaa ystävällesi Isä Danielille ja tulla ihan varmuuden vuoksi manaamaan ja ristiinnaulitsemaan meidät kaikki, sitten ainakin parannuttaisiin, vai mitä?
yleensa vaan ihmisia helvettiin..sita eivat usk.
tee...
eika ketaan tarvitse ristiinnaulita enaa,se tyo on taytetty kertakaikkiaan...
jotenka sinun kasitteesi ovat upside-down..
pappi ja ne muutkin manaajat olivat nunnia, eli kristinuskon ammattilaisia. Tiedätkö sinä muka pappeja ja nunnia paremmin kristinuskosta?
Raamatussakin karkoitetaan pahoja henkiä.
Myös suomalaisiin herätysliikkeisiin alkaa pesiytymään tälläiset manaus riitit. Psyykkisesti sairaista ajetaan ulos pahoja henkiä, jolloin sairaus tietysti vain pahenee.
Roomalais katolisessa kirkossa hoidetaan manaukset nykyään mallikelpoisesti.
Henkien manaukseen ryhdytään vasta kun lääkärit ja psykiatrit ovat heittäneet kaiken toivonsa ao. manattavan parantumisesta. Sittenkin manaustilaisuudessa on aina lääkäri ja psykiatri valvomassa ettei homma karkaa käsistä. Myös manauksen vaikutuksista pidetään kirjaa ja manauksella ei näyttäisi olevan ainakaan pahoja kielteisiä vaikutuksia.
Siis tarinan opetus oli että jos nyt välttämättä tarvitsee manailla niin homan voi hoitaa myös asiallisesti.
Toivottavasti Suomessa ei ketään mielenterveyspotilasta naulita ristille. Kukahan valvoo tälläisiä manaajia Suomessa?
Mielestäni kaikkiin epämääräisiin uskonnollisiin (helluntailaisten ym.) tilaisuuksiin pitäisi Suomessa osallistua poliisin edustaja valvomaan että homma pysyy hanskassa.
Henkivoimista jotain? En oo ennen kuullutkaan.
Sen minä tiedän,että on poliiseilla varmaan joku käsitys niistä saatanan palvojien tekemistä riiteistä,kun nehän syövät uhreiltaan sydämen,ja juovat verta.
>>Tietääkö poliisit henkivoimista jotain? >>
Tuskin, mutta niillä on oikeus käyttää kättä pitempää, jos joku väkivaltaisuuksiin innostuu.
>> Sen minä tiedän,että on poliiseilla varmaan joku käsitys niistä saatanan palvojien tekemistä riiteistä,kun nehän syövät uhreiltaan sydämen,ja juovat verta. >>
Ettäkö aivan oikeaa verta juovat ja sydämiä syövät ? Jospa ne on vain jotain symbooleja, vereksi muuttunutta viiniä tai jotain...
Kauhea juttu jos aivan oikeasti..
Montako tapausta on esim. Suomessa tullut ilmi ?
Onko muuten satanistit ja saatanan palvojat sama asia, sinun mielestäsi ?
Eiköhän toi saatanpalvonta buumi ole jo menneen talven lumia. Nyt on herätyskristinusko uusinta muotia. Amerikasta asti lennättävät jotain puoskareita Suomeen parantelemaan ja leikkimään manaajaa. Näitä pitäisi virkavallan pitää silmällä.
Riku Rinteen tekemää dukumenttia,jonka nimi on.Syvyyden kuilusta.
Siinä kerrotaan sanasta sanaan erään entisen saatanan palvojan kertomana niistä asioista ja teoista,joita he olivat harrastaneet.
Pari esim.siitä kirjasta. He olivat työntäneet elävän kissan sähköuuniin,ja uuni päälle.
Kun kissa oli ruvennut uunin kuumentuessa parkumaan ja rääkymään,että päästäkää ulos,ja raapinut suuluukkua,nämä riivatut olivat juhlineet ja tanssineet saatanaa ylistäen. Sen aikana tietenkin kissa parka oli kuollut uuniin.
Toisen kerran he olivat uhranneet kissan saatanalle,ja ringissä istuen olivat juoneet sen kissan verta porukassa kiertävästä verikulhosta.
Niin,että totuus on tarua karmeampi,tässä tapauksessa.
Eihän ne juuri tule ilmi,koska niitä harrastetaan niin visussa porukassa.
Satanistit väittää,että he eivät palvo mitään saatanaa,mutta minä väitän,etteivät he tiedä,mitä henkeä he tottelevat.
Luulevat olevansa muka vapaita,mutta niin luulevat akvaario kalatkin.
Edellisestä viestistäsi sain käsityksen, että puhuit ihmisveren juomisesta ja sydämien syömisestä, ja kysyin montako tapausta Suomessa on tullut ilmi. Jos tämä 'kissa uuniin' juttusi oli vastaus kysymykseen, niin rehellisempi vastaus olisi kai ollut 'ei yhtään' ?
Ilmitulollakin tarkoitin lähinnä oikeudessa käsiteltyjä ja tuomioon johtaneita tapauksia, en jossain sensaatiokirjassa nimettömänä(?) siteerattua 'tietolähdettä'.
>> Eihän ne juuri tule ilmi,koska niitä harrastetaan niin visussa porukassa. >>
Ei tule ilmi, mutta sinä 'tiedät', että niin on. Tutulta kuulostaa...
>> Niin,että totuus on tarua karmeampi,tässä tapauksessa. >>
Niin 'ainoat oikeat totuudet' usein ovat. Ne ovat karmeampia/ihmeellisempiä kuin tarut, kuivista kontrolloitavissa olevista tosiasioista puhumattakaan.
Et ole kuullut ihmissydämen syömisestä?
En minäkään ole kuullut,että semmoista olisi Suomessa tapahtunut,mutta se on varma,että maailmalla tapahtuu!
Mikä ero siinä on,missä se tapahtuu?
Ja se Riku Rinteen kokoama kirja ei ole sensaatiokirja,vaan totisinta totta ja Suomesta!
Ja siinä kirjassa entinen saatanan palvoja kertoo kaiken omalla nimellään. Joten voisitko lopettaa luulojesi viljelemisen,ja vilkaista sitä kirjaa,jos sinun on harrastettava epäilyksiäsi.
>> En minäkään ole kuullut,että semmoista olisi Suomessa tapahtunut,mutta se on varma,että maailmalla tapahtuu! >>
Vai on varmaa. Montako tapausta tiedät ?
Muutamasta hourupäisestä ihmissyöjästä olen minäkin juttuja nähnyt, pari jopa sarjamurhaajan tasolle yltäneitä, mutta heidän uskonnollisista motiiveistaan en tiedä, hulluja mitä hulluja minun mielestäni.
Jos vinksahtanut uskonnollisuus ihmisestä murhamiehen tekee, niin sääliksi käy, hiukan tekijää mutta enemmän kuitenkin uhreja ja heidän omaisiaan.
Pekka Pakana kirjoitti "tapahtuu pian myös Suomessa* ja sinä vatasit jutulla 'saatanan palvojien' sydämmen syönnistä, mistä maasta sitten lienet puhunut, ilmeisesti aiheen sivusta kuitenkin.
>> Ja se Riku Rinteen kokoama kirja ei ole sensaatiokirja,vaan totisinta totta ja Suomesta!Ja siinä kirjassa entinen saatanan palvoja kertoo kaiken omalla nimellään. Joten voisitko lopettaa luulojesi viljelemisen,ja vilkaista sitä kirjaa,jos sinun on harrastettava epäilyksiäsi. >>
Taas yksi kirja 'totisinta totta', entisten lisäksi. Mikäs sen kissoja paistaneen saatanan palvelijan nimi oli ja asuinpaikkakunta, minulla kun ei Ruotsissa ole mahdollisuutta kirjaa lukea niin soittaa pirautan ja kyselen kuulumiset.
Riku Rinnettä vilkaisin googlella, melkoinen autuuden kauppamies näkyy olevan, Nokian miehiä.
Luulojen viljelemisen ja kyseenalaisten 'totuuksien' levittelyn suhteen sinusta ei oikein taida olla kenellekkään oppimestariksi, vai mitä olet itse mieltä ?
Ja jos sinua yleensä totuus edes kiinnostaa,niin varmaan nettikirjastosta löytyy ne Riku Rinteen kirjat.
Nimet on muistaakseni. "Syvyyden kuilusta",ja toinen. "Kuoleman kauppias".
Jos et aio niitä lukea,mikä pakko sinun on suutasi olla soittamassa asioista,joita et edes tunne.
Katsohan omia juttujasi ensin,ennekuin tulet luulojen viljelemisestä vihjailemaan.
Minä toivon syömmeni pohjasta,että sinäkin ottaisit rakkauden totuuteen vastaan,etkä tekisi karmeaa virhettä pitämällä tämän maailman "ruostuvia aarteita" kaikkein korkeimpana elämän ilmentymänä.
Ootko koskaan huomannu sitä tosiasiaa,että sinun aisteistasi on korkeintaan se hyöty,ettet kävelisi joka kerta puuhun pahki?
Siihen ne riittää,niinkuin hajuaisti siihen,ettet sentään sontaa rupea nälissäsi syömään.
ja tarkoitan,että elämä jatkuu myös hengen maailmoihin,eikä ole semmonen matala laatta,niinkuin ihmisen lihalliset aistit sen näyttää.
Julkihullumme nolasi taas itsensä perusteellisesti!
>> Jos et aio niitä lukea,mikä pakko sinun on suutasi olla soittamassa asioista,joita et edes tunne. >>
No minä ainakin soitan suutani oikealla palstalla.
Eikähän se pakko ole, aivan vapaaehtoispohjalla niinkuin sinun suosittelemiesi kirjojen lukeminenkin. Olisit kyllä voinut asiallisesti vastata kysymykseen, mikä sen entisen, omalla nimellään esiintyvän kissanpaistajan nimi ja asuinpaikka on, olen laiska googlailemaan.
Nokian uususkovaisten kaupallisen hurmahenkisyyden joukosta totuuden jyväsien etsiminen taitaa olla ylivoimainen tehtävä meikäläiselle.
>> Lopeta se penikkatautinen lässytys! >>
Koska useimmat uskovat ovat sympiksiä, ei sinun käytöstäsi oikein voi uskonnon syyksi laskea.
Kuinka siunusta on tuollainen tullut ?
"Tämäkin nunna olisi välttynyt kamalalta kuolemalta ilman uskontoja."
Tämä nuunna olisi voinut välttyä kamalalta kuolemalta siitä huolimatta, että on uskontoja. Tuosta pienestä Koillis-Romaniassa sijaitsevasta luostarista nimittäin soitettiin kolme eri kertaa hätänumeroon ja pyydettiin apua. Heille oli kuitenkin vastattu, että kyllä te siellä luostarissa pärjäätte. Rukoilkaa. ( Romaniahan oli vuoteen 1989 kommunistinen maa, jossa uskonnoille ei annettu arvoa. Suhtautuminen avunpyyntöön vaikuttaa Ceausescun aikaiselta tavalta. Ei muutosta tapahdu automaaattisesti noin vain 15 vuodessa. ) Mitään apua ei lähetetty. Näin käy ilmi romaniankielisen lehden Evenimentul zilei sivuilta. ( Lehdellä on myös englanninkielisiä sivuja. )
Itse tapaus on tietysti kamala ja tuo mieleen manaamiset joskus kauan sitten. Romanialainen tutkija mainitsee samassa yhteydessä hippi- tai muita sellaisia yhteisöitä, joissa päädyttiin joukkoitsemurhaan tms. Omituisia tapauksia kaiken kaikkiaan.
En palvo paavia. En ole nunna. En ole katolilainen. En rukoile pyhimysten kuvan edessä jotain pyhimystä. Monissa uskonnoissa on outoja yksittäistapauksia ja skitsofreenikoitakin.
Jeesus ei ole USKONTO. Jeesus meni itse ristille, mutta me emme mene enää ristille.
Pääsiäisen aikaan TV uutisissa näytetään joka vuosi jotain hihhuli-lahkolaisia, jotka ristiinnaulituttavat itsensä.
Ne ovat harhaoppeja, eikä niillä ole mitään tekemistä Raamatun opetusten kanssa.
Sinulla ei ole mitään valtuuksia lähteä kritisoimaan toisten uskonelämää. Sinä olet heidän silmissään yhtä vääräoppinen kuin he ovat sinulle.
Kristinusko on uskonto. Jeesus on se kuva, jota palvotaan.
Minua on mietityttänyt se asia, onko yleensä jonkun palvominen ihmiselle ominaista. Palvotaan kuuluisia urheilijoita, näyttelijöitä, laulajia, kuninkaallisia jne. loppumattomiin. Ihmiset ovat hyvin hyvin kiinnostuneita kaiken maailman julkkiksista ja heidän elämästään. Joidenkin tällaisten henkilöiden tavaroistakin on tarjottu uskomattomia summia. Tienvierillä ja katujen varsilla jaksetaan seistä ja odottaa tuntikausia, että nähdään vilahdus ohi ajavasta autosta, jossa on joku kuuluisuus sisällä. Jonkun laulajan kuten Jari Sillanpään perässsä naislauma on kiertänyt keikoilla paikasta toiseen. Onkohan palvominen ihmiselle ominaista ja jo geeneissä?
joku aika takaperin oli victorian sairaalassa taysi halytys paalla,kun poliisi sai vihjeen.stn.palv.
rituaaleista.niihin rit. olisi kuulunut vast.syntyneen beibin uhraaminen,erinaisin menoin..
etta palvonta tositoimineen kuuluu erik. pimeyden
voimien ystaville..
totta, tuollaisen tapahtuminen on hirveää, siitä ei pääse mihinkään....
[Tämäkin nainen olisi välttynyt kamalalta kuolemalta ilman uskontoja. Oletteko nyt oikein ylpeitä uskonnostanne lannenhunttari, akk. ynm.?]
mietippä sekunti, usko ei ole samanlaista kaikkialla, ei esim. suomalaista juristia voi syyttää siitä että jenkkilässä joku lakimies tappaa jonkun vaikka humalatilassa....
ja toiseksi, raha on aiheuttanut huomattavasti enemmän murhia ja surua kuin uskonnot, häpeätkö sinä kantaa rahaa taskussasi??
voi saada paljon hyvääkin aikaan, hyväntekeväisyyskään ei oikein toimisi ilman rahaa. Uskonnoista ei ole mielestäni juurikaan hyvää seurannut, nekin kyllä tekevät hyväntekeväisyyyttä, mutta siinä samalla ne yleensä yrittävät käännyttää ja toimivat siten vääristä motiiveista ja tekopyhästi.
[rahalla voi saada paljon hyvääkin aikaan]
kyllä, mutta myös pahaa.
[Uskonnoista ei ole mielestäni juurikaan hyvää seurannut]
kyse ei ole mielipiteestä, uskonto on äärimmäisen tärkeä yli puolelle maailman väestöstä, se "tekee hyvää" kaikille näille...
[mutta siinä samalla ne yleensä yrittävät käännyttää ja toimivat siten vääristä motiiveista ja tekopyhästi.]
tottakai, kaikki yrittävät ainakin alitajuntaisesti saada muita kääntymään omaan uskoonsa, myös ateistit... ja mikä mielestäsi on väärä motiivi jos uskonasioista puhutaan?
niillä kristityn kehitysavun tekijöillä on silloin kun heidän ensisijainen tarkoitus on käännyttää ihmiset uskoonsa, ei auttaa heitä köyhyyden, sairauksien, asumisen ynm. takia. Ne autettavat ihmiset eivät tietenkään voi kieltäytyä ruoasta, joten joutuvat samalla kuuntelemaan saarnaa. Punainen Risti ynm. auttaa ihmisiä ihan auttamisen, ei käännyttämisen takia.
Onhan uskonto tärkeä monelle ihmiselle, mutta olisiko heidän olonsa muka jotenkin huonompi, jos uskontoja ei olisi ikinä syntynyt?