Ainakin nhl pelaajien perusteella. Iltasanomat kertoo kannabiksen olevan yleisin päihde nhl pelaajien keskuudessa. Taas yksi uutinen joka kertoo kuinka vähähaittaista kannabis on. Syötävistä kannabistuotteista ei tule edes savun haittoja.
Olisi jo aika laillistaa kannabis suomessakin. Vähien haitallinen päihde.
Olisi jo aika laillistaa kannabis suomessakin. Vähien haitallinen päihde.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Mitä teemu selänne ajattelee tästä? Se oli vitsi eihän seläteellä ole kykyä ajatteluun.
Kertoo kunhan selviää.
Sitten menee vielä kauan.
Siinä onkin selittämistä kun hyvin tienaavat pelaajat käyttää kannabista. Suomessa kun pössyttely on oikein käyttörikos. Kun kannabis on kaikilla mittareilla vähemmän haitallista kuin alkoholi niin se pitää laillistaa.
Saa sillä keuhkot tosi huonoon kuntoon ja kroonisen köhän
Syötynä ei vaikuta keuhkoihin mitenkään. Jos kuitenkin polttaa niin kannabista ei polteta niin paljon kuin tupakkaa polttavat polttaa. Kannabista voi myös höyrystää. Sitä varten on ihan vasittuja vaporisaattoreita.
Eikö NHL pelaajien täydy olla täydessä tikissä ja öykäröivinä koko ajan. Ei sitä kannabista voi silloin käyttää. Kyllä ne on aivan eri huumeet mitä pelaajat käyttävät.
Lue se iltasanoman juttu. Kannabis on yleisin päihde nhl liigassa.
Pyörii pöllyssä paremmin jäällä eikä haittaa, jos kiekko kopsahtaa nuppiin.
Ei ne ennen peliä käytä. Jutussakin puhuttiin siitä ettei aiheuta krapulaa eikä siksi haittaa pelaamista. Edellisenä iltana nautittu kannabis kun ei vaikuta millään tavalla seuraavana päivänä. Vaikutus kun kestää joitakin tunteja niin yöunien jälkeen ei ole enää vaikutuksia.
Tuo on jo toinen laji missä pelaat käyttää kannabista. Aikaisemmin oli koripallon pelaajista jotka käyttää. Joo hirmu vaarallista silti suomalaisille. kannabiksen kieltolaki alkaa näyttää jo huonolta vitsiltä.
Kannabiskäyttäjä aina narkkari.
Kannabiskäyttäjä tukee verirahoillaan huumekardelleja.
Kannabiskäyttäjä tukee käytöllään väkivaltaa ja murhia.
Kannabiskäyttäjä on kuin syöpäsairaus yhteiskunnassa.
Saitko kannabispsykoosin? Tuollaiset uutiset eivät sovi sinulle. Lopeta niiden lukeminen kun kannabiksen vähäinen haitallisuus aiheuttaa sinulle oireita.
Kasvattaa omat kannabiksen ei tarvi olla rikollisuudessa osallisena ja sekös poliiseja harmittaa
Totta mutta omaan käyttöön kasvattamisesta saa ihan älyttömiä rangaistuksia. Se suosii ostamaan.
Onneksi hormonien käytöstä, alkoholista, tai tupakasta ei sakoiteta, 11 miljoonaa ihmistä kuitenkin kuolee vuodessa alkoholin ja tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin.
On täysin järjenvastaista hyväksyä vuonna 2025 että luonnollinen aine kuten kannabis on vielä laiton nautintoaine Suomessa.
Tätä(kin) kommenttikenttää kun lukee, niin olen entistä vakuuttuneempi että kannabispsykoosi on todellinen ilmiö. Se ei tosin ilmene kannabiksen käyttäjissä, vaan kannabiksen laillistamista syystä tai toisesta vastustavissa henkilöissä lähes välittömästi kun kannabis mainitaan missä tahansa kuin Raittiuden Ystävät ry:n ja Irti Huumeista ry:n ja hengenheimolaistensa sertifioimassa kontekstissa.
-Psykoosi on tajunnantila, jossa henkilön kyky erottaa todellisuus kuvitelmista on vakavasti häiriintynyt
Tälleen täysin päihteettömänä on huvittavaa seurata, kun kansa missä joka seitsemäs on alkoholisti, moralisoi täällä kasvia, joka on ollut olemassa miljoonia vuosia, ennen kuin yksikään sen kieltänyt valtio on ollut edes olemassa.
Kehonrakentajien käyttämät hormonit ovat vaarallisempia kuin kannabis, mutta oikeuslaitoksen mukaan niiden käyttö ei ole rangaistavaa, koska "oikeuslaitokselle ei kuulu se, mitä ihminen tekee itselleen". Näin siis oikeuslaitos ajattelee hormonien osalta. Kannabista tämä näkemys ei koske.
"Jos nuorukainen myy 10 grammaa marijuanaa, joka ei tee kissankipeää sen polttajalle, hän saa sakkoa tai vankeutta. Se on tietenkin oikein, sillä marijuana on vaarallinen nautintoaine. Mutta ministeriö, jonka tulee vastata maan raittiusoloista, sallii naurettavaan hintaan myydä sellaista alkoholia, joka kuin rotanmyrkky tappaa sen vakituisen nauttijan.
Mikä oikeusvaltio tämä on?
Lopulta tämä keskustelu vie meidät pohdintaan siitä, miten yhteiskunnassa tulisi tasapainottaa yksilön vapautta, terveyttä ja turvallisuutta. Jos kansalaiset voivat käyttää alkoholijuomia, joiden tiedetään aiheuttavan vakavia terveysongelmia, onko silloin järkevää kieltää aine, joka on vähemmän haitallinen?
Kyllä! terveisiä NHL:stä
Vähemmän haitallisen kieltämisessä ei ole mitään järkeä.
Irti Huumeista ry on ollut kyllä oikea valhe tehdas.
Oli jokseenkin surullista kuulla heidän väitteitä aikanaan, jotka kuulostivat oudoille. Kun rupesi tutkimaan kyseisiä tutkimuksia, niin mitään ei löytynyt mistään. Ja tämän lisäksi ainoa taho koko maailmassa, joka väitti niin olivat he.
Juuri tälläinen väärän tiedon levittäminen on se syy miksi Suomessa on jo pitkään epäonnistuttu päihdevalistuksessa.
Minulle opetettiin koulussa, että kannabista piikitetään ihan vakavalla naamalla. Ja kuinka sitä käyttämällä luulee osaavansa lentää. Ja kuinka luulee olevansa appelsiini ja haluavansa kuoria itseään.
Täällä palstalla huomaa kuinka moni luulee sen vaikuttavan kuten alkoholi ja tekevän henkilöstä agressiivisen. Ja sen olevan joku syy varastella.
Nämähän tulevat juuri tästä meidän epäonnistuneesta valistuksesta.
Samaa tuubaa kuultiin mekin yläasteella. Myös kaikki huumeet oli yhtä vaarallisia. Se kuulosti valheelta jo silloin ja onhan se vale. Heroiini on varmasti vaarallisempaa kuin kannabis. Oikeastaan aika suuri osa päihteistä ja huumeista on vaarallisempia kuin kannabis.
Kaksi merkittävintä eroa ovat pienempi riippuvuusriski ja se ettei kannabiksen käyttöön ole kuollut ihmisiä kuten muiden aineiden käyttöön. Lähes kaikki muut aineet aiheuttavat fyysistä riippuvuutta mutta kannabis aiheuttaa vain psyykkistä. Kaikki aineet joista saa mielihyvää aiheuttavat psyykkistä riippuvuutta.
Ei tule tapahtumaan täällä juoppojen ja luupäiden luvatussa maassa.
Politiikan nuorisojärjestöistä eli tulevista poliitikoista suurin osa kannattaa kannabiksen sallimista tai laillistamista. Liian kauan siihen menee ja koko sen ajan huumeongelma kasvaa kuten se on tehnyt vuosikaudet. Hollannin salliva tapakin on aiheuttanut pienemmän huumeongelman.
Taas yksi uutinen joka kertoo selvästä kannabiksen vähäisen haitallisuuden. Suomen poliitikot ovat idiootteja kun eivät salli tai laillista kannabista.
Ruokasooda on uusi villitys urheilussa.
Ei ole mikään uusi asia muutakuin medille ihan suomen vanha kansakin on tiennyt tuon hyödyn jo aikoja sitten mutta uusi se tik tok älypuhelin sukupolvelle toki.
Vanhat jääräpäät on kauhuissaan krapulapäissään kun kuulee sanan kannabis huimaus alkaa ja verenpaineet nousee pilviin äkkiä nappia naamaan verenohennus lääkettä että voi taas öyhöttää ryssä vihaa
Se on niille mahdoton ajatus että huumeeksi luokiteltu kannabis on vähemmän haitallista kuin laillinen alkoholi. Ne ei pysty käsittelemään sitä.
Michael phelps oli urheilu uransa aika tunnettu kannabiksen käyttäjä.
Phelps on olympiahistorian menestynein urheilija mitaleilla mitattuna. Phelps voitti urallaan 28 olympiamitalia, joista 23 kultaista. Hän rikkoi urallaan 39 maailmanennätystä, joista 29 henkilökohtaisilla matkoilla. Maailmanmestaruuksia Phelps voitti yhteensä 26 kappaletta.
Tuollaiset unohdetaan kun halutaan esittää kannabiksen käyttäjät passiivisina velttoilijoina. Kannabiksesta on valehdeltu paljon sen kieltämisestä asti. Sinänsä loogista kun kieltokin perustuu valheeseen, porttiteoriaan.
Koka suomen kansanedustajien 🤫
Eduskunnasta löytyi jäämiä kokaiinista, amfetamiinista ja mda huumeesta. Kokaiinia on löytynyt aikaisemmin eu, britti ja ruotsin parlamenteista. Ei yllättänyt kun löytyi suomestakin. Varmaan löytyisi muistakin maista jos etsitään onko jäämiä käytöstä.
Kannabiksen jäämiä ei löytynyt eduskunnasta. Se on vähän yllättävää kun se on helposti yleisin laiton päihde suomessa. Euroopan maista yli 20 sallii käytön ja usa - kanada suunnalla enimmäkseen laillista. Suomi voi sallia tai laillistaa jos poliitikoista on siihen. Nythän ne haluaa käytännön tasolla laitonta kannabiksen myyntiä.
Tämä on niin hurja uutinen että toisella sivustolla se poistetaan nopeasti. Kun nhl tasolla pelaavat voivat käyttää kannabista peliä edeltävänä iltana niin ei siitä aineesta ole suurta haittaa.
Kun tuollainen uutinen leviää niin se saa monen miettimään onko se kannabis turhaan kiellettyä? Kyllä se on kun se on vähiten haitallinen päihde kaikin tavoin.
Kannabis on todistetusti vähiten haitallinen päihde.
Siihen ei kuole, se ei aiheuta fyysistä riippuvuutta eikä siitä tule edes krapulaa. Eihän tuollainen aine ole huume vaan päihde.
Kannabiksen haitallisuuspisteet on 8 ja alkoholin 23. Karkeasti kolme kertaa vähemmän haitallinen on laitonta. Ei kuulosta järkevältä saati loogiselta.
Kun päihde ei aiheuta krapulaa niin ei tule sen takia tarvetta ottaa lisää että saisi krapulan pois.
Perjantai niin moni hommaa krapulaa huomiseksi...
Että semmoisia urheilija nuorukaisia
Aikuisia ja nuorista aikuisista suomessa jopa puolet viihdekäyttää kannabista. Syrjäytetäänkö ne kaikki käyttörikos merkinnöillä?
Kun kannabis on suuressa osassa USA:ta ja Kanadassa laillinen päihde siinä kuin alkoholikin, niin ymmärrettävästi urheilija "rentoutuu" sillä päihteellä, josta ei tule krapulaa. Ja kun kannabis on laillista sen hakkimiseksi ei tarvitse häärätä rikollisten kanssa.
Laittomuus on kannabiksen suurin haitallisuus. Siitä pitäisi päästä suomessakin eroon. Laillisena valtio saisi siitä tuloja. Sallittuna vähentäisi diilereiden osuutta.
Laittomuuden perusteluna on porttiteoria joka on myönnetty keksityksi. Mitään oikeaa syytä kannabiksen laittomuudelle ei ole.